Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие положения о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами
1. Правовая природа гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный его органами и должностными лицами... 10
2. Понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами 22
3. Основание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами 42
4. Условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами 57
Глава II. Возникновение гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами
1. Обязательство по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами 97
2. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами 107
3. Особенности возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами 123
Заключение 144
Список использованной литературы 154
- Правовая природа гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный его органами и должностными лицами...
- Понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами
- Обязательство по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возмещению вреда, причиненного органами и должностными лицами государства, в отечественной науке гражданского права всегда уделялось большое внимание, несмотря на то, что само государство, осуществляя правовое регулирование общественных отношений, мало способствовало решению этой задачи. Одной из функций государства является осуществление налогового контроля и надзора.
При осуществлении налогового контроля и надзора налоговые органы и их должностные лица причиняют имущественный и неимущественный вред физическим и юридическим лицам, в связи с этим возникает необходимость возмещения данного вреда. Вред причиняется в результате незаконных действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, которые влекут возникновение внедоговорнои гражданско-правовой ответственности.
Специфика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами в деликтных правоотношениях малоисследованна. Поэтому возникла необходимость в анализе различных аспектов гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, а именно: необходимо исследовать понятие налогового органа и должностного лица налогового органа; понятие и правовую природу гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами; основание и условия данной ответственности; особенности возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами.
Отдельные вопросы теории гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами рассматривались в трудах таких ученых-цивилистов, как Б.С. Антимонова, Д.Б. Боброва, М.И. Брагинского, К. М. Варшавского, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, А.А. Собчака, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц и других. Однако целостной концепции гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами до настоящего времени не выработано, что обусловлено рядом обстоятельств как объективного, так и субъективного порядка.
Отсутствие единых подходов в науке гражданского права к разрешению указанных проблем сказывается на качестве законотворческой деятельности в Российской Федерации. Кроме того, правоприменительная практика свидетельствует о значительных сложностях при рассмотрении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами. В связи с изложенным, исследование гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, является важным и актуальным.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами.
Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства, регулирующие гражданско-правовую ответственность за причинение вреда налоговыми органами и их должностными лицами в сфере налогового контроля и надзора.
Цель диссертационного исследования состояла в комплексном и системном анализе института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами и разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Автором диссертационного исследования для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- проанализировать действующие и готовящиеся к принятию законодательные и иные нормативно-правовые акты, регулирующие
гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами;
- выявить правовую природу гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный его органами и должностными лицами;
- дать понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами;
- установить основание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами;
- проанализировать условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами;
- провести теоретический анализ обязательства по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами;
- установить особенности субъектов обязательства по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами;
- выявить особенности возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами;
- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами.
Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой монографическое комплексное исследование юридической природы, понятия, основания и условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, а также содержания, субъектного состава и специфики обязательств по возмещению вреда с участием налоговых органов и их должностных.
Ряд положений диссертационного исследования расширяет теоретическую базу, определяющую правовую природу ответственности государства за вред, причиненный его органами и должностными лицами. Так, сделан вывод, что институт гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями его органов и должностных лиц в сфере управления, имеет частно-публичный комплексный характер, так как правоотношение ответственности включает элементы публичного и частного права.
Проведенное исследование сделало возможным сформулировать и обосновать основные положения и выводы, обладающие научной новизной и имеющие теоретическое и практическое значение.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
1. Сделан вывод, что институт гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями его органов и должностных лиц в сфере управления, имеет частно-публичный комплексный характер, так как правоотношение ответственности включает элементы публичного и частного права.
2. Определено понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами. Под ней необходимо понимать внедоговорную гражданско-правовую ответственность за причинение имущественного и неимущественного вреда противоправными действиями (бездействием) должностных лиц налоговых органов при осуществлении налогового контроля.
3. Предложено в качестве общих условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами рассматривать противоправность поведения налогового органа (его должностного лица), причинение вреда налогоплательщику, причинную связь между противоправным поведением налогового органа (его должностного лица) и вредом, вину налогового органа (его должностного лица) в причинении вреда.
4. Доказано, что помимо общих условий для возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, необходимо наличие специальных условий:
причинение вреда в области налогового контроля, противоправными действиями (бездействием) должностных лиц налоговых органов.
5. Сформулировано правило, согласно которому вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, подлежит возмещению в полном объеме. Снижение или ограничение размера возмещения вреда возможно лишь путем внесения соответствующих изменений в ГК РФ, но не в специальные нормативные акты.
6. Обоснован вывод, что вина является необходимым условием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, в том числе, и при компенсации морального вреда. Под виной налогового органа понимается вина его должностных лиц.
7. Признано целесообразным дополнить ст. 35 Налогового кодекса РФ нормой о компенсации морального вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными на общих основаниях, предполагающих наличие вины.
8. Уточнены понятия «налоговые органы» и «должностные лица налоговых органов». Под налоговыми органами понимается система органов исполнительной власти, наделенных властными полномочиями по взиманию налогов в Российской Федерации. Должностным лицом налогового органа является лицо, состоящее в штате налогового органа и наделенное в соответствии с законодательством властными правами и обязанностями для осуществления функций налогового органа по налоговому контролю и надзору.
9. Выявлена двойственная правовая природа казны, представляющая собой, с одной стороны, субъект права в лице Федерального казначейства и его подразделений, а, с другой стороны - объект права, при возмещении вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и частнонаучные методы:
исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие широко применяемые в гуманитарных науках.
В работе использованы философские категории формы и содержания, единичного и общего, явления и сущности, возможности и действительности, количества и качества.
Теоретическую основу диссертации составили труды российских ученых по гражданскому праву. В частности, использовались работы: Б.С. Антимонова, A.M. Беляковой, Е.В. Богданова, С.Н. Братуся, В.ГТ. Грибанова, СЕ. Донцова, В.Г. Драганова, О.С. Иоффе, СИ. Истомина, А.Н. Козырина, О.Э. Лейста, А.Л. Маковского, Н.С Малеина, М.Н. Малеиной, ЯМ. Моравека, Н.Н. Надежина, И.Б. Новокшонова, В.А. Рыбакова, В.А. Рясенцева, О.Н. Савицкого, В.М. Садикова, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, СБ. Цветкова, A.M. Эрделевского и других ученых.
Эмпирической основой исследования послужила опубликованная в печати и собранная автором судебная и судебно-арбитражная практика по спорам, возникающим в сфере гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля.
Практическая значимость диссертационной работы определяется, прежде всего тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства в сфере гражданско правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах, материалах научно-практических конференций, при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Гражданское право», подготовке учебно-методической литературы по указанному курсу.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Правовая природа гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный его органами и должностными лицами
Проблема возмещения государством вреда, причиняемого в результате незаконных действий налоговых органов, является особенно актуальной для сферы предпринимательства, так как возможность свободного и эффективного осуществления предпринимательской деятельности во многом зависит от наличия действенного механизма защиты прав предпринимателей, в том числе от незаконных действий налоговых органов и их должностных лиц. Выяснение юридической природы имущественной ответственности государства за причиняемый вред не зависит от обладания субъектом частного права (физического или юридического лица) статусом предпринимателя, в данном случае понятие «предприниматель» может быть заменено, на понятие «частное лицо».
Исторический анализ вопроса показывает, что правовой институт ответственности государства за незаконные акты должностных лиц в публично-правовой сфере - явление сравнительно новое. В большинстве государств до конца XIX - начала XX века признавалась лишь ответственность государства как фиска, то есть в тех случаях, когда государство выступало в имущественных правоотношениях на равных началах с частными лицами и соответственно несло равную с ними ответственность по своим обязательствам1. Ответственность государства-фиска строилась по аналогии с ответственностью любого юридического лица за свои органы2. Государство-фиск противопоставлялось государству-власти, в отношении последнего господствовал принцип безответственности.
Первые теории, о&эснЪвывающие необходимость ответственности государства за незаконные акты власти, начали возникать в Германии в конце XVII века. Осознание необходимости теоретического осмысления и практического воплощения института ответственности государства все устойчивее занимало свое место в правосознании благодаря появлению и развитию публичного права, включению в орбиту его регулирования все новых сфер общественных отношений, следствием чего становилось увеличение числа в полном смысле неправомерных действий со стороны публичных органов.
Развитию указанных идей немало способствовали правовые учения эпохи буржуазных революций - идеи Гуго Гроция, Томаса Гоббса, Джона Локка и других, благодаря которым в обществе распространялась убежденность в наличии естественных, неотъемлемых, абсолютных прав личности, которые не могли нарушаться никем, даже государством. Подтверждение этой точки зрения мы находим в труде «Идея государства» французского исследователя Анри Мишеля, где он пишет, что в эпоху административной монархии проблемы об отношениях индивидуума к государству не существовало, потому что государство обладало тогда всеми правами и только правами. С появлением индивидуалистической философии лицом к лицу с государством становится индивидуум, вооруженный своими собственными правами .
Слово «правонарушение» означает нарушение права, как объективного, так и субъективного. Логично предположить, что с развитием системы объективного публичного права, а также субъективных прав личности, определенное поведение со стороны властных органов стало восприниматься как незаконное, неправовое, нарушающее нормы сложившегося порядка управления и естественные права частных лиц.
Концепции, обосновывающие справедливость и необходимость ответственности государства за вред, причиненный действиями его органов и должностных лиц, весьма многочисленны. Их можно свести к двум основным группам - частноправовым и публично-правовым.
Частноправовые концепции хронологически предшествовали публичным. Как правило, эти концепции строились на аналогиях проблемы отношений, недостаточно четко урегулированных или совсем не урегулированных нормами публичного права, что пытались разрешить с помощью применения к ним гораздо более разработанных институтов гражданского права.
Такова, например, теория ответственности за представителя. В соответствии с ней в должностных лицах видели поверенных, за которых доверитель, государство, обязан нести денежную ответственность.
Еще один пример - концепция ответственности страховщика (Ориу). Существо ее состоит в том, что государство в качестве юридического лица создает взаимное страхование управляемых от административных рисков, а страховые премии (неотъемлемая часть любого страхового обязательства) предполагаются включенными в общую сумму налогов, уплачиваемых гражданами2.
Понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами
Проблема правовой ответственности государства, его органов и должностных лиц является в настоящее время одной из острых и актуальных. Между тем такого рода ответственность должна существовать в демократическом правовом государстве1.
Юридическая ответственность является разновидностью ответственности вообще. Слово «ответственность» производно от глагола «отвечать, дать ответ, подать весть и т.д.»2.
Единого понятия ответственности не существует. Философы определяют ее как долг лица перед другими лицами или обществом. В.П. Тугаринов отмечает, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу»3. В этом случае ответственность рассматривается как явление субъективного характера.
Юридическая или правовая ответственность, вытекая из понятия ответственности вообще, связана с совершением незаконных действий. Вопросы юридической ответственности разрабатывались как в литературе, посвященной отдельным отраслям права, так и в материалах, затрагивающих вопросы общей теории права. Юридическую ответственность в своих произведениях анализировали такие ученые, как С.С. Алексеев, М.М. Агарков, С.Н. Братусь, В.М. Горшенев, И.А. Гурвич, О.Э. Лейст, Б.М. Лазарев, Г.К. Матвеев, О.С. Иоффе, В.А. Тархов, В.М. Чхиквадзе. К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию этой важной правовой категории, но остается еще много нерешенных и дискуссионных вопросов. Относительно существа данной проблемы имеются различные мнения.
Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский утверждали, что юридическая ответственность есть сочетание трех элементов. Они определяли юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка .
С.С. Алексеев еще в начале 70-х годов отмечал, что сущность юридической ответственности состоит в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение. Это мнение он отстаивал и позже.
И.С. Самощенко полагает, что юридическая ответственность есть особое, предусмотренное и урегулированное нормами права отношение между нарушителем требований права и государством в лице определенных его органов3. Следовательно, юридическая ответственность трактуется в правовой литературе неоднозначно. Одни авторы сводят ее только к разновидности санкций, другие - под ней подразумевают сам процесс их применения. Третьи - представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителем и государственными органами. Есть даже совершенно неприемлемые представления.
Так, В.М. Горшенев определил ответственность как способность отдавать отчет о своем поведении4. В этом случае следует согласиться с В.А. Тарховым, который считает, что способность никак не может быть ответственностью, как не может быть обязанностью способность нести обязанность. Можно и должно говорить о способности быть ответственным, нести ответственность, но нельзя ставить знак равенства между способностью и ответственностью1. Но во всех случаях юридическая ответственность — это специфическая обязанность претерпевания лишений личного или материального характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права. Она охватывается понятием обязанности (необходимости) дать отчет в своем поведении2. Некоторые ученые полагают, что юридическая ответственность означает применение санкций правовых норм, указанных мер ответственности3. Другие понимают ее в широком и узком смысле4.
В приведенных определениях юридической ответственности авторы так или иначе называют ее различные признаки.
На наш взгляд, такими признаками в данном случае являются следующие:
1) юридическая ответственность состоит из двух аспектов: норм материального и норм процессуального права, причем процессуальное право лишь регулирует порядок и условия возложения, применения юридической ответственности за правонарушения;
2) определяющим признаком юридической ответственности является наказание;
3) юридическая ответственность устанавливается только правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и управления, а также должностными лицами;
4) юридическая ответственность применяется за совершение правонарушения, то есть за нарушение правовых норм;
Обязательство по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами
По мнению ряда правоведов, в результате причинения вреда возникает обязательство по его возмещению, элементами которого являются субъекты (потерпевший и правонарушитель), содержание (права и обязанности сторон) и предмет . Кроме предмета в качестве элемента деликтного обязательства требуется учитывать и объект, который будет рассмотрен ниже.
Можно выделить ряд характерных признаков деликтного обязательства:
1) сфера их действия распространяется как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения (при этом надо отметить, что возмещение вреда носит имущественный характер);
2) они возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер (имущественные права - право собственности или личные неимущественные права - честь и деловая репутация);
3) носят внедоговорной характер, хотя право в некоторых случаях может быть нарушено лицом, с которым потерпевший находится в договорных отношениях (например, налоговый агент);
4) они направлены на полное возмещение причиненного потерпевшему вреда;
5) в случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц (например, на органы казначейства).
В Российской Федерации законодатель предусматривает возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых органов либо их должностных лиц. В этом случае вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате незаконной деятельности налоговых органов, подлежит возмещению на общих основаниях, базирующихся на гражданско-правовых принципах.
В ст. 16 ГК РФ констатируется обязанность государства возместить убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц. Однако механизм реализации данной обязанности не прояснен.
Частично эта проблема решена в ст. 1069 ГК РФ, которая устанавливает: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования». Судебной защите подлежат, как это следует из ст. 2 ГК РФ, и такие права, ущемление которых не сопровождалось причинением имущественного ущерба.
Статья 1071 ГК РФ уточняет порядок возмещения вреда из казны. В ней отмечается, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Долгое время по таким обязательствам должны были выступать финансовые органы. В настоящее время это федеральное казначейство, если иное не предусматривалось законами или иными нормативно-правовыми актами.
Главное управление федерального казначейства, будучи подразделением Министерства финансов РФ, организует бюджетное и финансовое исполнение федерального бюджета и финансовое исполнение государственных внебюджетных фондов исходя из принципа единства кассы. Оно осуществляет управление доходами и расходами федерального бюджета и иными централизованными финансовыми ресурсами, находящимися в ведении правительства РФ, распоряжается средствами, которые числятся на соответствующих счетах в банках и иных финансово-кредитных учреждениях (за исключением средств государственных внебюджетных фондов). Оно также осуществляет операции с этими средствами, организует осуществление взаимных расчетов между бюджетами, организует и осуществляет ведение операций по учету государственной казны Российской Федерации. Федеральное казначейство имеет также ряд других задач и функций.
Похожие диссертации на Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами
