Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. С точки зрения социальных и правовых последствий действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, особенно важной является защита прав и законных интересов граждан и организаций при производстве следственных действий, рассмотрении и разрешении дел в судебных и административных органах, а также возмещение вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, полиции, прокуратуры и суда при реализации государственной, муниципальной функций.
На практике известные сложности вызывает определение субъекта, обязанного возмещать вред, причиненный незаконными действиями (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Как считает автор, это обусловлено сущностными свойствами публично-правовых образований, а в итоге известным несовпадением лиц, причинивших вред (органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда) и лиц, возмещающих причиненный вред (казна РФ, казна субъекта РФ или казна муниципального образования).
В последнее десятилетие, характеризующееся преобладанием гражданско-правового регулирования во многих сферах жизнедеятельности, определилась тенденция возмещения (компенсации) вреда, причиненного государственными органами и органами местного самоуправления, частноправовыми средствами. Наблюдается некоторая детализация правовой регламентации положений ст. 1070 ГК РФ, регулирующей гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В частности, на основании от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс РФ был дополнен главой 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Гражданский процессуальный кодекс РФ главой 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».
Вместе с тем, по мнению диссертанта, несмотря на предпринимаемые законодателем меры, имеет место определенный рост дел данной категории. В качестве примера судебной статистики, позволяющей отследить количество рассмотренных дел, возникающих в связи с применением гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, можно привести практику судов общей юрисдикции РФ. За 2010 г. судами общей юрисдикции по первой инстанции было рассмотрено 3 631 гражданское дело о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. По 1 962 гражданским делам исковые требования были удовлетворены, по 949 делам - отказано в удовлетворении исковых требований, по 235 делам прекращено производство по делу, 189 дел оставлено без рассмотрения. К сожалению, судебная статистика по данной категории дел, рассмотренных арбитражными судами, отсутствует.
Все вышеуказанное предопределяет актуальность исследования гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда как средства достижения баланса между частными и публичными интересами.
Степень научной разработанности темы исследования. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, является предметом совместного изучения отраслевых наук гражданского права (гражданско-правовой механизм возмещения причиненного вреда), уголовного процессуального права (институт реабилитации), гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права (процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел).
В науке гражданского права проблематике гражданско-правовой ответственности, в том числе и ответственности за причинение вреда публично-правовыми образования, уделяется значительное внимание. В частности, можно выделить специальные исследования, посвященные гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда (Белякова А.М., Милохова А.В. и др.), гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований (Кирилова Н.А. и др.). Подобный анализ гражданско-правовой ответственности проводится и в рамках общих трудов о гражданско-правовом статусе публично-правовых образований как субъектов гражданского права (Абдулвагапова Р.Р. и др.).
Также имеются отдельные работы, затрагивающие гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный судебно-следственными органами (Рощин М.Е., Б.Т. Безлепкин); обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел (А.Н. Кузбагаров) и др.
Однако анализ этих и подобных работ указывает на определенную неисследованность проблематики гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В науке гражданского права не рассматривался вопрос о межотраслевом характере института возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, комплексном частноправовом и публично-правовом назначении данного вида ответственности. Отсутствуют работы, раскрывающие гражданско-правовой механизм возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в том числе и его отдельные элементы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возмещением (компенсацией) имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Предметом исследования выступает гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы сформировать комплексное научное представление о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда с учетом современного состояния действующего законодательства, судебной практики и доктрины.
Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:
исследовать сущность ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
проанализировать обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
выявить состав правонарушения как основание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
изучить субъектный состав правоотношений, связанных с возмещением (компенсацией) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
выявить специфику юридических процедур возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
раскрыть гражданско-правовой режим исполнения требований имущественного характера в отношении казны РФ, субъекта РФ, муниципального образования.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Общетеоретическую основу исследования составили труды следующих отечественных специалистов в области права: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, Д.А. Липинский, М.Н. Марченко, В.Н. Протасов, Ю.А. Тихомиров и др.
Были использованы достижения науки гражданского права, выраженные в работах: А.М. Беляковой, В.П. Грибанова, Г.Н. Давыдовой, О.С. Иоффе, В.И. Кофмана, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, В.П. Мозолина, В.Ф. Попондопуло, М.Ю. Челышева и др.
Автором также использовались специальные работы, посвященные гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований: Б.Т. Безлепкина, А.А. Коваленко, А.Н. Кузбагарова, В.Ф. Муравского, В.В. Попова, Н.Р. Скобычкиной, И.Я. Фойницкого, К.Б. Ярошенко и др.
Методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения науки гражданского права. При исследовании использовались следующие методы научного познания: межотраслевой, диалектический, социологический, исторический метод. Межотраслевой метод раскрывает основные формы проявления межотраслевых связей института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: на уровне правовых норм, в отношении юридических фактов, в рамках правоотношений, в актах реализации прав и обязанностей, на стадии правоприменения.
Посредством диалектического метода раскрывается всеобщая взаимосвязь движения и развития института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда как результата внутреннего противоречия общества. Социологический метод отражает промежуточный, количественный результат, характеризующий состояние правового института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда на том или ином этапе своего развития. Исторический метод позволяет проследить тенденции развития правового института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили материалы правоприменительной практики Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, Высшего арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ, Федерального арбитражного суда Поволжского округа, Арбитражного суда РТ, Арбитражного суда г. Москвы, Арбитражного суда Алтайского края, Верховного суда РТ.
Научная новизна исследования. На уровне диссертационного исследования определены сущностные особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, которые в совокупности выражают комплексное научное представление о данной ответственности. При этом в диссертации:
- cформулирован вывод о частно-публичной сущности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
- гражданско-правовой институт возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда определен как межотраслевой;
- выявлено преобладающее значение гражданско-правового регулирования по сравнению с иными отраслями права, в отношениях по возмещению (компенсации) вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
- сформулировано авторское представление о гражданско-правовом механизме возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и его элементах;
- выявлен динамичный (стадийный) характер обязательств по возмещению вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Указанная научная новизна исследования либо ее элементы выражаются и конкретизируются в следующих положениях, выносимых на защиту:
-
Установлено, что правовая природа гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, определяется, как и в иных случаях гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований, двумя правовыми признаками:
- целевым – направленностью на решение цивилистической (компенсационно-восстановительной) задачи, связанной с возмещением (компенсацией) вреда;
- процедурным – использование в рамках этой ответственности гражданско-правовых механизмов расчетов.
-
Обоснованно, что в силу специальной целевой направленности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в условиях существующей межотраслевой правовой конкуренции, правовую регламентацию данного вида ответственности следует основывать на приоритете гражданско-правового регулирования. Соответственно иное отраслевое регулирование в отношении рассматриваемого вида ответственности должно занимать подчиненную роль к гражданско-правовой регламентации (компенсация (возмещение) причиненного вреда на основе норм гражданского права, применяемых в порядке гражданского судопроизводства).
-
Доказано, что специфика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда состоит в ее частно-публичном характере. Это выражается в том, что:
- правоотношения, в рамках которых был причинен вред, являются публично-правовыми. Однако порядок возмещения (компенсации) причиненного вреда производится на основании частноправовых средств (осуществление платежей с использованием гражданско-правовых средств расчетов);
- данная ответственность, по сути, гражданско-правовая, осложнена публичным элементом, в частности, во всех правоотношениях по возмещению (компенсации) вреда в качестве обязательного субъекта выступают публично-правовые образования в лице уполномоченных органов;
- профилактическая функция этой частноправовой ответственности проявляется в публично-правовой сфере: она призвана способствовать предотвращению в будущем причинения вреда со стороны органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
- гражданско-правовая ответственность может наступать не только при неправомерных, но и правомерных действиях органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
-
Определено, что правовое регулирование гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, основано на специальном методе, состоящем в обеспечении баланса между правилом о полном возмещении (компенсации) причиненного вреда и правилом об экономии бюджетных средств (баланс частных и публичных интересов). Данный баланс, в частности, выражен в том, что гражданско-правовую ответственность за вред причиненный, действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда будет нести казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.
-
Обоснованно, что законодателем должен быть установлен приоритет возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, частноправовыми средствами. Это выражается в детализации правовой регламентации отношений по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда с помощью гражданско-правовых средств, а также средств, обеспечивающих реализацию субъективного гражданского права.
-
Установлено, что правовая регламентация ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда построена на принципе единства и дифференциации, имеющем в данном случае межотраслевое выражение. При этом единство правового регулирования выражено в сфере действия гражданского права, где реализуется компенсационно-восстановительная функция, а дифференциация имеет межотраслевой характер: (1) бюджетно-правовой и (2) процессуальный.
-
Применительно к ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, сформулировано правило о сфере действия оснований освобождения от ответственности публично-правовых образований. Специальным основанием здесь является наличие умысла, связанного с «самообвинением» со стороны лица, привлеченного к гражданско-правовой ответственности. Другие основания освобождения от ответственности (непреодолимая сила и проч.) в данном случае не применяются.
-
Установлено, что наиболее полное представление о гражданско-правовом механизме возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда может быть дано при рассмотрении его и в статике (система разноотраслевых средств, направленных на решение компенсационно-восстановительной задачи) и динамике (процедура возмещения (компенсации) вреда).
-
Определено, что по своему характеру юридическая процедура возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, выступает как смешанная (разноотраслевая) юридическая процедура. Она представляет собой совокупность, последовательно совершаемых в рамках двух стадий (определение суммы возмещаемого вреда, ее реальной выплаты) юридических действий, подпадающих под регулирующее воздействие норм различных отраслей права, направленных на возмещение (компенсацию) государством, муниципальным образованием причиненного физическому либо юридическому лицу вреда.
-
Доказано, что гражданско-правовой режим исполнения имущественных требований в отношении казны РФ, субъекта РФ, муниципального образования является межотраслевым и состоит из (1) публично-правового режима, опосредованного нормами бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, и (2) гражданско-правового режима. Последний представляет собой выраженную в нормах гражданского права совокупность особенностей возмещения (компенсации) вреда, причиненного публично-правовыми образованиями.
Теоретическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования выводы развивают существующие в цивилистической науке представления о специфике гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований и особенностях реализации норм указанного института при возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования положения и выводы могут являться основой предложений по оптимизации гражданского законодательства в части норм о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Данные выводы и предложения направлены на решение актуальных проблем развития данного правового института. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для научных целей при дальнейшей разработке проблематики гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также применены в учебном процессе при преподавании курсов «Гражданское право», специального курса «Гражданско-правовая ответственность», иных дисциплин цивилистического цикла.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре экологического, трудового права и гражданского процесса юридического факультета ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», где было проведено его рецензирование и обсуждение. Также работа обсуждалась и рецензировалась на кафедре гражданского и предпринимательского права юридического факультета ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».
Выводы и положения диссертационного исследования используются автором в его преподавательской деятельности, в том числе при проведении семинарских занятий по дисциплине «Гражданское право», другим цивилистическим дисциплинам. Результаты исследования, его основные выводы и положения нашли свое отражение в девяти научных статьях, в том числе в трех статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
