Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие вопросы правового регулирования медицинской деятельности 14.
1.1. Понятие, сущность и правовое регулирование медицинской помощи 14.
1.2. Источники правового регулирования медицинской деятельности ..65.
Глава 2. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью или жизни пациента 80.
2.1. Понятие и значение обязательств из причинения вреда здоровью или жизни пациента 80.
2.2. Общие условия возмещения вреда, причиненного здоровью или жизни пациента 103.
2.3. «Безвиновная» гражданско-правовая ответственность 125.
2.4. Субъектный состав правоотношения 149.
2.5. Проблемы гражданско-правовой ответственности по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни пациента 162.
Заключение 170.
Библиография
- Понятие, сущность и правовое регулирование медицинской помощи
- Источники правового регулирования медицинской деятельности
- Понятие и значение обязательств из причинения вреда здоровью или жизни пациента
Введение к работе
Актуальность исследования. Происходящие в России системные преобразования затронули и сферу охраны здоровья граждан, порядок и условия оказания медико-социальной помощи гражданам, сами основы врачевания как вида человеческой деятельности. Уже Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан провозгласили многообразие форм хозяйствования в здравоохранении, возможность оказания различных видов медицинской помощи в государственной, муниципальной и частной системах здравоохранения. Претерпел изменения и механизм финансирования соответствующей сферы народного хозяйства: помимо бюджетного финансирования поэтапно и повсеместно стало, внедряться обязательное и добровольное медицинское страхование, а также механизм непосредственной оплаты оказываемых медицинских услуг населению. Дополнительный импульс развитию рынка медицинских услуг придала «монетизация льгот», в связи с чем число категорий граждан, имеющих право на бесплатное или льготное медицинское обслуживание и лекарственное обеспечение было существенно ограничено.
Значительное влияние на становление и развитие общественных отношений на новых принципах в сфере охраны здоровья граждан оказали части первая и вторая ГК РФ, а также нормы ряда специальных законодательных актов.
Человек, его жизнь и здоровье провозглашены высшими ценностями, относительно которых определяются другие ценности и блага. Жизнь и здоровье — это естественные и непреходящие ценности. Здоровье занимает «самую верхнюю ступеньку на иерархической лестнице ценностей и в системе категорий человеческого бытия — среди интересов, идеалов, гармонии, красоты, смысла и счастья жизни, творческого труда, программы и ритма жизнедеятельности». Эти ценности не могут быть сравнимы с имущественными интересами, которые меркнут и не представляют никакой
4 ценности для их обладателя при утрате им жизни или значительном повреждении здоровья.
Особое место таких благ, как жизнь и здоровье в иерархии человеческих ценностей, обуславливает необходимость их всемерной охраны, а также актуальность исследования общественных отношений, складывающихся по поводу охраны здоровья граждан и оказания медико-социальной помощи.
Медицина и медицинские работники буквально «пронизывают» нашу повседневную жизнь, неся с собой гражданам заботу, облегчение страданий и радость выздоровления. Однако наряду с достижениями медицинской науки и практики в лечении многих болезней еще нередки случаи, когда оно (лечение) не приводит к желаемому результату. В этих условиях желаемый результат не достижим, права и охраняемые законом интересы граждан нарушены, а значительные финансовые средства потрачены. Медицина и медицинские работники не всесильны, однако нельзя закрывать глаза и на тот факт, что неблагоприятные исходы в медицинской практике могут быть обусловлены не только объективными, но и субъективными факторами, в том числе — неправильными действиями медицинского корпуса, так или иначе повлиявшими на саногенез патологического процесса.
Субъективный фактор, привносимый медицинским работником и, во многом определяющий развитие патологического процесса и обусловленные этим собственно медицинские и социально-правовые последствия, характерен для всех без исключения направлений медицинской деятельности, но если еще десятилетие назад вопрос о привлечении медицинских работников или медицинских организаций к юридической ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи остро не стоял, то в последние годы ситуация кардинально изменилась. Добавим к этому рост рисков в медицине, обусловленный современными биотехнологиями, увеличением властного ресурса медицины.
Потребитель (пациент) все громче заявляет о своих притязаниях. Уже не является редкостью, когда жалобы и заявления заинтересованных лиц
5 направляются в органы прокуратуры, суды, комитеты по защите прав потребителей, органы власти и управления. По обращениям граждан возбуждаются гражданские и уголовные дела, проводятся ведомственные проверки, что отражается на деятельности целого ряда медицинских учреждений и организаций, органов власти и управления, юрисдикционных органов и непосредственно вовлеченных в орбиту того или иного вида производства медицинских работников и их пациентов. Так, если в 1996 году количество жалоб граждан по поводу нарушения их прав при оказании медицинской помощи в России составляло 36900, то к 2003 году их число выросло в 47 раз и составило 1735561. Часть жалоб и споров получают окончательное разрешение в судах. В среднем, российские суды ежегодно рассматривают более тысячи «врачебных дел».
Поэтому всесторонний анализ неблагоприятных исходов в медицинской практике имеет первостепенное значение для непосредственных участников возникающих правоотношений, общества и государства. Не является исключением и анализ имеющихся проблем с позиций цивилистической науки и складывающейся правоприменительной практики.
Степень научной разработки проблемы. Проблемам неблагоприятных исходов в медицинской практике значительное внимание уделяли в своих трудах ученые и практики, как прошлого, так и современности: врачи, философы, юристы, социологи. Значительное число исследований и научных публикаций было посвящено клиническим аспектам неблагоприятных исходов в медицинской практике, врачебным ошибкам в хирургии, онкологии, терапии. Отдельные публикации были посвящены ошибкам в судебно-медицинской и психиатрической практике, а также проблемам производства экспертиз по «врачебным делам».
Большинство работ, посвященных вопросам юридической ответственности медицинских работников и медицинских организаций за вред, причиненный гражданину при оказании медицинской помощи, были выполнены в условиях, существенно отличных от существующих реалий, либо
в них исследовался, главным образом, уголовно-правовой или криминалистический аспект данной проблемы.
Проблема гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина (пациента) в сфере здравоохранения, в специальной юридической литературе исследована недостаточно. Наиболее известные монографические работы, посвященные данной теме, принадлежат перу А.Н. Савицкой и К.Б. Ярошенко. Однако они были подготовлены и опубликованы до принятия Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пациент стал одной из центральных фигур в научных исследованиях по биоэтике и медицинскому праву. Наука гражданского права не может заявить о наличии достаточного числа научных трудов и публикаций, в центре которых был бы пациент, несмотря на ее богатейший потенциал. В современной цивилистической литературе практически отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные вопросам гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный здоровью или жизни пациента, выполненные в условиях современной нормативной базы, имеющихся теорий и концепций. В отдельных научных работах и публикациях лишь затрагиваются те или иные аспекты исследуемой проблемы. Так, A.M. Балло и А.А. Балло в своей книге «Права пациентов и ответственность медицинских работников за причиненный вред» вопросам гражданско-правовой ответственности медицинских организаций и медицинских работников посвятили лишь один параграф, ограничившись указанием на основания и условия гражданско-правовой ответственн. Н.А. Баринов затрагивает вопрос ответственности при исследовании специфики медицинской услуги, указывая на наличие ряда сложностей практического характера. Ю.В. Данилочкина и Н.В. Зайцева исследует данную проблему в пределах одного параграфа диссертации в части соотношения риска и ответственности при оказании медицинских услуг. А.А. Мохов и И.Н. Мохова, сосредоточив усилия на выработке дефиниции врачебной ошибки, также лишь затрагивают имеющиеся проблемы гражданско-
7 правовой ответственности исполнителя медицинской услуги и приходят к выводу о целесообразности возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Е.В. Муравьева исследует проблему гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности на диссертационном уровне, однако собственно имеющиеся проблемы гражданско-правовой ответственности с учетом складывающейся правоприменительной практики, а также пути их разрешения не нашли должного отражения в данной диссертации. При этом структура предлагаемого диссертационного исследования и сформулированные в ней выводы имеют ряд принципиальных отличий от доступных для изучения работ.
Настоящая работа является комплексным исследованием проблем гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный гражданину (пациенту) вследствие недостатков медицинской помощи. Соискатель, работая федеральным судьей, длительное время изучал и обобщал судебную практику рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни пациента при врачевании, что позволило в единстве теоретического и практического уровней познания объективной действительности, с учетом имеющихся проблем и потребностей правоприменительной практики подойти к исследованию заявленной темы диссертации, сделать выводы по совершенствованию действующего законодательства с учетом имеющихся нужд правоприменительной практики.
Целью данной работы является комплексный анализ юридической природы обязательств из причинения вреда жизни и здоровью гражданина, возникающих при оказании медицинской помощи, а также основанное на анализе законодательства России и складывающейся правоприменительной практики исследование проблем возмещения вреда, причиненного пациенту при оказании медицинской помощи.
Для достижения настоящей цели поставлены следующие задачи: исследовать нормативно-правовые акты, направленные на урегулирование общественных отношений в сфере охраны здоровья граждан, медицинской
8 помощи; проанализировать нормы, регулирующие обязательства из причинения вреда жизни и здоровью гражданина применительно к сфере оказания медицинской помощи; определить основания и условия гражданско-правовой ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причиненный пациенту вред при оказании медицинской помощи; обобщить правоприменительную практику по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пациента при оказании медицинской помощи; выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства в рассматриваемой сфере, а также разработать соответствующие рекомендации.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между причинителем вреда (медицинской организацией, медицинским работником) и потерпевшим (пациентом) по поводу возмещения вреда, причиненного при оказании медицинской помощи.
Предмет исследования - правовые нормы о возмещении вреда, причиненного гражданину (пациенту) при оказании медицинской помощи и складывающаяся практика по их применению юрисдикционными органами Российской Федерации.
Теоретической основой настоящего исследования выступают фундаментальные теоретические положения гражданского права, общей теории права, судебной медицины, медицинского права.
В работе использованы труды таких ученых, как: М.М. Агарков, В.И. Акопов, С.С. Алексеев, О.В. Баулин, Д.Е. Богданов, Н.А. Баринов, М.И. Брагинский, В.М. Болдинов, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, А.П. Громов, Ю.В. Данилочкина, С.Э. Жилинский, О.С. Иоффе, В.А. Кабатов, Н.М. Коршунов, О.А. Красавчиков, Л.О. Красавчикова, О.В. Леонтьев, А.А. Лукьянцев, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, М.Ф. Медведев, А.А. Мохов, В.А. Ойгензихт, В.И. Петров, А.В. Решетников, В.А. Рыбаков, А.Я. Рыженков, Н.Н. Седова, О.Н. Садиков, В.П. Сальников, А.П. Сергеев, Ю.Д. Сергеев, А.А. Собчак, С.Г. Стеценко, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, А.В. Тихомиров, Ю.А.
9 Тихомиров, Ю.К. Толстой, П.М. Филиппов, В.А. Хохлов, А.Е. Черноморец, A.M. Эрделевский, В.Ф. Яковлев, К.Б. Ярошенко и другие.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
утверждается, что право на жизнь и здоровье граждан, провозглашенные Конституцией РФ, осуществляется посредством трансформации конституционного права в отраслевое субъективное право, поскольку гражданское право регулирует (в первую очередь, охраняет) их;
доказывается, что медицинская помощь чаще всего проявляет себя посредством медицинской услуги, а ее оказание является частным и особым случаем предпринимательской деятельности (социальное предпринимательство);
формулируется авторское понятие обязательств из причинения вреда жизни и здоровью пациента, под которыми следует понимать, по общему правилу, внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и неимущественных прав гражданина (пациента), носящих абсолютный характер, призванные обеспечить полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда, либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда;
обосновывается вывод о том, что общие нормы института обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни и здоровью пациента при оказании медицинской помощи применяются к отношениям в сфере охраны здоровья граждан, если они не урегулированы иначе специальной нормой; применение норм ГК РФ к возникающим правоотношениям должно иметь место и при отсутствии на них прямых ссылок в специальных нормах;
10 аргументируется тезис о том, что под деликтной ответственностью в сфере здравоохранения необходимо понимать внедоговорную гражданско-правовую ответственность за причинение имущественного и неимущественного вреда противоправными деяниями медицинских работников при осуществлении медицинского вмешательства;
основанием гражданско-правовой ответственности медицинских организаций в соответствии с действующей правовой доктриной и законодательством является гражданское правонарушение, включающее в себя в качестве условий причинение вреда здоровью или жизни пациента, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправными деяниями лиц, оказывающих медицинскую помощь, вину медицинского корпуса или медицинской организации в целом;
утверждается, что состав правонарушения по делам о возмещении вреда, причиненного гражданину (пациенту) при оказании медицинской помощи динамичен и может видоизменяться в зависимости от правового режима медицинской помощи, условий ее оказания (в силу закона, договора, постановления суда или органа следствия);
аргументируется положение, что субъектный состав
правоотношения по возмещению вреда, причиненного гражданину
при оказании медицинской помощи различен, определяется
спецификой возникающих общественных отношений в сфере
здравоохранения. Кредитором данного правоотношения выступает
гражданин. В качестве должника может выступать различный круг
субъектов, указанных в законе (исполнитель услуги; изготовитель
(компания-производитель) лекарственного средства,
медицинского оборудования и проч.; продавец лекарственных средств (например, аптека), оборудования и проч.; государство); доказывается, что лечебная деятельность включает различные по степени опасности (риска) для человека (населения) методы диагностики, профилактики и лечения болезней методы; среди них значительное место занимают источники повышенной опасности (многие лекарственные средства, источники ионизирующего излучения, электрической энергии и проч.); причинение вреда источником повышенной опасности в процессе врачевания влечет наступление гражданско-правовой ответственности услугодателя вне зависимости от организационно-правовой формы и независимо от наличия их вины;
делается вывод о том, что в связи с возможностью причинения
вреда здоровью или жизни пациента при надлежащем исполнении
своих обязанностей медицинским корпусом в силу рискового
характера медицинской деятельности, сложностью или
невозможностью предвидения отдельных неблагоприятных
исходов в медицинской практике исходя из уровня науки и
техники, а также сложностью человека как объекта клинического
исследования, обосновывается необходимость применения
правовых способов минимизации рисков в медицинской практике.
При этом главная роль в современных условиях хозяйствования
принадлежит методу страхования; с целью защиты
имущественных интересов исполнителей медицинских услуг необходимо скорейшее внедрение механизма страхования профессиональной ответственности;
формулируется положение о том, что при реализации органами, организациями, учреждениями и их должностными лицами в сфере здравоохранения функций публичного характера,
12 целесообразно на законодательном уровне закрепить подход, согласно которому в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина (пациента) в качестве должника по обязательству наряду с соответствующими органами, организациями, учреждениями, непосредственно оказывающими медицинскую помощь, выступает государство; 12) утверждается, что разрешение проблем разбирательства дел о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни гражданина, видится в четком формулировании в специальном законодательстве таких презумпций, как: презумпция согласия пациента на медицинское вмешательство, презумпция наличия причинной связи между вредом и противоправным поведением причинителя вреда. На основе проведенного диссертационного исследования вносятся
следующие предложения по совершенствованию действующего
законодательства.
Изложить п. 1 ст. 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в следующей редакции: «В случае причинения вреда здоровью или жизни пациента в результате медицинского вмешательства, вред возмещается в объеме и порядке, установленном ГК РФ и специальными законами».
Дополнить Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан статьей следующего содержания: Статья 63'. Обязательное страхование гражданской ответственности медицинских работников при оказании медицинских услуг: «Медицинские работники, медицинские учреждения и организации, осуществляющие подлежащие лицензированию виды медицинской деятельности, обязаны страховать свою гражданскую ответственность на случаи причинения вреда здоровью и жизни других лиц при осуществлении профессиональных действий, предусмотренных указанными видами деятельности».
- Внести изменения в ч. 1 ст. 45 Закона «О лекарственных средствах» и
изложить ее в следующей редакции: «Возмещение вреда, нанесенного
здоровью или жизни пациента вследствие применения лекарственного
средства осуществляется в соответствии с гражданским законодательством».
- Дополнить ст. 45 Закона «О лекарственных средствах» частью 4
следующего содержания: «В случаях, установленных законом,
ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни человека,
возлагается на государство».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и сделанные автором предложения могут быть использованы для совершенствования гражданского законодательства и законодательства об охране здоровья граждан, регламентирующих вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину при оказании медицинской помощи. Результаты настоящего исследования могут использоваться в дальнейшей научной разработке исследуемых правоотношений, теории гражданского и медицинского права, судебной практике.
Апробация результатов работы. Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс, а также изложены на научно-практических конференциях и опубликованных работах автора.
Диссертация состоит из двух глав, последовательно раскрывающих предложенную тему, заключения, а также списка использованной литературы (более 200 наименований).
Понятие, сущность и правовое регулирование медицинской помощи
Здравоохранительными отношениями или отношениями по поводу сохранения и охраны здоровья являются общественные отношения, основным объектом которых является жизнь и здоровье человека. Специфический характер и содержание этих отношений, а также их роль и значение в строящемся правовом государстве предопределяют объективную заинтересованность в их пристальном изучении и правовом регулировании.
Применительно к вопросу о правовом регулировании общественных отношений по поводу охраны здоровья граждан, медицинской помощи населению, существует несколько подходов.
Представители первого подхода считают, что система здравоохранения, как социальная система является объектом правового регулирования, «сердцевину которого составляют нормы конституционного права»1, второго -полагают, что эти отношения имеют административно-правовую природу, т.е. носят публичный характер, и только при причинении материального вреда пациенту могут возникать гражданско-правовые отношения по возмещению ущерба пациенту , третьего, что между услугодателем в лице медицинской организации (лечебно-профилактическим учреждением) и пациентом возникают частноправовые отношения3.
Первая позиция аргументируется тем, что права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь являются конституционными. Несомненно, данные права граждан закреплены на конституционном уровне, что свидетельствует об их значимости для общества и государства. Однако институты охраны здоровья и медико-социальной помощи являются комплексными. Они охватывают нормы права, закрепляющие (нормы конституционного права), регулирующие и защищающие принадлежность данных благ конкретным лицам (нормы гражданского, административного, уголовного, экологического и других отраслей).
Вторая позиция аргументируется тем, что рассматриваемые отношения являются реализацией особой государственной функции - охраной здоровья населения. Она подкреплялась ссылками на действовавшее законодательство: в Основах законодательства о здравоохранении 1969 года преобладали административно-правовые нормы1. Данное положение получило свое дальнейшее развитие у сторонников теории административного договора, к особенностям которого они относили: неравноправие участников правоотношений; регулирование отношений по поводу оказания медицинской помощи населению органами государственного управления, рассмотрение возникающих споров в административном порядке и наличие административной ответственности2.
Связано это с тем, что в советской правовой доктрине значение частных интересов, как и всего частного права, было сведено к минимуму. Полное обобществление средств производства, выступающее экономическим основанием опубличивания, с одной стороны, и патернализм государства во всех сферах общественной жизни, с другой стороны, являлись основой существовавшей системы. Считалось, что в этой системе личные интересы граждан должны подчиняться коллективным интересам, а те в свою очередь -интересам общенародным1. Иными словами, общественный интерес являлся приоритетным.
Третья позиция аргументируется тем, что в основе связи «медицинский работник-пациент» лежит, по общему правилу, гражданско-правовой договор.
Для того, чтобы ответить на поставленный вопрос и разрешить круг иных вопросов, таких как, основания, условия, субъектный состав правоотношения по поводу возмещения вреда, причиненного гражданину при ненадлежащем оказании медицинской помощи, необходимо вскрыть сущность правового регулирования медицинской деятельности, субъектный состав и специфику возникающих общественных отношений.
Здравоохранение - это система социально-экономических и медицинских мероприятий, цель которых сохранить и повысить уровень здоровья каждого отдельного человека и населения в целом2.
Здравоохранение, являясь сложной социально-экономической системой и специфической отраслью народного хозяйства, призвано обеспечивать реализацию важнейшего социального принципа - сохранение и улучшение здоровья граждан, оказание им высококвалифицированной лечебно-профилактической помощи.
Говоря о лечебно-профилактической помощи, нам следует определиться с понятиями «жизнь», «здоровье» и «болезнь».
В философии понятие «жизнь» рассматривается в аристотелианских традициях одушевленной материи, пересекается с понятием бытия и носит ярко выраженный ценностный характер . В естествознании преобладают структурно-функциональные определения жизни, когда она представляется как определенная форма организации материи.
Источники правового регулирования медицинской деятельности
Источники права применительно к исследуемым правоотношениям - это система определенных внешних форм, содержащих нормы, регулирующие общественные отношения по поводу охраны здоровья граждан.
Основной формой (источником) права традиционно являются нормативные акты, среди которых ключевые позиции занимают законы как акты высшей юридической силы. В качестве источников права выступают также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
Определенную роль в качестве источника медицинского права, на наш взгляд, может играть также обычай. Обусловлено это тем обстоятельством, что в медицине широко распространены «неписаные» правила, нормы, которыми руководствуются врачи и, которые, несомненно, следует учитывать при разрешении возникающих споров.
Законодательство об охране здоровья граждан и его основной массив -законодательство о здравоохранении, представляет собой совокупность нормативных актов различной юридической силы.
Состав законодательства об охране здоровья граждан представлен: рядом положений Конституции РФ; нормами международного права1, которые регламентируют медицинскую деятельность, деятельность государства по вопросам охраны здоровья граждан; федеральными законами, содержащими нормы, регулирующие рассматриваемую сферу, которые, в свою очередь, можно разделить на специальные и общие; региональными законами; подзаконными актами (нормативными актами органов исполнительной власти РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в пределах их компетенции).
Дадим краткую характеристику отдельным наиболее значимым законодательным актам с учетом их места в правовом регулировании общественных отношений в сфере охраны здоровья граждан, а также с учетом содержания в них норм об ответственности за причиненный вред здоровью или жизни гражданина (пациента).
Конституция РФ. Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В части 2 данной статьи данное положение получает развитие: «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».
Глава 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» содержит целый ряд статей, непосредственно определяющих правовой режим личных неимущественных благ личности. Согласно ст. 17 Конституции РФ: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В части второй ст. 21 Конституции РФ содержится прямой запрет на проведение медицинских опытов без согласия человека.
Статьи 20-24 Конституции РФ гарантируют право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Согласно ст. 24 Конституции РФ: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».
Понятие и значение обязательств из причинения вреда здоровью или жизни пациента
Обязательства с позиций гражданского права делятся на две группы: договорные и внедоговорные.
Нормальные имущественные отношения, как в предпринимательской деятельности, так и в сфере удовлетворения личных, семейных потребностей людей, регулируемые гражданским законодательством, осуществляются в форме договорных обязательств.
Субъекты договорных обязательств в соответствии с действующим законодательством обычно определяют содержание договора: предмет, качество, цену, срок, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств и другие условия.
Между медицинской клиникой и пациентом в последние годы все чаще стали заключаться договоры по оказанию медицинских услуг, однако их число еще недостаточно для того, чтобы говорить об их повсеместности. К тому же, как правило, они не содержат, как показывает проведенное изучение договоров, распространенных в клиниках г. Волгограда, каких-либо принципиальных новелл в части ответственности за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина (пациента). Обычно в соответствующем пункте договора содержится отсылка к действующему законодательству.
Внедоговорные обязательства по своему характеру, способам возникновения и содержанию коренным образом отличаются от договорных. Их наступление не желательно и не ожидается участниками гражданского оборота.
Внедоговорные обязательства, в свою очередь, делятся на две группы: обязательства вследствие причинения вреда; обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Внедоговорные обязательства коренным образом отличаются от договорных по своему характеру, способам возникновения и содержанию. Они возникают не на основе добровольного волеизъявления сторон в рамках договора, а из других оснований, предусмотренных законом (ст. ст. 307, 8 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является факт причинения вреда (п. 1 ст. 8 ГК РФ). В Гражданском кодексе РФ общим образом определяется и юридическая сущность возникающих при этом обязательств, которая характеризуется тем, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» (ст. 1064).
Однако не всякое причинение вреда влечет за собой возникновение специального обязательства, именуемого «обязательством вследствие причинения вреда» (гл. 59 ГК РФ). Вред может быть обусловлен неисполнением или ненадлежащим исполнением уже существующего между сторонами обязательства, возникшего из договора, акта государственного органа или органа местного самоуправления и т. п. Такое причинение вреда не влечет за собой возникновения обязательства из причинения вреда. Обязанность его возмещения здесь наступает в качестве санкции за нарушение обязательства1. Ответственность за вред должна определяться в этом случае в соответствии с условиями договора.
Причинение вреда влечет за собой возникновение особого обязательства только в тех случаях, когда оно не связано с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора или другого обязательства. В этих случаях сам факт причинения вреда при наличии других предусмотренных законом условий (ст. 1064 ГК РФ) служит основанием возникновения обязательства, в силу которого потерпевший вправе требовать от причинителя возмещения понесенного вреда1. Таким образом, обязательство из причинения вреда возникает только в том случае, когда вред причинен не в связи с договорными отношениями, а в результате нарушения чужого абсолютного (безотносительного) субъективного права .
Как убедительно отметил В.Т. Смирнов, если договорные обязательства регулируют отношения участников гражданского оборота в процессе его нормального осуществления и развития, то обязательства вследствие причинения вреда призваны обеспечить защиту признаваемых законом имущественных прав и интересов граждан и юридических лиц от всяких посягательств на них во внедоговорных отношениях3. Данные обязательства направлены на восстановление нарушенного имущественного положения участников гражданского оборота в случае отклонения от его нормального развития. Этим объясняется их социально-экономическая необходимость.
Свое название внедоговорные обязательства вследствие причинения вреда получили от латинского слова delictum, что значит правонарушение. Поэтому эти обязательства нередко в литературе и на практике называют деликтными обязательствами. Классификация обязательств по признаку их возникновения на обязательства из договора (ex contractu) и обязательства из правонарушений (ex delicto) была разработана еще римскими юристами и была известна правовым системам многих государств древности4. Юрист II в. н. э. Гай, приводя эту классификацию в Институциях (3. 38), называл ее основным делением обязательств (summa divisio)5. Под контрактом понимался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой. Деликтом называлось причиняющее вред недозволенное деяние1.
Итак, обязательства вследствие причинения вреда отличаются от договорных обязательств по главному признаку: они являются следствием правонарушения, которое никакими договорами не обусловлено. До совершения правонарушения причинитель вреда, потерпевший, характер правонарушения, объем причиненного вреда, размер причиненных убытков, подлежащих возмещению, неизвестны. Эта главная особенность предопределяет все остальные черты правоотношения по возмещению вреда.
Таким образом, обязательства вследствие причинения вреда, по общему правилу, есть часть внедоговорных обязательств. Они являются следствием неправомерных действий, не связанных с нарушением конкретного договора между сторонами. Иными словами, деликты - следствие правонарушения, которое никакими договорами не обусловлено2.
Этим принципиальным положением предопределяются все признаки деликтных обязательств. До правонарушения неизвестны: причинитель вреда, потерпевший, характер правонарушения, объем причиненного вреда, размер причиненных убытков, подлежащих возмещению, другие составные части этого правоотношения.
Применительно к медицинской практике данные положения могут быть применимы в полной мере. Исключение, пожалуй, составляет только субъектный состав правонарушения, да и то с определенной долей условности. Если потерпевший всегда определен (им может стать пациент, которому оказывается медицинская помощь), то причинитель вреда или обязанное лицо - не всегда (это могут быть и производители медицинского оборудования, лекарственных средств и врач, и страховая компания и т.п.).
