Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовой статус членов совета директоров акционерного общества 20
1. Правовая характеристика члена совета директоров (наблюдательного совета) 20
2. Права и обязанности членов совета директоров (наблюдательного совета) 38
Глава 2. Сущность гражданско-правовой ответственности членов совета директоров акционерного общества 83
1. Гражданско-правовая ответственность члена совета директоров: общая характеристика 83
2. Основания и условия привлечения к ответственности членов совета директоров 111
Глава 3. Гражданско-правовая ответственность отдельных категорий членов совета директоров акционерного общества .133
1. Гражданско-правовая ответственность независимых директоров .133
2. Гражданско-правовая ответственность членов совета директоров-представителей публично-правовых образований в совете директоров .148
Заключение 158
Библиография 164
- Права и обязанности членов совета директоров (наблюдательного совета)
- Гражданско-правовая ответственность члена совета директоров: общая характеристика
- Основания и условия привлечения к ответственности членов совета директоров
- Гражданско-правовая ответственность членов совета директоров-представителей публично-правовых образований в совете директоров
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время конструкция акционерного общества весьма распространена; причем некоторые из АО осуществляют деятельность таким образом, что это негативно сказывается как на самом акционерном обществе, так и на его контрагентах и акционерах. Причина нередко состоит в действиях такого органа, как совет директоров. Поэтому на сегодняшнем этапе развития рыночной экономики и правовой системы необходимо создать эффективное правовое регулирование ответственности органов управления вообще и членов совета директоров АО в частности.
Проблема привлечения к ответственности членов совета директоров акционерных обществ актуальна по двум основным причинам. Во-первых, действующее законодательство не содержит ни стандартов поведения членов совета директоров, ни указаний на их конкретные права и обязанности, ни четких критериев ответственности. Во-вторых, как следствие, не сложилась единая позиция в правоприменительной практике; можно отметить лишь отдельные попытки, в том числе Высшего арбитражного суда, создать единообразное толкование законодательных формулировок.
Отсутствует и единый доктринальный взгляд на основания привлечения к ответственности членов совета директоров; на степень значимости действий каждого из них, направленных на недопущение причинения убытков, на размер ответственности, взаимосвязь ответственности и вознаграждения. Эти, а также и другие теоретические вопросы, имеющие и практическое значение, нуждаются в серьезном теоретическом осмыслении.
Указанные обстоятельства определили актуальность темы диссертации.
Степень научной разработанности темы исследования
В последнее время ученые уделяют серьезное внимание разработке принципов профессиональной деятельности и ответственности управляющих коммерческих организаций, в том числе акционерных обществ.
Отдельные аспекты гражданско-правовой ответственности вообще и ответственности членов совета директоров в частности нашли отражение в монографиях и научных публикациях дореволюционных российских цивилистов, таких как И.Т. Тарасов, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич, а также ученых-цивилистов 20-х годов прошлого столетия – Л.Н. Успенского; Х.И. Шварца и др.
Существуют и современные монографии, посвященные комплексному изучению проблем акционерной ответственности. В частности, это работы А.Е. Молотникова, Р.А. Белоусова, В.И. Хныкина.
В последнее время защищено несколько диссертаций, связанных с темой
настоящего исследования. Л.А. Бурцева в своей работе, посвященной
косвенным искам, уделяет определенное внимание основным проблемам
привлечения к ответственности органов управления акционерного общества.
К.П. Павлова, исследуя правовое положение члена совета директоров, наряду
с прочими рассматривает проблему ответственности членов совета
директоров. Ю.В. Жукова в работе, посвященной проблематике
противоправности действий руководителя акционерного общества, наряду с проблемой противоправности, рассматривает также общие вопросы ответственности и оснований привлечения к ней.
Таким образом, проблема ответственности членов совета директоров поднимается частично лишь при освещении других актуальных вопросов, а не в качестве основной темы исследования. Комплексному изучению всех аспектов гражданско-правовой ответственности членов совета директоров акционерного общества, в том числе отдельных категорий членов совета директоров, не посвящено ни одной работы.
Из сказанного следует, что тема данной диссертации разработана недостаточно.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением к гражданско-правовой ответственности членов совета директоров акционерного общества.
Предметом данной диссертации являются проблемы понятия и реализации гражданско-правовой ответственности членов совета директоров акционерного общества; нормативные акты, регламентирующие данные отношения и практика их применения; доктринальные взгляды и подходы как современных, так и дореволюционных ученых.
Целью настоящего диссертационного исследования является
комплексное изучение всех аспектов и специфики гражданско-правовой
ответственности членов совета директоров акционерных обществ
российском гражданском праве.
Вышеуказанная цель позволила сформулировать следующие научно-практические задачи:
- изучить правовое положение членов совета директоров акционерного
общества;
- выявить круг полномочий, прав и обязанностей членов совета
директоров;
- провести правовой анализ зарубежного законодательства в
обозначенной сфере;
- исследовать понятие, дать общую характеристику гражданско-
правовой ответственности членов совета директоров акционерного общества;
- проанализировать правовую природу, основания и условия
ответственности членов совета директоров;
- раскрыть особенности гражданско-правовой ответственности
отдельных категорий членов совета директоров;
- определить перспективы и пути развития российского
законодательства о гражданско-правовой ответственности членов совета
директоров акционерных обществ и практики его применения;
- разработать предложения по совершенствованию действующих норм,
регламентирующих рассматриваемые отношения, а также варианты
толкования норм, применение которых вызывает практические проблемы.
Методологической основой диссертационного исследования является
общенаучный диалектический метод, который определяет объективное и
всестороннее познание исследуемых явлений, а также специальные методы
исследования, в частности, исторический, формально-логический,
сравнительно-правовой, комплексный, методы системного анализа,
обобщения научных данных, дедукции, индукции, аналогии.
Теоретическую основу настоящей работы составляют, помимо
названных выше трудов, работы известных ученых-цивилистов,
посвященные, в том числе, гражданско-правовой ответственности – А.А. Агаркова, М.А. Брагинского, С.Н. Братуся, A.M. Беляковой, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, А.И. Каминки, И.А. Покровского, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, А.А. Кармин, А.С. Комарова, О.А. Красавчикова, С.В. Курылева, О.Э. Лейста, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, П.Е. Недбайло, Б.И. Пугинского, В. А. Тархова, P. O. Халфиной, др.
Кроме того, для проведения сравнительного правового анализа некоторых аспектов ответственности органов управления акционерного общества в настоящей работе использована иностранная правовая и экономическая литература.
Эмпирическую основу исследования составляют нормативно-
правовые акты, в частности, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об акционерных обществах», нормативные акты в области ценных бумаг и
финансовых рынков, целый ряд иных федеральных законов и подзаконных актов; корпоративное законодательство ряда зарубежных стран.
В качестве практических материалов в настоящей работе автором использовались статистические и аналитические отчеты исследований, проведенных специализированными организациями, изучающими развитие практики корпоративного управления в Российской Федерации, материалы конференций и семинаров, посвященных проблемам ответственности органов управления и улучшения качества корпоративного управления в России.
Эмпирической основой настоящей работы также явились материалы арбитражной судебной практики по привлечению к ответственности членов совета директоров и генеральных директоров.
Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей
работе впервые проведено комплексное исследование специфики
гражданско-правовой ответственности членов совета директоров
акционерных обществ.
Особое внимание уделено изучению статуса и особенностей привлечения к ответственности отдельных категорий членов совета директоров, таких как независимые директора и представители государства.
В работе впервые в науке рассмотрена важная проблема
индивидуализации и персонализации правового статуса отдельного члена совета директоров, разработана система прав и обязанностей члена совета директоров.
Автор в работе сделал новые выводы относительно правовой природы ответственности членов совета директоров перед акционерным обществом, оснований и условий привлечения к ответственности членов совета директоров. В частности, доказан особый статус членов совета директоров, являющихся представителями государства, в ситуациях, когда голосование в
соответствии с выданными им директивами противоречит интересам акционерного общества или иных акционеров.
Кроме того, научная новизна диссертации определяется тем, что в ней дифференцированы смешиваемые ныне категории «противоправность» и «вина» члена совета директоров. Это на практике приводит к тому, что привлечение к ответственности происходит только при доказанности противоправности поведения члена совета директоров, без выявления фактов, свидетельствующих о непринятии с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых действий для предотвращения причинения вреда.
Новыми являются также выводы относительно права члена совета директоров на вознаграждение в ситуации, когда его действиями причинены убытки акционерному обществу, что подтверждено решением суда. Автор доказал, что в данной ситуации возникает либо утрата права на вознаграждение (если оно не было выплачено), либо – кондикционное обязательство, в рамках которого выплаченное вознаграждение подлежит возврату.
В ходе исследования разработаны некоторые новые правила толкования действующих норм, на которые можно опираться на практике при взыскании с членов совета директоров ущерба, понесенного акционерным обществом.
Кроме того, сделаны выводы относительно порядка действий в ситуациях возникновения либо вероятности возникновения конфликта между членами совета директоров и акционерным обществом.
На основании проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Разработана и классифицирована система прав членов совета
директоров (наблюдательного совета) акционерного общества; выделены две
группы прав: безусловные – реализация которых зависит только от
волеизъявления члена совета директоров – и права с условием – их
реализация возможна при наличии, помимо воли члена совета директоров,
определенных обстоятельств (условий). К безусловным отнесены
поименованные в законе права, в частности, право переизбираться в совет директоров неограниченное количество раз, быть избранным председателем совета директоров. К условным отнесены как поименованные в законе права, такие как право на досрочное прекращение полномочий, право на вознаграждение и компенсации; так и непоименованные, в частности, право на информацию, право созывать заседание совета директоров.
-
Доказано, что правовая сущность статуса членов совета директоров состоит в том, что их деятельность является профессиональной, в связи с чем обоснован вывод о необходимости распространения на члена совета директоров правового положения субъекта профессиональной деятельности, а именно: установление квалификационных требований к кандидатам в члены совета директоров, необходимость страхования их ответственности, создание системы профессиональных организаций, устанавливающих правила поведения и профессиональной этики, инструкции и методические рекомендации по вопросам деятельности и повышению профессионального уровня членов совета директоров.
-
Обоснован вывод об индивидуализации и персонализации правового статуса отдельного члена совета директоров для целей привлечения его к ответственности, так как именно в момент привлечения к ответственности принципиальное значение для целей доказывания невиновности имеет исполнение каждым конкретным членом совета директоров своих индивидуальных обязанностей действовать разумно и добросовестно, в интересах общества.
-
Доказано, что категория вины при привлечении к ответственности не может поглощаться категорией противоправности, как это происходит в настоящее время на практике, что выражается в отсутствии необходимости доказывать субъективный элемент состава правонарушения
члена совета директоров при доказанности объективного элемента – факта нарушения обязанности действовать разумно и добросовестно. Данные категории должны рассматриваться дифференцировано, так как в состав правонарушения, необходимый и достаточный для привлечения к ответственности, включается наличие как субъективных (вина), так и объективных (противоправность) условий.
5. Доказано, что существование в совете директоров акционерного
общества членов с двумя различными статусами – избираемых членов совета
директоров, голосующих по собственному усмотрению, и назначаемых
представителей государства и муниципальных образований, голосующих в
соответствии с выданными директивами, при этом несущих одинаковую
ответственность, приводит к ущемлению прав членов совета директоров –
представителей государства. Такая ситуация не соответствует принципу
профессиональной деятельности членов совета директоров. Сделан вывод о
необходимости предоставления членам совета директоров – представителям
государства права голосовать вразрез с выданной директивой, если она
противоречит законодательству или явно направлена на причинение вреда
обществу. Доказано, что член совета директоров – представитель государства
– не должен нести ответственность за голосование в соответствие с
директивой, причиняющей ущерб обществу.
6. Обоснован вывод о том, что вступление в законную силу
судебного решения о привлечении члена совета директоров к
ответственности за причинение обществу убытков означает утрату этим
членом совета директоров правового основания для получения
вознаграждения независимо от соотношения сумм вознаграждения и
взыскиваемых убытков. Как следствие, в случае предшествовавшей выплаты
вознаграждения члену совета директоров между таким членом и обществом
возникает кондикционное обязательство по возврату суммы полученного
вознаграждения.
В целях практической реализации этих и некоторых других выводов диссертации автором разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства:
1. Дополнить Закон об акционерных обществах статьей 64.1
«Правовое положение членов совета директоров акционерного общества»
следующего содержания:
«1. Членом совета директоров общества является совершеннолетнее дееспособное физическое лицо, отвечающее следующим требованиям:
-
отсутствие административного наказания в виде дисквалификации;
-
отсутствие непогашенной или неснятой судимости;
3) соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым
уставом общества;
4) заключение договора страхования гражданско-правовой
ответственности.
2. Член совета директоров является субъектом профессиональной
деятельности.
3. Член совета директоров общества имеет право:
-
досрочно прекратить исполнять обязанности члена совета директоров по собственному желанию;
-
знакомиться с уставом и внутренними документами общества в порядке, установленном внутренними документами общества, регулирующими деятельность его органов управления;
-
требовать предоставления информации и документов по вопросам, относящимся к компетенции совета директоров;
-
требовать проведения заседания органа управления общества, членами которого они являются;
-
голосовать по вопросам повестки дня заседания члена совета директоров, письменно выражать свое мнение по вопросам повестки дня с внесением его в протокол заседания, знакомиться с протоколом заседания;
-
вносить вопросы в повестку дня заседания совета директоров, вносить предложения по формированию плана работы совета директоров на определенный период времени в порядке, установленном во внутренних документах общества;
-
в случае отсутствия председателя совета директоров общества осуществлять его функции;
-
выдвигать кандидатов на должность генерального директора общества, управляющей организации;
-
получать вознаграждение за деятельность в составе совета директоров, а также компенсацию расходов;
10) обжаловать в судебном порядке решение совета директоров в
случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы;
11) осуществлять иные права, предусмотренные настоящим
Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом или
внутренними документами общества, а также заключенным с ним договором.
4. Член совета директоров общества обязан:
-
соблюдать требования законодательства;
-
посещать заседания совета директоров или своевременно уведомлять об объективной невозможности их посещения;
3) участвовать в принятии решения путем голосования или выражения
письменного мнения при отсутствии на голосовании;
-
исполнять решения совета директоров;
-
в случае наличия или возможности возникновения конфликта между их интересами и интересами общества, в том числе заинтересованности в совершении обществом сделки (сделок), уведомить о таком конфликте совет директоров общества;
-
не разглашать и не использовать в своих интересах или в интересах третьих лиц конфиденциальную информацию об обществе, а также иную, в том числе подлежащую раскрытию, информацию до момента ее раскрытия;
7) действовать в интересах общества добросовестно и разумно;
8) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим
Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом или
внутренним документом общества».
-
Дополнить статью 65 Закона об акционерных обществах пунктом 3 следующего содержания: «В обществах с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более одной тысячи решения по вопросам компетенции, указанным в п. 7, 9, 10,11,15,16 пункта 1 настоящей статьи, должны быть одобрены не менее чем тремя независимыми директорами».
-
Дополнить статью 66 Закона об акционерных обществах пунктом 3.1. следующего содержания: «В состав общества с числом акционеров -владельцев голосующих акций общества более одной тысячи должно входить не менее трех независимых директоров. Независимым директором является член совета директоров, не имеющий каких-либо иных (трудовых, семейных, экономических, личных) связей с обществом, его акционерами, работниками, членами органов управления, контрагентами общества, кроме исполнения им функции члена совета директоров общества».
-
Статью 71 Закона об акционерных обществах дополнить пунктом 1.1. следующего содержания: «Члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий не могут считаться действовавшими добросовестно и разумно в случае принятия решения с конфликтом интересов.
При этом член совета директоров считается действующим с конфликтом интересов в случае, когда у него наличествует любой имущественный или неимущественный интерес, не совпадающий с законными имущественными интересами общества, что может привести к получению этим членом совета
директоров прямо или косвенно имущественной или иной выгоды от сделки с обществом или в связи с решением, принятым обществом».
5. Абзац первый пункта пятого статьи 71 Закона об акционерных
обществах после слов «настоящей статьи» дополнить фразой «или о
взыскании доходов, полученных таким лицом в ущерб интересам общества».
-
Дополнить пункт 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах абзацем следующего содержания: «Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, если не доказано иное. Заинтересованными могут также признаваться иные лица, имеющие любой имущественный или неимущественный интерес, не совпадающий с законными имущественными интересами общества, что может привести к получению этим членом совета директоров прямо или косвенно имущественной или иной выгоды от сделки с обществом, или в связи с решением, принятым обществом, в ущерб самому обществу».
-
Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами ("Золотой акции")" дополнить пунктом 20.1 следующего содержания: «Представители государства в совете директоров имеют право голосовать вразрез с выданной им директивой в случае противоречия выданных директив законодательству РФ, вероятности причинения исполнением указанных директив убытков обществу, наличием очевидного конфликта интересов между интересами публично-правового образования и интересами общества».
Теоретическая значимость диссертационного исследования
определяется тем, что ряд его положений может послужить основой для дальнейших научных изысканий в сфере исследования правового статуса акционерного общества, органов управления, ответственности членов совета директоров.
Кроме того, материалы данной диссертации могут быть полезны при разработке учебных и практических пособий, а также использоваться в учебном процессе при подготовке и преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», специальных курсов «Корпоративное право», «Органы управления акционерного общества», «Защита интересов акционеров», «Ответственность членов органов управления юридического лица», др.
Практическая значимость диссертационного исследования
определяется тем, что сделанные на его основе выводы и рекомендации могут быть использованы законодательными органами Российской Федерации в целях дальнейшего совершенствования корпоративного законодательства.
Предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны в правоприменении при разработке новых средств, методов, путей и способов привлечения к ответственности членов органов управления и защиты прав акционеров.
Апробация результатов исследования
Настоящая диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре
предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им.
М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ».
Основные положения и выводы, описанные автором в настоящей работе, апробированы в публикациях автора.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, библиографию, приложения.
Права и обязанности членов совета директоров (наблюдательного совета)
Права членов совета директоров требуют самостоятельного анализа, отличного от анализа компетенции совета директоров как органа управления, так как член совета директоров является участником корпоративной жизни общества не только во время заседаний совета директоров, но и до них, в качестве подготовки, а также в промежутках между заседаниями. Кроме того, нужно учитывать, что член совета директоров находится в самостоятельных правоотношениях с обществом и, что самое важное, персонально несет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.
Таким образом, помимо возможностей, реализуемых членом совета директоров через компетенцию совета директоров, правовой статус членов совета директоров необходимо дополнить определенным количеством персональных прав и обязанностей члена совета директоров. В Законе об акционерных обществах автор нашел указание на тринадцать прав членов совета директоров, а именно: 1) Право на вознаграждение и компенсацию расходов. Правом это можно назвать с очень большой долей условности, скорее в этом случае подошла бы конструкция «право на право», так как в отсутствие соответствующего решения общего собрания акционеров о выплате как таковой, и о ее размере, реализовать данное право члену совету директоров невозможно. Судебная практика также исходит из того, что выплата вознаграждения это не обязанность общества, поэтому оно не может гарантировать ее исполнение31. Представляется, однако, что коммандировочные и иные расходы, которые член совета директоров несет в процессе выполнения своих функций, должны быть безоговорочно компенсированы. 2) Право быть избранным в совет директоров. Право даже не столько члена совета директоров, сколько потенциального кандидата на эту должность, кроме того соответствующего определенным требованиям – от общих гражданско-правовых, таких как например дееспособность, до установленных во внутренних корпоративных документах общества. 3) Логично продолжающим второе право является право переизбираться в совет директоров неограниченное количество раз. Это право является безусловно конкретным и безоговорочным. 4) Право на досрочное прекращение полномочий. Из буквального толкования третьего абзаца п.1 ст. 66 Закона об акционерных обществах следует, что данное право во-первых не является безусловным-опять таки нужно решение общего собрания акционеров, и во-вторых принадлежит не конкретному члену совета директоров, а органу в целом. Интересен вопрос о причинах отсутствия аналогичного права для конкретного члена совета директоров. Ведь в случае, например, физической невозможности продолжать осуществлять функции члена совета директоров, или в случае оказания давления, или конфликта интересов, член совета директоров не может покинуть свою должность. Неудобство такой позиции заключается и в обратном - не исключены случаи, когда надо заменить только одного из состава совета директоров, но тогда тем не менее все равно придется принимать решение о прекращении полномочий старого совета директоров в полном составе и об избрании нового состава. Понятно, что это не совсем удобно. Представляется, что у каждого конкретного члена совета директоров должно быть право выйти из состава совета директоров, при этом совет директоров может продолжать работу, если только количество членов совет директоров не станет меньше минимально установленного размера. 5) Право быть избранным в председатели совета директоров. 6) Право осуществлять функции председателя в случае отсутствия председателя совета директоров общества. 7) Право участвовать в заседании члена совета директоров. Причем следует отличать данное право от права голосовать на заседании. Так, право на участие в заседании скорее тесно связано с формирование кворума заседания, так как член совета директором может присутствовать на заседании при определении кворума, а в дальнейшем воздержаться от голосования по тому или иному вопросу. Кроме того может возникнуть ситуация, когда, собравшись и обсудив повестку дня, председатель переносит решение вопроса на другую дату. 8) Право на голосование на заседаниях совета директоров по вопросам повестки дня. При этом каждый член совета директоров обладает одним голосом, за исключением права решающего голоса председателя совета директоров. 9) Право на принятие решения заочным голосованием. Основным способом принятия решения является голосование в форме совместного присутствия, то есть весь состав совета директоров собитается на заседании, обсуждает повестку дня и принимает соответствующие решения. Но есть и иной способ принятия решений – с помощью заочного голосования, но этот способ должен быть предусмотрен уставом. При этом, из закона не ясно, весь состав совета директоров должен голосовать заочно, или возможно например проведение заседания в форме совместного присутствия с голосованием несколькими членами при этом заочно. Представляется, что все же форма заочного голосования относится к способу проведения голосования в целом, при этом все члены совета директоров должны проголосовать заочно. Если же заочно голосует один или несколько человек, то на этот счет в законе есть указание на следующее право. 10) Право излагать письменное мнение по вопросам повестки дня. Так, членам совета директоров необязательно физически находится на заседании совета директоров, существует возможность дистанционного выражения личного мнения в письменной форме для того, чтобы это мнение было принято во внимание при подсчете грезультатов голосования. Как и в случае с заочным голосованием, данное право должно быть установлено уставом. 11) Право требовать созыва заседания совета директоров. Закон не отвечает на вопрос о порядке выражения членами совета директоров такого требования. Представляется, что в отсутствии регламентации требования может быть выражено в любой форме. Также нет в законе ответа и на вопрос о последствиях неисполнения председателем совета директоров указанного требования. Следует согласиться с мнением М.В. Телюкиной, что возникающие проблемы могут быть решены путем установления в уставе или ином корпоративном документе общества специальных правил, касающихся полномочий членов совета директоров по созыву заседаний совета директоров32. К этому хочется добавить, что необходимо установить соответствующую корреспондирующую обязанность председателя в таком случае созвать заседание, а в крайнем случае также и право члена совета директоров в случае неисполнения председателем этой обязанности, созвать совет директоров самостоятельно.
Гражданско-правовая ответственность члена совета директоров: общая характеристика
Понятие ответственности является основополагающим в науке правоведения84. Естественно, данное понятие имеет много трактовок, подходов и определений. Рассмотрим основные из них. Наиболее большая группа ученых склоняется к мнению, что юридическая ответственность это некая мера навязывания государством определенных обязательств лицу, совершившему проступок, чаще всего выражающаяся в умалении имущественных благ человека. Так, О.С.Иоффе определяет ответственность как негативные последствия для виновника, которые выражаются в ограничении личных прав или возложения новых или дополнительных обязанностей85. Н.С. Малеин определяет ответственность как отрицательные имущественные последствия, возникающие для правонарушителя после нарушения определенных законных или договорных обязанностей под влиянием государственного принуждения, все это Н.С. Малеин облагает в оболочку особого правоотношения86. Другая концепция акцентирует внимание на основном отличии гражданско-правовой ответственности от юридической ответственности в целом - это ее компенсационный характер. Задачей гражданско-правовой ответственности является не покарать правонарушителя, а восстановить утраченное правовое положение потерпевшим. Так, М.И.Кулагин видит смысл юридической ответственности в возмещении потерпевшему участнику гражданских правоотношений имущественных потерь, причиненные правонарушением, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства87. Надо отметить, что кроме имущественных потерь, у потерпевшего может быть и нематериальный ущерб в виде морального вреда, причинения вреда его деловой репутации. Сторонники следующего подхода к юридической ответственности считают, что сущностью ответственности является обязанность правонарушителя отчитаться в своих действиях. Так, этой концепции придерживается В.М. Горшенев. Он считает юридическую ответственность одной из составляющей личности. Однако в определении ответственности он комбинирует две концепции - определяет ее как умение и возможность виновного лица представить отчет о своих незаконных действиях и необходимость понести неблагоприятные последствия в виде умаления каких-либо имущественных благ88. Концепция Горшенева несомненно представляет интерес. Но возникает вопрос о соотношении понятий способность и ответственность. Представляется, что ответственность это что-то, неизбежно должное наступить при совершении правонарушения, тогда как способность - это возможность совершения чего-либо, не всегда обязательно реализуемая. Отсюда следует согласиться с В.А. Тарховым89, что способность и ответственность это совершенно разные категории, которые нельзя приравнивать друг к другу, можно лишь быть способным нести ответственность. Вышеперечисленные концепции ответственности выделяют ее компенсационный характер, выражающейся в восстановлении имущественного положения потерпевшего и неблагоприятных последствиях для правонарушителя после совершения правонарушения, то есть в ретроспективе. Однако, некоторые ученые выделяют также так называемую ответственность в перспективе, то есть обращенную на будущее время. Например В.А. Тархов указывает, что нельзя ограничить ответственность только прошлым временем и воспринимать ее только как наказание, ответственность может выступать и регулятором будущего поведения в качестве обязанности или долга90. Заслуживает внимания позиция В.А. Хохлова91, который считает, что содержание юридической ответственности различается в зависимости от отрасли права, поэтому невозможно дать объективного всеобъемлющего определения ответственности, потому что оно будет разным для каждой отрасли.
При этом в гражданском праве фактором, определяющим сущность ответственности, является необходимость восстановления нарушенного положения кредитора, существовавшего до правонарушения, защита его нарушенного права. Наказание не является целью гражданско-правовой ответственности. Главное место в процессе гражданской ответственности занимает кредитор и его положение, а не должник. Таким образом В.А. Хохлов дает свое определение гражданско-правовой ответственности как правоотношение: - возникающее после правонарушения; - выявляющее негативные последствия для потерпевшего (кредитора); - восстанавливающее прежнее имущественное положение кредитора; - имеющее для этого определённый набор правовых средств - мер ответственности92. В связи с вышеизложенным, учитывая акцентирование внимание в гражданско-правовой ответственности именно на личности кредитора, В.А. Хохлов предлагает новый подход к ответственности через предоставление определенных правомочий самому кредитору по восстановлению своего правового положения и отказаться от подхода к ответственности как санкции правонарушителя.
Основания и условия привлечения к ответственности членов совета директоров
Проблема соотношения оснований и условий ответственности является сложной и дискуссионной. В правовой литературе существует несколько основных подходов к данной проблеме.
Сторонники первого подхода дифференцируют понятия основание и условие и считают основанием ответственности юридический факт (событие), повлекшее негативные последствия у потерпевшего, а именно наличие вреда. Условиями ответственности называются указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций, такие как вина, противоправность, причинно-следственная связь. Другой подход основывается на теории состава гражданского правонарушения и считает основанием гражданско-правовой ответственности совокупность общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на правонарушителя, при этом указывая все те же противоправность117. Некоторые ученые совсем не разделяют основания и условия и понимают под основанием ответственности за нарушение обязательств, например, наличие вины118. Интересна позиция В.В. Витрянского, который под основанием гражданской ответственности понимает нарушение одним субъектом прав другого119. В.В. Витрянский также указывает на необходимость наличия обязательных общих требований (условий), таких как противоправность действий виновника; наличие убытков; причинная связь между действиями виновника и убытками, вина нарушителя, для применения ответственности120, однако не для всех случаев , а применительно к отдельным видам нарушенных прав. Профессор Г.Ф. Шершеневич отмечал, что гражданское правонарушение есть действие, запрещенное правовыми нормами121. Поэтому важно разграничивать действительно нарушение права другого лица с простой реализацией своего собственного права, которое, пока не нарушает права другого лица, как бы не было неприятно этим лицам, правонарушения не составляет.
Применительно к членам совета директоров эта норма также действует, и закреплена в положениях п. 3 ст. 71 Закона об акционерных обществах. Согласно данной норме с членов совета директоров не могут быть взысканы убытки, повлекшие правомерным решением, которое повлекло причинение обществу убытков. А при привлечении членов совета директоров к ответственности должна быть принята во внимание обычная практика ведения бизнеса и иные обстоятельства.
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 также указано, что «арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять обоснованность бизнес- решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за вред, возникший у юридического лица в случаях, когда его решения продиктованы разумными действиями обычного предпринимателя. Тогда, развивая эту мысль, мы приходим к выводу, что как только лицо совершает действие, запрещенное правом, оно выходит за рамки дозволенного субъективного права. А значит, если член совета директоров нарушает установленные нормативными актами правила, нормы поведения, он уже не может считаться действовавшим в рамках разумного риска ведения бизнеса, следовательно его действия служат основанием для применения к нему процедуры ответственности. Таким образом, получается, что основанием для применения ответственности к членам совета директоров служит нарушение ими нормативно закрепленных обязанностей как членов органа управления и контроля общества. Проблема состоит в том, как эти обязанности определяются и регулируются, а если сформулировать более конкретно, то можно ли где-то, помимо закона, закрепить обязанности члена совета директоров? Этот вопрос решен по-разному в разных странах. Так, в немецком праве ответственность членов органов управления закреплена на законодательном уровне и не зависит от того, что прописано в условиях договора, заключенного между обществом и членом органа управления, и внутренних документах общества, поэтому данная ответственность называется законной123.
Гражданско-правовая ответственность членов совета директоров-представителей публично-правовых образований в совете директоров
Если члены совета директоров акционерного общества, избранные в общем порядке, действуют на основании общих положений ГК РФ и закона об АО, то регламентация правового положения и деятельности представителей государства в совете директоров дополнительно и достаточно жестко регламентирована. Так как большинство акционерных обществ с участием публично правовых образований возникло в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, осноным нормативно-правовым актом, регулирующим правовое положение членов совета директоров в таких обществах, является Закон о приватизации 2001 г., в котором реглмаентированы основные положения о назначении членов совета директоров - представителей государства, их компетенции, требованиях к ним и т.д. Указ Президента РФ165, Постановление Правительства РФ № 625 , Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями166 дополняют и конкретизируют положения и принципы работы членов совета-директоров-представителей государства. 141 В соответствии с Положением права акционера – Российской федерации осуществляют Агенство по управлению государственным имуществом (ФАУФИ) Российский фонд федерального имущества (РФФИ), каждый в рамках своей юрисдикции. Первая важная особенность правового положения таких членов совета директоров заключается в том, что они называются представителями интересов государства. Рассмотрим проблему данной терминологии.
По смыслу правоотношений, представитель совершает определенные юридические действия от имени другого лица, и в его интересах, при этом права и обязанности возникают непосредственно у представляемого. Очевидно, что данная конструкция совершенно не совпадает с конструкцией отнощений «акционер- совет директоров-общество». Так, член совета директоров не может участвовать в совете директоров и принимать решения от имени акционера и в его интересах. Член совета директоров – самостоятельная единица, несущая также самостоятельную ответственность по своим принятым решениям. Таким образом, если мы скажем, что член совета директоров действовал от имени и в интересах акционера, то все права и обязанности и ответственность по принятым решениям также дожны появиться у акционера, то есть государства. Очевидно, такая конструкция не только противоречила бы смыслу правотношений между членом совета директорв и обществом, но и не отвечала бы желаниям самого государства. Следовательно, законодатель, называя членос совета директоров представителями государства все-таки не имел в виду отношения представительства в общем гражданско-правовом смысле. Вторая особенность правового положения членов совета директоров-представителей заключается в способе их избрания в советы директоров. По сути, для представителей государства существует два способо «попадания» в совет директоров: В тех акционерных обществах, в которых государством используется право "золотой акции" (это стратегические, военные , прочие общественно значимые общества), государство как акционер просто назначает определенное количество своих представителей в совет директорв , столько, сколько прописано в уставе. Остальной состав совета директоров избираются другими акционерами в общем порядке. В отношении остальных акционерных обществ, где государство является просто участником, без права «золотой акции», представители государства просто избираются им как акционером на общих основаниях кумулятивным голосованием. Третьей важной особенностью правового положения государственных представителей в совете диреткторов является способ осуществления своии полномочий. Так как осуществляют члены совета директоров свои полномочия только с помощью решений, принятых на заседаниях совета директоров, то сводится это все к способу принятия решения по вопросам повестки дня. Положение, в частности, закрепляет обязанность членов совета директоров голосовать на основании письменных директив, выданных ФАУФИ по определенным вопросам, в частности: вопросы по планированию основных направлений развития компании; вопросы увеличения уставного капитала в рамках компетенции; вопросы, касающиеся процедуры сбора общего собрания участников; вопросы определения рекомендуемого размера дивидендов; Но надо отметить, что ФАУФИ вправе выдавать представителям интересов РФ в совете директоров директивы по иным вопросам. Четвертый важный момент заключается в вопросе о вознаграждении членов совета директоров- представителей государства. С одной стороны, представители государства в совете директоров являются государственными служащими и им в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о государственной службе положено вознаграждение в виде заработной платы, премий и пр. С другой стороны, пункт 8 Типового договора на представление интересов государства предусматривает, что за выполнение обязательств по договору вознаграждение поверенному доверителем не выплачивается, могут лишь выплачиваться вознаграждения и компенсироваться расходы в общем порядке, за счет общества. Это положение по мнению некоторых ученых167 приводит к зависимости представителя государства от АО. По нашему же мнению это прямой конфликт интересов между основным работодателем и самим обществом, от успешной деятельности которого также зависит, будет ли выплачено члену совета директоров вознаграждение. Пятый аспект деятельности членов совета директоров – представителей заключается в обязанности таких членов совета директоров в установленном порядке отчитываться о своей деятельности.
В настоящий момент порядок отчетности регулируется Постановлением Правительства РФ168, в соответствии с которым члены совета директоров два раза в год направляют отчет по определенной форме и доклад о финансово-хозяйственной деятельности общества.
Важнейшей проблемой в контексте ответственности членов совета директоров, являющихся представителями государства, является то, за что отвечает представитель государства, если голосовал на заседании совета директоров в соответствии с данными ему директивами и из-за этого причинены убытки акционерному обществу?
Законом об АО установлено, что директора - представители государства несут такую же ответственность наряду с другими членами совета директоров. Получается совершенно нелогичная ситуация, когда, выполняя данные ему обязательные директивы (за невыполнение которых он может понести ответственность перед государством), представитель может оказаться виновным в причинении убытков обществу и понести за это ответственность перед последним.
