Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и виды прав и обязанностей учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью 14
1. Учредители и участники обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью 14
2. Виды прав и обязанностей учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью 32
Глава 2. Неимущественные права и обязанности учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью 46
1. Права участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью на участие в управлении обществом 46
2. Информационные права и обязанности учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью 66
Глава 3. Имущественные права и обязанности учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью 76
1. Имущественные права учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью 76
2. Имущественные обязанности учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью 113
Глава 4. Защита прав и ответственность учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью 124
1. Защита прав учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью 124
2. Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью 152
Заключение 169
Литература 173
- Учредители и участники обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью
- Права участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью на участие в управлении обществом
- Имущественные права учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общества с ограниченной ответственностью с начала 90-х годов XX в. являются одной из самых распространенных в России форм экономической деятельности. Следовательно, многочисленные вопросы и юридические проблемы, которые неминуемо возникают при их функционировании, затрагивают интересы многих лиц. Разрешение этих вопросов будет способствовать успешному функционированию обществ, а значит — и предпринимательской деятельности в целом.
Общества с дополнительной ответственностью менее распространены, чем общества с ограниченной ответственностью, но поскольку законодательное регулирование деятельности обществ с дополнительной ответственностью развито в меньшей степени, чем регламентация деятельности обществ с ограниченной ответственностью, решать вопросы, возникающие в связи с деятельностью обществ с дополнительной ответственностью, весьма сложно. Совершенствование законодательства позволило бы сделать такую форму юридических лиц, как общества с дополнительной ответственностью, более приемлемой для ведения предпринимательской деятельности.
Ключевым моментом при выборе организационно-правовой формы юридических лиц выступает уровень предпринимательского риска и, соответственно, гарантии сохранности инвестиций. Хозяйственные общества в этом отношении — привлекательная форма юридических лиц, поскольку ответственность участников обществ ограничена, а значит, ограничен и их предпринимательский риск. Но помимо ограниченности ответственности инвесторам также необходимы гарантии того, что их инвестиции будут защищены в наибольшей степени и не пострадают в результате несовершенства законодательства.
Следует заметить, что законодательство в данной сфере является динамично развивающимся. В последнее время в нормативные акты,
регулирующие данные отношения, были внесены значительные изменения, которые, с одной стороны, разрешили часть вопросов, с другой — неминуемо, породили новые.
Для совершенствования законодательства необходим тщательный анализ гражданско-правового положения учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью со всеми входящими в него гражданскими правами и обязанностями. Все эти причины и определяют актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности. темы. Проблемы, рассмотренные в работе, не могли остаться без внимания в российской правовой науке. Тематика гражданско-правового положения учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью освещалась в диссертационном исследовании Т.А. Шлыковой «Права участников общества с ограниченной ответственностью: юридическая природа, понятие, виды» (2005). Однако в работе Т.А. Шлыковой не рассматривались вопросы правового положения обществ с дополнительной ответственностью, учредителей и участников обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, а также обязанностей и ответственности указанных лиц.
Диссертационные исследования, в которых отражались некоторые аспекты
правового положения участников и учредителей обществ с ограниченной
ответственностью, проводились такими авторами, как В.А. Давыдов,
А.Ю. Дудченко, О.С. Рыбина, Н.А. Семерьянова, О.В. Федосова,
Н.А. Юрченко. Как правило, их работы не ставили своей целью комплексного исследования правового положения участников и учредителей обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью и рассматривали лишь определенные стороны данной темы. Так, диссертация В.А. Давыдова исследует вопросы правовой природы отношений между хозяйственными обществами и их участниками. Работа А.Н. Дудченко отражает гражданско-правовые способы защиты прав и
законных интересов участников корпоративных правоотношений при недружественном слиянии и поглощении хозяйственных обществ. В исследовании О.С. Рыбиной акцент сделан на сравнительно-правовом анализе статуса участников и учредителей обществ с ограниченной ответственностью в правовых системах стран, относящихся к романо-германской правовой семье. Н.И. Семерьянова рассматривает проблему учредителей и участников хозяйственных обществ и их правовой интерес в процессе несостоятельности (банкротства). О.В. Федосова исследует проблему институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность в обществах с ограниченной ответственностью. Работа Н.А. Юрченко затрагивает только проблему защиты прав участников хозяйственных обществ.
Необходимо отметить, что поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены значительные изменения, касающиеся гражданско-правового положения учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью, те исследования, которые в той или иной мере могли затрагивать избранную тематику, в значительной мере потеряли свою актуальность.
В российской правовой науке еще в достаточной мере не исследованы изменения, которые произошли в гражданско-правовом положении учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью в связи со вступлением в силу новой редакции Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а изменения эти значительны. В частности, право участника на выход из общества в соответствии с последней редакцией Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» осуществляется иначе, а само наличие такого права у участника поставлено в зависимость от того, предусмотрены ли соответствующие положения в уставе общества. Подвергся изменению механизм защиты преимущественного права покупки доли в уставном капитале. В
законодательстве появился ряд положений, которые предоставляют участникам новые права, такие, например, как право запретить переход прав по доле к третьему лицу, приобретшему долю на публичных торгах, а таюке и вносят иные изменения в гражданско-правовое положение учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.
Следует признать, что в российской правовой науке до сего дня не проводилось исследования, которое в комплексе рассматривало бы гражданско-правовое положение учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью, рассматривало бы не только их права, но и обязанности в их взаимодействии и взаимосвязи.
Гипотеза. Законодательство, посвященное обществам с ограниченной ответственностью и обществам с дополнительной ответственностью, правоотношения, в которых участвуют учредители общества, правовые отношения, которые возникают между участниками общества и обществом, права, обязанности и ответственность участников, а также механизм реализации и защиты прав, исполнения обязанностей и привлечения к ответственности участников требуют научного осмысления и совершенствования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, направленные на учреждение обществ и связанные с их деятельностью, сторонами которых выступают общество, учредители, участники общества, а также должностные лица и органы управления обществом с ограниченной ответственностью и обществом с дополнительной ответственностью.
Предмет исследования составляют совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения по учреждению и деятельности обществ, системные связи этих норм между собой и нормами других отраслей права, механизм их реализации.
Целью исследования является комплексное изучение проблем
гражданско-правового положения учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.
Для достижения этой цели автором были поставлены следующие задачи:
— провести анализ прав участников обществ с ограниченной
ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью и порядка их
осуществления;
исследовать существующие меры защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью, а также эффективность и достаточность таких мер;
проанализировать обязанности участников и учредителей обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью, изучить меры ответственности за их нарушение.
Важным аспектом работы является выработка на основе достигнутых научных выводов предложений по совершенствованию действующего законодательства, арбитражной и судебной практики в сфере деятельности обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.
Методологическую основу диссертации составляет общенаучный метод диалектического познания объективно существующей действительности, рассматривающий явления и процессы в их взаимосвязи и взаимодействии. Использовались также логические методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия, сравнение, системный метод познания.
Сравнительный метод применялся наряду с другими методами, когда в работе проводилось сопоставление различных российских правовых норм между собой и российских норм и научной доктрины с иностранными. Системный метод использовался для научного толкования норм права в их системной связи с другими нормами системы права.
Теоретическая основа исследования базируется на работах по теории права и государства, гражданскому праву, предпринимательскому праву таких
выдающихся российских и советских ученых, как: А.А. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, И.Б. Новицкий, Б.И. Путинский, Е.А. Суханов, P.O. Халфина, Г.Ф. Шершеневич.
По вопросам, связанным с избранной тематикой, использовались монографические исследования и журнальные статьи А.Н. Ахмедшиной, В.А. Белова, А.И. Белоликова, Т.Е. Глушецкого, В.А. Горлова, В.П. Грибанова, А.А. Игнатенко, Т.В. Кашаниной, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, С.Д. Могилевского, СП. Мовиана, О.В. Петниковой, А.В. Савикова, Д.И. Степанова, Ю.А. Тихомирова, Г.С. Шапкина, Я.А. Юкшы, В.В. Яркова и других авторов.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы Российской Федерации, российское гражданское, трудовое, корпоративное, муниципальное, финансовое законодательство и другие нормативные акты, действующие в сферах, связанных с тематикой работы.
Эмпирическая основа исследования включает в себя материалы обзоров и обобщений арбитражной и судебной практики, проводимые Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, материалы практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практики федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Северо-Кавказского, Уральского округов, материалы практики арбитражных апелляционных судов.
Научная новизна работы состоит в том, что она является новым комплексным исследованием, посвященным гражданско-правовому положению учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью, в котором рассматривается ряд научных гражданско-правовых проблем и формулируются научно-теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства.
Положения, выносимые на защиту. На основе проведенного исследования, анализа законодательства, арбитражной и судебной практики диссертантом сформулированы следующие обладающие научной новизной и имеющие теоретическое значение положения.
Понятия «учредитель» и «участник» отражают правовой статус лица, участвующего в учреждении обществ с ограниченной ответственностью, и обществ с дополнительной ответственностью и в их деятельности, на различных стадиях возникновения и развития общества. Учредителями являются лица, участвующие в учреждении общества до момента его регистрации. Участниками являются лица, участвующие в обществе после его регистрации. Понятие «учредитель» имеет правовое значение только применительно ко времени, когда самого общества еще нет. Учредитель имеет вещные права по отношению к имуществу, вносимому в уставный капитал будущего общества, или является обладателем передаваемых в уставный капитал общества обязательственных прав, а также самостоятельно несет перед соучредителями и третьими лицами обязанности, связанные с учреждением общества. С момента государственной регистрации общества его учредители, внесшие вклады в уставный капитал общества, получают статус участников.
«Право на долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью» есть совокупность имущественных и неимущественных обязательственных прав, которые приобретает участник, внося вклад в уставный капитал общества. Право на долю в уставном капитале обладает тремя основными характеризующими признаками: обязательственный характер права на долю; комплексный характер права на долю; смешанный характер права на долю. Объем прав, составляющих право на долю участника, напрямую связан с размером его доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью.
Вносится предложение внести в ст. 22 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнение. В предложении:
«Голоса участника общества, который намерен заложить свою долю (часть доли), при определении результатов голосования не учитываются», после слов: «Голоса участника общества» необходимо дополнить словами: «а таюке голоса участников общества, являющихся его аффилированными лицами». Действующая норма закона нуждается в указанном дополнении, поскольку оставляет возможность осуществить залог доли вопреки интересам остальных участников за счет аффилированных лиц участника общества, намеренного заложить долю.
Предлагается внести изменения в ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Пункты 2 и 3 статьи предлагается исключить. В п. 1 ст. 25 Закона после слов: «при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника» необходимо добавить фразу: «и обращается путем её продажи с публичных торгов». Такие изменения необходимы для устранения дублирующей нормы и ускорения обращения взыскания на долю участника.
Обосновывается необходимость изменения п. 6 ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». После предложения «Общество несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием участников общества», следует добавить предложение: «Кредиторы учредителей общества не вправе возражать против перевода долга на общество, если они при заключении сделки знали или должны были знать о том, что сделка заключена в интересах учреждаемого общества». Данное дополнение устранит применительно к отношениям по учреждению обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью действие общей нормы ст. 391 ГК РФ, в соответствии с которой перевод долга возможен только с согласия кредитора. Это позволит сделать регулируемые отношения более совершенными, поскольку устранит одну из возможных преград на пути учреждения и деятельности общества.
Делается вывод о необходимости изменить п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В конце п. 3 ст. 6 Закона необходимо добавить следующее предложение: «Доли в уставном капитале основного общества, принадлежащие дочерним обществам, при определении результатов голосования на общем собрании участников основного общества не учитываются». Совершенствование законодательства в данном случае необходимо, поскольку действующая редакция Закона допускает перекрестное владение долями и акциями, допускает использование долей в уставном капитале основного общества, принадлежащих дочерним обществам, как инструмент захвата корпоративного контроля. При этом существует возможность нарушения законных интересов участников, направленных на управление обществом.
Предлагается внести изменения в п. 1 ст. 95 Гражданского кодекса Российской Федерации. В первом предложении, после слов: «участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества» дополнить текст словами: «но не менее чем в размере стоимости вклада». Такое дополнение необходимо для того, чтобы исключить возможность определять размер субсидиарной ответственности участников обществ с дополнительной ответственностью незначительными суммами.
Статью 1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» надлежит дополнить пунктом 4 следующего содержания: «Правила настоящего Федерального закона применяются к обществу с дополнительной ответственностью постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации». Данное дополнение позволит устранить правовую неопределенность относительно применения положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к обществам с дополнительной ответственностью.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том,
что сформулированы и теоретически обоснованы предложения по совершенствованию российского гражданского законодательства и практики его применения. Предложены усовершенствования в понятийный аппарат, которые вносят дополнения в общепринятую терминологию. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в научных исследованиях, касающихся проблем гражданско-правового положения учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью, в нормотворческой и правоприменительной деятельности, касающейся избранной тематики, а также при подготовке и преподавании курсов гражданского и предпринимательского права.
Апробация результатов исследования. По теме исследования опубликовано одиннадцать статей, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных экспертным советом по праву ВАК. Выводы и положения работы обсуждены на межвузовских конференциях студентов и молодых специалистов в городе Владивостоке.
Структура и объем работы. Данная диссертационная работа состоит из
введения, четырех глав, каждая их которых включает в себя по два параграфа,
заключения и списка литературы. 7
Учредители и участники обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью
В силу п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации «обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов».
В силу п. 1 ст. 95 ГК РФ «обществом с дополнительной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества».
Из положений Гражданского законодательства следует вывод, что нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»1 (далее - Закон об ООО) распространяются также и на общества с дополнительной ответственностью. В соответствии п. 3 ст. 95 ГК РФ «К обществу с дополнительной ответственностью применяются правила настоящего Кодекса об обществе с ограниченной ответственностью и закона об обществе с ограниченной ответственностью постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящей статьей». В силу же п. 3 ст. 87 ГК РФ «Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью». Поскольку правилами Кодекса (п. 3 ст. 87 ГК РФ) предусмотрено регулирование прав и обязанностей участников обществ с ограниченной ответственностью Законом об ООО постольку этот закон применяется к обществам с дополнительной ответственностью.
Отличия правового статуса обществ с дополнительной ответственностью от обществ с ограниченной ответственностью предусмотрены в п. 1 ст. 95 ГК РФ, согласно которому если участники общества с ограниченной ответственностью по общему правилу не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, лишь в пределах стоимости внесенных ими вкладов, а остальным своим имуществом несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников лишь в случае неполного внесения вклада, то участники обществ с дополнительной ответственностью не только несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов, но и солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества своим имуществом в одинаковом для всех кратном к стоимости их вкладов размере, определяемом учредительными документами общества.
Необходимо отметить, что, хотя Закон об ООО должен применяться и к обществам с дополнительной ответственностью, отсутствие указаний на это в самом законе создает правую неопределенность. Правоприменитель может упустить из виду тот факт, что Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» должен применяться к обществам с дополнительной ответственностью, или может придти к выводу о невозможности применения указанного закона в каком-то конкретном случае, поскольку применение некоторых его положений к обществам с дополнительной ответственностью будет весьма спорным. Это связано с тем, что Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит не только диспозитивные нормы, но и нормы императивные, устанавливающие жесткие рамки, а значит ограничивающие права лиц. Так, например, в соответствии со ст. 7 Закона, число участников общества с ограниченной ответственностью не может быть более пятидесяти. Если применять эту норму к обществам с дополнительной ответственностью, то может создаться ощущение, что норма, ограничивающая права и свободы применяется по аналогии, что исходя из общих принципов права недопустимо. На самом деле здесь имеет место не аналогия права, а отсылочная норма, поэтому препятствий к её применению нет. Тем не менее, на практике это может приводить к ненужным спорам и ошибкам.
Права участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью на участие в управлении обществом
Основной интерес участников 000 и ОДО - получение имущественной выгоды от деятельности общества. Имущественные права дают возможность участнику реализовать свои законные интересы за счет прибыли общества. Но чтобы прибыль распределить, ее необходимо сначала получить. Права на участие в управлении обществом позволяют участникам влиять на деятельность общества, качество управления которым переходит в количество получаемой прибыли.
В соответствии с п. 1 ст. 91 ГК РФ общее собрание участников является высшим органом общества, поэтому, участвуя в работе общего собрания общества, участники могут участвовать в управлении обществом. У участников имеются следующие права, относящиеся к участию в работе общего собрания: право присутствовать на общем собрании, право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня, голосовать на общем собрании при принятии решений, право вносить предложения в повестку дня общего собрания, право требовать созыва внеочередного общего собрания участников.
Право присутствовать на общем собрании является базовым правом на участие в управлении. Все участники общества обладают такой возможностью. Данное право имеет еще и информационное значение, поскольку реализуя это право участник может непосредственно узнать о работе общего собрания и его результатах - принятых решениях. Право присутствовать на общем собрании не может быть ограничено или отменено, так как является неотъемлемой частью правового статуса участника. При осуществлении данного права важно то, как будут осуществлены корреспондирующие обязанности.
Чтобы воспользоваться своим правом, участнику необходимо знать о факте созыва общего собрания участников общества. В противном случае он не сможет принять в нем участие из-за отсутствия необходимой информации. Это, в свою очередь, нарушит его законные интересы на участие в управлении. Поэтому в соответствии со ст. 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны уведомить каждого участника общества о времени и месте проведения собрания не позднее, чем за тридцать дней. Если участник не будет уведомлен о месте и времени проведения общего собрания, то это является основанием для признания решения общего собрания недействительным, при условии, что участник, которого не уведомили, в собрании не участвовал. Такие же последствия должны наступать, если участник был уведомлен ненадлежащим образом, например, с нарушением сроков.
Участник, не извещенный о времени и месте проведения общего собрания надлежащим образом, не обязан доказывать, что это сделало невозможным его участие. Если он не будет участвовать в общем собрании, даже имея объективную возможность для участия в нем, он все равно имеет право оспорить правомочность его проведения, поскольку иное не следует из нормы закона. Это положение находит свое подтверждение в судебной практике1.
Данный вопрос также урегулирован и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об "обществах с ограниченной ответственностью» , согласно п. 22 которого при обжаловании решения по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания) такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36).
Ранее указанного в уведомлении времени собрание может быть открыто только в случае, если все участники общества уже зарегистрированы.
Важную роль играет место проведения общего собрания. Законом об ООО напрямую не регулируется порядок определения места проведения общего собрания участников. В соответствии со статьями 34, 35 общее собрание созывается исполнительным органом общества. Этот орган, по всей видимости, и определяет при подготовке к общему собранию место его проведения.
Поскольку в законе не установлены какие-либо ориентиры, то это означает, что исполнительный орган может выбрать любое место проведения общего собрания. Но такая свобода для исполнительного органа общества может обернуться фактическим лишением участников возможности присутствовать на общем собрании. Так, если исполнительный орган решит провести общее собрание за границей Российской Федерации, то не все участники общества смогут присутствовать на общем собрании, поскольку возможны обстоятельства, когда физические лица не смогут прибыть на место общего собрания. В данном случае имеются в виду не какие-то фактические помехи, наступление которых всегда можно ожидать и которые можно обойти, а юридические препятствия, которые, если они имеют место, лишают участника права присутствовать на общем собрании. Таким препятствием является ограничение или отсутствие права на выезд из Российской Федерации или права на въезд в страну места проведения общего собрания.
Имущественные права учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью
Юридические лица, в том числе ООО и ОДО, обладают определенными характеризующими их признаками. Эти признаки: организационное единство, самостоятельная гражданско-правовая ответственность юридического лица, способность выступать в гражданском обороте от своего имени и имущественная обособленность или самостоятельность юридического лица . Последний признак означает, что юридическое лицо имеет имущество, отграниченное от имущества других лиц, в том числе и от имущества участников юридического лица.
У хозяйственных обществ, имущественная обособленность выражается в праве собственности на принадлежащее им имущество. Имущество, которое входит в уставной капитал ООО или ОДО, принадлежит самому юридическому лицу, но не его участникам. Но если имущество принадлежит самому обществу, то что принадлежит непосредственно участнику?
«Традиционно общество с ограниченной ответственностью рассматривается как объединение капиталов, поскольку участие в таком обществе обусловлено вкладом участника в имущество общества. При этом участник ООО становится обладателем специфического объекта гражданских прав — доли» .
Участнику принадлежит доля в уставном капитале ООО или ОДО, то есть участник обладает правом на долю. Чтобы раскрыть право на долю в уставном капитале общества, рассмотрим его основные черты. Первая черта -обязательственный характер права на долю. Право на долю относится к обязательственным, а не к вещным правам. Этот вывод вытекает из п. 2 ст. 48 ГК РФ, в силу которого: «К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества». Следовательно, право на долю в уставном капитале хозяйственного общества относится к обязательственным, а не к вещным правам. «Очевидно, что права участников хозяйственных обществ не являются вещными, поскольку у указанных лиц прекращается право собственности на имущество». «Юридическому лицу принадлежит имущество, переданное в оплату основного капитала инвесторами, а также приобретенное в ходе осуществления им хозяйственной деятельности» . «В соответствии с ГК РФ участники ООО обладают обязательственными правами, имущественный характер которых обусловлен вкладом учредителя в уставный капитал, так как имущество, внесенное в качестве вклада, становится непосредственно собственностью ООО, следовательно, доля по своей сущности является обязательственным правом» .
В судебной практике доля в уставном капитале ООО также не рассматривается как объект вещных прав. Так, в постановлении кассационной инстанции ФАС Уральского округа от 26 апреля 2004 года по делу № Ф09-1098/04-ГК указывается, что виндикация в отношении доли в уставном капитале ООО невозможна, поскольку она не обладает признаками индивидуально- определенной вещи1.
Вторая черта - это комплексный характер права на долю. Право на долю представляет собой совокупность, комплекс обязательственных прав. При этом, хотя право на долю состоит из отдельных правомочий (таких, как: право продать долю, право на участие в распределении прибыли и т.д.), оно является единым целым, поскольку лицо может обладать только правом на долю в целом, что неразрывно связано со статусом участника. Невозможно расчленить право на долю на отдельные правомочия и уступить их различным лицам. Доля может быть разделена на части и часть доли может быть отчуждена, но здесь происходит разделения объема прав, состав самих прав (то есть количество правомочий) остается неизменным.
Третья черта права на долю выражается в том, что составляющие его правомочия носят как имущественный, так и неимущественный характер. Нельзя согласиться с высказыванием ряда авторов о том, что доля в уставном капитале ООО есть совокупность только имущественных прав . По мнению Г.Ф. Шершеневича, представителя дореволюционной российской правовой науки, акция в материальном значении есть право на участие в предприятии. «Это право состоит а) из участия в разделе прибыли, даваемой предприятием; Ь) из участия в разделе имущества товарищества (имеется в виду акционерное товарищество, что аналогично современному АО - прим. автора) при ликвидации его дел; с) из участия в управлении делами предприятия». При этом первые два права носят имущественный характер, а последнее личный . Стоит отметить, что, по мнению Г.Ф. Шершеневича, товарищества на паях ничем по своей правовой природе не отличаются от акционерных , это дает основание считать, что все сказанное им относительно акции относится и к паю.
Право на долю в уставном капитале — это совокупность не только имущественных, но и неимущественных прав. Последние также неразрывно связанны со статусом участника и переходят к другому лицу в случае перехода права на долю.
