Права участников общества с ограниченной ответственностью: юридическая природа, понятие, виды Шлыкова Татьяна Александровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Общая характеристика прав участников общества с ограниченной ответственностью 30

1.1. Субъективное право участника ООО: сущность и специфика с. 31

1.1.1. Определение субъективного корпоративного права участника общества с. 31

1.1.2. Юридическая природа прав участников 000 с. 34

1.1.3. Субъекты прав участия в ООО с. 39

1.2. Гарантии прав и способы защиты .с. 44

1.2.1. Основные гарантии защиты прав участников ООО с. 44

1.2.2. Средства защиты прав участников ООО с. 47

1.2.3. Специфика защиты прав миноритарных участников 000 с. 53

1.3. Классификация прав участников общества с ограниченной ответственностью с. 56

1.3.1. Дополнительные права участников ООО с. 62

Глава 2. Содержание основных субъективных прав участников общества с ограниченной ответственностью с. 67

2.1. Управленческие права участников общества с. 67

2.1.1. Право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об 000 и учредительными документами общества с. 67

2.1.2. Право обжаловать в судебном порядке решения органов управления общества с. 70

2.2. Неимущественные права участников общества с. 73

2.2.1. Право получать информацию о деятельности общества

и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами с. 73

2.2.2. Право требовать исключения из общества одного из его участников с. 81

2.3. Имущественные права участников общества с. 85

2.3.1 .Право участвовать в распределении прибыли с. 85

2.3.2. Право продать или иным образом уступить свою долю или ее часть в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном Законом и уставом общества с. 93

2.3.3. Право на ликвидационную стоимость с. 97

2.3.4. Преимущественное право приобретения права (доли) участия..с.101

2.3.5. Право участника ООО выйти из его состава с.107

2.3.6. Право заложить принадлежащую участнику общества долю (часть доли) в уставном капитале другому участнику

общества или третьему лицу с. 113

Глава 3. Европейское законодательство о правах участников общества с ограниченной ответственностью с. 115

3.1. Права участников общества с ограниченной ответственностью по праву Франции с. 116

3.1.1. Общая характеристика с. 116

3.1.2. Имущественные права участников SARL с. 117

3.1.3. Неимущественные права участников SARL с. 121

3.2.Права участников общества с ограниченной ответственностью по праву Испании с. 127

3.2.1. Общая характеристика с. 127

3.2.2.Неимущественные права участников SRL с.140

3.3.Права участников общества с ограниченной ответственностью по праву Германии с. 145

3.3.1. Общая характеристика. с. 145

3.3.2. Имущественные права участников GmbH с.147

3.3.3. Неимущественные права участников GmbH с. 151

3.4. Континентальное право о правах участников общества с ограниченной ответственностью: сравнительный анализ с. 152

Заключение с. 156

Библиографический список с. 160

Список нормативных актов с. 167

Судебная практика с. 169

• Субъективное право участника ООО: сущность и специфика
• Управленческие права участников общества
• Права участников общества с ограниченной ответственностью по праву Франции

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие вследствие общественно-политических и социально-экономических изменений в государстве российское корпоративное законодательство претерпело практически полную трансформацию. Это нашло выражение в принятии специальных законодательных и подзаконных актов, в которых были сформулированы положения, определяющие понятие, виды и особенности юридических лиц, новых для нашей хозяйственной практики. Речь идет о Гражданском кодексе Российской Федерации1 1994 года (далее - ГК РФ), Федеральном законе «Об акционерных обществах» 1995 года, Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), и других.

Изменения законодательства вызвали бурное развитие организационно-правовых форм таких разновидностей коммерческих организаций, как хозяйственные общества. По данным Единого государственного реестра юридических лиц на 1 января 2005 года в Российской Федерации зарегистрировано 1 540 903 хозяйственных обществ, из них - 1 327 320 обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью4. Как видно из приведенных данных, абсолютное большинство зарегистрированных обществ создается в форме ООО. Поэтому становление и совершенствование законодательства, регулирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью, является необходимым условием нормального и динамичного их развития.

Большинство важнейших новелл ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» непосредственно касается такого корневого аспекта деятельности данного юридического лица, как права участников общества. В то же время, сущность и особенности прав участников ООО являются слабо изученными и размытыми в практической деятельности общества вследствие нескольких факторов.

Во-первых, правовое регулирование деятельности обществ с ограниченной ответственностью как таковой, в отличие от акционерных обществ, исторически характеризовалось частым реформированием и изменениями правового режима. Как следствие, права участников ООО не были в достаточной мере урегулированы законодателем вплоть до недавнего времени.

«Прародителями» современных обществ с ограниченной ответственностью принято считать «паевые товарищества», возникшие как форма акционерных компаний с узким и устойчивым составом пайщиков. Данный вид юридического лица был впервые упомянут в манифесте 1807 года «О даровании купечеству новых выгод».

Необходимо отметить, что непосредственно общество с ограниченной ответственностью, права участников которого являются предметом исследования в настоящей работе, не было известно русскому дореволюционному законодательству. Считалось, что данная разновидность юридического лица противоречит основному принципу российского права, в соответствии с которым имущественная ответственность по обязательствам представляет собой ответственность должника перед верителем всем своим имуществом5.

Социалистическая революция 1917 года стала существенным препятствием на пути развития не только корпоративного законодательства в целом, но и общества (товарищества) с ограниченной ответственностью в

частности. В 1917- 18 гг. было издано несколько декретов, запрещающих деятельность в том числе и товариществ на паях. Декрет СНК РСФР от 23 декабря 1917 года «О прекращении платежей по купонам и дивидендам» установил запрет на оплату процентов по паям общества. Окончательным решением вопроса стала публикация декрета СНК от 4 марта 1919 года «О ликвидации обязательств государственных предприятий» .

В первом российском Гражданском кодексе 1922 года понятие общества с ограниченной ответственностью было, в сущности, подменено понятием, соответствующему современному понятию общества с дополнительной ответственностью (ст.318).

Политическая ситуация в государстве, тоталитарный режим привели к тому, что Основы гражданского законодательства союза СССР и союзных республик 1961 года, а равно Гражданский кодекс РСФСР 1964 года вообще не упоминают такой вид «капиталистического» объединения, как общество (товарищество) с ограниченной ответственностью, в том числе в статье 24 («Виды юридических лиц»).

Следует отметить, что российское законодательство об ООО первой половины прошлого века не было настолько развито, чтобы включать нормы непосредственно о комплексе прав участников общества.

Как результат неразработанности закона в данной сфере, в российской юридической литературе указанного периода практически отсутствуют работы, разъясняющие юридическую природу прав участников общества с ограниченной ответственностью и их специфику.

Под влиянием политических преобразований 1985 года реформированию подверглось не только экономика и социальная сфера, но и корпоративное законодательство. Согласно пункту 3 статьи 14 Закона СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 года № 1305-1 участниками хозяйственного товарищества вправе были быть только граждане. Согласно статье 14 рассматриваемого Закона, участник товарищества с ограниченной

ответственностью мог вносить в качестве вклада в имущество предприятия основные и оборотные фонды, денежные средства и ценные бумаги, а также права пользования имуществом.

19 июня 1990 г. в Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР, рассматриваемый вид юридического лица впервые получил наименование, используемое и современным законодателем. Обществом с ограниченной ответственностью признавалось общество, имеющее уставный фонд, разделенный на доли, размер которых определяется учредительными документами, и несущее ответственность по обязательствам только в пределах своего имущества, участники которого несли ответственность в пределах их вкладов (пункт 64 Положения).

Также Положение впервые содержало открытый перечень прав участников ООО, в частности, право на участие в управлении делами общества, право на получение части прибыли от деятельности юридического лица, право на информацию о деятельности общества, в том числе на ознакомление с данными бухгалтерского учета и отчетности и другой документацией в порядке, определяемом учредительными документами.

Действие рассмотренного союзного подзаконного акта вскоре было парализовано принятым 25 декабря 1990 года Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" № 445-1, который отождествил общества ("товарищества") с ограниченной ответственностью и акционерные общества закрытого типа (ст. 11).

Следует обратить внимание на принятие 31 мая 1991 года новых Основ гражданского законодательства СССР и республик, в статье 19 которых было закреплено как существование обществ с ограниченной, так и с дополнительной ответственностью. ГК РФ (часть первая которого была принята в 1994 году) посвящает нормы девяти статей (ст.ст. 87- 95) непосредственно правовому регулированию общества с ограниченной ответственностью — дефиниции ООО, порядку его создания, реорганизации и ликвидации, учредительным документам, управлению в данном юридическом лице. Следует отметить, что статьи 93 и 94 содержат характеристику и содержание, соответственно, права уступки доли и права выхода из общества.

И наконец, в 1998 году был принят ныне действующий ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», который развил, детализировал, и дополнил общие положения, предусмотренные ГК РФ, установив в корне новый режим прав участников ООО, а также гарантий их защиты.

Учитывая популярность общества с ограниченной ответственностью как организационно-правовой формы, избираемой для вновь создаваемого юридического лица в России, большое количество новелл ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и недостаточное количество научно-исследовательских и аналитических работ, рассматривающих непосредственно особенности регулирования прав участников данного юридического лица, можно с уверенностью заключить, что правовые исследования природы и содержания прав участников общества с ограниченной ответственностью и выработка рекомендаций по использованию правовых средств регулирования данной разновидности корпоративных отношений в обществе с ограниченной ответственностью приобретают особую актуальность и имеют большую теоретическую и практическую значимость для законодательной и правоприменительной деятельности.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение вопросов законодательного регулирования правового положения участников товариществ с ограниченной ответственностью и иных «предшественников» ООО, как отмечалось выше, в дореволюционный период отсутствовало, в советском же периоде — было фрагментарным и идеологически окрашенным.

В отсутствие частной собственности, в условиях подмены корпоративных правоотношений трудовыми и давлением императивно-карательной правовой системы анализ прав участников какого-либо юридического лица, а тем более гарантий их защиты, представлялся проблематичным.

Общество с ограниченной ответственностью в том виде, в котором оно было воссоздано в 1998 году, представляет собой достаточно новую организационно-правовую форму для российского законодательства. Данное утверждение особенно справедливо в отношении такого аспекта данного юридического лица, как права участников и их гарантии.

Анализ академических, нормативных и судебных источников, проведенный автором по теме диссертации, позволяют прийти к выводу о том, что правовое регулирование вопросов, связанных с положением участников общества с ограниченной ответственностью, нуждается в анализе, обобщении и совершенствовании. Законодательство нуждается в разъяснении и доработке с целью устранения коллизий.

Малое число научных работ, посвященное непосредственно анализу системы, классификации, содержания прав участников ООО может привести к игнорированию специфики данного вида юридических лиц.

Необходимо переосмысление важных аспектов корпоративных отношений в целом, трансформации устаревших понятий с учетом новых экономических и общественно-политических условий и перспектив XXI века.

Объектом диссертационного исследования является совокупность прав участников общества с ограниченной ответственностью, обусловленная наличием особого рода гражданско-правовых отношений, возникающих между участниками и самим обществом с ограниченной ответственностью в связи с участием первых в формировании уставного капитала последнего.

Предмет исследования составляет анализ российского и зарубежного законодательства в области регулирования деятельности хозяйственных обществ в целом и обществ с ограниченной ответственностью в частности, и

исследование проблем, связанных с участием граждан и юридических лиц в деятельности компаний с данной организационно-правовой формой.

Цель и основные задачи исследования. Целью работы является комплексный анализ норм действующего законодательства, судебной практики и доктрины по вопросу права участников общества с ограниченной ответственностью и их защиты; системно-структурный анализ основных теоретических и практических проблем в данной сфере; изучение и выработка предложений по усовершенствованию действующего законодательства.

Для достижения данной цели автор поставил перед собой следующие задачи:

- аналитическое осмысление понятия «право участника общества с ограниченной ответственностью» и уяснение правовой природы его возникновения;

- рассмотрение специфики данных прав и их субъектного состава;

- выделение различных способов классификации прав участников ООО;

- выявление предоставляемых законом способов предотвращения нарушения данных прав и средств их защиты;

- изучение и разработка предложений по совершенствованию порядка защиты миноритарных участников ООО;

- анализ и сравнение законодательства и доктрины отдельных европейских государств в части регулирования прав членов общества с ограниченной ответственностью;

- исследование содержания основных управленческих, имущественных и неимущественных прав членов ООО;

- выявление недостатков, пробелов, коллизий действующего законодательства в рассматриваемой сфере и выработка предложений по их устранению.

Методологическая основа исследования включает несколько видов частно-научных методов:

а) компаративистский метод (метод сравнительного правоведения)

б) конкретно-социологический, историко-правовой методы

в)методы догматического толкования (грамматического, исторического, системного, логического)

г) формально-логические методы: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия.

Теоретическая основа исследования. Проблемы и особенности правового положения участников общества с ограниченной ответственностью являются недостаточно глубоко изученной областью российского гражданского права. Это объясняется, с одной стороны, логикой исторического процесса в государстве, а с другой - достаточной новизной многих аспектов института прав участников ООО.

В анализе общих положений о субъективных правах членов корпораций и особенностях их защиты автор исходил из положений научных трудов Ю.А. Андреева, В.А. Белова В.Н., Карташова, В.В. Лазарева, В.А. Лапач, Е.В. Пестеревой, О.Н. Садикова, О.Ю. Селиванова, П.В. Степанова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, И.Н. Шабуновой.

Теоретический фундамент авторского диссертационного исследования основывается на осмыслении, толковании и критике идей, изложенных в работах, исследующих особенности общества с ограниченной ответственностью как юридической конструкции, в частности: Г.Е. Авилова, Ю.Г. Басина, С.А. Бобкова, А.Т. Гаврилова, А.А. Глушецкого, А.С. Довгерт, В.М. Залесского, А.А. Игнатенко, ТВ. Кашаниной, Н.В Козловой, Н.С. Кузнецовой, Е.А. Лавягиной, И.В. Матанцева, В.Р. Назарян, Н.Г. Семилютина, В.И. Сенчищева, Д.М. Степанова, М.С. Строева, Ю.А. Тихомирова.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью имеет общие корни с акционерным обществом, положения о правах участников указанных организационно-правовых форм имеют сходные черты. Использование метода аналогии, сравнения и противопоставления позволили автору

опираться в своем исследовании на работы В.В. Долинской, М.Г. Ионцева, О.М. Крапивина, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелевой.

В настоящий момент исследования особенностей прав участников общества с ограниченной ответственностью как специфического правового подинститута только начинаются. Вместе с тем, необходимо выделить авторов, которые изучали в своих работах правовой статус членов рассматриваемого юридического лица как комплексно, так и в отдельных аспектах: С.Д. Могилевского, А.Н. Перуновскую, О.В. Петникову, Д.М. Семенкина, А.К. Степанова, В.М. Утку, И.Ш. Файзутдинова, СМ. Шевченко, В.Е. Яркова.

Поскольку российское законодательство о правах участников общества с ограниченной ответственностью является относительно новым по сравнению с соответствующими законодательными актами других стран континентальной системы права, в диссертации уделено внимание обобщению и анализу зарубежного опыта Франции, Испании и Германии в данной сфере законодательства. Таким образом, автор обращался к трудам французских (Ж. Амель, П. Бовер, Е. Бусье, В. Виандер, Ле Галль, М. Жермэн, А. Жоффре, О. Казьян, Ж. Коссан, Ж.-П., Д. Лагард, Ж. Мольерак, С. Опан, К. Сье-Боварез, Д. Риппер, Р. Робло), испанских (И. Аройо, Ж. Бокуэрра Матарредона, И. Вальпуэста, В.М. Гарридо де Пальма, Ж.М. Эмбид, С. Мигела, В. Нотариос, А. Пуэрто Ллопис, А. Эстрилло Лопез), и немецких (В. Байер, Э. Бродманн, У.Зайберт, Ф.К. Кюблер, М. Лютер, М. Мартинек, X. Прюс, Г. Рот, П. Хоммельхофф, Ж. Юла) юристов.

Эмпирическую основу исследования составили ГК РФ, федеральное законодательство, в том числе законы об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах, основах государственной и муниципальной службы, основных принципах самоуправления, иные нормативно-правовые акты, материалы судебной и арбитражной практики, законодательные и иные нормативные правовые акты, действовавшие на территории России и СССР, законодательные акты Франции, Испании, и Германии, материалы периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное рассмотрение и анализ содержания и особенностей прав участников общества с ограниченной ответственностью и гарантий, установленных законодательством для их защиты. В диссертации раскрывается понятие субъективного корпоративного права и исследуется вопрос его возникновения. Характеризуются доступные способы защиты прав, и вносятся предложения по более разработке более эффективного комплекса мер, направленных на предотвращение нарушений прав участников ООО.

Работа содержит развернутую классификацию и характеристику прав участников общества, исследование их содержания, причем особое внимание уделено практическим способам осуществления прав и анализу и критике судебной практики по данным вопросам.

Произведен сравнительный анализ иностранного законодательства о правах участников общества с ограниченной ответственностью Франции, Испании и Германии, и сделаны предложения по заимствованию отдельных норм и включению их в новую редакцию российского закона.

Системно сформулированы выводы и опирающиеся на них рекомендации как в области теории общества с ограниченной ответственностью, так и в сфере применения предоставляемых законом возможностей членам ООО. На защиту выносятся следующие положения:

1. Подписывая учредительный договор, потенциальные участники общества становятся сторонами сделки с отлагательным сроком, последствия которой наступают не с момента подписания, а с момента возникновения собственно предмета прав и обязанностей - ООО. Таким образом, условное корпоративное право участника общества возникает в момент заключения учредительного договора, и трансформируется в безусловное корпоративное право в момент государственной регистрации общества

2. Предлагается классификация прав участников ООО путем выделения таких категорий, как 1) имущественные, неимущественные и управленческие; 2) основные и дополнительные; 3) императивно и диспозитивно закрепленные; 4) общие и специальные.

3.Обосновывается необходимость устранения несоответствия между законодательством об общих принципах местного самоуправления, допускающим участие учреждений и унитарных предприятий в ООО, и ГК РФ, устанавливающим запрет на такое участие.

4. Отмечается необходимости внесения дополнений в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», гарантирующих расширительное толкование права на информацию, прежде всего, в части перечня документов, свободный доступ к которым имеют все участники общества.

5. Доказана необходимость введения в закон понятия «миноритарные участники общества», которое следует трактовать как группу лиц, владеющих менее 25 % уставного капитала общества, и внесения изменений в российское законодательство с целью предусмотрения комплекса мер, гарантирующих защиту прав миноритарных участников.

6. Предложено рассмотрение концепции права судебного обжалования решений органов управления обществом как права «негативного» управления обществом, поскольку данное право имеет непосредственным объектом формирование воли общества с ограниченной ответственностью.

7. Юридическая сущность дополнительных прав участников рассматривается как привилегия, которая может быть предоставлена конкретному участнику не только учредительными документами, но и решением любого, в том числе и внеочередного, общего собрания общества.

8.Обосновывается целесообразность заимствования в российское законодательство об ООО положений испанского законодательства, ограничивающих право голоса участника в случае, если последний является членом органов управления общества, в целях предотвратить принятие решений с заинтересованностью.

9. Высказывается точка зрения, что участнику ООО должно быть предоставлено право формировать компетенцию общего собрания непосредственно через положения устава общества, и данное право не должно быть ограничено законом.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования определяется его ориентацией на решение актуальных теоретических проблем в области правового регулирования внутренних отношений в обществе с ограниченной ответственностью в рамках нового ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и трансформации российского юридического мышления, в связи с чем права участников ООО концептуально рассматриваются не как разновидность трудовых прав и дозволенная государством минимальная мера свободы в коммерческом обороте, а как комплекс законодательных мер, гарантирующих члену общества способы и средства, направленные на достижение его главной персональной цели - извлечение прибыли из деятельности ООО.

В диссертации сформулированы предложения, внесение которых в существующее законодательство позволит разрешить насущные коллизии и дилеммы в законодательстве о правах участников ООО. Содержащийся в работе материал может служить практическим пособием для предпринимателей, инвесторов, студентов и аспирантов.

Представленная работа также может быть использована для дальнейшего изучения как проблем корпоративного законодательства, так и сравнительного правоведения.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждалась на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического факультета им. М.И. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Результаты исследования изложены в публикациях автора.

Структура работы обусловлена поставленными автором целью и задачами, а также методологией исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и библиографии. II Основное содержание диссертационного исследования.

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, показана степень научной разработки темы исследования, методологическая и нормативно-правовая база исследования, его научная новизна, сформулированы выводы, предложения и рекомендации, выносимые на защиту.

Глава первая «Общая характеристика прав участников общества с ограниченной ответственностью» посвящена рассмотрению сущности данных прав, их юридической природы, средств и способов защиты, а также доктринальных способов их классификации.

Первый параграф «Субъективное право участника ООО: сущность и специфика» содержит исследование проблем, связанных с сущностью прав участников общества, основаниями их возникновения и субъектным составом.

Отмечается, что субъективные права, возникающие из факта участия лица в формировании имущества общества с ограниченной ответственностью, являются разновидностью корпоративных прав, которые, по мнению автора, не являются однозначно имущественными либо неимущественными, а представляют комплекс корпоративных имущественных, корпоративных неимущественных, и корпоративных управленческих прав.

Доказано, что основным методом правовой регламентации прав участников общества с ограниченной ответственностью на современном этапе является диспозитивность.

Рассматриваются противоречивые взгляды на проблему возникновения корпоративных прав. Получен вывод о том, что с момента заключения учредительного договора о создании общества и до момента государственной регистрации общества права участников следует считать условными. Автор

придерживается точки зрения, что подписывая учредительный договор, потенциальные участники становятся сторонами сделки с отлагательным сроком, последствия которой наступают не с момента подписания, а с момента возникновения собственно предмета прав и обязанностей - ООО. Таким образом, право участника возникает как условное право в момент подписания учредительного договора, и трансформируется в безусловное право в результате государственной регистрации общества.

В диссертации уделено внимание и субъектам прав участия в ООО. В частности, отмечаются категории лиц, участие которых в обществе запрещено законом, например: недееспособные и не полностью дееспособные граждане; государственные и муниципальные служащие; иное ООО - «общество одного лица», если образовавшееся в результате общество также станет «обществом одного лица».

Анализируя круг лиц, управомоченных законом стать участниками ООО, автор указывает на законодательную коллизию: с одной стороны, ГК РФ (ст.ст. 295-298) устанавливает запрет для учреждений и унитарных предприятий быть членами ООО; с другой - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» (ст. 30) дозволяет органам местного самоуправления создавать хозяйственные общества, и становится их участниками.

В параграфе втором «Гарантии прав и способы защиты» производится рассмотрение законодательных норм, служащих защите прав участников, а также механизмов, позволяющих восстановить нарушенные права.

Отмечены и разъяснены такие правоохранительные механизмы, как законодательно выраженное требование наличия у каждого общества учредительных документов - устава и учредительного договора; определенные обязанности как самого общества, так и его участников; особые процедуры, необходимые для совершения обществом специфических юридических действий (например, минимальное количество голосов, требуемое законом для принятия важных для участников решений); свобода,

предоставленная законом участникам для установления ужесточенных требований как для членов общества, так и для третьих лиц; законодательное требование о двухзвенной структуре управления обществом и четкое разграничение компетенции между общим собранием и исполнительным органом ООО.

Анализируя способы защиты уже нарушенных прав, отмечается уникальная для российского права норма ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающая право на так называемый «косвенный иск» - управомачивающая участника обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу органами управления. Примечательно, что участник общества будет выступать от своего имени, тем не менее защищая интересы юридического лица.

В диссертации обращается внимание на необходимость дополнения данной нормы процессуальными механизмами ее реализации.

В работе отмечается норма п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», из которой следует, что обжаловать решения органов управления может только участник общества, в то время как лицо, вышедшее из состава общества, не может защитить права, которые были нарушены в результате незаконного решения в то время, когда данное лицо еще было участником общества. Автор придерживается мнения, что данное положение ведет к ущемлению интересов участников и ограничению права выхода участника, и, следовательно, нуждается в изменении.

Автор рассматривает проблему защиты прав миноритарных участников общества и заключает, что для избежания способных возникнуть в обществе кризисов управления необходимо закрепить возможности, гарантированные миноритарным участникам законом.

Делается вывод о необходимости внесения изменений в действующее законодательство, в частности, касающихся детальной регламентации порядка извещения о созыве общего собрания

Представляется, что в целях защиты "малых" участников необходимо детально регламентировать порядок сообщения о созыве собрания (например, только заказным письмом). Также перечисляются возможности, предоставляемые законом миноритарным участникам, позволяющие им вносить изменения в уставные документы общества, служащие защите их интересов.

В параграфе третьем «Классификация прав участников общества с ограниченной ответственностью» перечисляются предусмотренные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правомочия членов общества и выстраивается система данных прав в зависимости от четырех различных доктринальных категорий (объекта прав; способа и формы закрепления; юридической силы нормы, в которых право выражено; количественного состава участников, необходимого для осуществления права).

Анализируются дополнительные права участников общества — не только как законодательная новелла, но и прежде всего как категория прав, присущих исключительно участникам общества с ограниченной ответственностью.

Отмечается специфика дополнительных прав: во-первых, согласно ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», они могут быть предусмотрены не только учредительными документами, но и единогласным решением общего собрания; во-вторых, дополнительные права носят

о

персональный характер и в случае отчуждения их носителем (носителями) своей доли не переходят к ее приобретателю, как обычные права участника. Даже в том случае, когда дополнительные права были предоставлены всем участникам общества, при появлении нового участника общества в результате приобретения им доли (части доли) у кого-либо из участников на него автоматически не распространяются дополнительные права предыдущего обладателя доли (части доли).

Таким образом, доказывается, что дополнительные права следует считать «сверх-правами»- иными словами, привилегиями их обладателя или группы обладателей.

Глава вторая «Содержание основных субъективных прав участников общества с ограниченной ответственностью», состоящая из трех параграфов, посвящена рассмотрению и анализу сущности отдельных прав участников общества и правовых проблем их регулирования.

Первый параграф «Управленческие права участников общества» содержит в себе описание и исследование права участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и учредительными документами общества и права обжаловать в судебном порядке решения органов управления общества.

Автором выделяются многочисленные аспекты права участвовать в управлении, в том числе, право присутствовать на общем собрании участников, право требовать проведения внеочередного годового общего собрания, право вносить предложения в повестку дня и выдвигать кандидатуры на посты в исполнительных и иных органах общества, право голоса, а также право быть избранным в органы управления обществом.

В работе отмечается институт кумулятивного голосования, возникший в обществах с ограниченной ответственностью с принятием ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Возможности применения кумулятивного голосования в обществах с ограниченной ответственностью значительно шире, чем в акционерных обществах, ибо в последних оно используется только при выборе членов наблюдательного совета, в то время как в первых распространяется и на выборы коллегиального

исполнительного органа9.

В диссертации доказано, что право обжаловать в судебном порядке

решения органов управления общества следует считать управленческим, а не неимущественным правом, поскольку его объектом не являются непосредственно материальные либо нематериальные блага. Напротив, данное право имеет непосредственным объектом формирование воли общества с ограниченной ответственностью.

Проанализировав процедуру и сущность рассматриваемого права, автор приходит к выводу, что право судебного обжалования решений органов управления является управленческим правом в негативном смысле: участник не способствует позитивно принятию решения о будущих действиях общества путем голосования, а обращается в компетентный орган с целью установить, какие действия и акты общество совершать не вправе.

Во втором параграфе «Неимущественные права участников общества» рассматриваются право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией и право требовать исключения из общества одного из его участников.

Рассматривается различие между правом на информацию и правом на ознакомление с документацией общества (право на контроль за деятельностью общества), предусмотренное п. 1 ст. 67 ГК РФ. Право на информацию, как правило, выражается в таких действиях, как уведомление о созыве общего собрания, о выпуске дополнительных акций, и т.п. Что касается права на ознакомление с документацией, то оно может выражаться в активных действиях как общества, ежегодно публикующего документы, так и участника, требующего доступ к различным документам.

Отмечена противоречивость судебной практики по данному вопросу. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа дает широкую трактовку права на информацию10, считая, что ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит каких-либо ограничений в осуществлении данного права. В то же время, Федеральный арбитражный

суд Уральского округа постановил, что ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает обязанности общества предоставлять копии иных документов, кроме учредительного договора и устава.

Проанализировав двойственность судебной практики в части границ права на информацию, автор пришел к следующим выводам:

1. Право на информацию следует толковать расширительно, в частности, рассматривая ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» как не содержащий каких-либо ограничений в осуществлении данного права.

2. Представляется целесообразным внести соответствующие изменения и дополнения в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

- Абз.З п. 1 ст. 8 Закона изложить следующим образом: «получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, предусмотренной в пункте 1 статьи 50 настоящего Закона»;

-Статью 50 Закона дополнить пунктом 3 следующего содержания: «Любой участник обладает правом требовать доступа к документации, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Общество обязано по письменному требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов в течение 3 рабочих дней со дня предъявления данного требования. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление».

В диссертации отмечена уникальность права требовать исключения из общества одного из его участников и выделяется цель данной нормы как возможность контролировать персональный состав общества непосредственно его членами.

В то же время, согласно ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение участника возможно только на основании

судебного решения . Иными словами, у членов ООО есть не право исключения одного из них, а право обратиться в суд с соответствующим иском. Отмечается, что основания для исключения, перечисленные в Законе, носят неопределенный и оценочный характер. Единственные критерии закреплены подпунктом "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью": при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины и наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В третьем параграфе «Имущественные права участников общества» имеет место рассмотрение аспектов права на участие в распределении прибыли, права продать или иным образом уступить свою долю или ее часть в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества, права на ликвидационную стоимость и преимущественное приобретение права (доли) участия, право участника общества выйти из его состава, и права заложить принадлежащую участнику общества долю (часть доли) в уставном капитале другому участнику общества или третьему лицу.

Отмечается, что распределение прибыли может быть только правом ООО, однако выплата уже распределенной прибыли - это обязанность общества.

Также высказывается точка зрения, согласно которой участник общества обладает двумя разновидностями права на участие в прибыли: корпоративного и обязательственного. Корпоративная разновидность данного права возникает одновременно с самим правом членства с момента регистрации лица в качестве участника общества. Обязательственное право

участия в распределении прибыли возникает в результате соответствующего решения общего собрания13.

Автор обращает внимание на недостаток законодательства об обществах с ограниченной ответственностью: в отличие от акционера, участник ООО в случае задержки выплат объявленной прибыли не наделен правом обращения в суд с иском о взыскании с общества причитающихся ему сумм с начисленными на них процентами за время просрочки выплаты.

В диссертации анализируется преимущественное право приобретения доли в обществе, и рассматриваются возможные правовые последствия ситуации, неурегулированной законом - когда участник общества отказывается принять извещение о продаже доли. Делается вывод, что в данном случае, при наличии доказательств соблюдения предусмотренных законом и уставом указаний по уведомлению всех участников общества о преимущественном праве покупки их долей, правомерно будет заключить о конклюдентном отказе указанного участника от использования преимущественного права.

Также обращается внимание на то, что уступка доли иным образом, чем продажа (путем мены или дарения), не ограничена преимущественным правом участников, но устав общества может предусмотреть обязанность его участника получить согласие общества или всех остальных участников на передачу доли названными способами.

Рассматривая право на выход из общества, автор относит его к имущественным правам, поскольку оно в основе своей носит эквивалентно-возмездный характер. Также обращается внимание, что размер доли бывшего участника общества с ограниченной ответственностью, используемый в расчете подлежащей выплате ему действительной стоимости доли, не может быть изменен с учетом изменившегося после его выхода уставного капитала общества, влияющего на размеры долей оставшихся и вновь принятых участников общества.

Глава третья «Европейское законодательство о правах участников общества с ограниченной ответственностью» включает параграфы: права участников общества с ограниченной ответственностью по праву Франции; права участников общества с ограниченной ответственностью по праву Испании; права участников общества с ограниченной ответственностью по праву Германии. В главе производится сравнительный анализ наиболее важных и самобытных с нормотворческой точки зрения законов европейских стран об обществах с ограниченной ответственности в части регулирования прав участников ООО, а также гарантий данных прав.

В первом параграфе втором «Права участников общества с ограниченной ответственностью по праву Франции» производится характеристика Главы III Книги II Коммерческого кодекса Франции и ряда законов, регулирующих деятельность общества с ограниченной ответственностью14 во Французской республике с целью описания прав участников ООО и гарантий данных прав.

В работе отмечены основные имущественные права, принадлежащие участнику общества, прежде всего, право передать принадлежащие ему доли общества. В отличие от российского законодательства, объем указанного права во Франции зависит от статуса цессионария - например, в случаях передачи доли членам семьи участника согласия общества не требуется (ст. 223-13 Коммерческого кодекса). Уделено внимание и особому порядку передачи доли третьим лицам, который возможен только при согласии большинства участников, владеющих не менее чем всех долей.

В диссертации обращено внимание на две нормы, неизвестные российской системе права. Первая15 допускает совместное владение долей компании несколькими участниками, которые вправе участвовать в принятии решений обществом путем назначения общего представителя.

Согласно второй, доля SARL может также быть обременена узуфруктом. В данной ситуации закон уполномочивает участвовать в принятии решений титульного владельца доли, однако если решение общества касается целей использования прибыли, то право участия в собрании общества принадлежит узуфруктуарию 6.

Автором выделена дополнительная гарантия защиты прав участников общества от злоупотреблений управляющим своими полномочиями в связи с личной заинтересованностью в деятельности общества - запрет на получение займов от общества.

В диссертации подчеркивается, что наиболее широко освещенным гражданским законодательством Франции правом является право на информацию. Участник в любое время управомочен требовать любые документы общества за последние три года, кроме того, имеет право требовать письменного объяснения у любого из управляющих, либо задать вопрос, на которые управляющий обязан ответить во время проведения общего собрания участников (статья 223-26 Кодекса).

Во втором параграфе «Права участников общества с ограниченной ответственностью по праву Испании» характеризуются права участников ООО по Закону об обществах с ограниченной ответственностью Испании 1995 года18.

Среди направляющих идей Закона необходимо выделить защиту интересов миноритарных участников как особой группы (в совокупности представляющей не менее 5% уставного капитала общества): в частности, права ходатайствовать о выходе из общества участников, осуществлявших ликвидацию компании, по истечении трехлетнего срока с начала процесса ликвидации, даже если последний ликвидационный баланс не прошел процедуру принятия Общим собранием общества. В этом же ключе работают те нормы, которые регулируют практику применения права голоса в случае конфликта интересов, либо вводят ограничения в отношении полномочий большинства в случае внесения изменений в устав общества или принятия решения о величине денежного вознаграждения управляющих.

В диссертации отмечена условность права выхода участника из общества. Данным правом обладают лишь участники, которые не согласны с такими решениями общего собрания, как изменение предмета деятельности общества, перенесение местопребывания общества за границу, либо изменение порядка передачи долей .

Производится анализ неимущественных прав участников ООО в Испании: традиционные права на информацию и доступ к документации. Примечательно, что орган управления имеет право отказать в предоставлении информации участнику в случае, если, по мнению первого, предание гласности наносит ущерб интересам общества (за исключением случаев, когда запрос о сведениях поддержан участниками, представляющими не менее 25% уставного капитала ).

В третьем параграфе «Права участников общества с ограниченной ответственностью по праву Германии» проводится анализ немецкого законодательства о правах участников обществ с ограниченной ответственностью (Gesellschaft mit beschrankter Haftung, или GmBH).

Автором отмечается, что в отличие от положений французского закона, содержащего большое количество норм семейного и наследственного права, немецкое законодательство содержит множество императивных (в том числе-уголовных) норм. Более того, им установлены наиболее жесткие требования собственно к потенциальному участнику ООО. В частности, лицо, осужденное в соответствии с параграфами §§ 283- 283d Уголовного кодекса Германии , может стать участником ООО лишь по истечении 5 лет в

момента вынесения соответствующего приговора, причем при исчислении указанного срока не включается время, проведенное осужденным в исправительном учреждении.

Изучаются имущественные права участников GmBH - право продажи (уступки) доли, возможное только при согласии общества с ограниченной ответственностью. Немецкий закон запрещает деление (дробление) доли общества, кроме случая деления долей умершего участника между наследниками22.

Особое внимание уделено правам участника общества при ликвидации последнего. Так, каждый участник ООО имеет право на получение части имущества общества в соотношении, пропорциональном его вкладу, после завершения ликвидации компании. В то же время, лишь участники, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала, имеют право обжаловать в судебном порядке решение о ликвидации общества (пункт 1 § 61 Закона).

На основании проведенного исследования и сравнительного анализа действующих норм европейского законодательства о правах участников общества с ограниченной ответственностью получены следующие выводы.

1) Целесообразна рецепция в российское законодательство об обществах с ограниченной ответственностью положений французского закона, гарантирующих расширительное толкование и применение права участника на информацию, прежде всего, в части перечня документов, свободный доступ к которым имеют все участники общества.

2) Необходимо внесение дополнений в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с целью включения в текст Закона комплекса мер, аналогичных положениям ст. ст. 53-54 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Испании, гарантирующих защиту прав миноритарных участников ООО. В российском варианте понятие «миноритарный участник» должно означать лицо, владеющее менее 25 % уставного капитала общества. 3) Целесообразно заимствование в российское законодательство об ООО положений испанского законодательства, ограничивающих право голоса участника в случае, если последний является членом органов управления общества, в целях предотвратить принятие решений с заинтересованностью.

В Заключении формулируются основные выводы, полученные в процессе диссертационного исследования, в обобщенном виде излагаются основные научные положения и практические предложения по развитию правовой науки и совершенствованию законодательства о правах участников с ограниченной ответственностью. По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1.Шлыкова Т.А. Европейское законодательство о правах участников общества с ограниченной ответственностью // Сборник научных работ Юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.- Москва: Издательство «Дело» , 2004. -Выпуск № 1. - С.34-63. - 1,2 п.л.

2.Шлыкова Т.А. Общая характеристика прав участников общества с ограниченной ответственностью // Сборник научных работ Юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.- Москва: Издательство «Дело», 2005.- Выпуск № 2. - С. 5-27. - 0,9 п.л.

Субъективное право участника ООО: сущность и специфика

По сути субъективное право представляет собой дозволенную законом меру возможного поведения управомоченного лица23.

Субъективные права, возникающие из факта участия лица в формировании имущества общества с ограниченной ответственностью, являются разновидностью корпоративных прав. В юридической литературе часто встречается мнение, что корпоративные права являются по сути имущественными правами24. Данная точка зрения представляется не совсем верной: в частности, право на получение информации далеко не всегда связано с принадлежностью или переходом имущества и зачастую имеет объектом нематериальное благо. С другой стороны, классифицировать данное право как исключительно неимущественное не совсем логично, так как неимущественные права участника общества не являются личными поскольку, прежде всего, отчуждаемы и могут быть переданы другому лицу. Исследование дефиниций субъективных прав может составить предмет отдельной работы, однако следует отметить, что права участника общества с ограниченной ответственностью, являясь корпоративными, включают корпоративные имущественные и корпоративные неимущественные. Более подробно состав данного комплекса прав и их классификация будет рассмотрена ниже.

Поскольку корпоративные права представляют собой права имущественные и неимущественные, основаны на юридическом равенстве участников имущественных правоотношений и подлежат судебной защите, то, вне сомнений, они относятся к гражданским правам. Логично заключить, что форма нормативного выражения указанных прав является диспозитивной. Однако, некоторые авторы (в частности, В.А. Белов) придерживаются мнения, что корпоративные правоотношения являются предметом жесткой императивной законодательной регламентации и «о диспозитивности как об основном методе правовой регламентации корпоративных отношений можно говорить в основном лишь с исторических позиций».

Такая однозначная позиция вызывает сомнение26, поскольку и в действующем законодательстве достаточно широкий круг вопросов отнесен к компетенции устава ООО. С одной стороны, действительно, современный закон (пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации) императивно закрепляет минимум корпоративных прав, необходимый для защиты интересов участников общества, с другой стороны, перечень данного минимума прав (согласно второму абзацу пункта 1 указанной статьи) является открытым, то есть участник ООО может иметь и другие права, предусмотренные Гражданским кодексом, законами о хозяйственных обществах, и учредительными документами самого юридического лица.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в данном перечне лишь одно право - принимать участие в распределении прибыли - безусловно императивно. Право на участие в управлении закреплено постольку, поскольку законом не установлено иное; право на информацию регламентируется учредительными документами ООО; и даже норма о праве получения после ликвидации общества части его имущества допускает замену указанного имущества его стоимостью.

Кроме того, если сравнить перечень прав, императивно закрепленных статьей 67 Гражданского кодекса27, и не названных в ней, но известных на практике «других прав», последний окажется значительно шире.

Обратившись к «другим правам» участника ООО, закрепленным, в частности, в п. 1, 2 статьи 93 (право продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества; преимущественное право покупки доли (ее части) пропорционально размерам своих долей), ст. 94 (право выйти из общества в любое время с получением стоимости части имущества, соответствующей доле участника в уставном капитале общества) Гражданского кодекса, нетрудно заметить, что каждая из перечисленных норм содержит оговорку «если иное не предусмотрено уставом общества», либо «если уставом общества или соглашением его участников непредусмотренное»; в статье 94 стоимость части имущества, соответствующей доле участника в уставном капитале общества должна быть выплачена «в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества».

Управленческие права участников общества

Данное право основано как минимум на таких конкретизирующих правах, как:

- право вносить предложения в повестку дня общего собрания участников общества, включая предложения по кандидатам, избираемым в органы управления, в том числе и путем самовыдвижения (п.2 ст. 36);

- право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (ст. 22).

Рассматриваемое право занимает первое место в перечне прав участников хозяйственных обществ и товариществ, содержащемся в п. 1 ст. 67 ГК. Свое дальнейшее закрепление оно получило в ст. 8 Закона об ООО. С.Д. Могилевский78 отмечает, что указанное право слагается главным образом из правомочия на собственные действия, включающего целый ряд субправомочий, как-то: право требовать проведения годового собрания участников, право принимать участие в его подготовке и проведении, право голоса, право на контроль за деятельностью общества и т.д.

Закон об ООО устанавливает специальные сроки для созыва годового общего собрания участников, по истечении которого последним предоставляется право требовать проведения такого собрания. Это период от двух до четырех месяцев по окончании финансового года.

Возможность участвовать в подготовке общего собрания участников выражается, во-первых, в праве внесения предложений о включении в повестку дня подлежащего созыву собрания тех или иных вопросов . В ООО любой участник, независимо от размера его доли, вправе вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов (абз. 2 п. 2. ст. 36). Предложения могут быть внесены не менее, чем за 15 дней до даты предполагаемого проведения общего собрания.

Во-вторых, возможность участвовать в подготовке общего собрания участников включает право требовать созыва и проведения внеочередных общих собраний. В обществе с ограниченной ответственностью это право принадлежит участнику (участникам), обладающему в совокупности не менее, чем 10 % долей участия в обществе.

В-третьих, возможность участвовать в подготовке общего собрания участников включает право внесения участниками предложений по кандидатурам в совет директоров, ревизионную комиссию, в коллегиальный исполнительный орган, счетную комиссию, а также по кандидатуре на должность единоличного исполнительного органа общества. Данное право характерно только для участников акционерных обществ и не предоставляется участникам обществ с ограниченной ответственностью80.

Еще одним правомочием, составляющим центр права участия в управлении хозяйственным обществом и относящимся к составляющим возможности участия в проведении общего собрания, является право голоса.

По общему правилу, участник общества с ограниченной ответственностью обладает количеством голосов, прямо пропорциональным размеру его доли в уставном капитале.

Следует отметить и возникновение института кумулятивного голосования в обществах с ограниченной ответственностью, применимое к данным юридическим лицам с принятием Закона об ООО. Возможности применения кумулятивного голосования в обществах с ограниченной ответственностью значительно шире, чем в акционерных обществах, ибо в последних оно используется только при выборе членов наблюдательного совета, в то время как в первых распространяется и на выборы коллегиального исполнительного органа

Участник ООО также имеет право быть избранным в органы управления обществом. В последнее время в литературе встречается точка зрения, в соответствии с которой данное правомочие, как и все права участия в управлении обществом, носит чисто номинальный характер и практически не используется участниками хозяйственных обществ . Такая позиция основывается на анализе корпоративной практики и отчасти, конечно, справедлива. Тем не менее, нельзя забывать, что закон призван в первую очередь защищать интересы меньшинства и даже в том случае, если один из всех членов организации захочет воспользоваться законодательно закрепленным за ним правом, никто не вправе ему в этом отказать.

Также, в отношении участников общества с ограниченной ответственностью, в силу их малочисленности (максимум 50), а также большой «сплоченности», участие в управлении предприятием, равно как и возможность входить в состав органов управления, является для них достаточно значимым.

Участник ООО имеет возможность реализовать право голоса не только лично, но и через своего представителя. Осуществление подобных действий оформляется доверенностью (ст. 37 Закона об ООО), которая должна соответствовать общим правилам о доверенности, содержащимся в п. 4 и п. 5 ст. 185 ГК.

Права участников общества с ограниченной ответственностью по праву Франции

Прежде всего, необходимо отметить, что среди исследуемых европейских законов конструкция общества с ограниченной ответственностью во Франции (la societe a responsabilite limitee, или SARL) наиболее сходна с российской моделью.

Правовое положение данного юридического лица было установлено Коммерческим кодексом Франции (статьи 223-1 — 223-43) и регулируется также достаточно ограниченным кругом законов, изданных в развитие положений Кодекса. Французский закон не содержит понятия ООО, однако согласно доктрине150 и исходя из положений указанных нормативных правовых актов, SARL представляет собой общество, которое может быть создано любым количеством участников (не менее одного, но не более 50), которые несут ответственность только в пределах внесенных ими вкладов. Уставной капитал общества не может быть менее 7500 евро151, причем минимальный капитал общества в сфере печати составляет 300 евро152. Аналогично положениям российского закона, французское законодательство допускает возможность существования общества "одного лица" (которым, вместе с тем, не может являться иное общество с ограниченной ответственностью). При превышении максимального количества участников SARL надлежит преобразоваться в закрытое акционерное общество в течение 2 лет.

Целесообразно обратить внимание на положение статьи 223-1 Кодекса, согласно которой в форме SARL не могут быть созданы страховые, инвестиционные и сберегательные компании.

Важной гарантией прав участников SARL является норма статьи 223-6, согласно которой все участники обязаны стать сторонами в договоре о создании общества (лично либо посредством надлежащим образом уполномоченного представителя). Именно участие в этой сделке и является основанием возникновения не только новых, корпоративных, обязанностей субъекта, но и комплекса прав, рассматриваемых ниже. Аналогично, гарантией прав участников является положение четвертого абзаца статьи 223-7, согласно которому в уставе и учредительном договоре должны быть закреплены (удостоверены) распределение долей общества и принадлежность их соответствующим участникам.

Итак, участник общества обладает правом передать принадлежащие ему доли общества . Однако объем указанного права зависит от статуса цессионария - является ли им родственник либо супруг цедента (1); третье лицо (2); участник данного общества (3).

(1) Кодекс, в частности, предусматривает случаи, когда для совершения указанной сделки не требуется согласия самого общества, при передаче доли: 1) в порядке наследования 2) между супругами, в частности, прекращении общей собственности супругов (раздела имущества)

3) в любых случаях между родственниками по восходящей и нисходящей линии.

Вместе с тем, учредительные документы могут предусматривать, что супруг, наследник либо родственник могут стать участниками SARL только после соблюдения соответствующих процедур, закрепленных уставом либо учредительным договором 54. Однако и данное право учредителей, в свою очередь, ограничено статьями 223-13 и 223-14 Коммерческого кодекса, определяющими порядок вступления в общество новых участников; количество голосов для принятия решения и сроки, установленные указанными нормами, являются максимально допустимыми для SARL.

(2) Передача доли ООО «a des tiers etrangers a la societe» (третьим лицам) требует соблюдения процедур, предусмотренных законом (статья 223-14 Коммерческого кодекса, статьи 45-46 Закона о коммерческих обществах). Необходимо отметить, что право учредителей контролировать вступление в него новых членов является одним из главных рычагов управления ими юридическим лицом во всех рассматриваемых в данной работе правопорядках и заслуживает особого внимания.