Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Совет директоров (наблюдательный совет) в системе органов акционерного общества
1.1. Органы юридического лица: общее понятие, классификация, принципы распределения полномочий 12
1.2. Правовой статус совета директоров (наблюдательного совета) 36
1.3. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) 75
Глава II. Проблемы сделок акционерного общества
2.1. Деятельность и виды сделок акционерного общества 98
2.2. Стадии заключения и исполнения сделок акционерного общества 139
2.3. Правовые последствия несоблюдения порядка принятия решения о совершении сделок акционерного общества и порядка их совершения 169
Глава III. Проблемы правового регулирования сделок акционерного общества, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности
3.1. Участие совета директоров (наблюдательного совета) при заключении крупных сделок 187
3.2. Участие совета директоров (наблюдательного совета) при заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и сделок с участием аффилированных лиц 205
3.4. Участие совета директоров (наблюдательного совета) при заключении сделок по приобретению и выкупу акций 220
Заключение 232
Список использованных источников 243
- Органы юридического лица: общее понятие, классификация, принципы распределения полномочий
- Деятельность и виды сделок акционерного общества
- Участие совета директоров (наблюдательного совета) при заключении крупных сделок
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Акционерное общество как форма организации предпринимательской деятельности является одной из наиболее удобных и распространенных в хозяйственной жизни общества. Инвестиционная привлекательность акционерного общества зависит от наличия у него оптимального механизма управления, эффективность и прозрачность которого рассматривается потенциальными инвесторами в качестве одного из основных критериев вложения инвестиций.
На сегодняшний день одной из главных проблем в области акционерного законодательства является обеспечение баланса интересов акционеров и управляющего персонала (менеджмента) акционерного общества, т.е. проблема отделения собственности от управления. Применительно к акционерным обществам отечественный законодатель, фрагментарно и бессистемно позаимствовав опыт романо-германской и англо-американской правовых семей, не определил четко статус совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества: орган непосредственного управления или контроля. Однако значение этого органа весьма велико и неоднозначно как в корпоративном управлении, так и в хозяйственной деятельности. Так, с одной стороны, члены совета директоров принимают решения по ключевым вопросам деятельности общества, не отнесенным к исключительной компетенции общего собрания, с другой стороны, совет директоров осуществляет контрольные полномочия в отношении исполнительных органов. Такое двойственное положение позволяет совету директоров быть связующим звеном между акционерами и членами исполнительного органа (менеджментом). Однако для эффективного осуществления своей деятельности члены совета директоров должны исходить из интересов акционерного общества, что возможно только в случае, если члены совета директоров способны принимать решения, свободные от какого-либо влияния.
По общему правилу для совершения сделок акционерным обществом достаточно волеизъявления его исполнительного органа, который действует без
доверенности и без каких-либо дополнительных полномочий, за исключением документа о назначении исполнительного органа. Однако в некоторых случаях закон устанавливает, что определенного рода сделки исполнительный орган вправе совершать лишь с согласия других органов акционерного общества (общего собрания, совета директоров). Установление данного положения защищает интересы юридического лица, прежде всего, от непродуманных или недобросовестных действий его исполнительного органа. Кроме того, участие совета директоров при совершении сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, способствует обеспечению эффективной деятельности акционерного общества, в частности недопущению его неоправданных расходов. Большинство правовых пробелов, связанных с исполнением положений законодательства об указанных сделках, на сегодняшний день восполняются судебной практикой.
В связи с вышеизложенным представляется необходимым закрепить на законодательном уровне понятие и критерии определения сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, обеспечить единообразную практику их применения в пределах акционерного законодательства и с учетом положений законодательства о несостоятельности, об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.
Степень исследованности. В научной литературе были исследования в сфере акционерного права (В.В. Долинская, В.П. Мозолин, Г.С. Шапкина, И.С. Шиткина и др.), органов юридических лиц (С.Д. Могилевский, Б.Б. Черепахин и др.), сделок (И.В. Матвеев, Н.Д. Шестакова и др.), но отсутствует исследование роли совета директоров акционерного общества при заключении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности.
Объект исследования составляют правовые отношения, возникающие в процессе деятельности совета директоров акционерного общества и совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности.
Предметом исследования являются правовые проблемы, связанные с определением правового статуса совета директоров акционерного общества, проблемы заключения, исполнения сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, на примере крупных сделок, сделок в совершении которых имеется заинтересованность, сделок с участием аффилированных лиц, приобретение и выкуп акций, последствия несоблюдения установленного порядка их совершения, а также проблема определения степени участия совета директоров в указанном процессе.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является дальнейшая разработка теории юридического лица и института сделок в рамках повышения эффективности правового регулирования сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности юридического лица на примере акционерного общества. Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
1. исследование правовой природы органов юридического лица;
2. изучение исторического российского и зарубежного опыта корпоративного управления;
3. определение правового статуса совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества;
4. выявление общих признаков (критериев) сделок акционерного общества, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности;
5. анализ и обобщение практики применения законодательства о сделках акционерного общества, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности;
6. определение основных направлений совершенствования действующего законодательства, регулирующего деятельность совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Методы исследования. Настоящее исследование осуществлено на основе диалектических способов познания общественных явлений, позволяющих рассматривать социальные явления, в том числе правовые институты, во взаимосвязи и развитии. В работе были использованы и частные методы научного познания, в том числе исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие методы научного исследования.
Теоретическую основу исследования составили следующие труды по гражданскому праву, в том числе по участию акционерных обществ в гражданском обороте, его органам, по юридическим лицам, по сделкам:
- дореволюционных ученых и ученых двадцатых годов прошлого столетия, таких как Т.В. Бертгольдт, И.Л. Брауде, В.Ю. Вольф, П.Н. Гуссаковский, М.Н. Израэлит, А.И. Каминка, С.Н. Ландкоф, Л.И. Петражицкий, П.А. Писемский, Н.С. Суворов, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич и др.
- ученых советского периода - С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.П. Грибанова, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, М.И. Кулагина, Р.Л. Нарышкиной, Б.Б. Черепахина и т.д.
- современных ученых - Г.Е. Авилова, В.Ю. Башкинскаса, И.Г. Белякова, В.И. Власова, А.А. Глушецкого, Д.И. Дедова, В.В. Долинской, В.В. Залесского, Т.В. Кашаниной, Н.В. Козловой, О.М. Крапивина, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелевой, С.Д. Могилевского, В.П. Мозолина, А.А. Молчанова, В.Ф. Попандопуло, П.В. Степанова, Е.А. Сударьковой, О.Н. Сыродоевой, М.Ю. Тихомирова, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной и др.
Эмпирическую основу диссертации составляют нормативные акты РФ, иных государств (Англии, Франции, Германии и др.), регулирующие порядок создания и деятельности акционерного общества, а также арбитражная и судебная практика по указанным вопросам.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые исследуются вопросы участия органов управления акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности. В настоящей работе на базе обобщения теоретических исследований, изучающих сущность органа юридического лица, раскрывается сущность органа управления акционерного общества — совета директоров. Рассматриваются его характерные черты как органа управления с помощью изучения его истории развития, анализа с аналогичными органами в зарубежных государствах. Показано значение принципа разделения компетенции органов управления акционерного общества для обеспечения эффективного его функционирования.
Новизна исследования также проявляется в выработке нового понятия -«экстраординарные сделки», как сделки, выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности акционерного общества. Исследованы проблемы, возникающие в связи с отсутствием легального определения некоторых категорий, например, «формы прямого и косвенного отчуждения имущества», «взаимосвязанные сделки» и т.д.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. В результате исследования развития научной мысли по проблеме правовой природы органа юридического лица и анализа законодательства был сделан следующий вывод: органы юридического лица являются его структурными подразделениями (а не самостоятельными субъектами права), через которые проявляется организационное единство юридического лица, включающее в себя 2 аспекта: структурный (форма объединения людей) и функциональный (механизм обеспечения их согласованной работы на достижение определенной цели), благодаря действиям которых юридическое лицо признается дееспособным.
2. Предлагается квалифицировать сделки, выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности акционерного общества как экстраординарные, т.е. сделки, обычно совершаемые акционерным обществом не в той сфере, с которой связана его систематическая деятельность, и особенности которых связаны с предметом сделки, субъектным составом, необходимостью обращения к органам публичной власти.
3. Представляется целесообразным заменить понятие «сделки, в совершении которых имеется заинтересованность» на «сделки с конфликтом интересов» в целях унификации правовых норм о сделках акционерного общества с участием заинтересованных лиц и законодательства о кооперативах, о некоммерческих организациях.
4. Выявлен общий для всех экстраординарных сделок процесс их совершения со следующими стадиями: 1) инициация сделки (с разделением инициирующего и принимающего решения органов); 2) оценка имущества, являющегося предметом сделки; 3) квалификация сделки в качестве экстраординарной; 4) одобрение решения о совершеь ни сделки волеобразующим органом. В связи с этим предлагаете.! в целях «экономичности правотворчества» выделить все экстраординарнее сделки в самостоятельную главу с одновременным закреплением в отдельных статьях их специфики: крупные сделки - по предмету сделки; сделки, в совершении которых имеется заинтересованность - по кругу лиц, признаваемых заинтересованными, и обстоятельств, при которых данные лица признаются таковыми, а также по механизму предоставления информации о заинтересованности в совершении обществом сделки; сделки с участием аффилированных лиц - по необходимости их согласования с государственными органами; сделки по приобретению и выкупу акций — по необходимости указания на права акционеров.
5. Рекомендуется законодательно закрепить обязательное привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом экстраординарной сделки, и указать следующий порядок его привлечения: 1) данный вопрос должен решаться общим собранием акционеров; 2) должен заключаться предварительный договор на случай возникновения необходимости независимой оценки имущества.
6. Необходимо на законодательном уровне предусмотреть возможность последующего одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, уполномоченными органами акционерного общества в целях унификации правовых норм, регулирующих порядок одобрения экстраординарных сделок.
7. В целях единообразного правового регулирования последствий нарушения правовых актов при совершении экстраординарных сделок, которые носят преимущественно имущественный характер, предлагается: внести изменения в п.6 ст.79, п.1 ст.84 Федерального закона «Об акционерных обществах» предоставив контрагенту по крупной сделке и сделке с участием заинтересованных лиц возможность требовать признания их недействительными при нарушении порядка их совершения; дополнить ст.80 Федерального закона «Об акционерных обществах» пунктом следующего содержания: «Сделка по приобретению 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества, совершенная с нарушением требования настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате совершения данной сделки».
8. Обосновывается необходимость внесения изменения в абз.2 п.2 ст.79 Федерального закона «Об акционерных обществах» в виде закрепления обязанности совета директоров в случае недостижения единогласия по вопросу об одобрении крупной сделки передать данный вопрос на рассмотрение общего собрания.
9. Отсутствие в акционерном законодательстве четкой регламентации порядка реализации приобретенных или выкупленных акций требует законодательного закрепления совета директоров в качестве органа, правомочного принимать решение о реализации приобретенных или выкупленных акций.
10. Рекомендуется законодательно закрепить обязательное привлечение независимого оценщика для определения стоимости приобретенных или выкупленных акций при их реализации (в случае если с момента составления отчета оценщика о стоимости приобретаемых или выкупаемых акций не прошло шести месяцев, то могут быть использованы сведения данного отчета п.20 Постановления Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки» от 06.07.2001 г. №519).
Практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и положения могут быть использованы в работе по совершенствованию акционерного законодательства и формированию единообразной судебной практики по ряду вопросов, рассмотренных в настоящем исследовании.
Ряд полученных выводов могут оказать помощь в практической деятельности, как руководителям акционерного общества, так и самим акционерам.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования отражены в 8 публикациях автора общим объемом 2,3 п.л. Основные выводы докладывались на научных конференциях, в частности на Всероссийской (межрегиональной) научно-практической конференции «Общество. Право. Экономика» (Москва, 23-24 января 2003 г.), Общероссийской конференции Российской академии юридических наук «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (Москва, 18-19 декабря 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Государство. Право. Управление» (Москва, 23 апреля 2004 г.), Всероссийской IV научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 23-24 апреля 2004 г.).
Результаты исследования использовались при проведении занятий в Московской Государственной Юридической Академии в рамках курса «Гражданское право» и «Акционерное право», в работе ЗАО «Юридическая фирма «АВРЕЛИЯ» и при представительстве интересов юридических лиц в арбитражных судах и судах общей компетенции.
Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского и семейного права Московской Государственной Юридической Академии.
Структура диссертации. Диссертация включает в себя Введение, три главы, объединяющие девять параграфов, Заключение и Список использованных источников.
Органы юридического лица: общее понятие, классификация, принципы распределения полномочий
Согласно ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее - ГК) юридическое лицо по общему правилу приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Однако в настоящее время в правовых актах отсутствует определение органов юридического лица, а в доктринальнои литературе нет однозначного понимания их правовой природы.
В частном праве Древнего Рима понятие «орган юридического лица» не существовало. Это объясняется тем, что не было и как такового понятия самого юридического лица как самостоятельного субъекта права (однако именно римские правоведы заложили основы понимания юридического лица и характера взаимодействия такого юридического лица и его членов. В научной литературе принято считать, что идея юридического лица как самостоятельного субъекта права зародилась в отношении муниципий - городских общин, которым римское государство предоставляло самоуправление и хозяйственную самостоятельность) . Но потребность в идентификации действий юридического лица, определение содержания его воли уже тогда требовали установить кого-то, кто обладал бы способностью к проявлению воли и мог бы тем самым своими действиями воплощать действия юридического лица. В различных источниках такая фигура именуется «actor» или «syndicus»1. Другие же авторы считают, что указанными терминами обозначались, прежде всего, лица, уполномоченные на ведение процессов от имени юридического лица. Чаще всего такими лицами выступали председатели собраний, например, magistri, rectores и т.д2.
Далее и по настоящее время понятие «орган юридического лица» в научной литературе рассматривалось и раскрывалось через теории самого юридического лица. Указанные теории многочисленны, поэтому в рамках данного исследования будут рассмотрены лишь некоторые из них для выявления правовой природы органа юридического лица, в частности, акционерного общества. В основном суть правового положения органа юридического лица сводилась либо к признанию органа юридического лица его представителем и, соответственно, самостоятельным субъектом права, либо к рассмотрению органа юридического лица в качестве составной части последнего.
Так, наиболее ранние теоретические конструкции определяли акционерное общество как товарищество. Представителями данной теории являлись такие известные ученые XVIII-XIX вв, как Савари, Тель и т.д. Акционерные компании, говорит Тель, это товарищества, в коих, согласно договору, каждый товарищ участвует только своим вкладом3. Лица, совершающие сделки от имени товарищества, рассматривались как его представители, которые обязаны были предупреждать своих контрагентов об ограниченной ответственности акционеров.
Представители теории фикции (канонисты, легисты, Бартол, Савиньи, Пухта и др.) рассматривали юридическое лицо как совокупность всех составляющих его лиц, представительство, которого является лишь представительством его членов1. По их мнению, юридическое лицо не считается субъектом права и нуждается в представительстве2, оно не может действовать самостоятельно, поэтому выражает свою волю через физических лиц - представителей, воля которых посредством фикции рассматривается как воля юридического лица . По мнению Савиньи, юридическое лицо не может иметь естественной дееспособности; в этом отношении оно представляет полную аналогию с малолетними и сумасшедшими, поэтому необходимо создать представительство.
Представители теории «целевого» имущества (Беккер, Фитинг, Бринц и т.д.) считали, что имущество может не только предназначаться определенной цели, но и принадлежать этой цели, следовательно, право может не только принадлежать кому-то, но и чему-то. Поэтому действительным субъектом прав корпорации является цель ее создания5. В указанной теории действия физических лиц рассматриваются как действия представителей некой цели и в конечном итоге в качестве воли и действия этой цели.
Деятельность и виды сделок акционерного общества
В самом общем виде деятельность определяется как специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение в интересах людей1. Однако определяя «деятельность» юридического лица, необходимо учитывать его специфику. С одной стороны, можно говорить о деятельности самого человека (коллектива людей) по созданию (участию) юридического лица, в которой и проявляется эта форма отношения к окружающему миру. С другой - можно говорить о «деятельности» самого юридического лица. Между тем, та или иная форма отношения юридического лица к окружающему миру формируется в его органах, т.е. в конечном итоге посредством человеческой деятельности.
Действующее законодательство говорит как о деятельности физических лиц (например, ст. 18, 23, 25 ГК), так и юридических лиц (ст.49, 50, 66 ПС, ст.2 Закона об ООО, ст.2, п.1 ст.64, п.1 ст.65, ст.85 ФЗоАО и т.д.). В последнем случае законодатель, используя фикцию, придает юридическому лицу способность осуществлять деятельность подобно физическому лицу от своего имени и в своих интересах, т.е. учитывая природу юридического лица можно сказать, что под его деятельностью необходимо понимать действия (бездействия), направленные на достижение им поставленных целей. Именно через действия юридического лица, составляющие компетенцию его органов, можно будет разграничить действия лиц как самостоятельных субъектов права и деяния тех же лиц, которые будут рассматриваться как действия самого юридического лица, т.е. действия лиц, осуществляемые в рамках предоставленных им полномочий. В данном случае можно согласиться с мнением В.И. Каминской, которая, рассматривая фикции в праве, отмечала, что «ложь юридической фикции, несмотря на всю ее очевидность, не проникает в ее содержание, она относится лишь к ее оболочке. На самом же деле юридическая фикция представляет собой по своему содержанию просто норму права, ...регулирующую отношения объективной действительности»1, т.е. существование фикций обусловлено внутренними особенностями права как регулятора общественных отношений и, в частности, таким его свойством как формальная определенность.
Деятельность включает в себя цель, средства, результат и сам процесс. Целью юридического лица в большинстве случаев является извлечение прибыли, за исключением некоммерческих организаций, для которых указанная цель не может рассматриваться в качестве основной (п.1 ст.50 ГК).
Под средствами в данном случае необходимо понимать способы осуществления действий для достижения цели юридического лица, например, совершение сделок. Результат деятельности - конечный итог, на достижение которого и была направлена вся деятельность (получение прибыли, достижение общественно-полезных целей).
В действующем законодательстве закрепляются различные виды деятельности, например, предпринимательская деятельность (ст.2, п. 1, 2 ст. 118 ГК), производственная деятельность (п.1 ст. 107 ГК), финансово-хозяйственная деятельность (ст.85 ФЗоАО) и т.д.
В литературе указывается на неправильное применение законодателем понятий «предпринимательская» и «коммерческая» деятельность. Так, соттегсіит в переводе с латинского означает торговля, торговая деятельность , соответственно коммерческая организация — это организация, осуществляющая торговую деятельность. Однако ГК делит все организации на коммерческие и некоммерческие в зависимости от наличия в качестве основной цели их деятельности извлечения прибыли (ст.50 ГК). А в качестве источника получения прибыли ГК указывает на осуществление предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно ст.2 ГК предпринимательская деятельность рассматривается как любая деятельность, направленная на извлечение прибыли, в том числе и продажа товаров.
Участие совета директоров (наблюдательного совета) при заключении крупных сделок
В главе II настоящего исследования было доказано, что крупные сделки характеризуются особым порядком их заключения. Важная роль в нем принадлежит совету директоров акционерного общества. Тезисно ее можно свести к: определению стоимости отчуждаемого или приобретаемого имущества, даче согласия на заключение сделки либо передаче данного вопроса на рассмотрение общего собрания.
По общему правилу, управление текущей деятельностью акционерного общества осуществляется его исполнительным органом, соответственно исполнительный орган и определяет необходимость заключения тех или иных сделок. Поэтому, как уже отмечалось (2.2. настоящего исследования) вопрос о том, является ли сделка крупной определяется либо исполнительным органом, инициирующим совершение сделки, либо советом директоров на основании данных бухгалтерского учета либо цены приобретения. Если эти данные говорят о том, что сделка не является крупной, то решение о совершении указанной сделки принимается исполнительными органами акционерного общества. В случае же если данная сделка подпадает под категорию крупных, то
1) цена имущества, являющегося предметом крупной сделки, определяется советом директоров и
2) решение о ее одобрении принимается соответствующим органом акционерного общества (советом директоров или общим собранием).
В соответствии со ст.77 ФЗоАО цена имущества, являющегося предметом крупной сделки акционерного общества определяется советом директоров исходя из рыночной стоимости данного имущества, однако абз.2 п.1 ст.78 данного закона устанавливает, что в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества — цена его приобретения. В связи с этим возникают определенные вопросы.
Во-первых, данная норма устанавливает различные критерии при принятии решения об отнесении сделки к категории крупной (в зависимости от того, приобретается или отчуждается имущество).
Во-вторых, рыночная стоимость имущества (особенно недвижимости) часто превышает стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета, в результате чего действительно крупные сделки могут оказаться вне контроля. Представляется более целесообразным определение стоимости указанного имущества исходя из его рыночной стоимости, определяемой советом директоров на основании данных независимого оценщика.
В случае если стоимость имущества, являющегося предметом крупной сделки, составляет 25-50 процентов балансовой стоимости активов общества, решение об одобрении крупной сделки принимает совет директоров. Данное решение принимается единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров, в частности, члены совета директоров, полномочия которых прекращены досрочно решением общего собрания акционеров1. При применении данного положения на практике возникли определенные трудности: должно ли решение приниматься единогласно всеми членами совета директоров либо только присутствующими. Так, согласно п.З ст.68 ФЗоАО решения на заседании совета директоров принимаются большинством голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании, если законом, уставом, иными внутренними документами не предусмотрено иное. Данное понятие «иное» можно отнести как к определению количества голосов, так и к числу присутствующих членов совета директоров. Судебная практика исходит из необходимости принятия решения о совершении крупной сделки всеми
1 См.: п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. №19. действующими членами совета. При этом каждый член совета директоров должен принять личное участие в голосовании и не может передавать свои полномочия по доверенности какому-либо иному лицу.
