Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое положение органов управления хозяйственного общества
1. Понятие хозяйственного общества как корпорации и его органов управления 11
2. Система „органов управления хозяйственного общества и их компетенция 43
Глава 2. Понятие крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и механизм их одобрения
1. Общая характеристика крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность 74
2. Порядок одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность 104
Глава 3. Последствия нарушения порядка одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность
1. Недействительность крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность 131
2. Проблемы ответственности органов управления хозяйственного общества по крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность 151
Заключение 178
Список использованных источников 1
- Понятие хозяйственного общества как корпорации и его органов управления
- Общая характеристика крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность
- Недействительность крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В системе рыночных отношений хозяйственные общества занимают центральное место. Их популярность в первую очередь обусловлена возможностью объединять капиталы нескольких субъектов для реализации крупных бизнес-проектов, ограничивая их риск размерами вкладов в уставный капитал, предоставляя возможность участвовать в управлении данными организациями. При этом объем прав участия каждого члена хозяйственного общества в его управлении прямо пропорционален вкладу, внесенному им в уставный капитал юридического лица.
Развитие корпоративных отношений, связанное, в частности, с построением сложных интегрированных структур взаимного владения акциями или долями в уставном капитале хозяйственных обществ, объясняет рост количества сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а перераспределение корпоративного капитала - крупных сделок.
Ключевой особенностью вышеназванных сделок является особый порядок формирования воли юридического лица на их совершение. Такой порядок обусловлен прежде всего большой значимостью крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, для совершающей их организации, и состоит в необходимости их одобрения общим собранием или советом директоров хозяйственного общества.
Отсутствие эффективного правового регулирования порядка формирования воли хозяйственного общества на совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также ответственности лиц, допустивших нарушение названного порядка, влечет не только оспаривание таких сделок, но и создает благодатную почву для вывода активов крупных хозяйственных обществ, возникновения корпоративных конфликтов, осуществления недружественных поглощений юридических лиц. Названные негативные явления дестабилизируют экономическую ситуацию в стране, создают напряженность в обществе, снижают инвестиционную привлекательность для бизнеса.
Отмеченные выше недостатки корпоративного законодательства негативно влияют и на формирование судебно-арбитражной практики разрешения споров о признании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными, а также по делам о привлечении к ответственности за убытки, возникшие у хозяйственного общества, лиц, виновных в совершении таких сделок без соблюдения порядка их одобрения.
Данные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы.
Степень научной разработанности темы. Отношения, возникающие в процессе деятельности корпоративной организации, постоянно находятся в центре научных интересов, что вполне объясняется той ролью, которую играют данные организации как в российской экономике, так и в экономике других стран. В частности, над проблемой корпоративных отношений и разграничения их со смежными явлениями работали как дореволюционные ученые (В.Ю. Вольф, Д.И. Мейер, И.Т. Тарасов и др.), так и современники (B.C. Белых, В.В. Долинская, Н.В. Козлова, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, Н.Н. Пахомова, Н.Г. Фроловский и др.); вопросы о сущности органов юридического лица и их классификации исследовали такие авторы как С.Н. Братусь, Е.В. Богданов, П.В. Степанов, B.C. Якушев и др. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью были предметом изучения К.М. Алиевой, А.В. Габова, О.В. Гутникова, С.Л. Будылина, Д.В. Ломакина, Е.А. Маковской и др.; последствия совершения данных сделок при нарушении порядка их одобрения анализировались О. Ломидзе, Э. Ломидзе, В.И. Тарасовым, М.В. Телюкиной, Л. Чантурия и др.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем, возникающих при одобрении органами управления хозяйственного общества крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
1) установить возможность употребления термина «корпорация» для обозначения хозяйственных обществ;
2) исследовать сущность органов управления хозяйственного общества, участвующих в формировании и изъявлении воли при одобрении крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность;
3) определить место крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в системе гражданско-правовых сделок;
4) проанализировать порядок одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и выявить роль органов управления хозяйственного общества в механизме их одобрения;
5) выявить особенности порядка признания крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными и последствия признания их таковыми;
6) исследовать основания и порядок привлечения к ответственности за убытки, причиненные хозяйственному обществу в результате несоблюдения порядка одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, лиц, осуществляющих функции органов управления юридического лица.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при одобрении органами управления хозяйственного общества крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, посвященные органам управления хозяйственного общества и порядку одобрения ими крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, судебная практика, а также научные исследования по проблемам заявленной темы.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования использовались как общие методы, включая диалектический, системного анализа, абстрагирования, так и частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический и др.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных специалистов в области гражданского и предпринимательского права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Е.В. Богданова, С.Н. Братуся, B.C. Белых, В.В. Долинской, О.С. Иоффе, Т.В. Кашаниной, Н.В. Козловой, О.А. Красавчикова, Д.И. Мейера, Е.Л. Невзгодиной, И.Б. Новицкого, П.В. Степанова, И.Т. Тарасова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, B.C. Якушева и др.
Научная новизна. Диссертация является одним из первых в отечественной юридической науке комплексным исследованием, в котором выявлена роль органов управления хозяйственного общества в процессе формирования воли юридического лица на совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также показаны последствия нарушения установленного порядка одобрения данных сделок.
В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие выводы и положения, отражающие научную новизну исследования.
1. Автором доказывается, что в основе одобрения крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, лежит однонаправленность волеизъявлений участников хозяйственного общества или членов совета директоров, совершающих путем голосования односторонние сделки. Совершение данных сделок в рамках функционирования соответствующего коллегиального органа управления хозяйственного общества приводит к трансформации волеизъявлений указанных лиц в волю самого юридического лица.
2. В работе обосновывается вывод о том, что в системе классификации сделок особое место занимают крупные сделки и сделки с заинтересованностью, совершаемые хозяйственными обществами. Их особенность состоит, в том числе, в особом порядке формирования воли общества на совершение данных сделок.
3. Автором доказывается, что положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью о возможности изменения установленного законом порядка одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также исключения действия указанных правил путем внесения соответствующих положений в устав общества (ст. 45, 46), противоречат интересам общества. При этом обосновывается необходимость предоставления учредителям (участникам) общества права повышения имеющихся критериев вышеназванных сделок, а также введения новых.
4. В целях обеспечения эффективного взаимодействия органов управления акционерного общества единоличный исполнительный орган должен быть наделен правом по включению в повестку дня общего собрания акционеров вопросов, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также правом выступать инициатором созыва внеочередного общего собрания.
5. Автором доказывается необходимость исключения акционеров и участников общества с ограниченной ответственностью из перечня лиц, которые могут признаваться заинтересованными в совершении хозяйственным обществом сделки.
6. В работе обосновывается необходимость установления обязанности хозяйственного общества информировать контрагента о том, что заключаемая с ним сделка относится к категории крупных сделок или сделок, в совершении которой имеется заинтересованность; предоставить контрагенту хозяйственного общества право требовать признания указанных сделок недействительными и возмещения убытков, понесенных в связи с признанием их таковыми при несоблюдении предусмотренного порядка их одобрения.
Проведенное исследование позволило диссертанту сделать ряд предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство. В частности, предлагается:
в п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах закрепить императивное правило, согласно которому в акционерном обществе с числом акционеров менее пятидесяти в случае отсутствия совета директоров его функции выполняет общее собрание акционеров;
включить в перечень заинтересованных в совершении сделки лиц, содержащийся в п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющего и лиц, имеющих право давать обществу обязательные для него указания;
п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью изложить в следующей редакции: «Настоящая статья не применяется:
• к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества;
• при приобретении обществом с ограниченной ответственностью доли (части долей) в своем уставном капитале»;
первое предложение п. 5 ст. 83 Закона об акционерных обществах изложить в следующей редакции: «Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым»;
второе предложение абзаца первого п. 3 ст. 83 Закона об акционерных обществах изложить в следующей редакции: «Если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 количество незаинтересованных и (или) независимых директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 83 настоящей статьи».
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего развития доктрины об органах хозяйственного общества, крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Полученные в ходе исследования результаты могут послужить основой для совершенствования корпоративного законодательства, а сформулированные предложения могут быть применены в правоприменительной деятельности.
Результаты исследования апробированы в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин «Гражданское право»,
«Предпринимательское право» и «Корпоративное право» на юридическом факультете Южно-Уральского государственного университета.
Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре предпринимательского и коммерческого права Южно-Уральского государственного университета.
Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных, общероссийских, межвузовских и вузовских конференциях: Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации (г. Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 28-29 ноября 2003 г.); VI Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица (г. Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 1-2 апреля 2004 г.); Всероссийской IV научной конференции молодых ученых (г. Самара, Самарский государственный университет, 23-24 апреля 2004 г.); Международной V научной конференции молодых ученых (г. Самара, Самарский государственный университет, 22-23 апреля 2005 г.); VIII международной научно-практической конференции (г. Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 30-31 марта 2006 г.); VI Международной научной конференции молодых ученых (г. Самара, Самарский государственный университет, 28-29 апреля 2006 г.); II Межвузовской научно-практической конференции молодых исследователей (г. Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 26-28 апреля 2006 г.); Региональной научно-практической конференции «Проблемы правоприменения в современной России» (г. Омск, Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 15 февраля 2008 г.) и др.
По теме диссертации опубликовано 9 научных статей.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованных источников.
Понятие хозяйственного общества как корпорации и его органов управления
Развитие рыночных отношений в России, основанных на закрепленных в Конституции Российской Федерации1 принципах свободы экономического пространства, защиты всех форм собственности, свободы объединения, т.е. возможности осуществлять предпринимательскую деятельность как единолично, так и совместно путем объединения усилий и капиталов несколькими лицами, привело к активному использованию в экономической и юридической литературе термина «корпорация». Данный термин не имеет легального определения в законодательстве. В теории и на практике в его содержание вкладывается самый разнообразный смысл. Используется данный термин и для обозначения юридических лиц, создаваемых в форме акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью.
Такое использование термина «корпорация» обусловливает необходимость исследование вопроса о его понимании, соотношении со смежными понятиями, а также о возможности обозначения им хозяйственных обществ.
На протяжении достаточно долгого времени термины «корпорация» и «юридическое лицо» использовались в качестве синонимов, но с появлением учения об учреждении, разработанного немецким цивилистом Ф.К. Савиньи, указанным понятиям стал придаваться различный смысл . Под корпорацией Ф.К. Савиньи понимал юридическое лицо, проявляющееся в известной сумме отдельных членов, что отличает его от учреждения, которое не имеет такого видимого субстрата, но имеет более идеальное существование, основывающееся на общей достигаемой цели1.
Основным же классификационным делением в дореволюционный период было следующее разграничение юридических лиц. К первой группе относились организации, сущностью которых было коллективное образование, соединение лиц и капиталов; вторая группа юридических лиц по сути являлась персонифицированным имуществом". При этом отличие корпорации от учреждения, по замечанию Н.С. Суворова, проявлялось в том, что последнее представляло собой такое юридическое лицо, субстратом для которого служило имущество и за волю которого принималась воля учредителя, выраженная в учредительном акте3. А.И. Каминка обозначал понятием «корпорация» юридическое лицо со сложной структурой органов управления и высокой степенью концентрации капитала4.
Наряду с указанным мнением была высказана точка зрения об отождествлении «корпорации» и «учреждения». Так, по мнению И.Т. Тарасова, «формы соединства можно подвести под следующие три основные категории: корпорации (учреждения), общества и товарищества. Различие между ними заключается в том, что корпорации, или учреждения, не заключают в себе всех элементов соединства, и они составляют как бы переходную ступень от центрального управления (правительства) к соединству; таковы, например, университеты, академии, советы присяжных поверенных, промышленные и торговые палаты и т.п.»5.
В современных условиях термин «корпорация» в национальных правопорядках понимается по-разному. Так, в Швейцарии корпорациями называют один из двух основных типов юридических лиц наряду с учреждениями. В Англии «корпорация» может быть определена как само юридическое лицо, поскольку юридические лица здесь делятся на корпорации, представляющие собой совокупность лиц, и единоличные корпорации. В США корпорация, хотя и не является единственной формой юридического лица, включает в себя самые разные организации. Корпорации здесь бывают четырех видов: публичные, квазипубличные, предпринимательские и непредпринимательские. К публичным относятся государственные и муниципальные органы; к квазипубличным - корпорации, служащие общим нуждам населения; предпринимательские преследуют в качестве основной цели получение прибыли и сравнимы с акционерными обществами в странах континентальной системы права; непредпринимательские корпорации не стремятся к получению прибыли. Во Франции и Германии при классификации юридических лиц термин «корпорация» не используется вовсе: во Франции юридические лица подразделяются на товарищества и ассоциации, а в Германии - на союзы и учреждения1.
В Российской Федерации деление юридических лиц на корпорации и учреждения осуществляется только на теоретическом уровне, причем в понятие «корпорация» зачастую вкладывают самый разнообразный смысл. Ставя цель определиться в вопросе — что из себя представляет корпорация в системе юридических лиц, мы исходим из того, что любая научная классификация должна осуществляться не ради самой классификации, а с целью выявления признаков, от которых напрямую зависит правовое регулирование соответствующих отношений.
Общая характеристика крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность
Выдающийся русский цивилист Д.И. Мейер под сделкой предлагал понимать всякое юридическое действие, направленное к изменению существующих юридических отношений. Кроме того, он отмечал два существенных для сделки условия: 1) чтобы юридическое действие произвело изменение в существующих юридических отношениях: изменение может состоять в установлении какого-либо права, прежде не существовавшего, или в переходе права от одного лица к другому, или в прекращении права; 2) чтобы юридическое действие было направлено к изменению существующих юридических отношений, предпринято с целью произвести это изменение .
Г.Ф. Шершеневич под сделкой понимал такое выражение воли, которое непосредственно направлено на юридические последствия, т.е. на установление, изменение или прекращение юридических отношений. Сделке противопоставляется правонарушение, такое юридическое действие, которое хотя и влечет за собой юридические последствия, но не те, которых желало бы лицо".
Дальнейшее развитие теория сделок получила в советский период. Одним из первых в литературе научное определение сделки сформулировал М.М. Агарков. Согласно данному определению сделками называются правомерные юридические действия, совершаемые одним или несколькими лицами, выступающими в качестве субъектов имущественных (гражданских) прав, и устанавливающие, изменяющие гражданские правоотношения . Легальное определение сделки появляется в первых советских кодексах. Так, в силу ст. 26 ГК РСФСР 1922 г.1 сделками признаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений; в соответствии со ст. 41 ГК РСФСР 1964 г.2 сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 153 также содержит определение сделки, которое практически не изменилось с 20-х годов прошлого столетия3.
В связи с тем, что субъектами сделок, исходя из легального определения сделки, наряду с физическими лицами выступают и юридические лица, определенный интерес вызывает вопрос о характеристике действий юридического лица с точки зрения их волевого характера. Интересным данный вопрос представляется вследствие того, что в понимании сделки далеко не последнюю роль играет воля лица ее совершающего. Так, по выражению A.M. Эрделевского, под совершением сделки законодатель понимает выражение субъектом гражданского права своей воли, т.е. совершение волеизъявления. Следовательно, действие о котором идет речь в ст. 153 ГК РФ при определении сделки, представляет собой волеизъявление, и если оно направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то такое волеизъявление признается сделкой .
В свою очередь, воля выступает одним из ключевых моментов при выяснении сущности юридического лица. По замечанию В.П. Грибанова, выяснить сущность юридического лица, это значит показать, кто стоит за данным юридическим лицом, какие лица, группы лиц, классы определяют волю юридического лица, в чьих интересах оно осуществляет свою деятельность . Б.Б. Черепахин, напротив, указывает, что следует признать неточной саму постановку подобных вопросов. На них, по мнению автора, правильными будут только отрицательные ответы. Никто не стоит за юридическим лицом также, как никто не стоит за гражданином как субъектом прав и обязанностей. Имущество юридического лица принадлежит ему самому и не принадлежит людям, составляющим его людской субстрат. Подлинным и действительным участником своих правоотношений является само юридическое лицо. А осуществляет оно свою сделкоспособность через свои органы и представителей, при этом неся ответственность за противоправные служебные действия своих органов и всех своих работников". С данной точкой зрения солидарен Ф.С. Хейфец, по мнению которого формирование воли юридического лица носит, как правило, коллективный характер. Волеизъявление же осуществляют только определенные органы или уполномоченные этими органами представители, действующие на основании доверенности. Особенности волеобразования и волеизъявления юридических лиц имеют существенное значение при решении вопроса о действительности сделок, субъектами которых они являются .
Мы придерживаемся позиции о существовании у юридического лица как субъекта правоотношений самостоятельной воли, процесс формирования которой, в частности, в корпорациях, осуществляется системой образуемых в соответствии с законом и уставом органов юридического лица. Причем, в формировании воли на совершение тех или иных юридически значимых действий, в том числе и сделок, участие принимают различные по своей компетенции органы. В зависимости от стоимости предмета совершаемой корпорацией сделки, напрямую зависит, каким органом управления данного юридического лица должна быть сформирована воля на ее совершение. Непосредственно изъявление данной воли осуществляется единственным, наделенным представительскими полномочиями, органом корпорации. В связи с чем довольно трудно согласиться с какой-либо точкой зрения, отдающей приоритетное значение воле или волеизъявлению при совершении сделки юридическим лицом. Поэтому единство воли и волеизъявления в сделке — один из действительных признаков сделки.
Недействительность крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность
Все недействительные сделки, в том числе и недействительные сделки корпораций, подразделяются на оспоримые и ничтожные1. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримой является недействительная сделка, признанная таковой судом по основаниям, установленным ГК РФ. Ничтожная сделка является недействительной независимо от того, признана ли она таковой судом или нет.
Как подчеркивается в юридической литературе, впервые в части первой ГК РФ закреплено давно существующее в теории права деление сделок на ничтожные и оспоримые. Такое нормативное закрепление деления сделок свидетельствует о том, что их правовой «статус» различен"". Основное различие ничтожных и оспоримых сделок проводится, во-первых, по основаниям признания их недействительными, во-вторых, по субъектам, имеющим право на обращение в суд с требованием о признании сделок недействительными, в-третьих, по срокам исковой давности.
В соответствии со ст. 79, 84 Закона об акционерных обществах и ст. 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупные сделки и сделки с заинтересованностью, совершенные корпорацией с нарушением установленных требований, могут быть признаны недействительными по иску самого общества или его участника. Из данной формулировки следует, что законодатель относит исследуемые сделки к категории оспоримых.
Следует отметить, что законодатель, определяя последствия совершения крупных сделок акционерными обществами с нарушением порядка их одобрения, шел от признания таких сделок ничтожными до отнесения их к оспоримым. Так, глава X Закона об акционерных обществах до внесения в нее изменений в 2001 г. не содержала указаний на вид недействительной сделки. В силу же ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. И лишь Законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 7 августа 2001 г. в ст. 79 Закона об акционерных обществах была внесена норма о том, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
Что касается сделок с заинтересованностью, совершенных с нарушением установленных Законом требований к данному виду сделок, то Закон об акционерных обществах всегда относил их к оспоримым. Хотя нормы о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, до внесения в них соответствующих изменений в 2001 году не содержали указания на лиц, имеющих право требовать признания таких сделок недействительными.
Крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные обществами с ограниченной ответственностью в нарушение требований одобрениия таких сделок, с момента принятия в 1998 году Закона об обществах с ограниченной ответственностью признавались законодателем оспоримыми. Таким образом, законодатель последовательно осуществляет унификацию норм, посвященных вопросам признания крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенных акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью с нарушением установленного порядка, недействительными. Согласно действующему законодательству крупная сделка или сделка с заинтересованностью, совершенная исполнительным органом без одобрения соответствующих органов, априори является действительной и может быть признана недействительной лишь по решению суда.
