Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Крупные сделки ООО 18
1.1 История формирования института крупных сделок в российском законодательстве 18
1.2 Понятие крупной сделки 23
1.2.1 Соотношение понятий «приобретение» и «отчуждение» имущества 23
1.2.2 Содержание понятий «сделки, связанной с возможностью отчуждения имущества» и «сделки, связанной с возможностью приобретения имущества» 27
1.2.3 Сущность прямого и косвенного приобретения и отчуждения и возможности отчуждения имущества 33
1.3 Взаимосвязанность сделок 37
1.4 Процедура принятия решения о совершении крупных сделок 41
1.4.1 Принятие решения о совершении крупных сделок общим собранием участников 41
1.4.2 Отнесение вопроса о совершении крупных сделок к компетенции совета директоров 45
1.4.3 Отдельные вопросы регламентации норм о крупных сделках 51
1.4.4 Исключение из специального порядка принятия решения о совершении крупных сделок 59
1.5 Балансовая стоимость имущества. Вопросы стоимости имущества для целей крупных сделок 61
Глава 2. Сделки ООО, в совершении которых имеется заинтересованность 68
2.1 История и правовая цель института сделок с заинтересованностью как инструмента соблюдения интересов участников корпоративных отношений 68
2.2 Субъекты заинтересованности в совершении сделки 71
2.3 Основания возникновения заинтересованности 79
2.4 Сделки общества, на которые нормы статьи 45 ФЗ «Об ООО» не распространяются 84
2.5 Момент определения заинтересованности в совершении сделки 97
2.6 Процедура принятия решения о совершении сделок с заинтересованностью 98
2.6.1 Принятие решения о совершении сделок с заинтересованностью общим собранием участников 98
2.6.2 Отнесения вопроса о совершении сделок с заинтересованностью к компетенции совета директоров 107
2.7 Совершенствование правовой регламентации сделок с заинтересованностью 110
Глава 3. Общие проблемы регламентации крупных сделок и сделок с заинтересованностью в ООО 117
3.1 Содержания понятия «обычной хозяйственной деятельности» 117
3.2 Содержание понятия «решение о совершении крупной сделки или сделки с заинтересованностью» 122
3.3 Оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностью 130
3.4 Субъекты, имеющие право оспаривать крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность 142
3.5 Защита кредиторов при заключении обществом крупных сделок и сделок с заинтересованностью 154
Заключение 160
Приложение 1 Проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 45 и 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» 165
Библиография 169
- История формирования института крупных сделок в российском законодательстве
- История и правовая цель института сделок с заинтересованностью как инструмента соблюдения интересов участников корпоративных отношений
- Содержания понятия «обычной хозяйственной деятельности»
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что создание надежной и эффективной правовой базы развития рыночных отношений в нашей стране напрямую связано с развитием и укреплением гражданского общества.
Немалую роль в решении этой задачи играют правовые нормы, определяющие правовые механизмы регулирования совершения субъектами гражданских правоотношений различных гражданско-правовых сделок.
Пороки в регулировании этой области взаимоотношений могут привести к нестабильности гражданского оборота, нарушению прав и обязанностей его участников.
Одними из важнейших гражданских сделок, совершаемых субъектами гражданско-правовых отношений, к которым, наверное, в наибольшей степени относится высказанное ранее положение, являются крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, сторонами которых выступают хозяйственные общества.
Но если применительно к акционерным обществам существует много исследований, посвященных данной тематике, а также материалов судебной практики Высшего Арбитражного Суда, то в отношении общества с ограниченной ответственностью1 в настоящее время отсутствуют монографии, посвященные вопросам крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Более того, к сожалению, нет в достаточном объеме судебной практики и разъяснений Высшего Арбитражного Суда и федеральных арбитражных судов округов, которые определяли бы единообразие применения тех немногих законодательных установлений, которые регулируют названные вопросы. Недостаточное внимание к данной проблематике может привести к
Далее по тексту наряду с формулировкой «общество с ограниченной ответственностью» может быть использована сокращенная формулировка - «ООО».
игнорированию ряда существенных проблем теоретического и практического характера.
В течение последнего десятилетия в российском законодательстве произошли значительные изменения, вызванные процессами становления и развития рыночной экономики. Произошел отход от главенствовавшей многие годы плановой системы ведения хозяйства в сторону рыночных отношений, основанных на равенстве форм собственности, свободе перемещения товаров и услуг и инициативе участников экономических отношений.
Данные перемены обусловили становление новых форм ведения хозяйственной деятельности, предполагающих наличие обособленного имущества у субъектов гражданского оборота, возможности распоряжаться этим имуществом на свой риск и по своему усмотрению.
Так, были восстановлены не востребованные долгое время в силу политических реалий формы субъектов хозяйственных отношений -хозяйственные товарищества и общества.
Регламентация статуса хозяйственных обществ нашла свое отражение в Гражданском Кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «Об акционерных обществах»3, Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью»4 и других нормативных актах.
Надлежащее нормативное закрепление статуса хозяйственных обществ дало толчок созданию большего количества хозяйственных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в частности. Так по данным Федеральной Налоговой Службы 85 процентов российских юридических лиц зарегистрированы в форме обществ с ограниченной ответственностью. Это 2,3
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г, N 5І-ФЗ. Принята Государственной Думой 21 октября 1994 года. Текст част первой опубликован а "Российской газете" от 8 декабря 1994 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301. Далее но тексту «ГК РФ».
3 Федеральный закон «Об акционерных обществах», от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ, «Российская газета», 29 декабря 1995, Собрание законодательства Российской Федерации, 1 января 1996, №1, ст. 1. Далее но тексту «ФЗ «Об АО».
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 Ле 14-ФЗ, «Российская газета», 17 февраля 1998 г., Собрание законодательства Российской Федерации, 16 февраля 1998 г., N 7, ст. 785. Далее но тексту «ФЗ «Об ООО».
миллиона организаций.5 Таким образом, в настоящее время общество с ограниченной ответственностью является наиболее используемой организационно-правовой формой создания юридических лиц.
Общество с ограниченной ответственностью представляет собой сферу пересечения интересов различных групп субъектов - самого общества как участника гражданского оборота, участников общества, членов органов управления, кредиторов и т.д.
Именно для достижения баланса интересов различных групп субъектов законодатель ввел нормы о сделках, к которым применяется специальный порядок их совершения - крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность.6 Данные нормы призваны предотвратить конфликт интересов участников корпоративных отношений при совершении важных для общества сделок - то есть сделок по распоряжению существенными активами общества и сделок, которые в силу определенных обстоятельств могут быть совершены на невыгодных для общества условиях.
Первоначально в отечественном законодательстве нормы о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, появились в ФЗ «Об АО», однако позднее с принятием ФЗ «Об ООО» соответствующие нормы были введены и для обществ с ограниченной ответственностью.
С момента введения норм о крупных сделках и сделках с заинтересованностью в обществах с ограниченной ответственностью прошло практически 10 лет. В течение этого срока соответствующие нормы были апробированы на практике, что позволило выявить ряд проблем и вопросов теоретического и практического характера, связанных с их применением.
Анализ доктрин ал ьных, нормативных и судебных источников, проведенный автором по данной тематике, позволил прийти к выводу о том,
5 Информация взята из газеты Учет. Налоги. Право со ссылкой на Федеральную Налоговую Службу и агентство
«Интерфакс». hltp://ga2c!a-unp.ru/unp.pl?pagc=newstapc&id=5088.
Далее в тексте настоящей работы наряду с понятием «сделки, в совершении которой имеется заинтересованность», будет использоваться понятие «сделки с заинтересованностью», которое широко вошло в
8 что правовое регулирование крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в обществах с ограниченной ответственностью нуждается в существенном совершенствовании и доработке.
Как представляется, необходимо переосмысление ряда понятий, используемых для регламентации крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также существенные изменения в законодательство с целью совершенствования регулирования соответствующих отношений. Этим вопросам и будет посвящено настоящее диссертационное исследование.
Предмет и объект исследования
Предметом настоящей работы являются нормы ФЗ «Об ООО», регулирующие отношения, связанные с совершением и оспариванием крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Также к предмету настоящего диссертационного исследования относятся доктринальпые исследования российских цивилистов, касающиеся обществ с ограниченной ответственностью в целом, и проблем крупных сделок и сделок с заинтересованностью в частности, материалы современной российской судебной практики, источники права зарубежных стран, регулирующие вопросы данной тематики. В силу близости регулируемых отношений предмет настоящей работы также включает доктринальные исследования российских цивилистов по вопросам регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в акционерных обществах и соответствующую судебную практику.
Объект настоящего исследования составляют правоотношения, складывающиеся в связи с совершением, при совершении и оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также правоотношения, складывающиеся между обществом, его участниками и третьими лицами в данном контексте.
Цели и задачи диссертационного исследования
современную юридическую литературу в качестве синонима понятия «сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».
Актуальность темы, а также недостаточный уровень ее научной разработанности предопределили цели исследования, которые заключаются в анализе современного российского законодательства и доктринальных источников о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, в обществах с ограниченной ответственностью, выявления основных проблем, тенденций и путей совершенствования нормативного регулирования крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также рассмотрении наиболее дискуссионных вопросов в рамках данной тематики.
Для достижения обозначенных целей были поставлены следующие задачи:
анализ понятий, используемых для определения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (например, понятий возможности отчуждения, косвенного приобретения или отчуждения имущества, взаимосвязанности сделок);
исследование процедуры принятия решений о совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;
анализ норм о сделках с заинтересованностью с точки зрения того, насколько они позволяют учитывать фактическую, а не формальную заинтересованность в совершении сделки, а также предложения по разработке законодательных изменений, позволяющих учитывать фактическую заинтересованность участников правоотношений;
изучение вопросов, связанных с процедурой оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также вопросов, связанных с защитой добросовестного контрагента при оспаривании таких сделок;
5) выявление основных особенностей и проблем законодательного
регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется
заинтересованность; а также
6) анализ действующего законодательства, правоприменительной
практики, изучение эволюции гражданско-правового регулирования и
10 разработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства в исследуемой области отношений.
Методологическая основа исследования
В целях настоящего исследования широко использовались как по отдельности, так и в комплексе, и в различных сочетаниях общенаучные методы познания (методы диалектической и формальной логики, метод анализа и синтеза, системный метод) и частно-научные методы (формально-юридический метод, методы грамматического, логического, исторического и систематического толкования правовых норм, сравнительно-правовой метод, истори ко-правовой метод).
Нормативную базу исследования составляют три категории актов:
ГК РФ, устанавливающий основные положения, касающиеся создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью;
Федеральное законодательство Российской Федерации, включающее ФЗ «Об ООО», ФЗ «Об АО», ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О банках и банковской деятельности» а также иные законодательные акты.
3. Нормати вные акты зарубежных государств по вопросам
функционирования частных компаний, в частности английский Акт о
компаниях 1985 г., Закон об обществах с ограниченной ответственностью 1898
г. Германии, Модельный акт о компаниях с ограниченной ответственностью
США 1996 г.
Использованы также материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражных судов по вопросам крупных сделок и сделок с заинтересованностью, законодательные и иные нормативные правовые акты, действовавшие на территории Российской империи и СССР.
Теоретическая основа диссертации
Нормы о крупных сделках и сделках с заинтересованностью в обществах с ограниченной ответственностью являются мало изученной областью российского гражданского права. Это объясняется, с одной стороны, логикой
исторического процесса в государстве, а с другой стороны - достаточной новизной соответствующих норм отечественного законодательства.
При написании диссертационной работы были использованы теоретические положения и выводы представителей дореволюционной науки: А.И. Каминки, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, И.Т. Тарасова, И.М. Тютрюмова, Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича.
Теоретический фундамент авторского диссертационного исследования
основывается на осмыслении, толковании и критике идей, изложенных в
работах следующих авторов: В.А. Белова, А.Н. Борисова, СЕ. Великановой,
А.В. Габова, А.А. Глушецкого, О.В. Гутникова, В.И. Добровольского, В.В.
Долинской, В.В. Залесского, Д.В. Жданова, Е.А. Игнатовой, И.И. Игнатова,
М.Г. Ионцева, Б.Р. Корабельникова, Д.В. Ломакина, А.А. Маковской, С.Д.
Могилевского, Е.В. Пестеревой, Б.А. Подхолзина, О.Н. Садикова, Е.А.
Суханова, М.В. Телюкиной, М.Ю. Тихомирова, И.Ш. Файзутдинова, П.П.
Филимошина, Н.В. Фомичевой, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной,
О.В.Щербаковой, А.Э. Эрдлевского, В.В. Яркова.
Следует отметить, что подавляющее большинство указанных выше авторов посвящали свои работы исследованию крупных сделок и сделок с заинтересованностью в акционерных обществах. Поскольку общество с ограниченной ответственностью имеет общие корни с акционерным обществом, то использование метода аналогии, сравнения и противопоставления позволили автору опираться в своем исследовании на работы данных авторов.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на монографическом уровне подвергнуты комплексному анализу различные вопросы, связанные с применением норм о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, в обществах с ограниченной ответственностью.
Так автором были рассмотрены диссертационные работы следующих авторов, касающиеся обществ с ограниченной ответственностью: Диссертация
12 С.Айгнер-Xerep, «Общество с ограниченной ответственностью в сравнительном гражданском праве (Россия, Германия, Англия)»7, Диссертация С.А. Макарова, «Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права» , Диссертация О.С. Рыбиной «Правовой статус участников обществ с ограниченной ответственностью по континентальному праву»9, Диссертация Т.А. Шлыковой «Права участников общества с
ограниченной ответственностью: юридическая природа, понятие, виды» , Диссертация Я.А.Юкши «Устав, учредительный договор и уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (Проблемы правового регулирования)».11 Однако ни в одной из данных работ не были подвергнуты анализу нормы о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, в обществах с ограниченной ответственностью. Данный факт подтверждает научную новизну настоящего диссертационного исследования.
Кроме того, в данной работе был проведен подробный анализ содержания понятий, используемых для определения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (например, понятия возможного приобретения и отчуждения, взаимосвязанности сделок, субъектов заинтересованности).
Также в настоящем диссертационном исследовании рассмотрены вопросы, связанные с подходом к регламентации крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Например, в данной работе рассматриваются вопросы возможного изменения регламентации норм о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, таким образом,
7 Диссертация канд. юрид. наук : 12.00.03 Ліігнер-Хегер, Сюзанна Общество с ограниченной ответственностью
в сравнительном гражданском нраве (Россия, Германия, Англия): Дне.... канд, юрид. наук : 12.00.03 Москва,
1994, 143 с.
8 Диссертация канд. юрид. наук : 12.00.03 Макаров, Сергей Александрович Общество с ограниченной
ответственностью как субъект гражданского права : Дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03 Саратов, 2004,207 с.
9 Диссертация канд. юрид. наук : 12.00.03 Рыбина, Ольга Сергеевна Правовой статус участников обществ с
ограниченной ответственностью по континентальному праву: диссертация... канд. юрид. наук : 12.00.03
Москва, 2007,180 с.
10 Диссертация канд. юрид. наук : 12.00.03 Шлыкова, Татьяна Александровна Права участников общества с
ограниченной ответственностью: юридическая природа, понятие, виды : Дне.... канд. юрид. наук : 12.00.03
Москва, 2005, 169 с.
13 который бы позволил учитывать фактическую, а не формальную заинтересованность в совершении сделки.
Научная новизна работы также заключается в комплексном анализе обстоятельств, при наличии которых возможно признать крупную сделку или сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной, а также в исследовании вопроса о необходимости защиты добросовестных контрагентов общества при оспаривании соответствующих сделок.
В ходе анализа норм о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, осуществленного в настоящей работе, был также разработан ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, которые позволят решить существующие сложные и спорные вопросы теоретического и практического характера, возникающие при применении норм о крупных сделках и сделках с заинтересованностью.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Под сделкой, связанной с возможностью отчуждения имущества, следует понимать сделку, которая хотя и не влечет отчуждения имущества общества, но создает юридическую возможность отчуждения имущества общества при определенных обстоятельствах, как зависящих, так и не зависящих от воли общества. В настоящее время содержание этого понятия не определено законодателем и является дискуссионным, что порождает массу проблем на практике.
Предложение о необходимости введения в ФЗ «Об ООО» понятия взаимосвязанных сделок, к которым следует относить сделки, объединенные единой хозяйственной целью, которая будет достигнута путем заключения таких сделок, или же сделки, являющиеся обусловленными (то есть когда заключение одной сделки порождает необходимость или интерес в заключении другой сделки). Сейчас отсутствует определение взаимосвязанных сделок в ФЗ «Об ООО». Это является серьезной
" Диссертация канд. юрил. наук : 12.00.03 Юкша, Янне Александрович Устав, учредительный договор и устаиный капитал общества с ограниченной ответственностью (Проблемы правового регулирования) : Дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2004, 158 с.
14 теоретической и практической проблемой, которая требует решения на законодательном уровне.
Вывод о необходимости для целей принятия решения о совершении крупных сделок/сделок с заинтересованностью до их фактического совершения исходить из балансовой стоимости имущества за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении крупной сделки. Для последующего одобрения крупных сделок/сделок с заинтересованностью предлагается руководствоваться балансовой стоимостью имущества за последний отчетный период, предшествующий дню совершения сделки. В настоящее время в соответствии с ФЗ «Об ООО» нет дифференцированного подхода к определению балансовой стоимости имущества в зависимости от того, идет ли речь о решении о совершении соответствующей сделки или ее последующем одобрении. На практике это нередко приводит к нарушению интересов общества и его участников.
Предложение о расширении категории субъектов заинтересованности за счет тех лиц, которые осуществляют функции единоличного исполнительного органа - в частности, управляющего или управляющего общества, а также субъектов, которые фактически могут оказывать влияние на принятие обществом тех или иных решений, в частности, доверительного управляющего и залогодержателя, когда данному субъекту по договору о залоге долей предоставлено право пользования такими долями.
Вывод о том, что заинтересованность лиц должна определяться на момент совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, оставляя при этом за судом право с учетом всех обстоятельств дела признать заинтересованность лиц на момент, предшествующий или следующий за моментом совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если будет доказано, что такая заинтересованность повлияла на формирование условий указанной сделки.
Обоснование необходимости изменения концепции регулирования норм о сделках с заинтересованностью таким образом, чтобы признавать
заинтересованными тех лиц, которые фактически заинтересованы в совершении сделки, а не признаны заинтересованными исключительно по формальным основания. Данные изменения предлагается сформулировать посредством механизма презумпции заинтересованности и презумпции незаинтересованности.
Так, презумпцию заинтересованности следует использовать только в тех случаях, когда есть существенные основания полагать, что определенные субъекты могут в силу их участия в органах управления или существенного участия в уставном капитале общества оказывать реальное воздействие на формирования условий сделки и руководствоваться при этом не интересами общества, а собственными интересами. Презумпцию незаинтересованности следует использовать во всех иных случаях.
При этом под фактической заинтересованностью лица следует понимать наличие у лица интереса в заключении сделки, который не совпадает с интересом общества, а также наличие реальной возможности данного лица оказать влияние на формирование обществом условий такой сделки.
Вывод о статусе субъектов, которые не были участниками общества на момент совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью, но стали участниками общества в последствии, - они вправе оспаривать соответствующие сделки, если они были совершены с нарушением порядка, предусмотренного статьями 45 или 46 ФЗ «Об ООО».
Предложение относить в предмет доказывания для целей оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью, среди прочего, факт нарушения прав и законных интересов участника или общества совершенной сделкой; и то, каким образом признание сделки недействительной восстановит нарушенные права и законные интересы лица, оспаривающего сделку.
Научная и практическая значимость результатов исследования заключается в его ориентации на решение актуальных теоретических проблем в
области правового регулирования крупных сделок и сделок с заинтересованностью в обществе с ограниченной ответственностью.
Проделанный анализ доктрины, действующего и действовавшего законодательства и правоприменительной практики в контексте крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы в юридической науке, а также в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства. Это позволило бы решить насущные коллизии и дилеммы в анализируемой области з аконодател ьства.
Отдельные выводы и положения настоящего исследования могут быть рекомендованы к применению на практике, что довольно значимо в условиях отсутствия детального правового регулирования по ряду вопросов. В частности, содержащийся в работе материал может служить практическим пособием для предпринимателей, инвесторов, практикующих юристов, студентов и аспирантов.
Положения настоящего исследования могут быть использованы в учебных целях, в частности, в ходе изучения и преподавания учения о юридических лицах, или же в рамках специального учебного курса, посвященного непосредственно крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью в обществах с ограниченной ответственностью.
Внедрение и апробация результатов работы
Диссертация выполнена и обсуждалась на кафедре гражданского и семейного права Академии Народного Хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Основные положения работы нашли свое отражение в опубликованных автором статьях.
Структура диссертации
Структура диссертации обусловлена предметом, целями, задачами и методологической основой исследования. Диссертация состоит из настоящего введения, трех глав, заключения и библиографии. В первой главе, состоящей из
17 пяти параграфов, рассматриваются вопросы, связанные с регулированием крупных сделок в обществах с ограниченной ответственностью. Вторая глава, состоящая из семи параграфов, посвящена анализу регулирования сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. (В отличие от порядка изложения соответствующих норм в ФЗ «Об ООО», вопросы, связанные с регулированием сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, рассматриваются в настоящей работе после вопросов о крупных сделках. Это объясняется тем, что регулирование сделок с заинтересованностью, как представляется, является более сложным по своей природе, и поэтому для простоты восприятия материала целесообразнее обратиться сначала к менее сложным вопросам, а затем перейти к вопросам более комплексного характера.) В третьей главе, состоящей из пяти параграфов, исследуются проблемы общие как для применения норм о крупных сделках, так и для применения норм О' сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Заключение посвящено обобщению сделанных в работе конкретных выводов и предложений по совершенствованию законодательства в исследованной области отношений, разработанных на основе таких выводов.
История формирования института крупных сделок в российском законодательстве
Институт крупных сделок является относительно новым в корпоративном праве. Однако зарождаться он начал еще в дореволюционном законодательстве. Рассмотрим нормы дореволюционного законодательства, регулирующие данные отношения.
Необходимо отметить, что в Своде Законов Российской Империи12 отсутствовали нормы об обществах с ограниченной ответственностью. Поэтому для анализа норм дореволюционных актов, содержащих прообраз норм о крупных сделках, необходимо уяснить, какие именно объединения лиц того времени были наиболее схожи с обществами с ограниченной ответственностью в смысле современного законодательства.
В целом дореволюционное законодательство не оперировало еще понятием юридического лица и руководствовалось понятием объединения лиц.13 При этом нормы о тогдашних объединениях лиц в отдельный институт не выделялись и были изложены в Книге 4 части 1 тома X Свода Законов Российской Империи вместе с нормами об обязательствах по договорам.
Тем не менее, исходя из анализа существовавших в дореволюционном законодательстве объединений лиц, наиболее приближенной к обществам с ограниченной ответственностью конструкцией являлись товарищества по участкам (паям) или компании на акциях.14 Эти две формы объединений лиц имели практически идентичное регулирование. Как отмечал И.М. Тютрюмов, «наименование товарищества акционерной компанией или товариществом на паях для существа дела безразлично ибо оба эти термина одно и то же».15
Нормы о товариществах по участкам и компаниях на акциях предполагали ограниченную ответственность участников (акционеров). Положения о создании и управлении таких объединений лиц существенным образом напоминают современные нормы об обществах с ограниченной ответственностью.
Теперь перейдем непосредственно к нормам Свода, которые стали прообразом норм о крупных сделках в современном законодательстве. Так, в соответствии со статьями 2174 и 2178 товарищества по участкам и компании на акциях управлялись их учредителями, а также правлением. При этом правление распоряжалось делами и капиталом компании не иначе, как на основании ее устава, в котором прямо должно было быть определено, до какой суммы правление без созыва общего собрания уполномачивалось производить расходы по предприятию компании.
В официальных комментариях правительствующего Сената данная норма разъяснена следующим образом. «Правление вправе заключать все сделки, входящие в курс операций товарищества. На заключение сделок, не относящихся к операциям товарищества, а равно на приобретение, отчуждение или залог недвижимого имущества правление должно быть уполномочено общим собранием акционеров.»16
Таким образом, дореволюционное законодательство предполагало, что решение по осуществлению расходов по предприятию компании (то есть в современном понимании, расходов в рамках обычной хозяйственной деятельности) свыше суммы, определенной в уставе, может принимать только общее собрание. Что касается сделок, не входящих в предмет деятельности товарищества (то есть сделок вне обычной хозяйственной деятельности), а также сделок с недвижимостью, то такие сделки были исключительно в компетенции общего собрания.
Рассматриваемую норму справедливо можно назвать прообразом норм о крупных сделках, поскольку цели данной нормы и современных норм о крупных сделках едины. Данными нормами законодатель и дореволюционный, и современный защищают общество и его участников от произвола исполнительных органов. При этом следует отметь одну особенность дореволюционного законодательства. Анализируемая норма об ограничении полномочий правления является гораздо более строгой, чем сегодняшние нормы о крупных сделках, где сделки в рамках обычной хозяйственной деятельность вообще входят в компетенцию единоличного исполнительного органа.
Кроме того, анализ дореволюционного законодательства показывает, что в устав товарищества или компании можно было внести дополнительные нормы, ограничивающие полномочия правления (статья 2191 Свода). Такую мысль поддерживали, в частности, Г.Ф. Шершеневич17 и Д.И. Мейер.18 Поэтому вполне допустимым с точки зрения дореволюционного законодательства было и дальнейшее ограничение полномочий правления. Такое ограничение могло, например, заключаться в принятии на общем собрании решений о совершении сделок, входящих в курс операций товарищества или компании, по приобретению, отчуждению или возможности отчуждения движимого имущества товарищества или компании на сумму, свыше суммы, указанной в уставе.
История и правовая цель института сделок с заинтересованностью как инструмента соблюдения интересов участников корпоративных отношений
Институт сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, является достаточно новым в отечественном законодательстве. Однако еще в дореволюционном законодательстве присутствовали нормы, которые могут справедливо быть названы предшественниками норм о сделках с заинтересованностью.
В 1.1 настоящей работы уже отмечалось, что в Своде нормы об обществах с ограниченной ответственностью отсутствовали. При этом наиболее похожими формами объединений лиц были товарищества по участкам (паям) и компании на акциях. В Своде, в статьях о товариществах по участкам и компаниях на акциях содержались нормы, которые ограничивали право на голосование тех членов товарищества или акционеров, у которых при решении вопроса мог быть личный интерес.
В частности, комментируя норму статьи 2158 Свода, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «ограничение в праве пользования голосом установлено законом на те случаи, когда возникает опасение, что личный интерес участвующего сильнее в нем интереса члена товарищества. Таков случай, когда постановляется решение о заключении товариществом договоров с лицом, состоящим в числе акционеров, - это лицо теряет право голоса.»
Следует отметить, что нормы дореволюционного законодательства (статьи 2174, 2178 и 2191 Свода) полностью допускали введение на уровне устава товарищества или компании норм о принятии решений о совершении определенных сделок исключительно общим собранием.105 Поэтому, исходя из нормы статьи 2191 Свода, было вполне допустимым включить в устав товарищества или компании норму, аналогичную норме статьи 45 ФЗ «Об ООО».106
В ГК 1922 г. наиболее похожей на современное общество с ограниченной ответственностью формой юридического лица было акционерное общество (паевое товарищество). Следует отметить, что ни в ГК 1922 г., ни в Положении об акционерных обществах 1927 г. года не содержалось норм, регулирующих сделки с заинтересованностью или ограничивающих компетенцию исполнительных органов по заключению сделок, с лицами, которые каким-либо образом связаны с обществом. Однако, поскольку в Положении об акционерных обществах предусматривалось, что компетенция всех органов управления определялась уставом, то в устав общества можно было ввести нормы, аналогичные положением статьи 45 ФЗ «Об ООО».
Как уже было отмечено в 1.1 настоящей работы, ГК 1964 г. в силу политических реалий того времени положений о частных юридических лицах не содержал и, тем более, не содержал норм о сделках с заинтересованностью или аналогичных им норм.
Что касается законодательства периода перестройки, то ни в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 1990 г., ни в Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью 1990 г. Нормы о сделках с заинтересованностью или же аналогичные им нормы не содержались. Вместе с этим, исходя из норм Положения, компетенция общего собрания участников могла быть расширена уставом. Поэтому не было препятствий для включения в устав обществ положений, аналогичных норме статьи 45 ФЗ «Об ООО».
Несмотря на приведенные выше нормы дореволюционного законодательства, вполне сформировавшийся институт сделок с заинтересованностью появился только в ФЗ «Об АО». Позднее нормы о сделках с заинтересованностью были отражены в ФЗ «Об ООО».
Очевидно, чтобы понять цели введения конструкции сделок с заинтересованностью, необходимо понять, как соотносятся между собой интересы общества с ограниченной ответственностью и иных участников корпоративных отношений.
Как справедливо отмечал Р. Саватье, общество «живет своей самостоятельной жизнью».107 Общество с ограниченной ответственностью представляет собой организацию, которая обладает собственной правоспособностью и за которой законодатель признает наличие собственного интереса, то есть стремления данного субъекта к получению определенного материального или нематериального блага.
Однако, если рассматривать общество с ограниченной ответственностью в широком смысле, то можно его представить как точку пересечения интересов целого ряда субъектов. Прежде всего, основными субъектами таких отношений являются само общество, его участники, лица, занимающие должности в органах управления, их аффилированные лица. Кроме того, в ряде случаев особую роль могут играть кредиторы общества, работники общества и государство.
Содержания понятия «обычной хозяйственной деятельности»
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «Об ООО» совершение обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ «Об ООО» крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности. Таким образом, содержание понятия обычной хозяйственной деятельности имеет одинаково важное значение, как для института сделок с заинтересованностью, так и для института крупных сделок.
Необходимо отметить, что законодатель в ФЗ «Об ООО» не дает дефиниции обычной хозяйственной деятельности и даже не указывает примерные критерии для ее определения. Не содержится соответствующего определения и в регулирующем сходные отношения ФЗ «Об АО». Иными словами, при отсутствии определения в законе понятие обычной хозяйственной деятельности следует рассматривать как оценочную категорию, то есть при каждых конкретных обстоятельствах необходимо выяснять, будет ли та или иная хозяйственная деятельность для общества обычной.
Представляется, что в рамках анализа понятия обычной хозяйственной деятельности следует остановиться на следующих проблемах: каковы критерии обычной хозяйственной деятельности, следует ли вводить на законодательном уровне определение обычной хозяйственной деятельности, и если следует - то каким должно быть такое определение?
Для ответа на первый из поставленных вопросов необходимо, прежде всего, обратиться к мнениям, существующим на этот счет в литературе. При исследовании данной проблемы в литературных источниках будут рассматриваться взгляды на понятие обычной хозяйственной деятельности как в контексте законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, так и в контексте акционерного законодательства.
Н.В. Фомичева полагает, что под сделками, совершаемыми в рамках обычной хозяйственной деятельности, следует понимать сделки, которые совершаются обществом регулярно с момента его создания в рамках осуществления основной деятельности, предусмотренной учредительными документами общества».189
Кроме того, позиция Н.В. Фомичевой находит отражение в судебной практике. Существует целый ряд судебных постановлений федеральных арбитражных судов округов, в соответствии с которыми под обычной хозяйственной деятельностью понимается деятельность, входящая в предмет деятельности, предусмотренный уставом общества. В частности, в одном из Постановлений ФАС МО отмечается, что, выясняя вопрос, является ли определенная деятельность для общества обычной хозяйственной деятельностью, следует выяснить, «предусмотрена ли такая деятельность его уставом, носит ли она систематический характер и включает в себя круг сделок, совершаемых обществом регулярно (основной вид деятельности)».
На мой взгляд, сложно согласиться с данным критерием. Прежде всего, правоспособность обществ с ограниченной ответственностью носит общий, а не специальный характер. Это означает, что общество вправе осуществлять любую, не запрещенную законом деятельность. Кроме того, для этого не требуется специальное указание на это в уставе. В частности, в ч. 1 п. 2 ст. 52 ГК РФ отмечается, что предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным. А по ФЗ «Об ООО» для обществ не установлена обязанность определять предмет деятельности в уставе.
Таким образом, на мой взгляд, обычной хозяйственной деятельностью может быть и деятельность, не предусмотренная уставом, равно как и предусмотренная уставом деятельность может не подпадать под понятие обычной хозяйственной деятельности, поскольку на практике общество может редко осуществлять действия подобного рода. Поэтому данный критерий представляется не совсем удачным.
