Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Система и формы защиты субъективных гражданских прав. 14
1. Право на защиту как субъективное гражданское право . 14
2. Понятие защиты субъективных гражданских прав. 30
3. Понятие и виды форм защиты субъективных гражданских прав. 46
Глава 2. Юрисдикционная форма защиты субъективных гражданских прав. 63
1. Защита субъективных гражданских прав в судебном порядке и производство в судах общей юрисдикции . 63
2. Вопросы организации, задачи и функции арбитражного судопроизводства. 95
3. Особенности производства в третейских судах. 114
4. Административный порядок защиты субъективных гражданских прав и отдельные особенности производства по делам, возникающим из административных правонарушений. 129
Глава 3. Неюрисдикционная форма защиты субъективных гражданских прав. 145
1. Самозащита гражданских прав . 145
2. Новое в законодательстве и вопросы защиты субъективных гражданских прав. 160
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 116
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 184
- Право на защиту как субъективное гражданское право
- Защита субъективных гражданских прав в судебном порядке и производство в судах общей юрисдикции
- Самозащита гражданских прав
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Актуальность темы диссертации обусловлена чрезвычайно важным местом форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в механизме правовой защиты, который, в свою очередь, является жизненно необходимым для российского государства в период становления и формирования гражданского общества. Формы зашиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов являются одной из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, других отраслевых наук и занимают достаточно значимое место в общей теории права. Посредством гражданско-правовой защиты прав охраняется и защищается статус физических и юридических лиц, определяются пределы вторжения в сферу их деятельности как участников отношений, складывающихся в сфере регулирования гражданского права, устанавливаются юридические гарантии защиты их гражданских прав.
В настоящее время, принимая во внимание происходящие в Российской Федерации экономические преобразования, принятие и введение в действие новых нормативных актов, регулирующих отношения физических и юридических лиц в гражданско-правовой сфере, вряд ли можно найти более значимую и, вместе с тем, такую сложную проблему, каковой является защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, а > также формы осуществления данной защиты. Без создания научно обоснованного и активно действующего механизма защиты субъективных гражданских прав немыслимы ни формирование гражданского общества, ни создание правового и социального государства, ни достижение подлинной свободы и равенства субъектов гражданского оборота. Вот почему теоретическое исследование такого явления правовой действительности как
формы защиты субъективных гражданских прав приобретает повышенную актуальность.
Необходимость исследования продиктована непосредственными потребностями общества в реальном осуществлении своих гражданских прав, установлении и совершенствовании гражданского законодательства в сфере защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, совершенствовании правоприменительной деятельности, особенно: деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов, судов общей юрисдикции и уполномоченных по правам человека, как в РФ, так и в субъектах РФ, повышении правозащитной культуры отдельных субъектов гражданско-правовых отношений и общества в целом.
Актуальна тема и в связи с поиском резервов правового обеспечения субъективных гражданских прав. Имеется в виду более эффективное использование уже имеющихся гражданско-правовых форм, средств и способов охраны и защиты прав, а также правовой помощи человеку и разработка новых средств и способов охраны и защиты субъективных гражданских прав, которые бы расширяли возможности осуществления физическими и юридическими лицами своих прав, а также их охрану и защиту.
Являясь предметом общетеоретического научного исследования, а также отраслевых юридических наук (гражданского, гражданско-процессуального, отчасти уголовного, трудового и др.), формы защиты субъективных гражданских прав объективно, в то же время, в максимальной степени должны изучаться в рамках гражданского права. Это требование обусловлено тем, что возможности отрасли гражданского права в данной сфере гораздо шире, чем возможности общей теории права и других отраслевых наук. В рамках науки гражданского права возможно разработать понятие и целостную систему форм защиты субъективных гражданских
прав и охраняемых законом интересов и, тем самым, избежать издержек общетеоретического подхода к выявлению её теоретико-правовых основ и моделированию механизма функционирования изучаемого явления.
Таким образом, сейчас, как никогда ранее, необходима целостная единая система форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которая могла бы стать научной основой для совершенствования действующего законодательства, для принятия новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения участников гражданско-правового оборота, для правоприменительной деятельности, а также для правозащитных институтов других отраслей права.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения во всём их многообразии, существующие и возникающие между государством, в лице уполномоченных им органов, с одной стороны, и человеком - с другой, а также между человеком и другим человеком в сфере защиты нарушенных субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Предмет исследование являясь элементом обозначенного объекта, представляет собой генезис и содержание форм защиты субъективных гражданских прав в рамках гражданско-правового института защиты.
Диссертантом не рассматривается в данной работе организация и полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку они, на наш взгляд, в связи со своеобразием предмета его деятельности, сложностью и многогранностью разрешаемых Конституционным Судом дел должны являться самостоятельным объектом исследования, и полностью раскрыть их в рамках данного исследования представляется невозможным и нецелесообразным. Отдельные случаи использования в настоящей работе документов, принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации, предопределены исключительно предметом исследования.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке
на концептуальном уровне самостоятельного, комплексного и
перспективного направления гражданско-правовой наук - установление понятия, классификации форм защиты субъективных гражданских прав, заключающей в себе возможность стать основой для расширения научных изысканий в области защиты гражданских прав физических и юридических лиц, совершенствования правозащитной, правотворческой и правоприменительной деятельности государственных, судебных и общественных органов и учреждений.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования были поставлены и решены следующие научные задачи:
1. обосновано положение о том, что в механизме правовой защиты наравне с другими юридическими средствами охраны и защиты (уголовными, конституционно-правовыми и т.д.) существуют гражданско-правовые средства, охраны и защиты субъективных прав;
2. обосновано положение о том, что формы защиты субъективных
гражданских прав и охраняемых законом интересов есть предмет
исследования гражданского права, определён уровень разработанности
указанного предмета, установлен генезис понятия "формы защиты
гражданских прав";
3. даны определения понятиям "субъективное право", "право на
защиту", классифицированы по различным основаниям точки зрения ученых-
цивилистов по указанным вопросам;
4. абстрагированы из всей совокупности гражданско-правовых
средств, способов и форм защиты гражданских прав и охраняемых законом
интересов основные признаки, лежащие в основе такого правового явления
как "защита права", дано определение этому понятию и проведено его
отграничение от смежной категории "охрана права";
определены сущность и содержание категории "форма защиты субъективных гражданских прав", расширен и чётко определён понятийно-категориальный ряд: "форма защиты", "средства защиты", "порядок защиты", "способы защиты" с учётом новых достижений юридической науки;
установлена классификация форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, их цели, природа, источники и характер;
изучены юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов и определены порядок и средства защиты, применяемые в рамках каждой из форм;
обосновано положение о том, что самозащита гражданских прав является субинститутом в рамках правового института защиты субъективных гражданских прав;
9. выработаны рекомендации и предложения по совершенствованию и
повышению эффективности защиты субъективных гражданских прав как
отраслевого института права.
Методологическая основа диссертации. Методологическую основу диссертации составляют принципы познания социальных явлений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектический подход к изучению теории и практики, истории и современного состояния права. Большое значение при разработке темы имела идея правового государства, в котором существенное место отводится правовой защите человека и, в частности, формам, средствам и способам защиты.
В работе использованы основные общенаучные и частнонаучные методы исследования (абстрагирование, анализ, синтез, обобщение, классификация, индукция, дедукция, толкование, системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический).
Теоретическая основа диссертации. Теоретическая основа диссертации. Для обоснования сформулированных в диссертации положений использовались труды правоведов, изучающих различные отрасли и науки права, принадлежащие к различным направлениям и школам, а также публицистические материалы о юридических формах, средствах и способах правовой охраны и защиты, опубликованные в периодической печати.
Хотя и термин "форма защиты права", и различные по своим основаниям классификации форм защиты в научной литературе, в том числе, в работах по гражданскому праву, широко распространены, и проблемам, охватываемым этим понятием, уделялось большое внимание, единой точки зрения, консолидирующей вокруг себя ученых -цивилистов, до сих пор не выработано. Для формулирования собственных научных положений и выводов, составивших концепцию форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, диссертант опирался на труды учёных-юристов, активно разрабатывавших такие научные проблемы (области), как:
философия права и правовой защиты (В.К. Бабаев, A.M. Васильев, СЕ. Десницкий, А.В. Зиновьев, В.Н. Карташов, С.А. Котляревский, Э.В. Кузнецов, Р.З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, Л.И. Петражицкий, А.Н. Радищев, В.П. Сальников, О.В. Смирнов, В.А. Туманов, В.Н. Хропанюк, Л.С. Явич);
механизм реализации прав (Е.А. Аграновская, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Ю.И. Гревцов, Л.Н. Завадская, В.Н. Карташов, А.И. Королёв, В.В. Лазарев, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказов, И.В. Ростовщиков, В.Д. Сорокин, И.Е. Тарханов);
охрана и защита права (Г.П. Арефьев, Я.М. Бельсон, В.В. Бойцова, В. В. Бутнев, В.П. Воложанин, В.П. Грибанов, И.Я. Дюрягин, О.В. Иванов, М.С. Кораблева, Л.О. Красавчикова, А.В. Кузнецов, Н.С. Малеин, Л.А.
Николаева, И.Л. Петрухин, С.Н. Сабикенов, М.С. Строгович, В.А. Тарасова, Б.Ю. Тихонова, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, К.В. Ярошенко).
Исследованию различных аспектов правовой защиты человека способствовали труды зарубежных авторов (М. Альварес, Д. Бари, Ф. Вольтер, Г. Гегель, А. Герлох, В.М. Гессен, Е. Месснер, X. Ниехофф, Р. Иеринг, Х-Я. Пютцер, Г. Радбрух, Ж. Сталев, В. Хубер, X. Феслер, М. Холланд, X. Хофмайстер).
Вместе с тем, нельзя не обратить внимания на то, что в опубликованных трудах рассматриваются, как правило, лишь отдельные элементы и стороны проблемы отраслевой правовой охраны и защиты, и при этом практически не затрагиваются вопросы форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Что касается специальных исследований, посвященных комплексному изучению этой проблемы, то до последнего времени они в юридической литературе были сведены к минимуму.
Основные положения и выводы диссертации автор подкрепляет эмпирическими данными.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили действующие, а также утратившие силу внутригосударственные законы, международно-правовые акты, нормативные документы органов государственной власти и общественных объединений; результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях; фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации.
Теоретические, нормативные, социологические и прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертации состоит
в том, что в ней впервые в российской юридической науке сделана попытка дать комплексное определение и исследование форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, отграничить указанную категорию от смежных понятий, неверное отождествление которых приводит к ошибкам в правотворческой, а как следствие и в правоприменительной деятельности. В работе на общетеоретическом уровне формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов рассмотрены в комплексе, как единое многоаспектное и полиструктурное правовое явление. Исходной посылкой для этого послужило выдвинутое положение о том, что привычный общеправовой подход к проблеме тормозит наиболее полное и глубокое познание механизма защиты субъективных гражданских прав, то есть форм, средств, способов защиты, а следовательно, и развитие связанных с ним правовых явлений.
Впервые изучены степень разработанности понятия "форма защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов" в рамках гражданского права, становление и развитие понятий "субъективное право", "право на защиту", "защита права", "охраняемый законом интерес", а также соотношение форм защиты права со смежными правовыми явлениями. Основные теоретические проблемы рассмотрены на основе правового подхода к их изучению. Новым является и моделирование механизма применения форм, средств и способов защиты субъективных гражданских прав, без фактического функционирования которого реализация нарушенного права невозможна.
В процессе диссертационного исследования в понятийный аппарат гражданского права введён и определён ряд новых правовых понятий, например, "гражданско-правовые средства защиты", выделен "альтернативный порядок защиты". Уточнены некоторые, ранее известные, понятия: "право на защиту", "охрана права", "защита права" и др. Появление в гражданском праве новых понятий свидетельствует о выявлении таких фрагментов правовой действительности, которые прежде не изучались или
требуют иной современной интерпретации. Новизна положений, сформулированных в диссертации, позволяет говорить о создании концепции зашиты субъективных гражданских прав.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические выводы и положения, полученные и сформулированные в ходе диссертационного исследования:
1. право на защиту является самостоятельным субъективным
гражданским правом, установленным Конституцией Российской Федерации,
Гражданским кодексом и иными федеральными законами и международно-
правовыми актами, и существует объективно, т.е. независимо от того,
нуждается в нем носитель этого права в данный конкретный момент или нет;
2. защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом
интересов осуществляется посредством применения всей совокупности
элементов защиты в установленном законом порядке, то есть посредством
применения надлежащей формы, средств и способов защиты;
3. понятие "форма защиты субъективных гражданских прав и
охраняемых законом интересов" входит в структурный понятийный ряд
категорий "осуществление права" и "обеспечение права";
4. защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом
интересов осуществляется в двух формах: юрисдикционной и
неюрисдикционной. Юрисдикционная форма защиты права предполагает
общий (судебный), специальный (административный) и альтернативный
порядок защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;
5. самозащита гражданских прав является разновидностью
неюрисдикционной формы защиты, допускаемой тогда, когда лицо, чье
право нарушено, располагает возможностями правомерного воздействия на
нарушителя права без обращения к уполномоченным государственным или
судебным органам. Причем, указанные действия потерпевшее лицо вправе
предпринять независимо от того, имело ли оно возможность обращения к компетентным органам за защитой своего права, или предпочло осуществить свое право на самозащиту.
Научно-теоретическая и практическая значимость
диссертационного исследования. Научная значимость исследования определяется обоснованием нового подхода к содержанию и значению форм, средств и способов защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, выявлением новых понятий "гражданско-правовые средства защиты", "альтернативный порядок защиты" и моделированием в связи с этим механизма защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. Научная разработка указанных проблем с позиций гражданского права будет способствовать дальнейшему развитию темы диссертационной работы, совершенствованию отрасли и науки гражданского права.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования:
в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем права, в теоретическом обосновании выводов, относящихся к категории "защита права";
в преподавании дисциплины "гражданское право", специальных курсов по охране, защите и обеспечении субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов;
в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, органов по совершенствованию правозащитного законодательства и иной нормативной базы и организации их эффективного применения.
Результаты исследования могут быть учтены государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами и общественными объединениями при проведении мероприятий, направленных на совершенствование и эффективное использование как
средств, способов защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, так и средств и способов других отраслей права по охране и защите, в частности, конституционного и уголовного.
Апробация и внедрение результатов исследования. Положения, содержащиеся в диссертации, и результаты исследования нашли отражение в научных докладах, заслушанных на заседаниях кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Института права и государственной службы Ульяновского государственного университета. На основе материалов диссертации автором были подготовлены и опубликованы статьи по исследуемой проблематике.
Выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правовом воспитании и правовом обучении граждан.
Структура и объем диссертации. Структуру и объем диссертационной работы определяют цели и задачи исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Право на защиту как субъективное гражданское право
Проблема защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов требует рассмотрения некоторых общетеоретических аспектов, которые сами по себе являются неоднозначными и дискуссионными, но имеющими большое практическое значение для рассматриваемой темы. Поэтому для того, чтобы наиболее полно раскрыть понятие и содержание форм защиты гражданских прав, необходимо уяснить сущность субъективного права. Субъективное право дает возможность лицу удовлетворить свои материальные и духовные запросы, то есть предоставляет возможность пользоваться социальными благами. Наделяя то или иное физическое или юридическое лицо определенными правами, государство обеспечивает необходимую систему гарантий осуществления прав и их защиты. Вопрос о понятии субъективного права в отечественной литературе является спорным на протяжении многих лет. Учеными-правоведами неоднократно предпринимались попытки классифицировать точки зрения различных авторов. Одной из наиболее удачных, на наш взгляд, является классификация, предложенная Л.К. Рафиевой1: авторы, рассматривающие субъективное право как притязание; другие - как средство обеспечения определенного поведения обязанных лиц; авторы, которые видят в субъективном праве меру возможного или дозволенного поведения управомоченного; авторы, которые включают в него и дозволенность собственных действий управомоченного, и возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц. Одним из основоположников взгляда на субъективное право как на притязание является М.М. Агарков, который охарактеризовал субъективное право как "предоставленную лицу возможность привести в действие аппарат государственного принуждения".1 Его позицию поддерживали М.П. Карева и A.M. Айзенберг, которые также рассматривали субъективное право как "установленную правовой нормой возможность того или иного лица с помощью государственного аппарата заставить обязанное лицо выполнить свои обязательства".2 Необходимо отметить, что взгляды указанных авторов многократно подвергались критике в работах ряда отечественных юристов.3 Сторонники второй точки зрения, к которой принадлежал, в частности, О.С. Иоффе, определяли субъективное право как "средство регулирования поведения советских граждан, не противоречащего интересам государства".4 Неполнота и односторонность такой позиции также была отмечена в юридической литературе.5 Своеобразную позицию занимает К.Ф. Егоров, считая, что возникновение личных неимущественных прав не связано с каким-либо юридическим фактом. Он полагает, что личные права "... являются равными и конкретными с момента наделения лица правоспособностью и также не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий, то есть юридических фактов".1 Именно это утверждение, в частности, приводит названного автора к отрицанию личных правомочий как субъективных прав. К.Ф. Егоров, по нашему мнению, не учитывает специфики объектов личных неимущественных прав и юридических фактов, приводящих к их образованию. В то же время представляется правильным согласиться с точкой зрения тех авторов, которые разделяют мнение К.Ф. Егорова о том, что не может быть объектом правоотношения поведение самого управомоченного лица. Всякое субъективное право как элемент правоотношения определяет границы поведения дозволенного управомоченному, равно как и поведение обязанного лица, на которое управомоченный вправе рассчитывать. Таким образом, поведение обязанного лица, на которое может притязать управомоченный, является объектом субъективного права. Между тем автор не делает данного вывода, что и приводит его к отрицанию наличия у личных неимущественных прав объекта, а он (объект) - это воздержание всех других лиц от посягательства на это право. Иные точки зрения можно найти в работах Н.Г. Александрова, Ю.К. Толстого и других авторов. Некоторые из них рассматривают субъективное право как притязание или как средство определенного поведения обязанных лиц, другие в субъективное право включают, как указывалось выше, дозволенность собственных действий управомоченного и возможность требовать определенного поведения от других лиц. 2 Достаточно своеобразную позицию по вопросу, касающемуся понятия субъективного права, занимает Е.Я. Мотовиловкер. По его мнению, субъективное право представляет не меру возможного поведения, а определенную законом возможность удовлетворения субъективного интереса. Не каждый интерес сопряжен с юридическим субъективным правом. Но каждое субъективное право в юридическом смысле связано с законным интересом. В ином случае сама возможность (дозволение), которую субъективное право открывает, становится бессодержательной, бессмысленной.1 По нашему мнению, раскрывать субъективное право через интерес нецелесообразно по двум причинам: во-первых, в этом случае нельзя провести различие между субъективным правом и законными интересами, которые законодательство различает, и об этом будет сказано ниже; во-вторых, введение категории "интерес" в понятие субъективного права требует расшифровки этой категории - само слово "интерес" ничего не говорит о юридических возможностях того или иного субъекта права.
Защита субъективных гражданских прав в судебном порядке и производство в судах общей юрисдикции
Рассматривая классификацию форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, полагаем важной проблему четкого разграничения юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты гражданских прав. Основное различие между ними заключается в том, что защита прав и интересов в юрисдикционной форме осуществляется различными государственными и общественными органами, с присущим каждому из них определенным процессуальным порядком деятельности в рамках общего и специального порядка, в то время как защита прав к интересов в неюрисдикционной форме, это уже отмечалось ранее, протекает в рамках материального правоотношения и осуществляется, как правило, самими участниками правоотношения1.
Действующее законодательство устанавливает многообразие средств и способов защиты субъективных гражданских, семейных, трудовых, прав, и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц. Например, согласно статье 11 ПС РФ защиту гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Причем решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
Дела, вытекающие из семейных правоотношений, как правило, разрешаются судами (ч. 2 ст. 1 ГПК РСФСР). Отдельные же дела, вытекающие из таких отношений, рассматриваются органами опеки и попечительства, органами ЗАГСа, соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ и другими органами (ст. 8, 28, 19, 58,122, 27 Семейного кодекса Российской Федерации - далее "СК РФ").
В соответствии с законодательством о труде споры, возникающие из трудовых правоотношений, рассматриваются комиссиями по трудовым спорам, районными (городскими) судами, вышестоящими в порядке подчиненности и иными органами (ст. 201, 226 Кодекса законов о труде Российской Федерации -далее "КЗоТ").
Таким образом, защита гражданских прав и законных интересов в широком смысле (гражданских, семейных, трудовых и т.д.) осуществляется не только судебными, но и другими юрисдикционными органами. Для каждого из них закон устанавливает определенную процессуальную форму деятельности. На наш взгляд, не вполне точна точка зрения тех ученых, которые сводят все виды юрисдикционной деятельности по защите гражданских прав и законных интересов к гражданско-процессуальной форме.1 В рамках юрисдикционной формы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов можно вести речь об общем порядке защиты прав в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, и о специальном порядке защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов - административном порядке защиты. На наш взгляд, достаточно корректно выделить еще и альтернативный порядок защиты нарушенных гражданских прав, когда в соответствии с требованиями закона, управомоченное лицо вправе (курсив мой - А.Б.) выбрать, обратиться ли с жалобой в государственный орган управления (в вышестоящий) или сразу обращаться в суд.
Самозащита гражданских прав
Необходимо отметить, что с введением в действие части первой ГК РФ институт защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов претерпел значительное изменение. Так, в отечественном гражданском праве появилась новая форма защиты гражданских прав - самозащита, которая до того времени по общему правилу не допускалась и не была зафиксирована в гражданском законодательстве (за исключением отдельных случаев, предусмотренных ранее статьями 448, 449 ГК РСФСР).
В юридической литературе распространено мнение, что самозащита гражданских прав и охраняемых законом интересов в широком смысле этого слова может рассматриваться как любые действия лица, связанные с защитой своих прав от нарушения, которые противопоставляются действиям, исходящим от государственных и иных компетентных органов. По мнению Э.Л. Страунинга пункт 1 статьи 41 ГК РФ, содержащий положение, в соответствии с которым "по просьбе совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, над ним может быть установлено попечительство в форме патронажа", может быть включен в понятие самозащиты в широком смысле слова. Он полагает, что в этом понимании способами самозащиты являются " ... и подача иска, жалобы в соответствующие судебные и административные органы, и самостоятельная защита своих гражданских прав в процессе судебного разбирательства, и др".1
Настоящий параграф затронет понятие самозащиты в более узком, гражданско-правовом смысле этого слова.
В части второй статьи 14 ПС РФ законодатель указывает требования, предъявляемые к способам самозащиты. Однако закон не определяет перечень способов самозащиты гражданских прав. Этот пробел невозможно устранить путем простого перечисления или указания в законе. На наш взгляд, необходимо дать понятие самозащиты, указав признаки, позволяющие отнести то или иное действие к ее способам.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит понятия самозащиты гражданских прав. В теории же еще до появления указанной нормы в ГК РФ наметилось четыре основных подхода к определению содержания самозащиты гражданских прав. Согласно первому самозащитой являются действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав только во внедоговорных отношениях. Указанной теории придерживаются В.П. Грибанов, М.И. Усенко, В.А. Рясенцев.1
Так, В.П. Грибанов под самозащитой гражданских прав понимает "совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов".2 Указанную точку зрения разделяют М.И. Усенко, В.А. Рясенцев и другие авторы, нередко отождествляя самозащиту с действиями в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.
Однако с подобной формулировкой самозащиты, на наш взгляд, трудно согласиться по ряду причин, хотя эти категории имеют общие черты как, например:
общие разноотраслевые начала (ст.ст. 23, 35, 36, п.2 ст. 45 Конституции РФ, ст.ст. 12.14 ПС РФ и др.);
они представляют собой односторонние действия, осуществляемые самостоятельно управомоченной стороной;
носят правоохранительный характер;
имеют однородные условия правомерности действий, предусмотренные законом (соразмерность, необходимость действия в пределах, указанных в норме права, и т.п.).
Однако, существует ряд моментов, не позволяющих полностью отождествлять самозащиту гражданских прав и действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости:
1. При самозащите действия управомоченного лица направлены на защиту своих гражданских прав, действия же в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости могут быть направлены на защиту не только своих прав, но и на защиту прав и законных интересов другого лица, общества и государства.
2. Действиями в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости могут защищаться в отличие от самозащиты гражданских прав не только гражданские права, а любые (политические, трудовые и иные) права.
3. Основанием для реализации права на самозащиту является любое нарушение гражданских прав, в то время как основанием для действий в состоянии уголовно - правовой необходимой обороны является совершенное преступление (административно-правовой административное правонарушение), а крайней необходимости - наличная1 опасность, угрожающая самому причинителю вреда или другим лицам и т.п.
