Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-экономические и политические преобразования, осуществляемые в настоящее время в стране, намеченные в этой области дальнейшие мероприятия, вытекающие из разработанного на XXVII съезде КПСС и на XIX Всесоюзной партийной конференции, а также на заседаниях Съезда народных депутатов СССР и сессиях Верховного Совета СССР стратегического курса на всестороннее обновление социалистического общества и ускорение его развития, имеют конечной целью обеспечить свободное развитие человеческой личности, создать оптимальные предпосылки для ее многосторонних проявлений. Все это ставит весьма важные задачи перед правом. В самом общем виде они сводятся к гарантиям и защите различного рода благ, принадлежащих личности.
Часть охраняемых законом благ связана с принадлежащим гражданам на праве собственности имуществом, которое служит необходимой материальной основой развития личности. Наряду с этим один из важнейших объектов правовой защиты составляют состояние здоровья, многообразные проявления присущей личности индивидуальности, свобода выбора в установленных законом рамках по собственному усмотрению модели поведения, честь и достоинство и другие неимущественные блага — все то, в чем в конечном счете проявляется естественная и социальная сущность человека в обществе.
В годы культа личности, массовых репрессий и произвола грубо попирались элементарные права граждан. Их жизнь и здоровье не получали надлежащей защиты со стороны закона, а честь, достоинство, личная свобода и другие личные права граждан вообще не охранялись.
С принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (в дальнейшем — Основы) и республиканских гражданских кодексов (в дальнейшем—ГК) были впервые закреплены нормы, направленные на защиту
чести и достоинства (ст. 7 Основ, ст. 7 ГК), провозглашена ответственность за нарушение личной свободы в случаях и в пределах, специально предусмотренных законом (ст. 89 Основ, ст. 447 ГК). Однако до сравнительно недавнего времени ст. 7 Основ (ст. 7 ГК) применялась крайне редко, при этом доминировавшая в судебной практике линия была явно направлена на отклонение соответствующих требований, особенно в случаях, когда в роли ответчиков выступали органы массовой информации. На протяжении 20 лет с момента принятия Основ закрепленные в них принципы защиты личной свободы не могли быть реализованы в связи с тем, что необходимый для этой цели законодательный акт не принимался. Наконец, следует указать и на то, что в случаях, когда посягательства на личные неимущественные блага влекли за собой материальный вред, уровень компенсации не всегда обеспечивал полное возмещение.
Определенной вехой в развитии законодательства о личных неимущественных правах должна была стать Конституция СССР 1977 г., которая провозгласила право граждан на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество, а также указала на то, что уважение личности, охрана прав и свобод граждан составляют обязанность всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц. Таким образом, личные неимущественные блага признали объектом конституционной охраны, при том столь значимым, что они были поставлены впереди благ имущественных.
За время, прошедшее после принятия Конституции СССР, внесены принципиальные новеллы в Основы и ГК, а также принят ряд специальных актов, посвященных гражданско-правовой защите личных неимущественных прав и прежде всего направленных на конкретизацию закрепленного в ст. 58 Конституции СССР принципа, в силу которого «граждане СССР имеют право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».
Все же следует с сожалением отметить, что хотя со времени принятия действующей Конституции СССР прошло более 12 лет, «гражданско-правовая защита благ, не относящихся к числу имущественных, не была в необходимой степени расширена. Важнейшие институты советского гражданского права, связанные с защитой личных неимущественных благ, сохранились по преимуществу в том же виде, в каком они были внесены в первоначальный текст Основ и ГК.
Исследованию теоретических оснований и возможным путям устранения сложившегося положения в конечном счете посвящена настоящая диссертация.
Актуальность темы определяется особой значимостью предмета исследования вообще, а в современный период борьбы за утверждение общечеловеческих ценностей, в особенности,— с одной стороны, недостаточным развитием законодательства в этой сфере и его явным отставанием от современных перестроечных тенденций в политической и социально-экономической сфере, — с другой.
Большинство опубликованных до настоящего времени работ, среди которых немало представляющих значительную ценность, посвящены лишь одному какому-либо личному неимущественному праву, по преимуществу праву на жизнь и здоровье. Соответственно и выводы, которые в них сформулированы, ограничивались рамками данного объекта исследования. В диссертации сделана попытка выйти за эти границы, рассмотрев вопросы, возникающие при использовании гражданско-правовых средств для защиты комплекса личных неимущественных прав, принадлежащих гражданам. При этом имелось в виду, что при всей специфике каждой в отдельности разновидности личных неимущественных прав есть в их защите и много общего.
Предмет и цель исследования. В диссертации рассматривается проблема правового регулирования гражданских отношений, возникающих в случаях посягательства на личные неимущественные права, принадлежащие советским людям. Предметом исследования избраны, с учетом их особой значимости и специфики, только те личные неимущественные права, которые входят в содержание «иных» (т. е. не связанных с имущественными) личных неимущественных отношений.
В диссертации рассматривается система оснований возникновения и юридическая природа такого рода правоотношений, а также их содержание. Конечная цель исследования состоит в том, чтобы установить конкретные пути дальнейшего развития соответствующих институтов гражданского права, а также совершенствования практики применения входящих в них норм.
Методология и методика исследования. При формулировании отдельных положений и выводов диссертант стремился опираться на важнейшие идеи марксистско-ленинской теории, сердцевину которой составляет учение о личности, путях удовлетворения ее многообразных потребностей.
В диссертации использованы работы многих советских цивилистов и прежде всего М. М. Агаркова, С. С. Алексеева,
Б. С. Антимонова, А. Лі. Беляковой, А. В. Белявского, С. Н. Братуся, В. Г. Вердникова, С. И. Вильнянского, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, В. А. Дозорцева, С. Е. Донцова, А. А. Ерошенко, Н. Д. Егорова, Т. И. Илларионовой, А. Ю. Кабалкина, Ю. X. Калмыкова, О. А. Красавчикова, С. Н. Ландкофа, Л. А. Майданика, А. М. Михайлича, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева, И. Б. Новицкого, В. А. Ойген-зихта, В. А. Рясенцева, В. А. Рахмиловича, А. Н. Савицкой, О. Н. Садикова, П. Р. Стависского, Н. Ю. Сергеевой, А. А. Собчака, В. Т. Смирнова, В. А. Тархова, Ю. К- Толстого, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфиной, М. Я- Шиминовой, К. К. Яичкова, В. Ф. Яковлева и др. Использованы также отдельные труды иностранных авторов, а также дореволюционных русских цивилистов.
В работе анализируются постановления Пленумов Верховного Суда СССР и Верховных судов ряда союзных республик, а также практика нижестоящих судов.
Научная новизна полученных результатов. Впервые в литературе на базе действующего законодательства проведено комплексное монографическое исследование проблем, связанных с защитой личных неимущественных прав в рамках советского гражданского права. Это дало возможность сформулировать определенное число сквозных идей, а также новых положений, относящихся к гражданско-правовой защите всего комплекса личных неимущественных прав и отдельных их видов.
В частности, в диссертации сформулированы и выносятся на обсуждение следующие положения и выводы:
гражданское законодательство должно обеспечить защиту любых личных неимущественных прав граждан при условии, если характер самих прав и их нарушений обладает необходимыми для этого особенностями (нарушенные права восстановимы, для них могут оказаться актуальными пресечение или запрещение допускаемых нарушений в будущем и др.);
защита гражданским законодательством комплекса личных неимущественных прав строится в конечном счете на единых принципах;
возмещение неимущественного вреда, причиненного посягательствами на личные неимущественные блага, должно быть осуществлено в рамках института деликтных обязательств. При этом должно быть обеспечено возмещение прежде всего неимущественного вреда при причинении физических и лишь впоследствии также нравственных (душевных) страданий;
Жизнь, здоровье, честь и Достоинство, личная свобода и большинство других личных неимущественных благ не являются объектами субъективных гражданских прав. Соответствующие права иной отраслевой принадлежности попадают в сферу гражданско-правового регулирования лишь в случаях их нарушения;
необходимость опровергнуть ложные порочащие сведения, затрагивающие честь и достоинство гражданина, может рассматриваться как объект соответствующего обязательственного правоотношения. Это в свою очередь дает возможность уложить предусмотренные ст. 7 Основ (ст. 7 ГК) способы защиты чести и достоинства в рамки гражданско-правового обязательства. Обязанность опровергнуть сведения не является по своей юридической природе гражданско-правовой ответственностью;
с позиций не только гносеологических, но и правотворческих целесообразно восстановить четырехчленную систему обязательств. Личные неимущественные права могут защищаться наряду с деликтными также квазиделиктными, а некоторые из этих прав и договорными обязательствами;
целесообразно выделение в гражданском законодательстве особой категории обязательств по возмещению вреда потерпевшему государством с одновременным расширением сферы применения таких обязательств. Тем самым была бы усилена социальная защищенность личности;
потребностям строящегося правового государства отвечает только такое развитие рассматриваемых институтов, которое способно обеспечить более полную, широкую и эффективную защиту личных неимущественных прав граждан.
Конкретные предложения на этот счет содержатся в соответствующих разделах диссертации и воспроизводятся в основном в последующем тексте настоящего реферата.
Практическая значимость. Исходные позиции и отдельные выводы по диссертации призваны обосновать необходимость включения в Конституцию СССР, в Основы и ГК, а также в некоторые иные акты определенного числа новелл. Выводы, содержащиеся в работе, могут иметь значение для совершенствования практики применения действующих норм.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования отражены в авторских публикациях (книгах, статьях, учебниках, комментариях законодательства и судебной практики).
Сформулированные в диссертации выводы были использованы диссертантом в работе, связанной с участием в подготовке проектов, ряда принятых на разном уровне актов (в частности; Указа Президиума Верховного Совета СССР
от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», утвержденного этим указом Положения «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда»', а также Инструкции по применению указанного Положения, утвержденной рядом ведомств 15 февраля 1982 г.2; Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 г.3, и Инструкции по применению указанных Правил, утвержденной Госкомтрудом СССР и Президиумом ВЦСПС 13 февраля 1985 г.4). Отдельные положения диссертации послужили основанием для предложений, сделанных в связи с подготовкой постановлений Пленума Верховного Суда СССР и пленумов Верховных судов ряда союзных республик, посвященных деликтным обязательствам, охране чести и достоинства граждан, защите прав реабилитированных.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из пяти глав, в каждой из которых, как правило, содержится несколько параграфов. Всего в работе 345 страниц машинописного текста.
