Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА І. ШЛИЩНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И СУДЕБНОЕ УСМОТРЕ НИЕ В МЕХАНИЗМЕ ЗА1цИТЫ СУДОМ ЖИЛИЩНЫХ НРАВ ГРАЖДАН 7
§1. Современное жилищное законодательство и его особенности 7
§2. Судебное усмотрение как необходимый элемент правоприменительного процесса по защите жилищных прав граждан 36
ГЛАВА П. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСУДИЯ И СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ СУДОМ 70
§1. Преимущества судебной защиты нарушенных или оспоренных жилищных прав 70
§2. Проблемы подведомственности суду жилищных споров 86
§3. Участники судебного разбирательства по жилищному спору и проблемы определения их процессуального положения 108
§4. Проблемы повышения эффективности судебной защиты жилищных прав граждан на этапе рассмотрения и разрешения дела 143
§5. Специфика реализации судебных решений по жилищным делам Т57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Т94
Список литературы 197
Введение к работе
Жилищные споры, а точнее - споры, вытекающие из жилищных правоотношений постоянно имеют значительный удельный вес в общем количестве гражданских дел, рассматриваемых судами РФ. Цель настоящего исследования - выявление проблем, связанных с эффективностью рассмотрения жилищных споров и возможных путей повышения ее уровня.
Толковый словарь С.И.Ожегова определяет эффективность как
I действенность , т.е. реальное достижение желаемого результата.
Эффективность права, по мнению С.С.Алексеева, включает в себя: I) фактическую эффективность (соотношение между фактически достигнутым результатом и той целью, ради которой были приняты соответствующие юридические нормы), 2) обоснованность и целесообразность, 3) полезность, 4) экономичность. Вопрос об эффективности права это вопрос и о социальной эффективности, характеристики права с качественной стороны.
Одним из важнейших показателей социальной эффективности правовой системы являются результативность работы юридических органов, состояние юридической практики. фективность защиты прав граждан характеризуется четкой работой всех компонентов правовой системы, всех элементов механизма правового регулирования, как правотворчества, так и применения права, правопримени-тельных актов и судебной практики.
Таким образом, эффективность предполагает определенное соотношение цеди и результата судебной деятельности. Влияют же на эту деятельность самые различные факторы действительности. Цели,
которые ставит гражданин, возбуждая дело в суде и реально достигнутые результаты - два самостоятельных компонента категории
эффективности. Цель - это идеальный, желаемы! образ, результат
т находится в плоскости "действительности".
Для эффективности защиты жилищных прав (как конечного результата) не имеет значения каким из установленных законом способов достигнута цель. Но для характеристики самого процесса достижения цели необходимо выделить критерии эффективности.
К ним, на наш взгляд, вюрвую очередь относится состояние законодательства, регулирующего правоотношение на всех этапах -как материального, так и процессуального. Причем создание и обновление нормативных актов различной отраслевой принадлежности должно носить комплексный характер и учитывать не только экономические и политические факторы, но и особенности механизма правового регулирования, присущие материальным и процессуальным отраслям права. "Игнорирование общих положений гражданского процессуального права при разработке материальных законов ослабляет эффективносгь их регулирующего воздействия и затрудняет их су-дебное применение". Как материальное, так и процессуальное законодательство должны быть согласованы, изменяться и совершенствоваться с учетом того факта, что только их комплексное воздействие способно привести к действенному результату.
Бесспорно, что интересы личности могут эффективно защищаться лишь при условии, что эти интересы обеспечиваются законода -тельно. Поэтому приоритет и остается за состоянием законодательства. Законы дают юристам и гражданам мощное оружие - оружие пра ва. Нормы материального права закрепляют определенные жилищные права, механизм их охраны и защиты. Процессуальное право определяет порядок и гарантии успешного рассмотрения и разрешения жилищного спора в суде.
В самой процедуре рассмотрения спора, пожалуй, еще нет особой "принудительности". К судебному процессу с вынесением реше -ния приемлем термин "состязание", Необязательно рассмотрение спора окончится решением суда (может быть и мировое соглашение сторон). Решение суда может быть исполнено добровольно. Но для кого-то будет недостаточным факта состоявшегося судебного решения. И вот тогда, при возбувдении исполнительного производства, государственное принуждение становится реальностью. Поэтому, определяя суд как конкретный орган государственного принуждения, мы должны повысить значимость такой стадии гражданского процесса как исполнение, реализация решения, где принуждение реально фигурирует.
Таким образом, второй по значимости фактор эффективности защиты жилищных прав граждан - это реальное исполнение принятого судом решения. Каким бы грамотным и четким не было это решение, оно - ничто без его реального исполнения, реализации теми органами и гражданами, которым адресовано.
С.G.Алексеев выделяет три стадии в процессе правового регулирования :
1) формирование и действие юридических норм;
2) возникновение прав и обязанностей (правоогношений)-на основе юридических норм у конкретных субъектов возникают права и обязанности;
.3) реализация прав и обязанностей.
Нередко к этим трем стадиям прибавляется и четвертая - применение права, издание властного индивидуального акта судом, йта
стадия либо предшествует второй (возникновению правоотношения) либо призвана обеспечить их реализацию.
В реальной жизненной ситуации все указанные стадии в конечном счете влияют на действенность судебной защиты конкретного субъективного права. П.С.Алексеев относит результаты властных действий судов, обеспечивающих реализацию требований, юридических норм к факультативному, необязательному элементу механизма правового регулирования, 1 делая, очевидно, ставку на добросовестность участников правоотношений. С этой точки зрения не вызывает сомнений, что юридические нормы, правоотношения и акты реализации прав и обязанностей составляют основные и обязательные элементы механизма правового регулирования.
Однако, основной целью настоящей работы является исследование как раз "необязательного" элемента механизма правового регулирования, который С.С.Алексеев (при условии существования этого элемента) определяет вторым по значимости, после юридических норм и называет "индивидуальные предписания применения права". Именно они обеспечивают властно-принудительный порядок реализации нормативных предписаний, нередко выражая в то же время индивидуальное поднормативное регулирование общественных отношений.
Логика построения настоящей работы определялась логикой правоприменительного процесса, его "поступательным" движением, порядком и последовательностью. Прежде всего автор полагает необходимым рассмотреть состояние материальной отрасли законодательства, предусматривающей различные жилищные права, а также роль
судебной практики и судебных правоположений в правоприменительном процессе. Состояние норм материального права важно и потому, что применяя именно эти нормы, суд осуществляет защиту предус -мотренного или нарушенного жилищного права. Суд своим решением придает материальному праву свойство принудительности, переводит принуждение из сферы возможности в сферу реальности, яффектив -ность защиты жилищных прав прямо пропорциональна четкости и продуманности нормы.
Но создать хороший закон - еще не значит решить проблему защиты жилищных прав. Поэтому следующим этапом работы стадо исследование преимуществ судебной защиты нарушенного права. По нашему мнению, эффективная защита того, что принадлежит гражданам согласно закону, возможна лишь в случае именно судебной защиты нарушенного права, как самой совершенной из всех способов защиты.
Сама возможность судебной защиты, даже если ее предусмотреть по всем интересующим нас делам- тоже не панацея. Здесь мы вплотную сталкиваемся с еще одним актуальным вопросом - качеством правосудия, степенью влияния каждого из его участников на конечный результат. Завершает процессуальную деятельность реализация решения суда. Автор желает особо отметить значимость реального исполнения каждого решения и те особенности, которые свойственны непосредственно реализации решений по жилищным спорам.
Определенная часть вопросов, которые могут затронуть жилищные интересы граждан, рассматривается в пределах их компетенции арбитражным судом (споры между организациями) и Конституционным судом РФ. Но данные вопросы не являются предметом настоящего исследования.
