Содержание к диссертации
Введение
Глава I - Исторический анализ развития цивилистического определения предприятия
1. Множественное значение предприятия в доктрине и праве европейских стран 10
2. Хронология законодательного регулирования в России
2.1. Дореволюционный период 22
2.2. Советский период 31
2.3. Переходный период 53
Глава II - Предприятие как имущественный комплекс
1. Понятие и признаки предприятия как имущественного комплекса по Гражданскому законодательству Российской Федерации 59
2. Элементы предприятия как имущественного комплекса: 114
2.1. Имущество 116
2.2. Имущественные права 118
2.3. Имущественные обязанности 147
2.4. Персонал предприятия 152
Глава III - Предприятие как организационно - правовая форма в виде государственных и муниципальных унитарных предприятий
1. Правовая характеристика предприятия как субъекта права 162
1.1. Унитарное предприятие: перспективная организационно - правовая форма или бремя для государства 181
2. Предприятие как имущественный комплекс в соотношении с организационно-правовой формой в России 190
Список использованной литературы 205
- Дореволюционный период
- Понятие и признаки предприятия как имущественного комплекса по Гражданскому законодательству Российской Федерации
- Правовая характеристика предприятия как субъекта права
Введение к работе
21 век характеризуется ускорением темпов роста экономики и производства, вследствие чего повышается интерес к предприятию, как экономистов, так и правоведов. С юридической точки зрения предприятие является довольно сложным предметом. Вследствие этого существует множество разных мнений по поводу понятия «предприятие» и его содержания.
В законодательстве Российской Федерации термин «предприятие» употребляется в нескольких значениях. Во-первых, предприятие выступает в качестве субъекта гражданского права. В соответствии с положением ст. 113 ГК РФ и ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. государственными и муниципальными унитарными предприятиями признаются коммерческие организации, наделенные специальной правоспособностью.
Во-вторых, термин «предприятие» с начала 90-х гг. используется в отношении объекта гражданского права. Данное значение закреплено в ст. 132 ГК РФ: «Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности». Однако восстановить дореволюционное понятие предприятия как имущественного комплекса законодателю не удалось.
На сегодняшний день назрела необходимость в проведении комплексного исследования правового института предприятия как имущественного комплекса в соотношении с организационно-правовой формой в целях выработки единого понятия «предприятие».
Использование понятия предприятия в различных смыслах на данном историческом этапе развития государства приводит к законодательному дисбалансу. В связи с этим требуют четкого разграничения понятия «предприятие как имущественный комплекс» и «предприятие как организационно-правовая форма юридического лица».
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на несомненную значимость понятия предприятия для российской экономики, в научной юридической литературе ему не уделяется достаточного внимания.
В науке гражданского права изучению понятия предприятия как имущественного комплекса посвящены труды А.В. Бемчева, К.Д. Гайбатовой, А.В. Грибанова, К.Д. Овчинниковой, Ю.С. Поварова, О.Е. Романова, С.А. Степанова, О.В. Чураевой.
Предприятие как организационно-правовая форма в виде государственных и муниципальных унитарных предприятий исследовалось в работах таких ученых как В.А. Белов, Н.М. Коршунов, Н.И. Косякова, А.А. Малчанов, Ю.Л. Мареев, Е.К. Орлянская, А.А. Слугина, Ю.С. Харитонова.
Между тем наукой недостаточно подробно рассмотрено и раскрыто понятие предприятия как множественное понятие. Кроме того, не рассмотренными вопросами остались сущность имущественного комплекса и входящие в него элементы, а также взаимоотношения с другими имущественными комплексами и с управляющей организацией.
Целью диссертационного исследования являются всесторонний, комплексный анализ понятия предприятия как имущественного комплекса в соотношении с организационно-правовой формой, изучение соотношения данных аспектов одного явления, а также выявление теоретических и практических проблем, связанных с применением понятия предприятия и как имущественного комплекса, и как организационно-правовой формы; разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
изучить и обобщить существующие в науке подходы к определению понятия предприятия;
анализировать законодательное регулирование от развития института предприятия до действующего законодательства в России;
изучить понятие предприятия и его содержание в зарубежном законодательстве;
рассмотреть значение предприятия как имущественного комплекса;
определить входящие в предприятие как имущественный комплекс элементы;
выявить взаимосвязь предприятия как имущественного комплекса с иными имущественными комплексами, используемыми законодателем;
сформировать определение предприятия как имущественного комплекса;
рассмотреть значение предприятия как организационно-правовой формы;
выявить проблемы в регулировании предприятия как субъекта права;
оценить перспективу дальнейшего существования организационно-правовой формы в виде государственных и унитарных предприятиях;
проанализировать разные подходы к определению понятия предприятия как объекта права и как субъекта права, а также рассмотреть концепцию множественности понятия предприятия и присущие ей проблемы. Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают
гражданские отношения, возникающие в сфере правового регулирования существования и взаимодействия имущественного комплекса и входящих в него элементов, а также деятельность и роль государственных и муниципальных унитарных предприятий в Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормы гражданского и предпринимательского права, практика судов Российской Федерации, регулирующие гражданские правоотношения в сфере предприятия как имущественного комплекса и механизма функционирования в современных условиях организационно-правовой формы в виде государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Методологическую основу исследования составили диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные методы исследования: исторический, сравнительный, системный, формальнологический, анализ, синтез и обобщение.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования образуют Конституция РФ, гражданское и предпринимательское законодательство Российской Федерации. В работе использованы материалы судебной практики, касающиеся предмета исследования, постановления Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, постановления федеральных арбитражных судов округов, решения арбитражных судов.
Теоретической базой исследования явились труды русских дореволюционных юристов А.Х. Гольмстена, А.И. Каминки, Д.И. Мейера, Е.А. Нефедьева, В.В. Розенберга, В.А. Удинцева, Г.Ф. Шершеневича и П.П. Цитовича, а также советских и современных ученых Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, ММ. Агаркова, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.А. Белова, А.В. Бенедиктова, Е.А. Васильева, В.Ю. Вольфа, Д.М. Генкина, А.Г. Гойбарга, В.М. Гордона, Д.Д. Грима, Е.Н. Даниловой, В.А. Дозорцева, B.C. Ема, О.С. Иоффе, А.В. Карасса, М.И. Кулагина, О.М. Козыря, Н.М. Коршунова, Ю.Л. Мареева, А.В.Мозолина, М.И. Моргулиса, И.Б. Новицкого, Е.К. Орлянской, СИ. Раевича, С.А. Саватье, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, А.А. Слугина, Л.Л. Суворова, Е.А. Суханова, С.А. Степанова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Ю.С. Харитоновой, В.Н. Шретера, К.К. Яичкова и др.
Кроме того, автором были изучены работы зарубежных ученых, таких как Д. Деспакс, Эдеменн, А. Моммзен, Т. Райзер и, К. Шмидт.
Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа является одной из первых в отечественной цивилистической науке комплексным исследованием понятия предприятия как имущественного комплекса в соотношении с организационно-правовой формой в гражданском праве.
Предложено авторское определение предприятия как имущественного комплекса, определен состав и минимально необходимое количество элементов предприятия как имущественного комплекса.
Кроме того, научная новизна исследования проявляется в том, что имущественный комплекс предприятия рассматривается в сравнении с иными
имущественными комплексами, вследствие чего выявлена их взаимосвязь и сформулировано определение имущественного комплекса предприятия, а также определено место предприятия в системе имущественных комплексов и объектов гражданского права в целом.
Статус унитарного предприятия определяется как фикция, примененная законодательством как инструмента наиболее эффективной формы управления публичной собственностью на определенном историческом этапе экономического развития страны.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Предприятие как имущественный комплекс является видовой категорией, а понятие «имущественный комплекс» относится к родовой категории в системе объектов гражданско-правовых отношений. Данное положение основано на том, что в законодательстве РФ существует не только имущественный комплекс предприятие, но и иные комплексы, а именно кондоминиум, наследственное имущество, закрытый паевой инвестиционный фонд.
В отличие от иных имущественных комплексов предприятие необходимо рассматривать как особый, постоянно находящийся в движении имущественный комплекс. Поэтому полагаем, что предприятие как имущественный комплекс на сегодняшний день имеет не четкое определение (ст. 132 ГК РФ), не отвечающее потребностям гражданского оборота.
2. Имущественный комплекс предприятие определяется как управляемый внешним субъектом (юридическим лицом) неделимый, сложный объект гражданского права, требующий государственной регистрации, состоящий из элементов (имущества, имущественных прав, имущественных обязанностей и персонала), объединенных в единое целое для осуществления постоянной предпринимательской деятельности. Соответственно, нецелесообразно использовать понятие части предприятия после выделения соответствующей части из состава имущественного комплекса. После раздела предприятия может
возникать либо два самостоятельных имущественных комплекса-предприятия, либо иное имущество, не связанное между собой понятием части и целого.
В составе имущественного комплекса предприятия должно быть не менее двух элементов, поддерживающих имущественный комплекс «на ходу». Сочетание входящих элементов зависит от вида деятельности имущественного комплекса предприятия.
Соединение субъекта и объекта гражданского права в одном понятия не соответствует потребностям рыночной экономики. Конструкция унитарного предприятия является фикцией, созданной законодателем для инициализации экономических представителей государства или иных публично-правовых образований в гражданском обороте. Унитарное предприятие в российском законодательстве фактически выполняет функцию управляющего, который создается по усмотрению публичного образования для осуществления профессиональной деятельности по наиболее эффективного использования (управления) публичной собственности. В случае унитарного предприятия публичная собственность создается и существует, как правило, в виде предприятия как имущественного комплекса. Деятельность унитарных предприятий является предпринимательской конструкцией, контролируется и осуществляется в государственных интересах, но государство несет субсидиарную ответственность за унитарное предприятие.
В понятие предприятия необходимо вкладывать одно значение как имущественный комплекс, который не должен наделяться правами и обязанностями субъекта права. Функции по управлению имущественным комплексом предприятием должно осуществлять самостоятельное юридическое лицо, основанное как на государственной собственности, так и на частной собственности. Сохранение в законодательстве понятия «предприятие» в значении субъекта права в виде государственных и муниципальных унитарных предприятий не представляется перспективным.
Унитарному предприятию как юридическому лицу, в частности основанным на праве оперативного управления, больше присущи признаки
учреждения, чем коммерческой организации. Это противоречит сущности данной организации как профессионального управляющего государственным имуществом.
7. Предлагается внести следующие в ГК РФ и в ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: термин «предприятие» заменить на термин «организация», более свойственный для понятия «организационно-правовая форма юридическое лицо». Кроме того, предлагается ст. 132 ГК РФ «предприятие» переименовать в «имущественный комплекс предприятие».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основанные на его результатах выводы и положения могут найти отражение в дальнейшем законодательном регулировании понятия предприятия как имущественного комплекса, что на практике приведет к увеличению количества совершенных с ним гражданско-правовых сделок.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Некоторые положения диссертационного исследования были внедрены и использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Московской академии экономики и права. Основные теоретические положения и выводы, научно-практические рекомендации изложены автором в пяти опубликованных работах, а также легли в основу докладов на научно-практических конференциях «Проблемы и пути развития налоговой системы РФ в 21 веке» (Москва, 2006), «Деловой английский в деловом мире» (Москва, 2006). Отдельные положения диссертационного исследования апробированы в практической деятельности автора и учтены входе рассмотрения арбитражных споров в судебном процессе.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, списка использованной литературы.
Дореволюционный период
Исторически термин «предприятие» связан со словом «предпринимать», действовать инициативно, по - новому. Коммерсант, купец, «предпринимал» действия, связанные с получением прибыли . Развитие предпринимательского права напрямую связано с купечеством. В очерках русских цивилистов «купцом» именуется в дальнейшем хозяин, собственник предприятия.
Понятие и термин «предприятия» формируется с появлением фабрик и заводов, «промышленной революции», а источники предпринимательского права исходят своими корнями еще от договоров Руси с Византией (911, 944 и 971гг.). Ранние источники содержали нормы торгового права, например правила регистрации отдельных товаров «наволок»37.
Одним из древнейших источников предпринимательского права является Русская Правда. Это древний памятник светского писанного права Руси X - XII вв. Русская Правда закрепляла правовые обычаи и судебную практику, регулирующую такие отношения, как нарушение прав собственности, долговые отношения, наследование, семейные отношения и др. . Так, например, нормы регулирующие отношения между купцами, встречаются в пространной Русской Правде. «Статья 45 Карамзинского списка, устанавливающей льготу в реализации сделки займа. По общему порядку ст. 44 - взыскание кун с запирающегося должника происходит в присутствии послухов, которые и идут на роту. Напротив того «аже кто купец купцу даст в куплю куны или в гостъбу, то купцу пред послухы кун не имати: послуси ему не надобе; но ити ему на роту, еже ся оучнеть запирати». Пространная Правда обращает внимание на несостоятельность купца и его имущество, ст. 68 и 69 Карамзинского списка говорят о защите всех тех, интересы которых, затрагиваются несчастной или неосторожной несостоятельностью купца» .
Значительное влияние на древнерусское право оказывало оккупационное законодательство, как отмечают Н.М. Коршунов и Н.Д. Эриашвили. В период правления Золотой Орды источником права была Великая Яса Чингисхана (1206г.), содержавшая нормы обычного и уголовного права. С усилением исламизации Орды возникли суды кадиев и ингучи, действовавшие на основе шариата. Предпринимательские отношения древней Руси испытывали влияние источников права Великого княжества Литовского - первый статут Великого Литовского 1529г., второй и третий Литовские статуты. В работе авторы, также упоминают и Псковскую ссудную грамоту 1467г. По сравнению с Русской Правдой в ней более подробно регулировалось обязательственное право, например оформление договоров купли - продажи, залога, займа, мены, поклажи, разграничивались способы возникновения права собственности. В XV - XVII вв. предпринимательские отношения начинают регулироваться специальными нормами: различными грамотами, судебниками. Получает широкое распространение письменный договор. В соответствии с Судебником 1497г. вводится в действие нотариальная (крепостная) форма сделок .
В эпоху Ивана Грозного символ русского предпринимательства воплощали купцы Строгановы, основавшие солеваренное дело. Строгановы вели обширную торговлю с иностранными купцами, построили в России множество заводов, прославились не только предпринимательской деятельностью, но и меценатством. Эта династия предпринимателей существовала 500 лет. Наряду с купцами Строгановыми успешно работали купцы - конкуренты, такие, как крупные солепромышленники, торговцы -Шорины, Светешниковы, Никитиковы и др. Нередко русские купцы наряду с торговлей какими - либо товарами участвовали в организации их производства. Деятельность русских купцов и предпринимателей в XVII в. распространилась на всю территорию страны41.
Крупнейшим памятником русского феодального права стало Соборное Уложение 1649г. Оно представляло собой кодификацию всех основных отраслей законодательства. Уложение включало 967 статей и 25 глав по направлениям: о суде (третейском), вотчинах, богохульниках и т.д., однако распределения по конкретным отраслям права здесь не было, как отмечают Н.М. Коршунов и Н.Д. Эриашвили.
23 марта 1714 был издан Указ «о единонаследии» или «о порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах». Под недвижимой вещью в Указе понимается родовые, выслуженные и купленные вотчины и поместья, также и дворы, и лавки42.
Большое влияние на развитие купечества играли Уставы. Так, Таможенный устав 1653г. и Новоторговый устав 1667г. предоставили торговым людям посада право свободной торговли. При этом на купечество возлагались новые управленческие и финансовые обязанности4 .
Понятие и признаки предприятия как имущественного комплекса по Гражданскому законодательству Российской Федерации
В соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предприятие как объект прав представляет собой имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также право на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так еще Профессор Г.Ф. Шершеневич понимал под предприятием «совокупность личных и имущественных средств, соединенных для достижения известной хозяйственно-торговой цели по определенному плану»114 и выделял следующие признаки предприятия:
1)Наличность имущественных средств, то есть материального состава предприятия, который включает торговое заведение, товары, денежные средства и связанные с данным предприятием права.
2)Личные средства, состоящие из предпринимателя и вспомогательного персонала.
3)Распоряжение имущественными средствами и деятельность содействующих торговых деятелей по определенному плану.
Принципиальные положения, соответствующие современному понятию предприятия как имущественного комплекса, исходят из содержания статьи 132 ГКРФ.
Предприятие - это имущественный комплекс. Словосочетание «имущественный комплекс» состоит из двух слов, которые несут определенную смысловую нагрузку. Так, например, «имущество» - это материальный объект гражданского права, прежде всего, права собственности116.
Удачно по этому поводу высказывается В.А. Белов: «Нет и не может быть ничего логичнее: имущественный комплекс должен состоять из имущества; если дело обстоит иначе, то почему, в конце концов, комплекс назван «имущественным»?! Можно, конечно, вспомнить различные теоретические концепции имущества как имущественного иначе, например, в том смысле, что комплекс назван имущественным оттого, что служит удовлетворению имущественных интересов. Но такое понимание существенно затруднило бы практическое решение вопроса о возможности признания тех или других совокупностей имущества комплексами»117.
Однако если использовать, указанное в энциклопедическом словаре, понятие «имущество» для раскрытия понятия «имущества предприятия», исключаются из предприятия как имущественного комплекса такие элементы, как права требования, долги, права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги и другие исключительные права. В связи с этим, рассматривая вопрос о предприятии как имущественном комплексе, мы должны понимать под имуществом более широкое понятие.
Так, например, Л. Лапач отмечает, что практикой Европейского Суда по правам человека выработано довольно емкое понятие «имущество», которое получило широкое применение. В частности, в некоторых случаях Суд высказывал мнение о том, что термин «имущество» относится ко всем
закрепленным правам, которые способен доказать заявитель. Сюда, несомненно, как говорит Л. Лапач, включены такие активы частного права, не являющиеся физической собственностью, как акции или денежные требования, основанные на договоре или деликте118.
Рассматривая вопрос об имуществе необходимо упомянуть высказывание Р. Саватье о праве собственности. Итак, он пишет, что «первоначальный смысл термина «право собственности» расширялся «по мере того, как в юридической технике начали появляться абстрактные имущества»11 . «... Этим словом хотят продолжать значить совокупность наиболее полную и наиболее абсолютную всех прав, которые можно иметь в отношении вновь возникших бестелесных имуществ... Мы вынуждены говорить о праве собственности для того, чтобы указать на полноту прав.. .»120.
Удачно, как отмечает В.А. Белов, рассуждает в этом вопросе В.А. Дозорцев, который приходит к следующему выводу: «Провозглашение объектом права собственности обязательственных прав и обязанностей или даже распространение на них хотя бы в какой-то части правового режима объекта права собственности безусловно ошибочно и способно вызвать лишь недоразумения на практике»121. Именно эта позиция и должна считаться в полной мере соответствующей не только содержанию действующего российского права, но и традициям русской правовой системы - делает вывод В.А. Белов122.
Правовая характеристика предприятия как субъекта права
С начала 90-х г. в России признано считать субъектом права унитарные предприятия - это организационно-правовая форма юридического лица. Данная организационно-правовая форма специфична и уникальна, т.к. присутствует только в законодательстве РФ. Понятие унитарного предприятия раскрыто в ст.2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002г. № 161-ФЗ. Итак, под унитарным предприятием понимается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти субъекта Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленного актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия. Унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие). Основные признаки унитарного предприятия закреплены, в приведенной выше ст.2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и ст. 113 ГК РФ. К ним относятся:
- Унитарное предприятие это коммерческая организация
- Имущество унитарного предприятия является неделимым
- Имущество не принадлежит унитарному предприятию на правах собственности, а находиться на праве хозяйственного ведения или оперативного управления
- Специальная правоспособность
- Форме унитарных предприятий могут быть только созданы государственные и муниципальные предприятия
- Фирменное наименование должно содержать указание на собственника его имущества
- Органом управления унитарным предприятием является руководитель
- Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом
- Унитарное предприятие не отвечает по обязательствам собственника его имущества.
Унитарное предприятие по законодательству РФ - это разновидность коммерческой организации, например как общество с ограниченной ответственностью и товарищество. Унитарные предприятия являются коммерческими организациями, т.е. юридическими лицами, преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст. 50 ГК РФ) . В то же время, как отмечает Ю.С. Харитонова , извлечение прибыли в действительности не является главной целью унитарного предприятия. Уже при его создании может предполагаться невозможность извлечения прибыли, необходимость осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных и товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства и т.п. В особенности, как говорит И. Ершова, это относиться к казенным предприятиям. Анализ уставов ряда казенных предприятий позволяет прийти к выводу, что основной целью их деятельности является не извлечение прибыли, а удовлетворение публичных интересов государства, обеспечение государственных нужд7. Как точно подчеркивают А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой, специальная правоспособность по своей сути противоречит возможности получения максимальной прибыли (цели обычного предпринимателя)7з.
Таким образом, основная задача унитарных предприятий - это удовлетворение потребностей граждан, в интересах которых оно создавалось государством. Так, например Г.А. Гаджиев говорит, что унитарное предприятие создается с целью обеспечения определенных общественных интересов, для исполнения государственных функций: «Объем и содержание этих форм собственности определяются задачами по ведению общих дел, и или предопределяется целевое назначение объектов государственной и муниципальной собственности» .
