Содержание к диссертации
Введение
Глава I Защита субъективных гражданских прав 15
1. Понятие права на защиту
2. Формы защиты субъективных гражданских прав 23
2.1. Претензионная форма защиты прав - 29
2.2. Самозащита как форма защиты гражданских прав 32
2.3. Нотариальная форма защиты гражданских прав 38
2.4. Бесспорный порядок защиты гражданских прав 42
3. Способы защиты субъективных гражданских прав 48
4. Особенности мер ответствен/гости, применяемых кредитором к должнику без обращения к государственным органам
Глава 2. Защита прав участников гражданского оборота путем списания денежных средств в бесспорном порядке 59
1. Институт бесспорного списания денежных средств в праве советского периода 59
2. Юридическая природа действий по списанию денежных средств со счета без распоряжения клиента 69
2.1. Безакцептная форма расчетов 78
2.2. Механизм бесспорного порядка взыскания денежных средств , 87
3, Основания возникновения права па защиту нарушенного права путем списания денежных средств в бесспорном порядке 92
Глава 3. Списание денежных средств с банковского счета должника как способ защиты права при бесспорном порядке взыскания 103
1. Расчетное обязательство, возникающее при списании денежных средств в бесспорном порядке 103
2. Элементы расчетного обязательства при взыскании денежных средств в бесспорном порядке: субъект, объект и содержание 116
2.1. Субъекты расчетного правоотношения, возникающего при взыскании денежных средств в бесспорном порядке 116
2.2. Имущественное право как элемент содержания и предмет расчетного правоотношения при бесспорном списании 119
2.3. Списание денежных средств путем совершения банковского перевода.. 130
3, Юридическая природа действии по бесспорному списанию денежных средств со счета клиента 134
4. Особенности применения мер ответственности к банку за нарушения, допущенные при бесспорном списании 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148
БИБЛИОГРАФИЯ 156
- Понятие права на защиту
- Институт бесспорного списания денежных средств в праве советского периода
- Расчетное обязательство, возникающее при списании денежных средств в бесспорном порядке
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Совершенствование института защиты прав участников гражданского оборота всегда являлось одной из задач гражданского права. Практика применения норм действующего законодательства по защите гражданских прав свидетельствует о том, что в настоящее время для кредитора наиболее эффективной является защита прав, осуществляемая в юрнеднкционной форме- Преимущественное использование данной формы защиты отражает особенности реализации права на защиту хозяйствующими субъектами. Широкое применение судебного порядка защиты в особенности касается взыскания задолженности по денежному обязательству.
Тем не менее, обращение за защитой права в суд не всегда оправданно с точки зрения материальных и временных затрат. Даже рассмотрение спора в порядке приказного производства, изначально определяющего упрощенный порядок рассмотрения дела, не всегда оправдывает усилия, предпринятые кредитором для достижения результата. «Спор - нередко непозволительная роскошь с точки зрения хозяйственной целесообразности. Бесспорный порядок ускоряет оборачиваемость средств, обеспечивает пополнение фондов и резервов в кратчайшие сроки» .
В связи с этим одной из наиболее актуальных проблем в области совершенствования института защиты гражданских прав является разработка правовых механизмов эффективной защиты прав кредитора без обращения к компетентным государственным органам. Иными словами, актуальна разработка «иеюрисдикциониых»3 форм защиты права. Интересы субъектов хозяйственной деятельности требуют большей быстроты и мобильности в ликвидации последствий правонарушений, чем это возможно
1 Под «юрисдикционньши» формами понимается зашита, которая связала с обращением лица, чье право нарушено, к компетентным государственвым органам (в суд обшей юрисдикции или арбитражный суд, а также в вышестоящие органы) для защиты своих прав. Юрисдикция в данном контексте есть подведомственность компетентного государственного органа по защите прав обратившегося к нему лица,
А б о в а Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М.? 1975. С. 189. 3 Под «неюрисдикцио иными» формами защиты понимаются формы защиты, осуществляемые негосударственными органами и управо моченным и лицами самостоятельно,
путем разрешения спора в судебном порядке. При этом особую актуальность следует отметить в необходимости разработки правовых инструментов несудебного порядка взыскания денежного долга. Более узко задача, стоящая перед наукой гражданского права» может быть сформулирована как выработка эффективной альтернативы судебному порядку защиты при взыскании с должника задолженности в связи с неисполнением (ненадлежащем исполнением) денежного обязательства.
Одной из эффекгивных альтернатив разрешению спора судом является бесспорный порядок защиты прав субъектов гражданского правоотношения, в частности, бесспорный порядок списания денежных средств с банковского счета должника.
Данный институт широко применялся в праве советского периода при расчетах в сфере поставок и подряда. В бесспорном порядке государство оперативно штрафовало хозяйствующих субъектов за нарушение договорных обязательств. В большинстве случаев право на защиту прав в форме бесспорного списания закреплялось исключительно за государственными организациями в законодательных актах различного уровня, не оставляя для должника право на отказ от применения его контрагентом такой формы защиты права. Практика применения бесспорного порядка защиты прав в советский период сформировала стереотип восприятия данного института как административного произвола, позволяющего необоснованно лишать собственника его имущества,
В действующем законодательстве, современной отечественной правовой доктрине отсутствует комплексное понимание правовой природы института бесспорного порядка взыскания. Прежде всего, в действующих нормах, равно как и в судебной практике, не делается различий в правовой природе безакцептного и бесспорного списания, В большинстве случаев два указанных понятия отождествляются.
Тем не менее, разграничение между формой расчетов и формой защиты права принципиально важно ввиду того, что указанные институты преследуют различные цели.
Субъекты гражданского оборота выбирают форму расчетов для установления удобного
сторонам вида осуществления платежа в процессе хозяйственной деятельности. Напротив, инструменты защиты права применяются в случае, если право одной из сторон нарушено или имеется угроза его нарушения. Именно к формам защиты относится бесспорный порядок списания денежных средств. Представляется, что важность проблемы бесспорного порядка списания для науки гражданского права и практики правоприменения требует специальных научных исследований по данному вопросу.
Актуальность комплексного исследования института бесспорного порядка списания обусловливается также существенными особенностями, присущими данному гражданско-правовому институту: интересы должника при бесспорном порядке прав менее защищены, чем при применении кредитором иных форм защиты права. Внедрение правовых механизмов по бесспорному порядку взыскания требует разработки правовых гарантий от злоупотребления кредитором своими правами. Данные гарантии выражаются прежде всего в установлении четких законодательных рамок применения бесспорного порядка списания.
Таким образом, следует констатировать, что в условиях действующего законодательства крайне труден процесс реализации возможностей, закрепленных в ст, 421 ГК РФ и п. 2 ст. 854 ГК, предусматривающих право списания денежных средств со счета должника по распоряжению кредитора при реализации управомоченным лицом права на защиту.
Все вышеизложенное предопределяет вывод об актуальности темы настоящего д и ссертаци он ного ис ел ед о ваі ги я.
Цели и задачи исследопания. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе
анализа основополагающих теоретических положений гражданского права о защите
субъективных гражданских прав в бесспорном порядке, норм отечественного
законодательства и правовой доктрины определить правовую природу института
бесспорного порядка взыскания денежных средств и значимость данного института для
пауки гражданского права и практики реализации норм гражданского законодательства в
области защиты гражданских прав; вьтработать рекомендации по совершенствованию действующего российского законодательства в области бесспорного порядка защиты прав путем списания денежных средств б бесспорном порядке.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
обосновать существование бесспорного порядка как самостоятельной
формы защиты гражданских прав; дать характеристику правовой природы
института бесспорного списания; выявить отличия бесспорного порядка
взыскания денежных средств от самозащиты гражданских прав и мер
оперативного воздействия;
проанализировать действующее российское законодательство, регулирующее порядок списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения, выявить отличие безакцептного списания как формы расчетов и бесспорного порядка взыскания денежных средств как формы защиты прав;
проанализировать основания применения субъектом права на защиту нарушенного права путем взыскания денежных средств в бесспорном порядке с банковского счета должника;
проанализировать основания применения субъектом прана на защиту нарушенного права путем взыскания неустойки в бесспорном порядке;
выработать механизм реализации субъектом права на защиту путем взыскания денежных средств в бесспорном порядке;
определить способы защиты прав, применяемые при бесспорном порядке
защиты, обосновать использование расчетных обязательств при защите
гражданских прав участников гражданского оборота;
сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в области защиты прав участников гражданского оборота в бесспорном порядке.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются права субъектов гражданского оборота при использовании такой формы защиты права как бесспорный порядок взыскания денежных средств с банковского счета должника без распоряжения последнего.
Предметом исследования является комплекс гражданско-правовых отношений, возникающий при бесспорном порядке защиты гражданских прав путем списания денежных средств с банковского счета должника, а также регламентирующие его нормы гражданского законодательства, формирующие институт бесспорного порядка защиты гражданских прав, и судебная практика.
Правоотношения субъектов в рамках правоотношений, урегулированных нормами публичного права, равно как списание денежных средств по исполнительным документам, не являются предметом настоящего исследования.
Теоретическая база исследования. При исследовании проблематики защиты гражданских прав и анализе расчетных правоотношений диссертант использовал научные труды дореволюционных, советских и современных российских правоведов - Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, Г.П. Арефьева, Ю.Г. Васина, В.П. Воложанина, В.В.Витрянского, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, И.С. Гуревича, А.Г. Дидснко, Л.А. Ефимовой, G.C. Иоффе, А.Н. Кожухаря, СВ. Курылева, Л.А. Новоселовой, О.М. Олейник, В.А. Рахмшювича, Г\Я. Стоякина, СВ. Сарбаша, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, МБ. Шубиной, ЛС Эльяссона, И.А.Ямпольской, и др..
Нормативная база исследовании. В качестве нормативной базы исследования автором использована Конституция РФ, действующее российское гражданское законодательство.
Эмпирическая база. В качестве эмпирической базы исследования использовались материалы судебной и хозяйственной практики.
Методология и методика исследования- Методологической основой диссертации является общенаучный диалектический метод познания. На его основе использовались также частно-научные методы, в частности, формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, структурно-функциональный.
Степень разработанности темы- Исследованию бесспорного порядка как формы защиты гражданских прав в юридической литературе советского периода был посвящен ряд фундаментальных работ1. Однако в современной гражданско-правовой литературе данная проблематика практически не рассматривалась. Несмотря на то, что некоторые аспекты бесспорного списания денежных средств освещаются рядом авторов, отсутствуют комплексные исследования современных цивилистов, в которых бесспорный порядок рассматривается в качестве формы защиты права. Исследование бесспорного порядка взыскания денежных средств представляет собой новый взгляд на возможности защиты прав кредитора.
В последние годы был подготовлен и защищен ряд диссертаций, посвященных проблемам бесспорного порядка списания. Среди них работа И.А. Соколовой, в которой освещаются вопросы бесспорного списания как в рамках публичного, так и в рамках частного права. При этом автор указанного диссертационного исследования рассматривает бесспорное списание как особую форму расчетов2. Вопросам расчетов посвящены диссертационные работы Ю.Н. Извекова, Н.А. Сайфуллиной3. Однако проблематика института бесспорного списания в данных работах затрагивалась путем постановки общей проилемы списания денежных средств без распоряжения клиента с
1 См., например: А б о в а Т, Е, Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975; К у р ы л с в СВ.
Формы зашшы и принудительного осуществления субъективных прав и права на иск // Труды Иркутского
униперситета.-Серия юридическая Иркутск, [957.-Т. 12, - Вып. 3.
Соколова И,А. Правовое регулирование бесспорного (безакцептного) списания денежных средств в
Российской Федерации, Дисс.канд, юр. наук. М., 2001.
3Извеков IO.H. Проблемы правового регулирования расчетных отношении. Дисс.каид. юр. наук.
Воронеж, 2002; Сайфуллина Н,А. Гражданско-правовое регулирование кредитно-расчетных
правоотношений. Дисс.,,канд. юр. наук- Спб., 2003,
банковского счета.
Целый ряд работ посвящен исследованию расчетных правоотношений, среди которых необходимо выделить фундаментальные докторские исследования Л.Г. Ефимовой, Л.А, Новоселовой» О.М. Олей ник1. Затрагивая проблематику расчетных правоотношений, диссертант анализирует отдельные элементы и сущность расчетного правоотношения как вида гражданского правоотношения применительно к бесспорному взысканию денежных средств, по-новому определяя юридическую природу действий его субъектов.
Таким образом, настоящая работа является первым диссертационным исследованием, посвященным проблематике бесспорного порядка защиты права путем взыскания денежных средств с банковского счета должника.
Научная новизна исследования. Диссертация является первым современным комплексным исследованием проблемы бесспорного порядка взыскания денежных средств с банковского счета должника как формы защиты права. Научная новизна исследования заключается в определении правовой природы института бесспорного порядка взыскания денежных средств. На основании теоретических выводов, анализа судебно-арбитражной практики впервые б современной науке определено место бесспорного порядка списания денежных средств в системе различных форм защиты права, обоснован потенциал данной формы защиты в хозяйственной практике, дана характеристика правовой природы обязательства, возникающего при бесспорном списании денежных средств с банковского счета должника, определены элементы данного обязательства, разработан правовой механизм реализации права на защиту в бесспорном порядке путем взыскания денежных средств со счета должника.
Проведенное исследование может способствовать формированию порядка защиты
'Ефимова Л.Г. Банковские сделки- Дисс..,докт, юр. наук. М„ 2000; Новоселова ЛЛ. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений, Дисс.докт. юр, наук. Мм 2001; Олсйник О.М, Теоретические основы банковского права : Гражданеко-иравоше и хозяйственно-правовые аспекты. Дисс.докт. юр. наук. М, 1998.
гражданских прав, альтернативному судебному.
Основные положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения и выводы:
1. Бесспорный порядок защиты прав является самостоятельной формой защиты гражданских прав, осуществляемой управомоченньш лицом. При этом бесспорный порядок защиты прав не относится к такой форме защиты, осуществляемой управомоченньш лицом, как самозащита гражданских прав ввиду того, что: 1) самозащита права осуществляется лицом самостоятельно без обращения к компетентным органами. В случае осуществления бесспорного порядка защиты права для удовлетворения своих требований кредитор неизбежно обращается в банк (в определенных случаях - к нотариусу), которые участвуют в защите права кредитора; 2) самозащита может применяться как в рамках договорных, так и внедоговорных обязательств. В свою очередь, бесспорное списание возможно только в рамках договорных обязательств; 3) реализация бесспорного порядка защиты путем списания денежных средств без распоряжения клиента в отличие от самозащиты порождает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон; 4) бесспорный порядок защиты связан с юридическим (а не фактическим) воздействием на нарушителя.
Взыскание денежных средств в бесспорном порядке отлично и от применения
управомоченным лицом такого способа защиты как меры оперативного воздействия, в
связи с тем, что: 1) бесспорный порядок защиты представляет собой форму защиты права,
которая имеет свои самостоятельные способы, применяемые управомоченным лицом к
нарушителю права- Одним из способов является списание денежных средств без
распоряжения должника путем предъявления в банк расчетного документа. В то же время
меры оперативного воздействия представляют собой способ защиты права; 2) меры
оперативного воздействия в значительной мере носят превентивное-предупредительное
значение для устранения в будущем возможных нарушении. Бесспорная форма защиты
права во многом носит эквивалетно-возместительный характер.
2. Неюрисдикционная форма защиты гражданских прав имеет значительный
потенциал при взыскании денежного долга в связи с неисполнением (ненадлежащем
исполнением) должником обязанности, возникшей из денежного обязательства, который
целесообразно широко использовать участникам гражданских правоотношений.
Обращение за защитой прав к компетентным государственным органам всегда
обременяется временным фактором. В то же время стороны вправе самостоятельно з
рамках договора заранее предусмотреть применение неюрисдикционной формы защиты, в
частности, установить возможность списания долга и неустойки в бесспорном порядке.
Незначительное использование бесспорного порядка взыскания денежных средств во
многом обусловлено недостатком правовой культуры у субъектов гражданских
правоотношений, отсутствием понимания преимуществ использования такой формы
защиты права и, в большей мере, опасениями возможных злоупотреблений со стороны
взыскателя в связи с неразработанностью правовых механизмов и гарантий при
реализации права па защиту в бесспорном порядке в действующем законодательстве,
3, Автор исходит из существования различий в правовых механизмах инкассовых
форм расчетов и взыскания денежных средств в бесспорном порядке. Бесспорный порядок
взыскания денежных средств состоит в списании денежных средств со счета должника
согласно инкассовому поручению кредитора, основанному, во-первых, на условиях
основного договора, заключенному между кредитором и должником, в части
установления прав кредитора защищать свои права путем бесспорного списания суммы
долга и (или) суммы неустойки, и, во-вторых, на трехстороннем соглашении между
исполняющим банком, обслуживающим должника, должником и кредитором, в котором
установлено право кредитора выставлять инкассовые поручения по основаниям,
указанным в договоре между кредитором и должником. При этом инкассовое поручение
предъявляется кредитором непосредственно в банк, обслуживающий должника.
Правовой механизм для инкассовых форм расчетов состоит в списании денежных
средств со счета должника согласно платежному требованию кредитора, основанному, во-
первых, на условиях основного договора, заключенного между кредитором и должником, в части установления инкассовых форм расчетов для сторон, и, во-вторых, на соглашении, заключенном между должником и обслуживающим его банком о возможности безакцептного списания денежных средств со счета должника по распоряжению кредитора на основании платежного требования кредитора. При этом платежное требование предъявляется в банк, обслуживающий кредитора (банк-эмитент),
4, Разработана система правовых гарантий нрав должника от злоупотребления
кредитором правом на бесспорный порядок защиты путем списания денежных средств со
счета должника, которая включает следующие элементы:
1) максимальная детализация нарушений, допускаемых должником при
исполнении основного договора, при которых у кредитора возникает право на бесспорное
списание, установление санкций, применяемых к кредитору, за реализацию права на
бесспорное списание вне условий, согласованных сторонами в основном договоре
(например, взыскание штрафной неустойки);
2) заключение трехстороннего соглашения с участием банка о порядке взыскания
денежных средств в бесспорном порядке по инкассовому поручению кредитора;
3) установление пресекательного срока, в течение которого кредитор вправе
реализовать право на бесспорный порядок защиты права.
5. Установлено, что право на защиту в форме бесспорного порядка взыскания
денежных средств возникает в том случае, если стороны предусмотрели данное право
кредитора в основном договоре, а должник отразил данное право в договоре с
обслуживающим его банком. Бесспорный порядок взыскания как форма защиты
гражданских прав равноправных субъектов правомерен только в том случае, если он
установлен договором, так как закон не может устанавливать преимущества для одного из
равных субъектов гражданского правоотношения, заключающих гражданско-правовые
договоры, в виде права на бесспорный порядок защиты права.
6. Бесспорный порядок как форма защиты гражданских прав позволяет кредитору
взыскивать не только сумму основного долга, но и применять меры ответственности к
должнику в виде взыскания неустойки. Такой подход не ущемляет прав должника и
может быть использован в договорной практике.
7. Способ защиты права, применимый при бесспорном порядке - списание
денежных средств на основании инкассового требования без распоряжения клиента. При
этом расчетное обязательство при бесспорном порядке взыскания денежных средств
представляет собой обязательство, в силу которого банк обязан на основании инкассового
поручения третьего лица (взыскателя) перевести денежные средства с банковского счета
клиента на счет взыскателя. Исполнение банковского перевода и совершаемые банком
действия в рамках поручения взыскателя можно определить как оказание услуг особого
рода.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение подготовленной диссертации состоит прежде всего в расширении и углублении научных представлений о механизмах защиты прав субъектов гражданского права в бесспорном порядке. Сформулированные в диссертации положения могут использоваться в разработке теоретических проблем гражданского права, в частности защиты прав субъектов гражданских правоотношений. Предложения и выводы, сделанные в диссертации, призваны обозначить актуальность указанных проблем и оказать помощь в ее дальнейших разработках.
Практическая значимость работы заключается в том, что положения настоящего диссертационного исследования могут быть:
- учтены в процессе текущего законотворчества, в частности, при изменении норм
гражданского законодательства в области защиты гражданских прав;
- использованы для формирования единой судебной практики по вопросам
списания денежных средств без распоряжения клиента счета;
- использованы субъектами гражданского оборота при заключении договоров для обеспечения оперативной защиты нарушенных прав уполномоченным лицом без обращения к компетентным государственным органам.
Апробация результатои исследования. Диссертация подготовлена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН, где проходило се обсуждение и рецензирование.
Положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях, в частности, конференциях «Юридические лица» (2002 г., Москва, Институт государства и права РАН), «Ответственность за нарушение обязательств» (2003 г., Москва, Институт государства и права РАИ),
По теме диссертации автором опубликовано 4 научных статьи.
Объем и структура диссертации. Структура диссертации определяется поставленными перед исследованием целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов и девять подпараграфов, заключения библиографического списка использованной литературы.
Понятие права на защиту
Термин «защита» многозначен, на что не раз обращалось внимание как в общей теории права, так и в отраслевых науках. В общей теории права можно выделить следующие основные подходы к рассмотрению сущности защиты субъективного права.
Обобщенно, первый подход можно характеризовать как отождествление защиты права и охраны права1. В той или иной степени сторонники данной точки зрения рассматривают защиту как некое противодействие нарушению субъективного права в рамках общей оболочки нахождения права в ареале охраны.
Иного подхода придерживаются авторы, определяющие защиту права как совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется восстановление нарушенных прав и законных интересов в случае их нарушения, либо предотвращается угроза их нарушения2.
В теории права также имеет место концепция, рассматривающая защиту права как деятельность управомоченных лиц и органов по реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов в случае, когда эти права и интересы оспариваются либо нарушаются3. В развитие данной концепции, В.В. Болгова в своем диссертационном исследовании предлагает рассматривать защиту субъективного права с процессуальной и с материальной точек зрения. С материальной точки зрения указанный автор понимает защиту права как фактическое восстановление нарушенного права или законного интереса либо предотвращение угрозы нарушения таковых, В процессуальном смысле защита представляется как правомерная деятельность у правомочен ных субъектов (при добровольном удовлетворении - обязанных лиц), в том числе и государственных органов, по применению способов защиты, осуществляемая в случае, когда имеются препятствия в осуществлении субъективного права, реализуемая в определенных формах1.
Оценивая высказанные точки зрения, мы полагаем, что регулятивные и охранительные правоотношения существуют в виде отдельных правовых явлений, в связи с чем категории «охрана права» и «защита права» имеют самостоятельное юридическое значение. Анализ действующего законодательства показывает, что в термины «защита» и «охрана» законодатель вкладывает различный смысл. Например, общее правило ст. 35 Конституции РФ говорит об охране права собственности, причем указывается, что данное право охраняется законом. Гражданский кодекс РФ в главе 20 содержит положения о защите права собственности, конкретные способы которой увязываются с различными видами нарушений права собственности. Таким образом, можно сделать вывод о том» что защита субъективного права возможна только в случае его нарушения (угрозы нарушения). Вне рамок защиты право существует в охранительной оболочке, тканью которой являются законодательно установленные правовые режимы существования субъективного права. Такое понимание защиты позволяет разграничить защиту права от его охраны, но не раскрывает особенности самой защиты права.
Недостаточно полно, на наш взгляд, раскрывают понятие защиты сторонники второго подхода, ибо, по нашему мнению, перечисление способов и приемов защиты права не раскрывает сущности самой защиты. Формы и способы защиты субъективного права есть элементы защиты, но в совокупности не образуют правовое понятие защиты.
Наиболее обоснованной представляется позиция авторов, понимающих под защитой права деятельность управомоченных лиц и органов по реализации субъективных прав и законных интересов, в случае, когда эти права и интересы оспариваются или нарушаются. Следует отметить, что проблема зашиты права в цисилистической науке находится в центре внимания не только представителей литературы гражданского права, но и процессуалистов-цивилистов, которые вопрос о праве на защиту зачастую сводят к праву на иск1. Не рассматривая данный вопрос подробно, отмстим лишь, что нарушенное право может быть защищено в форме (процессуальный аспект) и способом (материально-правовой аспект), установленными законом. На симбиоз материального и процессуального аспекта, изначально заложенных в термин «защита права», неоднократно обращалось внимание в литературе .
Результат применения определенной формы защиты права и способов защиты достигается, благодаря деятельности лица, чье права нарушено, или деятельности третьих лиц. Право не можег быть защищено путем бездействия сторон. Поэтому мы считаем, что определение защиты должно отражать данный аспект.
Таким образом, защита права в широком смысле представляет собой правоприменительную деятельность уполномоченных государственных органов, а также в случаях, предусмотренных законом, - управомоченных лиц, направленную на восстановление права, охрану законных интересов субъектов правоотношений, применение мер воздействия, в том числе ответственности к правонарушителям.
Институт бесспорного списания денежных средств в праве советского периода
Институт бесспорного списания изначально возник для защиты публичных интересов. Так, возможность бесспорного списания налоговых недоимок содержалась еще в нормативных актах дореволюционного права: в Уставе судопроизводства торгового, Уставе гражданского судопроизводства и Уставе кредитном1.
Появление института бесспорного списания денежных средств в рамках гражданских правоотношений связьгоаіот с правом советского периода. Одним из первых нормативных актов, посвященных бесспорному порядку защиты права, стал Декрет СНК РСФСР от 20.04.1918 г. «О прекращении принятия в залог, в обеспечение рассрочиваемых платежей акциза, аннулированных процентных бумаг»2, в котором устанавливалось взыскание акцизного долга в порядке бесспорных взысканий в случае неуплаты в срок акцизных платежей.
Целесообразность существования такой формы защиты права, как бесспорное списание, в период широкомасштабного внедрения данной формы защиты в 40-х годах XX столетия не подвергалась сомнению исследователями. Так, в статье С. Файнблита «Бесспорные «споры» автор обращает внимание на то, что часто стороны «обращаются в суд для оформления своих большей частью бесспорных требований, которых ответчики совсем не отрицают бесспорный характер этих мнимых, облеченных в процессуальные формы одежды, «споров» характеризуется тем, что «спорящие» стороны по этим делам в суд большей частью не являются, 80 % исков полностью удовлетворяются, на судебные решения почти никто не жалуется, процент обжалования около цитируемой статье
автор ссылается на тот факт, что на на специальном совещании НКЮ СССР был единогласно одобрен проект мероприятий, обеспечивающих упорядочение вопроса бесспорного списания: па совещании было согласовано направление бесспорных, признанных ответчиками, требований для оформления в нотариат, усиление ответственности должностных лиц за сутяжничество.
Дальнейшая широкомасштабная легализация бесспорного порядка списания связана с изданием Инструкции Госбанка СССР № 35 от 8.01.1971 г, «Об очередности платежей и о порядке бесспорного списания средств со счетов предприятий, организаций и учреждений в государственном банке СССР»2. Инструкция предусматривала списание в бесспорном порядке штрафов за невыполнение хозорганами договорных обязательств, а также средств, подлежащих перечислению предприятиями в соответствующие фонды и резервы, на счета вышестоящих органов.
Бесспорное списание производилось согласно Инструкции двумя способами:
1) на основании распоряжений взыскателей, направленных непосредственно в банк;
2) на основании исполнительной надписи нотариуса на документах в соответствии с перечнем, установленным постановлением правительства РСФСР от 12.Ї 1.1962 г. № 14973,
В бесспорном порядке взыскивались также суммы по признанным, но не оплаченным должником претензиям. Относительно оплаты признанных претензий в бесспорном порядке проф. Т.Е. Абова справедливо указала, что «данное взыскание существенно отличается от предыдущих. Его неточно именовать «бесспорным». Извещение о признании суммы долга -результат разрешения спора. Списание с расчетного счета - принудительное исполнение решения по спору» . Помимо Инструкции, нормы о бесспорном порядке списания содержались в иных нормативных актах. Например, статья 160 Устава железных дорог СССР1 устанавливала, что взыскание штрафа производится через кредитные учреждения в бесспорном порядке (без предварительного акцепта). Согласно Положению о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления у покупателей, оплативших стоимость недоброкачественной продукции или товаров, возникало право списывать в безакцептном порядке данные суммы. Возможность списания денежной суммы со счета без распоряжения плательщика (в бесспорном порядке) была предусмотрена также в целом ряде иных нормативных актов3. В большинстве своем правовое регулирование касалось бесспорного взыскания штрафов с должников за нарушение последними своих обязательств. Нередко аналогичные действия кредиторов по взысканию штрафов в правовых документах именовались «безакцептным» списанием . Процедура безакцептных списаний была регламентирована Инструкцией Госбанка СССР № 2 от 10.07.1970 г. «О безналичных расчетах и кредитовании по операциям, связанным с расчетами» . В соответствии с Инструкцией в безакцептном порядке получатели имели право списывать со счета изготовителей (поставщиков) излишне выплаченные суммы за продукцию, не соответствующую качеству, комплектности, стандартам на основании соответствующих актов; покупатели имели право взыскивать со счета поставщика излишне выплаченные суммы за непродовольственные товары народного потребления, поставленные иногородним поставщикам с нарушением условий договора о количестве, сортности, ассортименте товаров. Анализ нормативно-правовой базы СССР показывает, что в одних и тех же случаях законодатель именовал списание денежных средств н «бесспорным», и «безакцептным», не применяя единые критерии для данных терминов.
Согласно Постановлению Правительства № 1497 по исполнительным надписям нотариусов взыскивались: стоимость использованного, но не оплаченного товара, принятого на ответственное хранение и штраф; задолженность по признанным но не оплаченным претензиям; стоимость за невозвращенпуго мешковую тару и штраф за просрочку ее возврата; арендная плата, коммунатьные и эксплутационные расходы.
Расчетное обязательство, возникающее при списании денежных средств в бесспорном порядке
Исследователи по-разному оценивают роль и место расчетных обязательств в системе гражданско-правовых обязательств1. Как справедливо отмечал И.С. Гуревич, «научный анализ расчетных и кредитных правоотношений может быть успешным лишь в том случае, если исходить, с одной стороны, из изучения экономической сущности этих отношений, с другой - из вытекающей из нее юридической специфики»2. Ввиду того, что институт расчетов имеет и экономический аспект, некоторые авторы отмечают вспомогательную роль расчетных правоотношений в системе права и опосредующую роль расчетов в финансовых механизмах движения денежных средств. Явной переоценкой экономического аспекта расчетных правоотношений является представление о расчетных правоотношениях исключительно как институте финансового права3.
Безусловно, осуществление расчетов при той или иной структуре экономических связей участников гражданского оборота накладывает отпечаток на оценку института расчетных обязательств. Особенности уклада экономики советского периода, в котором превалировала государственная собственность на средства производства, сформировали представление о расчетах как об исключительно вспомогательном институте, не имеющего самостоятельного значения. Данный вывод подтверждает следующий исторический экскурс.
В период с конца 30-х годов до конца 80-х годов XX века в СССР была налажена система расчетов, отвечающая административно-командным методам управления экономикой- Формы и порядок расчетов регулировались императивно . Кредитными учреждениями являлись исключительно учреждения Государственного банка СССР, а в специально установленных случаях - учреждения Всесоюзного банка финансирования капитальных вложений (Стройбанк СССР) и государственные трудовые Сберегательные каесьг. Единственным расчетным центром был Государственный банк СССР, который, в соответствии с Уставом, организовывал и осуществлял расчеты между предприятиями, организациями и учреждениями всех видов3. Основанием для открытия банковского счета являлся договор банковского счета, который на практике называли договором на расчетно-кассовое обслуживание4.
Административно-командная система наделяла Государственный банк одновременно и полномочиями хозяйствующего субъекта, и полномочиями органа государственного управления, осуществлявшего контроль за хозяйственной деятельностью социалистических организаций. Остальные хозяйствующие субъекты была строго подчинены государственной политике в области расчетов, что ограничивало даже право юридических лиц на самостоятельный выбор кредитно-расчетного учреждения для открытия банковского счета. Например, Государственный банк СССР организовывал и осуществлял расчеты в народном хозяйстве, Стройбанк СССР организовывал и осуществлял расчеты в строительстве и геологии, Внешторгбанк СССР регулировал отношения между предприятиями, объединениями, организациями и учреждениями по операциям, связанным с внешней торговлей, экономическим, научно-техническим и культурным сотрудническом СССР с зарубежными странами1. Ограничено было и право хозяйствующих субъектов на изменение содержания договора с банком, в части прав и обязанностей сторон .
В конце 80-х годов XX века, когда назрели качественные экономические изменения, существовавшая система, обслуживающая осуществление расчетов, не отвечала потребностям времени. Отсутствие свободы в выборе кредитного учреждения было ликвидировано путем закрепления в законе СССР «О кооперации в СССР»3 права кооператива самостоятельно выбирать банк для осуществления расчетных операций. В дальнейшем Постановлением Совета Министров СССР от 31.03.1989 г. «О переводе государственных специализированных банков СССР на полный хозяйственный расчет и самофинансирование»4 такое право было предоставлено всем предприятиям, учреждениям и организациям.
В настоящее время хозяйствующие субъекты, напротив, испытывают определенное негативное воздействие от перенасыщения предложений па рынке банковских услуг. Огромное количество коммерческих структур, оказывающих услуги по кредитно-расчетному обслуживанию, порой имеющих сомнительную репутацию, создает проблему выбора для клиента.
Как мы видим, в праве советского периода расчетные правоотношения не носили самостоятельного характера в силу объективных причин, В современных условиях правовое регулирование расчетных отношений осуществляется на основе значительного числа нормативно-правовых актов, основополагающую роль среди которых играет Гражданский кодекс РФ (главы 45, 46) в части, посвященной регулированию расчетных правоотношений и отношений по договору банковского счета. К специальным законам в области расчетов относится ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»1 от 3.02.1996 года, ФЗ РФ «О Центральном банке России» . Основным подзаконным актом, непосредственно регулирующим расчеты и устанавливающим технические требования к используемым документам при осуществлении всех форм расчетов, является Положение ЦБ РФ о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П от 03.10.02 (в редакции от 03.03.03 п)3, далее- Положение.
Диссертант исходит из того, что самостоятельность расчетным правоотношениям придает наличие специальных механизмов, закрепленных в нормах права, характерных только для указанного вида правоотношений, о чем может свидетельствовать определенный состав субъектов правоотношения, особенности содержания обязательства, объекта правоотношения, а также специальные способы защиты прав участников правоотношения. Наличие таковых усматривается в расчетных правоотношениях.
