Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика прекращения обязательств договором
1. Развитие законодательства о договорных основаниях прекращения обязательств 11
2. Договорные формы прекращения обязательств 29
3. Содержание правопрекращающих договоров 52
Глава 2. Специальные вопросы применения договорных оснований прекращения обязательств
1. Проблемы применения и разграничения отступного и новации 86
2. Изменение договора и прекращение обязательств 112
3- Прекращение обязательств и смежные категории 119
Заключение 157
Список использованных нормативных актов и литературы 162
- Развитие законодательства о договорных основаниях прекращения обязательств
- Содержание правопрекращающих договоров
- Проблемы применения и разграничения отступного и новации
Введение к работе
Актуальность исследования, С принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в гражданский оборот были возвращены многие частноправовые начала и принципы, которые не имели широкого применения в период плановой экономики- Для обеспечения динамичного развития хозяйства на различных уровнях, необходимо было установить четкие правила, которые бы позволили сторонам в конкретной ситуации наиболее быстро и эффективно внести определенность в свое финансовое положение, В этих целях существенно была изменена та часть гражданского права, которая содержит нормы о порядке возникновения обязательств, их изменении и прекращении.
В современном гражданском праве вопросы применения договорных оснований прекращения обязательств в целом разработаны недостаточно. Особенно заметна нехватка работ, преимущественно нацеленных па детальный анализ таких оснований прекращения обязательств, как отступное, новация. Отсутствие полноценных доктринальных разработок и исследований в этой области определило неоднозначность судебной практики по практическому применению отступного и новации. Наблюдается смешение этих категорий с близкими; необоснованно широко используется термин «взаимозачет».
Изучение договорных оснований прекращения обязательств включает в себя многочисленные аспекты, которые требуют самостоятельного исследования, В работе делается акцент на изучении сущности договорного прекращения обязательств, содержании правопрекращающих договоров, а также на проблеме разграничения таких категорий, как новация и отступное.
Как и правоустанавливающие, так и правопрекращающие договоры считаются заключенными с момента достижения между сторонами соглашения по всем его существенным условиям (ст. 432 ГК РФ). В силу этого правовая оценка предмета и иных существенных условий
правопрекращаюших договоров имеет особую остроту и значение для участников гражданских правоотношений.
Весьма актуальным остается вопрос о соотношении изменения договора в целом и договорных оснований прекращения отдельных обязательств, поскольку в правоприменительной практике наблюдается смешение указанных категорий.
Имеющиеся в литературе публикации и отдельные высказывания, посвященные основаниям прекращения обязательств, не снимают проблемы единого понимания этих категорий. Требуются исследования комплексного общеметодологического характера: о месте правопрекращающих сделок в системе права, их форме, содержании, о соотношении с близкими
ПОНЯТИЯМИ.
В силу этого комплексное и всестороннее изучение договорных оснований прекращения обязательств отвечает современным потребностям российской юридической науки и правоприменительной практики.
Степень разработанности темы, В отечественной правовой литературе можно встретить работы, посвященные лишь отдельным проблемам, связанным с темой настоящего исследования. Прежде всего это труды дореволюционных цивилистов (A.M. Гуляев, К,Д. Кавелин, Д.И. Мейер, СВ. Пахман, Г.Ф. Шершеневич и др.), где договорные основания прекращения обязательств рассматривались наравне с остальными институтами гражданского права. Отдельные вопросы темы изучались в работах современных ученых (В.В. Бациев, Е.А Крашенинников, Д,В Мурзин, НЛО. Мурзипа, ОЛО. Шилохвост, А.М, Эрделевский и др.). Однако в настоящее время нет научно-квалификационных исследований и не создано целостного учения о договорных основаниях прекращения обязательств, что позволяет утверждать о недостаточной разработанности данной темы в науке гражданского права.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является, прежде всего, разрешение наиболее важных теоретических
проблем, связанных с определением сущности и внутреннего содержания правопрекращающих договоров, выработка на этом основании единого подхода к их пониманию, исследование отдельных договорных оснований прекращения обязательств в их соотношении друг с другом и смежными категориями, а также выработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
В этой связи предпринята попытка решить следующие задачи:
определить понятие договорных оснований прекращения обязательств, их место в системе гражданского права и момент их возникновения;
проанализировать содержание правопрекращающих договоров и их форму;
выявить существенные и иные условия правопрекращающих договоров;
разграничить отступное и новацию, проанализировать проблемы, возникающие при их применении ;
проанализировать соотношение договорных оснований прекращения обязательств и смежных правовых категорий;
исходя из правовой природы предоставления отступного (замены исполнения) определить возможность рассмотрения его в качестве одного из случаев изменения договора по соглашению сторон;
внести конкретные предложения по оптимизации правового регулирования и толкованию норм о прекращении обязательств в силу договора.
Объе ктом и сел е до ван и я являются фактические общественные отношения, складывающиеся в связи с прекращением обязательств в силу договора-
Предметом исследования являются как отечественные нормативные правовые акты, так и законодательства зарубежных стран, положения доктрины гражданского права и материалы судебной практики.
Методологической основой данного исследования являются различные общенаучные и частноправовые методы исследования: диалектический (основной способ объективного познания действительности), метод сравнительного правоведения, исторический (для выявления этапов развития изучаемого правового института), системный и функциональный (для оценки соотношения правовых явлений и правопрекращающих сделок), логические (восхождение от частного к общему и др.), комплексного решения задач. Работа строится на критическом анализе теоретического материала и подчинена логике правоприменительного процесса.
При написании работы автором была использована научная литература по общей теории права, гражданского права, а также иная литература, относящаяся к теме исследования. Теоретическую базу данного исследования составили труды как представителей дореволюционной правовой мысли, так и современных авторов: М.М. Агаркова, В.А. Белова, Е.В. Васьковского, В.П. Грибанова, A.M. Гуляева, В,И. Емельянова, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, СВ. Пахмана, В.А, Тархова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Научная новизна м исследования. Настоящее диссертационное
исследование является одним из первых, в котором на научно-квалификационном уровне комплексно анализируются теоретические и практические вопросы применения договорных оснований прекращения обязательств. Излагаются и аргументируются конкретные предложения по совершенствованию законодательства.
Новизна диссертационного исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Непосредственно в главе 26 ГК РФ в качестве договорных оснований прекращения обязательств названы лишь отступное и новация. Однако в силу
ст. 407 и п.2 ст. 421 ГК РФ обязательства могут быть прекращены и договорами, не предусмотренными законом или иным правовым актами. Таким образом, договорными основаниями прекращения обязательств являются соглашение об отступном, соглашение о новации, непоименованные правопрекращающие договоры.
2, Договорные основания прекращения обязательств - это договоры, которые направлены на прекращение ранее возникшей обязательственной связи между контрагентами (правопрекращающие договоры), Правопрекращающие договоры (в целях настоящей работы) - есть двух - или многосторонние сделки с целью (каузой) прекращения ранее возникших обязательственных связей. Такие соглашения могут совпадать, а могут и не совпадать с понятием «прекращение договора», исходя из полного или частичного аннулирования всех обязательств данного договора.
3- Не только приобретение гражданских прав и обязанностей основано па личном интересе и волеизъявлении субъектов гражданских правоотношений (п.2 ст. 1 ГК РФ), но и их прекращение. Личный неимущественный интерес в прекращении гражданских правоотношений, независимо от возможных материальных последствий, в результате закрепления в объективном праве и в силу правовой защищенности может быть определен как самостоятельное субъективное гражданское право организационного характера,
4, Существенными являются условия, определенные абзацем 2 п. 1 ст.
432 ГК РФ, а применительно к исследуемой теме такими являются условия о
правоо пределен и и (предмете договора) и условия, специально указанные в
законе (ст. 407,409, 414 ГК РФ). Под правоопределением как предметом
правопрекращающих договоров следует понимать: а) совокупность условий
соглашения о фактически сложившихся взаимных правах и обязанностях
сторон в обязательстве; б) определение действий, приводящих к
прекращению конкретных обязательств.
5. Возможность, масштабы распространения и перспективы применения
договоров о прекращении обязательств также связаны с их влиянием на
з экономико-финансовые и налоговые правоотношения. В результате правопрекращающего договора объект передаваемых (предоставляемых) благ может оказаться как меньше, так и больше ранее планируемого (согласованного). В таких условиях требуется создать взвешенный и разумный налоговый режим, который бы не ограничивал и не затруднял подобные сделки, В диссертации на конкретных примерах показывается, что существующий налоговый режим (пробелы в нем) затрудняет заключение и исполнение правопрекращающих договоров,
Правопрекращающие договоры в силу ст. 452 ГК РФ должны совершаться в той же форме и в том же регистрационном режиме, что и договоры, обязательства из которых прекращаются, а также подчиняться требованиям, вытекающим из юридических характеристик обьекта правопрекращающего договора.
Сделан вывод о том, что в ст. 414 ГК РФ варианты новации изложены необоснованно широко. В целях разграничения новации и предоставления отступного было бы правильным понимать под отступным такое изменение договора, когда стороны изменяют только его объект (предоставляемое благо), В таком случае при отступном заменяется само предоставляемое благо, а при новации изменяются иные условия, кратко выражаемые словосочетанием «способ исполнения».
Если новация затрагивает существенные условия ранее заключенного договора, то перед нами новация, совмещенная с заключением нового договора (при этом возможна и переквалификация договора). Если же стороны договорились обновить (заменить) и объект, то данный договор должен быть определен смешанным договором (п.З. ст, 421 ГК РФ). Если же существенные условия не изменены, то прежний договор при такой новации продолжает действовать.
8. Различие между новацией и предоставлением отступного заключается
в следующем:
предоставлением отступного обязательство может быть прекращено частично» в то время как при новации обязательство либо прекращается в полном объеме, либо незначительно изменяется;
при заключении соглашения о предоставлении отступного стороны изменяют лишь объект обязательства, а в случае новации изменяется способ исполнения;
новирование обязательства является лишь обязательственной сделкой, поскольку в данном случае возникают исключительно обязательственные последствия. Предоставление отступного основано на сложном юридическом составе, включающем в себя, помимо соглашения об этом, одностороннюю сделку по исполнению — действие по предоставлению отступного- Поэтому, как распорядительная сделка, предоставление отступного порождает и вещно-правовой эффект;
моментом прекращения обязательства при новации является заключение соглашения. В случае прекращения обязательства предоставлением отступного - это момент фактической передачи отступного.
9- В качестве распорядительной сделки предоставление отступного требует квалифицировать договор о предоставлении отступного как
консенсуальный и не порождающий ни альтернативного, ни факультативного обязательства. Размер отступного определяется исключительно соглашением и не зависит от объекта прежнего обязательства, то есть может быть не эквивалентен ему.
10. Поэтому целесообразно п. 1 ст. 414 ГК РФ изложить в следующей
редакции:
«1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной способ исполнения».
11. В случаях предоставления отступного первоначальный договор может
быть как изменен, так и прекращен (это наблюдается чаще). Если
существенные условия договора не меняются - он всего лишь изменен. Если же замена предоставляемого объекта требует переквалификации, то первоначальный договор прекращается (например, по договору купли-продажи вместо денег предоставляется другая вещь).
12. При новации изменение существенных условий также может повлечь как изменение договора, так и его прекращение. Однако случаи прекращения договора при новации скорее составляют исключение, так как смена типа (вида) договора при смене способа исполнения обычно не происходит.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений для совершенствования действующего законодательства и практики его применения- Они могут быть использованы при подготовке программ и преподавании соответствующих курсов, при подготовке учебно-методических материалов. Совокупность сформулированных теоретических положений диссертационного исследования ориентирована на выявление природы договорных оснований прекращения обязательств и в силу этого может служить методологической основой для дальнейших исследований в данной области.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, публиковались в печати, становились предметом выступлений диссертанта на научных конференциях, обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского государственного экономического университета, используются диссертантом в практической деятельности. Структура настоящей работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.
Развитие законодательства о договорных основаниях прекращения обязательств
Целью всякого договора является желание его сторон изменить свое имущественное положение, придать ему качественно новые признаки и свойства в соответствии с условиями соглашения , Посредством договора стороны устанавливают обязательства, «права на действие лица»". С момента заключения договора стороны признают свою обязанность и обязаны исполнять ее надлежащим образом. При этом в распоряжении управомоченного лица имеется ряд правовых инструментов, которые создают гарантии для его защиты в случае недобросовестности должника. Так, законодательством устанавливаются принципы исполнения обязательства, недопустимости одностороннего отказа от обязательства и изменений его условий и т,д. При неисполнении обязанности должником, кредитор вправе, например, потребовать от должника в судебном порядке исполнения обязанности в натуре или возмещение убытков , уплату неустойки5, компенсацию морального вреда и т.п.
Категория гражданско - правовой ответственности была7 и остается актуальной на современном этапе развития хозяйственного оборота в
России К сожалению, состояние современного гражданского оборота не дает его участникам большого повода для оптимизма. Например, всем известна проблема неплатежеспособности контрагентов. Ежегодно количество гражданских дел по взысканию денежных средств растет. Так, например, в 2004г. количество подобных дел выросло на 11 процентоав .
Отсутствие достаточных денежных средств приводит к тому, что обязательства по договорам не исполняются. В такой ситуации управомоченное лицо не получит ни основную сумму долга, ни сумму неустойки или убытков. Тому немало примеров . Следует указать, что ни суммы неустойки, ни иные меры экономического характера не обеспечили надлежащее исполнение обязательства должником.
Несомненно, что исполнение обязательства обеспечивается как специальными средствами (речь идет о традиционных способах обеспечения исполнения обязательства11), так и различными мерами правового, экономического и даже технического характера. Эти меры могут быть направлены на компенсацию убытков, для придания стабильности обязательственному праву, для поддержания договорной дисциплины12, но в конечном счете одинаково направлены на разрешение проблем на стороне управомоченного лица.
В подобных случаях кредиторам необходимо изыскивать иные возможности, которые будут непродолжительными в их реализации13 и принесут управомоченному лицу желаемые ликвидные средства. Подобная быстрота обусловлена в первую очередь необходимостью экономического характера. Для предпринимателя важна скорость, с которой оборачиваются денежные средства. Ритмичность, слаженность и результаты работы любого хозяйствующего субъекта во многом зависят от его обеспеченности оборотными средствами. При этом именно наличие достаточных оборотных средств характеризует степень финансовой устойчивости предприятия14. Появляется ясность и в производственной ситуации. Чем больше прибыль предприятия, тем быстрее оно развивается . Поэтому отыскание этих средств по инициативе одной из сторон может привести к желаемому результату. Более быстрому получению долгов, наравне с иными способами, будут способствовать договорные основания прекращения обязательства.
Поясним. Если целью обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности является прибыль (при этом совершенно неважно в чем она выражается - в денежных средствах, в товаре, в услугах), то и для предпринимателя важно получение прибыли, нежели судебная тяжба по взысканию задолженности и сумм неустойки. Следовательно, при прекращении обязательства, например, предоставлением отступного или новацией достигается экономическая цель обязательства - получение экономического результата, а также специальная цель16, для которого возникло договорное отношение — прекращение договора.
Однако с появлением в современном законодательстве новых оснований прекращения обязательств стало возникать больше вопросов, что само по себе усложнило их применение. Существует ряд проблем, которые требуют осмысления и разрешения.
Содержание правопрекращающих договоров
По общему правилу содержание договора составляют условия, на которых достигнуто соглашение сторон . Вопрос о существенных условиях обычно рассматривается в том случае, когда ставится вопрос о наличии самой сделки. Традиционно под существенными условиями понимают условия, согласование которых необходимо и достаточно для признания договора заключенным (ст. 432 ГК РФ). То есть закон признает консенсуальный договор состоявшимся только после достижения сторонами соглашения по определенным условиям . В противном случае стороны лишаются всякой возможности получить судебную защиту по причине отсутствия договора3. Поэтому важно определить, какие условия для данного вида договора являются существенными: Круг же существенных условий зависит от особенностей конкретного договора4.
Во—первых, существенным условием является условие о предмете договора (пЛ ст. 432 ГК РФ). Без определения предмета невозможно заключить ни один договор. Однако отсутствие легальных дефиниций, а также общего мнения о том, что понимать под объектом, а что под предметом договора, породило ряд разночтений как в научном мире, так и в правоприменительной практике5.
Вопрос о значении и соотношении таких категорий, как предмет и объект, не является специальным, но необходим для дальнейшего исследования.
В свое время Г.Ф, Шершеневич писал, что «объектом обязательственного правоотношения является действие, которое в то же время составляет и содержание обязательства» . По мнению Д.И. Мейера, «предмет обязательства как право на чужое действие составляет всегда действие другого лица.-.»7- Позиция Ф.И. Гавзе заключалась в следующем: под содержанием обязательства он понимал право кредитора требовать совершения или воздержания от совершения определенного действия или обязанность должника совершить (не совершить) данное действие. При этом как само действие, так и вещи, а также блага, на которые направлены действия должника, по его мнению, являются объектами обязательства8. ИЛ . Новицкий признает объектом обязательства лишь действия должника, а вещь предметом исполнения . Иную точку зрения высказывает СИ. Вильнянский. По его мнению, объектом обязательства являются вещи, деньги, услуги. Содержание же обязательства есть действия должника10. В своих работах О.С. Иоффе указывает, что действия обязанного лица являются юридическим объектом, а вещи это материальные объекты, которые в ряде обязательств вообще отсутствуют . По мнению P.O. Халфиной, в структуре гражданского правоотношения вообще не следует выделять такой элемент, как объект12.
При всем многообразии мнений предпочтительным является суждение, что под «предметом» следует понимать поведение сторон, которое специфично для каждого договора. Такое действие должно вмещать в себя следующие условия: оно должно быть физически возможным, возможно юридически и иметь известную ценность J, В то время как «объект» является тем благом, которое предоставляется сторонами при исполнении договорных обязательств .
В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете (законодатель здесь говорит о том, что выше предложено называть объектом), условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, необходимые для данного вида договора, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По мнению Н.Д. Егорова, необходимыми, то есть существенными, условиями считаются такие условия, которые, во-первых, выражают его природу, а во-вторых, без которых договор не может существовать как определенный вид15.
Предмет любого договора складывается, с одной стороны, из права требования кредитора, а с другой - из обязанности должника. Поэтому он является основанием разграничения правообразующих договоров как между собой, так и от иных договоров. Именно в предмете договора стороны определяют его направленность - на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Следовательно, для того чтобы правопрекращающий договор считался заключенным, стороны договора должны достигнуть соглашения о предмете уже правопрекращающего договора.
Исходя из логики определения предмета правообразующих договоров, предметом правопрекрашающих договоров является совокупность действий сторон, направленных на прекращение обязательства. В правопрекращающем договоре должна быть выражена воля сторон, направленная на прекращение ранее установленной обязательственной связи. Она (воля) должна быть также ясно прописана в тексте такого документа. В обратном случае договор о прекращении обязательства не состоится.
По смыслу ст. 414 ГК РФ при новировании обязательства между теми же лицами появляется новое обязательство с иным предметом. Уже новый договор будет подчиняться правилам, установленным для данного вида договоров. Так, например, между контрагентами был заключен договор аренды помещения. По истечении времени, стороны новировали его в договор подряда. Предмет договора подряда является отличным от предмета договора аренды. По существу новация обязательства произошла, появился качественно новый договор со своим предметом. То есть у кредитора появилось новое требование (вместо арендных платежей кредитор вправе требовать изготовления какой-то вещи в рамках договора подряда), а у должника новая обязанность (вместо денежных средств он должен совершить действия по изготовлению вещи).
Предметом договора об отступном является предоставление взамен исполнения отступного (уплата денег, передача имущества и т.д.). Из текста ст. 409 ГК РФ видно, что отступным может быть и оказание услуг или выполнение работ. Заключая договор об отступном, контрагенты определяют действия должника по предоставлению отступного.
Проблемы применения и разграничения отступного и новации
При ближайшем рассмотрении и замена исполнения (отступное), и новация — институты, имеющие схожие черты. Соотношение именно этих оснований прекращения обязательств вызывало и вызывает определенную полемику .
Так, Д.В, Мурзин и НЛО. Мурзина отмечают, что «сходство отступного и новации очевидно.-- Отношения, свойственные отступному, несомненно, встречаются довольно часто, но очевидно, что право может регулировать эти отношения в рамках или общих норм о новации (как в ФГК), или, что было бы точнее, замены исполнения (как ГГУ)»2. При этом, по их мнению, законодатель обязан был указать на безнравственный, плутовской характер сделки по предоставлению отступного. Такая точка зрения представляется спорной, а вопрос о соотношении новации и отступного требует досконального изучения.
Для разграничения новации и отступного в литературе предлагается следующий критерий: при новации между сторонами появляется новое обязательство, а при отступном у должника возникает право вместо исполнения обязательства передать кредитору предоставление, отличное от «первоначального» исполнения. По мнению Е. Каган, возникшее обязательство по предоставлению отступного является альтернативным3. Такой же точки зрения придерживается и В.В. Бациев, который указывает, что критерием отличия отступного и новации является волеизъявление сторон, направленное на выбор момента, с наступлением которого они связывают прекращение первоначального обязательства, определяющее цель и последствия, преследуемые сторонами при предпочтении той или иной модели. При этом автор указывает, что момент при отступном является моментом принятия кредитором замены исполнения, а при новации -заключение соглашения сторон, предусматривающее иной предмет и способ исполнения4.
В литературе присутствует и иная точка зрения о том, что отсутствует всякий смысл в разграничении отступного и новации. Так, Д.В. Мурзин и Н.Ю, Мурзина считают, что «как вид новации отступное имеет некоторые особенности, но не очевидные и непринципиальные: это прежде всего преобразование первоначального обязательства в новый тип договора-собственно соглашение об отступном и, во вторых, возможность установления размера отступного, неэквивалентного размеру предмета первоначального обязательства. Отношения, свойственные отступному, несомненно, встречаются довольно часто, но очевидно, что право может регулировать эти отношения в рамках или общих норм о новации, или, что было бы точнее, замены исполнения» .
ОЛО, Шилохвост, сравнивая отступное и новацию, высказал точку зрения о том, что, несмотря на самостоятельность изучаемых институтов, они имеют целый ряд сходных признаков и, как правило, одинаковые последствия их применения. Поэтому в случае снятия законодательных ограничений в применении новации к определенным обязательствам, новация превратится в один из частных случаев, более общего института гражданского права, замены исполнения (отступного)6.
По мнению ВЛЗ. Бациева, причиной существования прямо противоположных точек зрения является отказ авторов признать в качестве правобразующего начала отступного момент, с наступлением которого прекращается основное обязательство7. Нельзя не согласиться с автором, что таким моментом является принятие кредитором замены исполнения.
Теперь о критериях, позволяющих разграничить отступное и новацию.
Шилохвост ОЛО. пишет: «предлагаемый иногда в литературе в качестве единственного критерия разіраничения отступного и новации тезис о том, что в первом случае обязательство не возникает, а во втором возникает в любом случае, не может быть признан достаточным» . Критикуя указанный выше подход к разграничению отступного и новации, ОЛО. Шилохвост предлагает свои критерии разграничения изучаемых институтов.
1. Так, в отличие от обязательства из соглашения отступного, которое может связать не только первоначальные стороны обязательства, но и кредитора с третьими лицами (в случае уступки права требования), новое обязательство может состояться только между сторонами основного обязательства.
2. Возникшее при новировании обязательство может быть ничем не связано с первоначальным, поэтому может иметь иной предмет или способ исполнения, и вообще иные условия.
3. Разграничение возможно провести также на основании тех обязательств, которые можно прекратить посредством новации или отступного. По мнению О.Ю. Шилохвост, отступное - это институт, который применим к большему числу обязательств. Развитие правовой мысли и правоприменительной практики делает возможным применение института отступного и в брачно-семейных отношениях, прекращение которых возможно и по соглашению сторон (ст. 101, 120 СК РФ).
