Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и правовая природа лицензионного договора 11
1. Понятие и признаки лицензионного договора 13
2. Соотношение лицензионного договора со сходными правовыми конструкциями 32
3. Правовые проблемы исключительной и неисключительной лицензии...52
4. Иные виды лицензий 67
Глава 2. Правовой статус субъектов и форма лицензионного договора 83
1. Правовой статус субъектов лицензионного договора 83
2. Форма лицензионного договора 98
Глава 3. Условия лицензионного договора 107
1. Существенные условия лицензионного договора. Предмет лицензии 107
2. Условие о территории и сроке в лицензионном договоре 128
3. Условие о размере вознаграждения и порядке его определения в лицензионном договоре 138
4. Обычные и случайные условия лицензионного договора 159
Заключение 170
Список литературы 173
- Понятие и признаки лицензионного договора
- Правовой статус субъектов лицензионного договора
- Существенные условия лицензионного договора. Предмет лицензии
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Современный этап развития гражданского права характеризуется повышением роли и значения института интеллектуальной собственности, призванного сыграть значительную роль в модернизации производительных сил России. В настоящее время все виды результатов интеллектуальной деятельности представляют ценность для развития международного и внутреннего торгового оборота.
Законодатель после долгой и кропотливой работы кодифицировал нормы, регулирующие отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Несмотря на значительную преемственность законодательства, часть четвертая Гражданского кодекса РФ содержит немало новелл, требующих глубокого научного осмысления. Законодатель по-новому трактует основания введения в гражданский оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Одной из договорных форм, посредством которой заинтересованное лицо получает возможность использовать чужую интеллектуальную собственность, является лицензионный договор. Заключение лицензионных договоров в значительной мере позволяет повысить эффективность производства, сэкономить силы и средства на получение уже известного продукта, поскольку не требует от заинтересованного лица проведения опытов, экспериментов и иной, иногда очень сложной и трудоемкой, работы, направленной на создание определенного нового продукта, а также наделения имеющегося продукта определенными свойствами и т.п.
Таким образом, возможность получения права использования чужой интеллектуальной собственности по лицензионному договору способствует научно-техническому развитию, поскольку лицензиаты, занимающиеся производством, введением в оборот полезных вещей, в которых находит воплощение соответствующая интеллектуальная собственность, могут
развивать и свои знания на основании полученных по лицензионному договору результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
С переходом России к рыночной экономике на правовом уровне изменилось отношение к интеллектуальной собственности, исключительному праву: стал возможен их гражданский оборот, в том числе посредством лицензионного договора.
Доказательством повышения значимости лицензионного договора является также то, что в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) этот договор закреплен как универсальное средство получения возможности временно использовать исключительное право на интеллектуальную собственность. Предусматривавшийся ранее действовавшим законодательством авторский договор с изменением законодательства стал также называться лицензионным.
Таким образом, лицензионный договор в современных условиях вполне обоснованно может рассматриваться в качестве эффективного способа вовлечения в гражданский оборот принадлежащего правообладателю исключительного права. Лицензионный договор, кроме того, может стать важным источником доходов многих правообладателей.
Изложенные обстоятельства, предопределили выбор данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен, помимо ее актуальности, также изменением законодательства, регулирующего рассматриваемую область общественных отношений, а именно - принятием и введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что четвертая часть ГК РФ действует только с 1 января 2008 г., вопросы, возникающие на ее основании и касающиеся лицензионных договоров, только начинают разрабатываться.
Исследованием общих вопросов права интеллектуальной собственности и вопросов распоряжения исключительным правом, в том числе посредством
предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, занимались, в частности Б.С. Антимонов, Л. Бентли, М.М. Богуславский, Э.П. Гаврилов, М.А. Городисский, О.Н. Городов, В.А. Дозорцев, Е.Н. Евдокимова, В.И. Еременко, И.А. Зенин, П. Лернер, А.А. Пиленко, А. Полторак, Е.А. Садиков, Ю.И. Свядосц, А.П. Сергеев, В.И. Серебровский, Е.А. Флейшиц, Г.Ф Шершеневич.
По этой проблематике можно также назвать диссертационные исследования на соискание степени кандидата юридических наук Т.А. Бикетовой (Патентные права как объект гражданских прав и монополия в гражданском обороте РФ. М. 2005) и Л.Н. Хасимовой (Лицензионный договор в праве промышленной собственности Российской Федерации. Казань. 2006). Однако указанные работы рассматривают лицензионный договор применительно к обороту исключительного права на отдельные объекты, не уделяя внимания вопросам, характеризующим лицензионный договор как разновидность сделки. Кроме того, вышеназванные диссертационные исследования, при всей их значимости, основаны на нормах законодательства, действовавшего до принятия части четвертой ГК РФ.
Таким образом, в настоящее время отсутствуют комплексные исследования, посвященные юридической природе и условиям лицензионного договора, проведенные на базе нового законодательства.
Методологическая основа исследования. В работе были использованы следующие методы познания: общенаучные (сравнение, анализ, синтез), частнонаучные: сравнительно-юридический, конкретно-социологический (анализ источников права, судебной практики), историко-правовой метод, метод доктринального толкования, диалектический, методы индукции и дедукции и др.
Теоретическая и информационная база исследования. В процессе диссертационного исследования использовались работы отечественных ученых-цивилистов: Б.С. Антимонова, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, М.А. Городисского, О.Н. Городова, СП.
Гришаева, В.А. Дозорцева, Е.Н. Евдокимовой, В.И. Еременко, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, Н.Н. Мисника, С.Г. Михайлова, Е.А. Моргуновой, А.А. Пиленко, Е.А. Садикова, Ю.И. Свядосца, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, Л.А. Трахтенгерц, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, А.К. Юрченко и др.
Кроме того, в работе использованы результаты исследований, отраженные в работах таких зарубежных ученых, как Л. Бентли, П. Лернер, Д. Липцик, А. Полторак, П. Розенберг, Б. Шерман, Г. Штумпф и некоторые другие.
Диссертационное исследование основано также на определениях Конституционного Суда РФ, актах Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является юридический факт, порождающий правоотношения, связанные с предоставлением заинтересованному лицу права использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, т.е. лицензионный договор как сделка. Именно в этом качестве лицензионный договор будет исследован в рамках настоящей работы. Вопросы, относящиеся к пониманию лицензионного договора как обязательства, в том числе касающиеся ответственности сторон лицензии, в настоящей работе исследуются лишь в целях более точного понимания лицензионного договора как сделки.
Предмет исследования - нормы международных договоров, нормы российского законодательства, судебная практика, а также доктрина, выраженная в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление особенностей лицензионного договора как сделки, а также отдельных элементов состава такой сделки.
Для достижения указанной цели в исследовании решаются следующие задачи:
Определение правовой природы, понятия лицензионного договора как разновидности сделок, выявление его признаков.
Анализ критериев классификации лицензионных договоров и выявление признаков отдельных видов лицензионных договоров.
Выявление особенностей субъектного состава лицензионного договора.
Выявление специфики формы лицензионного договора.
Определение существенных условий лицензионного договора, а также иных условий, которые могут быть включены в договор.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является одним из первых монографических исследований, посвященных комплексному анализу лицензионного договора как юридического факта и его соотношению с иными юридическими фактами, и прежде всего, с теми, которые лежат в основании возникновения правоотношений по использованию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. На защиту выносятся следующие научные положения: 1. Лицензионный договор принципиально отличается от разрешения использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК). По лицензионному договору происходит предоставление права использования указанных объектов в соответствии с установленным законом порядком заключения договоров. Разрешение же как односторонняя сделка имеет место тогда, когда начато несанкционированное использование интеллектуальной собственности. Это использование не обладает качеством оферты. В этом случае одобрение указанного использования правообладателем не может иметь качества акцепта. Оно также является односторонней сделкой, порождающей между правообладателем и пользователем гражданское правоотношение, сходное по содержанию с лицензионным, но не идентичное ему.
Лицензионные договоры могут иметь как реальную, так и консенсуальную правовую природу. В основу соответствующего разграничения лицензий должен быть положен тот же критерий, что и для договоров, опосредующих оборот вещей - момент, с которого договор считается заключенным. С учетом легального определения лицензионного договора (ст. 1235 ГК РФ) как доктринальное, так и легальное понятие реального договора (п. 2 ст. 433 ГК РФ) должно быть дополнено посредством включения в него помимо положения о передаче вещей, также положения о передаче прав.
Реальный лицензионный договор в своей элементарной конструкции порождает одностороннее обязательство с обязанностями только на стороне лицензиата. И лишь в случае осложнения договора существенными случайными или несущественными условиями, ведущими к возникновению обязанностей лицензиара, договор может породить двухстороннее обязательство.
Предметом лицензионного договора является право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации определенными способами и в определенных пределах. Возможность лицензиата использовать указанные объекты предполагает предоставление ему не только соответствующего права, но и самих этих объектов. Понятия «способы использования» и «пределы использования» тождественны. Условия же, которые традиционно рассматриваются как пределы использования (о сроке, территории, сфере предпринимательской деятельности, количестве экземпляров и т.п.), являются самостоятельными условиями лицензионного договора, которые ограничивают пределы действия самого договора, а не предоставляемых по нему прав.
Существенными условиями лицензионного договора следует считать условия о предмете, сроке и территории действия договора, а также, если договор является возмездным - о размере вознаграждения или порядке его определения. В этом ряду территория и срок имеют особое видообразующее для лицензионных договоров значение. Условие о территории способно
разграничить лицензионные договоры между теми же лицами с идентичным предметом, сроком действия и прочими существенными условиями, что не характерно для большинства иных договоров. Срок же может являться единственным разграничителем договоров исключительной лицензии.
По своей правовой сущности исключительная лицензия предполагает отсутствие лицензий, аналогичных ей по предмету и условиям, ограничивающим действие самой лицензии (как правило, по территории и сроку). Легальных же препятствий для предоставления исключительной лицензии при наличии сходных неисключительных лицензий нет. Между тем, пересечение исключительной лицензии с неисключительными подрывает сущность исключительной лицензии. В связи с этим в Гражданский кодекс РФ должен быть введен запрет на предоставление исключительной и неисключительных лицензий с тождественными или частично совпадающими условиями по предмету, сроку и территории.
Открытую лицензию ввиду перечня сведений, указываемых в соответствующем заявлении, следует считать приглашением делать оферты, а не публичной офертой. В отличие от публичной оферты открытая лицензия не содержит исчерпывающего указания на предмет (объем предоставляемых прав), а также не содержит иных существенных условий договора.
Юридические факты, порождающие возможность получения принудительной лицензии на объект патентного права в соответствии с п. 1 ст. 1362 ГК РФ, образуют юридический состав из события (истечение срока) и указанных в законе действий правообладателя (неиспользование объекта и т.д.). Напротив, в основании возникновения права требовать предоставления принудительной лицензии на использование селекционного достижения лежит только событие в виде истечения срока (п. 1 ст. 1423 ГК РФ). Этому праву, которое принадлежит любому лицу, корреспондирует обязанность патентообладателя предоставить неисключительную лицензию. Указанные право и обязанность существуют в рамках абсолютного правоотношения «наоборот», где одно лицо обязано совершить определенные действия или
воздержаться от них, а все иные лица управомочены требовать от него соответствующего поведения.
Основное отличие лицензионного договора от договора о передаче полномочий по управлению правами организациям, управляющим правами на коллективной основе (ст. 1242 ГК РФ), состоит в том, что предметом лицензии является право использования охраняемого объекта, а предметом договора о передаче полномочий являются услуги по управлению правами. Кроме того, сторонами договора о передаче полномочий являются только организации по управлению авторскими и (или) смежными правами и только обладатели этих прав. Договор о передаче полномочий не предусматривает временных и территориальных ограничений в качестве видообразующих существенных условий. Организации по управлению правами заключают лицензионные договоры с пользователями, лицензиаты же приобретают статус лицензиара лишь путем заключения сублицензионных договоров (ст. 1238 ГК РФ).
Безвозмездный лицензионный договор не может считаться договором дарения, поскольку предметом лицензии является абсолютное по своей сути право, предметом же дарения - право обязательственное (п. 1 ст. 572 ГК РФ). В этой связи на безвозмездный лицензионный договор не распространяются нормы о запрете или ограничении дарения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей природы лицензии, а также ее отдельных условий, на основании чего предлагается ввести соответствующие изменения в действующее законодательство в целях его совершенствования и ликвидации противоречий. Результаты настоящего исследования могут быть использованы для дальнейших исследований в рассматриваемой области, а также для преподавания соответствующего раздела курса гражданского права. Практические выводы могут быть использованы, в частности при разрешении судебными органами споров, касающихся заключения лицензионного договора и определения его условий.
Апробация и реализация результатов диссертационного
исследования. Диссертационная работа обсуждалась на кафедре гражданского
права юридического факультета ФГАОУ ВПО «Южный федеральный
университет». Основные теоретические выводы и положения
диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на
межрегиональных, межвузовских конференциях, в том числе на
межрегиональной научно-практической конференции «Государство и общество в третьем тысячелетии: проблемы и тенденции развития» в докладе на тему: «Лицензионный договор и договор коммерческой концессии как самостоятельные договорные институты» (28 апреля 2010 г., Северо-Кавказский филиал Московского гуманитарно-экономического института (г. Минеральные Воды), на межвузовской научно-практической конференции: «Проблемы в области защиты и охраны интеллектуальных прав в России» в докладе на тему: «Правовой статус субъектов лицензионного договора» (8 декабря 2010 г., Северо-Кавказский филиал Московского гуманитарно-экономического института (г. Минеральные Воды).
Отдельные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность, а также использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий со студентами юридического факультета Минераловодского филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия права и управления», со студентами Минераловодского филиала автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Московская открытая социальная академия».
Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях автора.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих
десять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Понятие и признаки лицензионного договора
Лицензионный договор, как и любой другой договор, является разновидностью сделки. Термин «лицензия происходит от латинского «licentia», означающего разрешение, дозволение, свободу совершать какие-либо действия. Первоначально лицензионный договор характеризовался как разрешение, т.е. как отказ «собственником патента... от запрета лицензиату использовать запатентованное изобретение»1. М.М. Богуславский со ссылкой на судебную практику капиталистических стран отмечал, что «с юридической точки зрения лицензия означала отказ патентообладателя от преследования другого лица, использующего принадлежащее патентообладателю право на изобретение, или, иными словами, добровольное ограничение права патентообладателя запрещать всем другим лицам использовать изобретение» . Описанный подход характерен для англо-американской доктрины, исходящей из концепции договора «как обещания, обращенного в будущее с момента заключения договора» . Так, по мнению американского ученого П. Розенберга, основанному на судебной практике4, «лицензия - это не что иное, как обещание одного лица, обладающего правом на патент, воздержаться от судебного преследования другого лица, которое совершает то, что при отсутствии такой лицензии считалось бы нарушением патентных прав. Это ничто иное, как разрешение на такие действия, которые без разрешения были бы противозаконными»5.
Советские экономисты И.Д. Иванов и Ю.А. Сергеев писали: «под лицензионным соглашением в деловой практике капиталистических государств понимается соглашение, в соответствии с которым одно лицо - лицензиар, являющееся носителем какого-либо исключительного права (на изобретение, на товарный знак и т.п.), выдает разрешение-лицензию другому лицу — лицензиату за обусловленное вознаграждение и в определенных пределах пользования этим правом».
М.И. Никитина, рассматривая издательский договор, отмечала, что деятельность издательств основана на специальной правоспособности социалистических издательств и разрешении авторов произведений. Формой такого разрешения, по мнению автора, является издательский договор, который и порождает право на издание произведения у издателя2.
Подход к лицензионному договору как к разрешению не был повсеместным в советское время; наоборот, среди ученых-юристов был распространен иной подход, который будет рассмотрен ниже. Вместе с тем, рассмотрение лицензионного договора как разрешения фигурирует также в литературе постсоветского периода. В частности, Л.Н. Хасимова отмечает, что существо договоров лицензионного типа, в частности «патентного лицензионного договора», «выражается в предоставлении разрешения контрагенту на использование в его деятельности определенного исключительного права...» . Аналогичного мнения придерживаются и некоторые представители государственных органов в сфере интеллектуальной собственности: «Предоставление лицензии означает заключение гражданско-правового договора, в соответствии с которым правообладатель товарного знака разрешает другому (юридическому или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому) лицу пользоваться этим товарным знаком в предусмотренных договором пределах».
Е.С. Шпак рассматривает лицензионный договор, предусматривавшийся ст. 26 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»2 (о предоставлении права использования товарного знака), в узком и широком смыслах. С одной стороны, такой договор ученый считает самостоятельным видом договора. «С другой стороны, лицензию как разрешение правообладателя использовать, его товарный знак следует понимать более широко - как предоставление по договору права на использование товарного знака, а не только как вид договора по Закону»3. Таким образом, собственно лицензионный договор как самостоятельный вид договора ученый рассматривает как разрешение правообладателя, т.е. как отказ последнего от защиты своего исключительного права от действий лицензиата. Более широкое понятие, включающее не только разрешение, но и предоставление права использования интеллектуальной собственности (в данном случае товарного знака), исходя из логики ученого, выходит за пределы лицензионного договора как такового.
Как верно отмечает Герберт Штумпф, если рассматривать лицензионный договор как отказ от своего права, то существо вытекающего из такого договора обязательства состоит в бездействии. Если же рассматривать лицензионный договор как передачу лицензиаром лицензиату позитивного права, то от лицензиара уже потребуются активные действия и простого воздержания от препятствования лицензиату в использовании интеллектуальной собственности будет уже недостаточно. «Только позитивное право использования обуславливает многочисленные обязанности лицензиара»1.
Правовой статус субъектов лицензионного договора
Сторонами лицензионного договора являются лицензиар и лицензиат. Лицензиар — обладатель исключительного права на.результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, который обязуется предоставить право использования такого результата или такого средства (исходя из абз. 1 п. Г ст. 1235 ГК РФ): Согласно Гражданскому кодексу РФ субъектами права могут быть лица (физические и юридические), а также- публичные образования (Российская!; Федерация, субъекты Российской Федерации и: муниципальные образования - ст. 124ТК РФ). Особенности охраняемого объекта — результата интеллектуальной деятельности или средства, индивидуализации - диктуют субъектный состав; исключительного права; на такой объект, а также особенности оснований; возникновения исключительного права у СООТВеТСТВуЮЩИХ СубъеКТОВ: Основания возникновения исключительного права могут быть подразделены на первоначальные и производные по аналогии со способами приобретения права; собственности. : Как правило, первоначально интеллектуальные, в том числе и исключительное, права возникают у создателя результата интеллектуальной-деятельности - его автора. ГГ. 1 ст. 1228 ГК РФ называет автором охраняемого результата гражданина, творческим трудом которого создан такой результат. Аналогичным образом Кодекс определяет автора произведения? (ст. 1257 ГК РФ); автора изобретения, полезной модели, промышленного образца (ст. 1347 ГК РФ); автора селекционного достижения (ст. 1410 ГК РФ), автора топологии интегральной микросхемы (ст. 1450 ГК РФ). Иными словами, по смыслу закона, авторами перечисленных результатов интеллектуальной деятельности могут быть только граждане (физические лица). Кроме того, только физические лица изначально могут быть признаны субъектами смежных прав, а именно исполнителями (ст: 1313 ГК РФ) и публикаторами (ст. 1337 ГК.РФ). Права, вытекающие из факта создания результата интеллектуальной деятельности, могут принадлежать физическому лицу от рождения независимо от его дееспособности, в силу правоспособности (ст. 17 ГК РФ). Однако по достижении четырнадцати лет лицо наделяется правом самостоятельно «осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности» (п. 2 ст. 26 ГК РФ). Обычно право авторства в широком смысле включает также и исключительное право (например, ст. 1255 ГК РФ, ст. 1338 ГК РФ, п. 1 ст. 1357 ГК РФ). П. 1 ст. 1233 ГК РФ наделяет правообладателя правом распоряжения принадлежащим ему исключительным правом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в. установленных договором пределах (лицензионный договор). Из приведенных посылок следует вывод, что лицо, достигшее четырнадцати лет и являющееся автором результата интеллектуальной деятельности, вправе самостоятельно, то есть без согласия законных представителей, заключать лицензионные договоры в качестве лицензиара1. Хотя законодатель определяет автора как гражданина, это вовсе не означает, что в России субъектами интеллектуальных прав признаются только граждане РФ; в частности, в соответствии с международными договорами РФ за иностранными гражданами и лицами без гражданства также могут быть признаны интеллектуальные права2. Несмотря на то, что автор результата интеллектуальной деятельности определяется как физическое лицо, в ряде случаев авторами таких результатов признаются иные субъекты гражданских прав, в частности, юридические лица. Так, абз. 2 ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»1 устанавливает: «Авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Кодекса. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений». Вместе с тем, таким авторам не могут принадлежать личные неимущественные права, субъектами которых могут быть лишь физические лица (абз. 2, 3 п. 4 Постановления Пленума № 5/29). Однако для целей лицензионного договора, по которому предоставляется имущественное право по использованию соответствующего объекта, данный факт не имеет значения. Доктрина неоднозначно подходит к решению вопроса о возможности признания юридического лица автором результата интеллектуальной деятельности со всеми вытекающими последствиями. В частности В.И. Серебровский полагал, что юридическое лицо может выступать только субъектом производного авторского права, признание его субъектом первоначального авторского права «не будет соответствовать фактическому положению вещей. Действительными авторами произведения все же будут работники данной организации»-. Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц считали саму постановку вопроса «по меньшей мере неожиданной. На этот вопрос ответил закон: он признал субъектами авторских прав издательства, выпускающие повременные издания или словари, а также киностудии, создающие фильмы, и предприятия, выпускающие фотографические произведения: или произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (на последнее указывает ст. 12 Основ авторского права1, упоминающая о «фирме» фотографа.. Фирмой пользуются: в СССР только предприятия, но не граждане)... Следовательно,- ясно,, что1 юридическое лицо может быть.субъектом авторского права»".
Существенные условия лицензионного договора. Предмет лицензии
«...Содержание договора-сделки составляют договорные условия... Договорные условия принято объединять в определенные группы. Наиболее широкое распространение получили три группы условий: существенные, обычные и случайные. Из них сам законодатель использует и соответственно раскрывает смысл только названных первыми, т.е. существенных, условий»1.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается-заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
О предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров- данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно было быть достигнуто соглашение.
Большинством авторов существенными признают условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора; договор не может считаться заключенным при отсутствии соглашения сторон по какому-нибудь из таких условий. «В решении вопроса о том, относится ли данное условие договора к числу существенных, законодательство устанавливает следующие ориентиры. Во-первых, существенными являются условия о предмете договора (п. 1 ст. 432 FK)... Во-вторых, к числу существенных относятся те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные... В-третьих, существенными признаются те условия, которые необходимы для договоров данного вида. Необходимыми, а стало быть,,и существенными, для конкретного договора считаются те условия, которые выражают его природу и без которых он не может существовать как данный вид договора... Наконец, в четвертых, существенными считаются и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение»1.
«Необходимо иметь в виду, что круг обязательных существенных условий вытекает из природы договора определенного вида и не должен, и не может произвольно определяться правовым актом. Поэтому следует критически относится к обширным перечням условий, которые предписываются отдельными нормативными актами.
В частности, вряд ли следует считать существенными... все условия авторского договора, перечисленные в п. 1 ст. 31 Закона об авторском праве»2.
По мнению В.В. Витрянского, «среди всех условий всякого договора необходимо выделять те условия, которые составляют видообразующие признаки и поэтому включаются законодателем в определение того или иного вида договора. Такие условия бесспорно- являются существенными, ибо называя их (включая в определение договора), законодатель тем самым дает понять, что указанные условия необходимы для данного вида обязательства» .
Таким образом, к существенным условиям договора следует отнести, в первую очередь, видообразующие условия, то» есть условия, позволяющие выделить конкретный вид договора из множества других.
В литературе высказаны различные точки зрения относительно набора существенных условий лицензионного договора. Так, большинство авторов, исследовавших авторские договоры, опираясь на п. 1 ст. 31 Закона об авторском праве, называло существенными условия о способах использования произведения; о сроке и территории, на которые передается право; о размере вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты; иные условия, которые отнесены к существенным сторонами1.
Доктрина, сложившаяся на основании нового законодательства — части четвертой ГК РФ - не содержит однозначного подхода к решению вопроса о существенных условиях лицензионного договора. Можно выделить узкий и широкий подход к определению существенных условий лицензионного договора.
Сторонники узкого подхода относят к существенным условиям лицензионного договора условия о предмете договора, способах использования интеллектуальной собственности, а также размер вознаграждения (порядок его определения), если договор является возмездным. К сторонникам такого подхода, в частности, относятся В.Hi Евдокимова, В.И. Еременко, Е.А. Моргунова Е. Наумова, И.В. Свечникова2.
Н.П. Корчагина ограничивается только предметом и способами использования интеллектуальной собственности при определении существенных условий лицензионного договора.
