Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ВЕКСЕЛЕЙ.
1. Правовая сущность векселя. Особенности законодательного регулирования 27
2- Абстрактность и публичная достоверность векселя... 34
3. Безусловность векселя 52
4. Соотношение норм гражданского и вексельного праза.64
ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ ВЕКСЕЛЬНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ С ОСНОВАНИЕМ ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
1. Правовая связь сделки по выдаче и передаче векселя с ее гражданско-правовым основанием 87
2. Правовая связь вексельного акцепта с гражданско-правовым основанием его выдачи 114
3. Влияние правовой природы векселей на способы их отражения в бухгалтерском учете 125
ГЛАЗА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ СО СПЕЦИФИКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ВЕКСЕЛЯ
1. Система досрочного удовлетворения требований по векселю 137
2. Правовые аспекты вексельного покрытия 149
3. Проблемы использования системы обеспечения в качестве покрытия векселей.
А. Обеспечение долгом 150
Б. Обеспечение фондом 168
4, Правовые проблемы выпуска и обращения «бронзовых» и дружеских» векселей 181
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1S5
БИБЛИОГРАФИЯ 198
- Правовая сущность векселя. Особенности законодательного регулирования
- Правовая связь сделки по выдаче и передаче векселя с ее гражданско-правовым основанием
- Система досрочного удовлетворения требований по векселю
Введение к работе
Уникальные правовые свойства векселей давно привлекают внимание ученых и практиков, работающих в различных сферах права и экономики.
Исследование правовой природы векселя, его характерных признаков представляется интересным и актуальным как с точки зрения теории вексельного права, так и практики использования векселей.
Анализ развития какой-либо области российского
законодательства в хронологическом аспекте практически всегда соотносится с конкретными историческими событиями, и зачастую подразделяется на определенные периоды. К примеру, период дореволюционного законодательства России, период советского законодательства, современный постсоветский период. Такая же градация может быть применена и к вексельному законодательству.
Первое законодательное оформление вексельные правоотношения получили в начале XYIII века. 16 мая 1729 года принимается специальный «Устав Вексельный», который был призван регулировать порядок движения векселей между частными лицами и государственными органами. Основная цель введения векселей определялась в преамбуле «Устава» следующим образом:
«Вексельный Устав» счинен и выдан внозь ради того, что в Европейских областях вымышлено, вместо перевозки денег из города в город, а особо из одного владения в другое, деньги переводить через письма, названные векселями, которые от одного к другому даются или посылаются, и как действительные есть, что почитаются наипаче заимного письма, и приемлются так, как наличные деньги, а за неплатежей штрафуются многими перед займем излишними процентами, ибо из того пользы происходит следующие:
от провоза деньги расходу освобождаются;
опасности путевой кет;
торгующие векселями прибытки получают;
сами владеющие государи в публичных своих негоциях из того видят пользу и способность, когда понадобятся в чужих краях деньги, то через вексель получают;
генерально предусмотрено, что сей наилучший способ есть, дабы из Государства серебра и золота не вывозили, также всему регулярному купечеству без векселей сбсйтися не можно»1.
Подробное исследование норм ' российского «Устава Вексельного» 172 9 года, проделанное А.Ф.Федоровым, показало, что многие из них являлись переведенными положениями Германского вексельного законодательства. Согласно Устазу, векселю был придан бесспорный характер, в связи с чем делавшиеся на нем разноге седа надписи не .нуждались в подтверждении. По мере развития хозяйственных отношений з условиях крепостнической и полуфеодальной России развивались и требовали своего изменения некоторые нормы вексельных установлений.
Новая редакция Вексельного Устава была принята 25 июня 18 32 года. По основным положениям устав IS32 года представлял ссбой синтез французского Торгового кодекса 1807 года и начал германского вексельного праза.
Однако обновленный Устав не прояснил вопроса о статусе простых векселей, которым незаслуженно отводилась второстепенная роль по сравнению с переводными (в то время сделка, опосредуемые простыми векселями, составляли основу торговой жизни российских предпринимателей). Именно поэтому через некоторое время Вексельному Уставу вновь понадобилась доработка.
Работа над новым нормативным актом была поручена Второму Отделению Его Императорского Величества Канцелярии 12 ноября 1347 года. Положенные з его основу идеи и нормы Общегерманскогс Вексельного Устава 1847 года подверглись достаточно серьезней переработке российскими специалистами в области праза и финансов, среди которых необходимо отметить П.П.Цитовича, С.М.Бараца.
>елосов А.Ф. Весельное г.газо.
Окончательный вариант вексельного закона был принят только спустя 55 лет в 1902 году и вступил в силу 1 января 1903 года. По оценке специалистов, нозый Вексельный Устав представлял собой значительнее достижение по сравнению с предыдущими правовыми актами, созданными исключительно пс иностранным обрг^ц.ам. Указанный Вексельный Устав просуществовал без изменений вплоть до 1917 года.
Первые годы Советской власти, а также период военного коммунизма ликвидировали практически все товарно-денежные отношения, в том числе и вексельные расчеты. Но с возвращением экономики к мирной жизни, с введением НЗПа вексель стал возрождаться. 3 это время вексельное обращение регулировалось «Положением с векселях», утвержденным Постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 20.03.1922 года", причем за основу данного Положения были взяты нормы Вексельного Устаза 1902 года. К источникам вексельного законодательства 30-х годов следует сгнести также Постановление СНК СССР от 24 июля 1323г. «Об обязательном написании векселей на вексельной бумаге»2, Постановление СНК СССР от 31 июля 1923г.3 Этим Постановлением в текст статей Положения о векселях были внесены изменения, касающиеся возможности написания векселей «з червонцах банковыми билетами Государственного Банка». Кроме того, необходимо указать на Постановление СНК СССР от 25 сентября 192 3г.', устанавливающее обязательность написания векселей на вексельной бумаге, и Постановление НКФ СССР от 3 0 ноября 1923г. «О временной необязательности написания векселей на вексельной бумаге».5
Недолгое существование советского векселя объяснялось отчасти увеличением количества необеспеченных («дутых») векселей, породивших такое явление как «вексельная инфляция», а отчасти
Здесь и далее текст Положения о векселях 1922 года цит. по неофиц.: Зайиез С, Лебедев В. Положение о векселях с постатейно-систематизиоованными материалами М.,1927.
2 Известия ЗЦИК. 1923. - 9 августа. - N 177.
3 Известил ЗЦИК. 1Э23. - 9 августа. - N 1"7 .
4 Известил Вц;-1К. І923. - 2 октября. - N 223.
5 Известия ВЦ"К. 1923. - б дэкабся. - N 2^9.
общим усилением командно-административного влияния на экономику молодой Республики. Постановление ЦИК и СЫК СССР от 30.01.1930г «О кредитной реформе» в числе предпосылок для упразднения вс ясельного обращения в России назг: --ало «быстрое развитие социалистических начал в народном хозяйстве СССР и достигнутый уровень его планирования». Необходимость ликвидации взаимного кредитования и векселя и замены 'их прямым банкеедким кредитованием объяснялась «усложнением путей прохождения кредита» и «затруднением его планирования». К .недостаткам векселя советские специалисты в области финансов конца 20-х годов откосили абстрактность векселя, в котором не объяснялись конкретные причины появления долгового обязательства и нарушение принципа целевого использования кредита при выдаче кселитоз под обеспечение векселей, что было несовместимо с плановым ведением социалистического хозяйства.1
Советское право отрицательно относилось к абстрактным сделкам, так как не было необходимости в таком чрезмерном укреплении права кредитора, чтобы не давать должнику возможности дагесе ссылаться на неосуществление того основания, из котосого зозникает право кредитора.'
Таким образом, хотя формально вексельное обращение и не запрещалось, но условия для его нормального функционирования были исключены. Присоединение СССР в 1Э36 году к Женевским вексельным конвенциям 1930 года имело значение лишь для внешнеторговых сделок, участниками которых от имени Союза ССР, как празило, выступали государственные органы.
Возрождение вексельных отношений в Российской Федерации после длительного периода их практического неиспользования во внутреннем хозяйственном обороте СССР ознаменовалось Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР «О
^льяссен Л. С. Деньг::, сан?::: ;: банкезекме - лесгц:::;. - М.,1?2с.- C.i-'z. 2 Нсаиих:-ій И.Е. С—ег.ум, :-:сксз = я дг-.нн^сть . - У.., 1}т,А.
применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР» от 24.0 6.Si N 1451-1-х
В приложении к данному правовому акту содержалось Положение о переводном и простом векселе, текст которого практически полностью совпадал с Положением о переводном и простом векселе 1937 года, которое з свою очередь официально отменено не было. Разница между двумя Положениями «заключалась лишь в двух моментах:
Положение 1937 г. разбито на статьи, Положение 1991г. на пункты;
в Положении 193^г. употребляется терм::;-: «переводной
еєксєль», в то время как Положение 1991г. настаивает на
транскрипции «лерезсдный».2
Повторное утверждение текста одного и того же документа с
сегодняшних позиций должно рассма~руізаться скорее как
«психологический», нежели правовой акт. Условия проведения реформенных мероприятий в экономической и социальной сферах требовали нового правового переосмысления происходящих процессов, пусть даже за счет «хорошо забытой» старой правовой базы. Кроме того, по мнению специалистов, «псзднейі^ее «лер-утнержде:-:;:;-» Положения Президиумом Верховного Совета РСФСР было с самого начала лишено смысла из-за отсутствия у него б то время полномочий на издание нормативных актов (ст. 118 Конституции РФ от 15 декабря 1990 г.)».3
Указом Президента РФ от 19 октября 1993 г. N 1662 «Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение»4 в хозяйственный оборот были введены так называемые финансовые векселя. Согласно нормам этого Указа, коммерческим банкам предписывалось осуществить переоформление
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 31. Ст.1024. ;Бблсв В.А. Вексельное законодательстве России. - М., 1996. - С.7Э.
"Белов З.Д. Вексельное законодательстве ,-d геи;-:. - И., 1ЭЭ6. - С. 79.
просроченной кредиторской задолженности предприятии и организаций всех форм собственности срочными долговыми обязательствами (простыми финансовыми векселями) единого образца. Данное переоформление должно было сыть проведено по состоянию на 1 ноября 1993г. Через даа месяца, 24.12.93г. Указом Президента РФ N 228 4 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ»~ была установлена категория субъектов, на которых распространялось действие Указа Президента- РФ от 19 октября 1993 года. Переоформление задолженности простыми финансовыми векселями единого образца стало обязательным только для тех предприятий, в которых доля государственной собственности на 13 октября 1993 года состазляла не менее 25 процентов. В то время кризис неплатежей в среде российских товаропроизводителей стал неотвратимой реальностью. Тогда Указом Президента N ЮС 5 ст 23.05.94 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве»2 было однозначно предписано приступить к выполнению Указа от 19 октября 1993 года после завершения чековой приватизации. Общим сроком завершения чековой приватизации была названа дата 1 июля 19 94 года3.
Одновременно с этим давались поручения Центральному Банку РФ, министерствам и ведомствам по разработке процедур переучета векселей и порядка обращения взыскания на имущество должника.
Однако положительного празозого или экономического эффекта от принятия целой серии нормативных актов, якобы регулирующих вексельные отношения между хозяйствующими субъектами, достигнуто не было. Причины этого кроются в ошибочном отступлении законодателя от правовой природы вексельного обязательства, а
Российская газета. 19 94. - 4 января. ' Собрание законодательства РФ. 1994. №5. - Ст.395.
J Указ Президента РФ от 28.06.1934г. N 15~4 «О мерах по за:д;:те интересов
граждан на этапе перехода от чековой к денежной приватизации». //Собрание
законодательства РФ. 1934. 8.^, Ст.] lo.
также нечеткости, а порой противоречивости нормативных предписаний. .% Вопросы вексельного обоащения б настоящее воеыя в Российской
Федерации регулируются Законом РФ «О перевопчом и простом векселе» от 11.03.97г1. Согласно положениям ст.1 данного закона, в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия з Конзенции от 7 июня 15 50 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении з действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 азгуста 1Э37 г. N 104/1341. Одновременно установлено, что со дня вступления в силу ^ Федерального закона Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР» от 2 4 июня 1991 г. N 14 51-1 признается утратившим силу.
Таким образом, правозое регулирование вексельного обращения на территории России осуществляется строго в соответствии с принципом, провозглащенным в п.4 ст. 15 Конституции РФ, устанавливающим, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее празозой системы. Если ф международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются празила международного договора.
Международные Конвенция N 358, устанавливающая Единообразный Закон о переводном и простом векселе, Конвенция N 359 «О разрешении некоторых коллизий законодательств г.ерезодных и простых векселях» и Конвенция N 3 60 «О гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей»2 были подписаны в Женеве 7 июня 1930 и вступили в действие с 1 января 1934 года.
^Р 'Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 11. - ст.1238.
"Собоание Законодательства СССР.-1937. Отдел II.N 18.-Ст.108-110.
В настоящее время участниками конвенций являются более 30 государств, большая часть которых являются европейскими государствами, принадлежащими к романо-германской системе права. Государства англо-саксонской системы права имеют свое собственноэ, отличное от конвенционного вексельное законодательство.
Присоединение к женевским конвенциям означало для стран-
участниц обязанность приведения в соответствие с международными
стандартами своего национального законодательства с целью
достижения унифицированного правового регулирования на территсоии
этих государств. Согласно ст. 1 Конвенции Высокие
Договаривающиеся Стороны обязуются ввести з действие на своих
территориях по принадлежности, либо в одном из его подлинных
текстов, либо на своих национальных языках, единообразный закон
[Единообразный закон о переводном и простом векселях],
составляющий приложение I к настоящей К^нзе-иии. СССР
присоединился к Вексельным конвенциям 25 ноября 193 6 года, в ознаменование чего 7 августа 1937 года на территории Союза ССР было введено в действие Положения о переводном и простом векселе.
После провозглашения независимости в 1991 году Российская Федерация в Письме МИД от 13.01.92 N 11/Угп заявила о намерении продолжать осуществление прав и выполнение обязательств, вытекающих из международных договоров, заключенных СССР.1
«Обычно з случаях территориальных изменений (слияния
государств, их разделения, отделения одного от другого) наступает
празопреемстзо государств в отношении международных догозоров,
которое регулируется нормами международного права, нашедшими
сзое отражение, в частности в Венской конвенции о правопреемстве
государств в отношении дсгсзорсв от 23.08.78г.2 В оснсзе этих норм
лежит принцип сохранения стабильности международных договоров.
Исключение составляют лишь те случаи, когда соответствующие
1 Правовая БД ГАРАНТ.
" Венская конвекция о правопреемстве rocyrrarc-з з отношении гсгозсров от
23.08.78г. //Правовая БД ГАРАНТ.
государства договорились об ином или когда применение данного договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектами и целями этого договора или коренным образом изменило ^ его действие».1
Так как простое правопреемство не могло удое, отворить интересы России на международной арене (данный правовой институт ке предполагает автоматического членства в междунаосдных организациях, в состав которых входил СССР), то «по взаимному согласию государствг за Россией был признан особый статус «государства-продолжателя», в силу которого сна заняла место СССР, взяв на себя основную массу его прав и обязанностей».2
В числе международных правовых актов, стороной по кстосым теперь признается Российская Федерация, следует назвать и ^^ Женевские вексельные конвенции 1930 года.
Таким образом, Женевские вексельные конвенции вошли в состав правовой системы России и служат одним из источников правового регулирования обращения векселей.
Необходимо отметить, что действующее в настоящее время на территории РФ Положение о переводном и простом векселе 19373 года практически повторяет текст Единообразного закона о переводном и простом векселях, а существующие между ними расхождения не имеют принципиального значения и чаще всего касаются вопросов ^^ различного написания тех или иных терминов или определений.
Несмотря на то, что вексельное законодательство России остается неизменным уже более полувека, практика использования * векселей испытывает определенные трудности. Прежде всего это связано с отсутствием устоявшихся традиций вексельного обращения, что, в свою очередь, обусловлено длительным периодом неасстребозанности вексельных инструментов для целей
1Боярщинноа Б, Г. Международные договоры в правовой слстеме РФ.
//Законодательство. 1997. № 4.
^^ "Постатейный комментарий Федерального Закона «О международных договорах ^Ш Российской Федерации». Под ред. В.П.Звекова, Б.И.Осмина. - М., 1996.
J Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937. Vi?52. * Ст. 221.
хозяйственной деятельности, а также несколько поверхностным отношением советских юристов-финансистов как к проблемам определения правовой сущности векселя, так и к особенностям осуществления вексельных операций.
В настоящее времч интерес хозяйствующих субъектов к векселям существенно возрастает, в частности, в силу того, что юридическая природа вексельных обязательств открывает разнообразные возможности их использования в коммерческой деятельности. Однако не всегда правовая природа векселей воспринимается адекватно и получает правильное толкование. Примером тому может служить казус, описанный в еженедельнике «Экономика и Жизнь»1, и, к сожалению, пслучизщий юридически некорректный комментарий специалистов данного издания.
у* Суть казуса состоит в том, что юридическое лицо приобрело у
банка беспроцентный вексель, который был предъявлен к погашению последним векселедержателем - физическим лиаомг и был погашен банком наличными деньгами. Аудиторской фирмой, проверяющей банк, было указано, что согласно п. 8 «т» Инструкции ГКС РФ от 29 июня 1S95 N 35 «По применению Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц»2 банк, как предприятие, производящее физическому лицу выплату за реализованное имущество, должно удержать подоходный налог с суммы, превышающей 1000-кратный размер
^ минимальной месячной оплаты труда. Правомерно ли такое утверждение и можно ли считать оплаченный вексель реализованным имуществом? Разъяснения консультантов еженедельника «Экономика
* и Жизнь» сводились к следующему.
В соответствии со ст.128 ГК РФ, ценные бумаги, наряду с вещами, включая деньги и иное имущество, относятся к объектам гражданских праз. Следовательно, согласно п. 40 «е» названной Инструкции ГКС РФ N 35, у физических лиц, осуществляющих продажу имущества, принадлежащего им на праве собственности, возникает объект обложения подоходным налогом в части дохода от такой
Экономика и Жизнь. 1996. №5 2. Экона:.-1ка и а;:знь. 1335. S* 30,31,32.
продажи в виде прочих доходов, полученных иными способам^. Данное разъяснение означает, что налоговая служба, а также некоторые аудиторские фирмы рассматривают процесс принятия
^Р векселей векселедателем к погашению как сделку купли-прода.«и имущестза. Очевидно, .го такое утверждение является неверным и юридически некорректным.
Согласно ст.815 ГК РФ вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
Таким образом, погашение векселя векселедателем (в случае простого векселя) либо плательщиком (если вексель язляется переводным) представляет собсй исполнение существующего обязательства. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее
Щ0- исполнение прекращает обязательство. Следует отметить, что по своей юридической природе исполнение обязательства является одним из способов его прекращения и, соответственно, может быть причислено к категории сделок.
По мнению В.С.Толстого, исполнение обязанности в обязательственном правоотношении предстазляет собой совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор. Совершая определенные действия, должник имеет целью прекратить обязанность с противостоящим ей субъективным празем. Действия,
^^ совершенные с известной целью, принято считать направленными на эту цель. Дейстзия же, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей всеми своими признаками mподходят под определение сделок. А потому дейстзия, совершаемые субъектами в процессе исполнения, являются односторонними сделками.1
Ранее эта течка зрения высказывалась 3.а.Схсцимским" и С.К.Боатусем3, в настоящее время поддерживается коллективом кафедры
АТолстой B.C. Исполнение обязательств. М.,1973. - С.23-24.
^Ш 2 Охоцимский В.Н. Основные моменты исполнения по обязательствам. - Саратов, 1929. - С.81.
^ Братусь С.К.Субъекты гражданского празз. М.,1950. - С.11.
гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета.г
Грамотное, с юридической точки зрения, осуществление сделок с векселями. невозможно без должного теоретического осмысления празовой природы вексельного обязательства, его
специфических свойств. Таким образом, актуальность темы
диссертации очевидна.
Проведение углубленного теоретического анализа вопросов, связанных с изучением отдельных признаков векселя, таких как абстрактность, публичная достоверность, безусловность, позволяет сделать некоторые выводы, помогающие более четко уяснить особенности правовой природы данной ценной бумаги, характес празозой связи вексельного обязательства с гражданско-правовым обязательством, лежащим в его основании.
Любое научное исследование з своей основе должно описаться как на существующий нормативный материал, так и на теоретические разработки представителей цизилистическсй мысли.
Среди современных ученых, занимающихся исследованием правовой и экономической сущности векселей, можно выделить В.А.Белова, В.Грачева, Ф.Гудкова, П.Ю.Дробышева, Л.Г.Ефимову, Е.А.Крашенинникова, 3.Г.Крылову, Л.А.Новоселову, Е.А.Павлодского, В.В.Палия, Е.В.Семенкову, Е.А.Суханова, А.А.Фельдмана и других.
Практика изучения вексельных отношений не может ограничиваться рамками советского и постсоветского периодов нашего государства. Она имеет более длительную и интересную историю. В период с 1729 года по 1917 год российское вексельное законодательство псследозательно получало свое оформление в трех Вексельных Устанах: Российский Устав Вексельный от 16.05.1729 года, Вексельный Устав от 25.06.1832 года и Вексельный Устаз от 27.05.1902 года. Одновременно с развитием и совершенствованием законодательной техники регулирования вексельных правоотношений
1 Гражданское празо (учебник). Под ред. Ю.К.Толстого и А.П.Сергеева. Т.1. С-Пб., і936. - С.4 53.
повышалась и роль научных исследований в этой области. Данный временной отрезок характеризуется наличием множества научно-
#
теоретических трактатов, исследовавших правовую природу векселя, вексельных правоотношении, взаимоотношении субъектоз вексельного -раза, проблемы недействительности и подложности векселей, вопросы, связанные с абстрактным характером всей совокупности вексельных обязательств, заключенных в границах единого финансового документа.
Следует отметить, что большинство фундаментальных исследований и разработок было проведено именно в дореволюционный период существования векселей. Вероятно, это объясняется тем, что данный период отличался режимом наибольшего благоприятствования для объективного научного изучения.
^^ Социальные, экономические и политические факторы развития общественных отношений хотя и сопутствовали распространению российских векселей, но не оказывали такого определяющего влияния на сущность данных финансовых инструментов, как в период социалистического строя.
Вопросам вексельного права уделяли внимание многие русские цивилисты, каждый из которых внес неоспоримо значительный вклад в развитие научной мысли. Среди автороз исследований в области вексельного права видное место занимают М.М.Агарков, СМ. Барац,
ЛБ.Бракдт, Н.Г.Вазин, В. К. Гордон, А.И.Каминка, Д.И.Мейер, А. Осипе з, К.Розенфельд-Фрейберг, И.Г.Табашников, А.Ф.Федоров, П.П.Цитович, Л.С.Элиассон и другие.
Кандидатские диссертации, посвященные различным аспектам вексельного праза (В.В.Палий «Бухгалтерский учет и аудит операций с векселями» 1995г., П.Ю.Дробышев «Вексель в коммерческом обороте» 1996г.), заслуживают пристального внимания и подробнейшего изучения, поскольку затрагивают одну из наиболее интересных и актуальных проблем вексельного обращения -соотношение вексельного обязательства с обязательством, лежащим в
^^ основании выдачи векселя. Другими словами, ученые исследуют
.^проблему сосуществования абстрактности вексельного обязательства и
\6
его действительности, а также особенности отражения в бухгалтерском учете операций с векселями. Выводы, предложенные авторами указанных научных трудов, представляют значительную научную ценность, но, на наш взгляд, не являются бесспорными.
Попытка в рамках настоящего диссертационного исследования обозначить некоторые особенности правовой, конструкции векселя, исследовать характерные юридические признаки' векселей, безусловно, повышает актуальность данной работы.
Предмет исследования. Предметом диссертационного
исследования язляются специфические правовые признаки векселя, а также гражданско-правовые отношения, связанные с основанием возникновения вексельных обязательств..
'ель
настоящее
исследования
состоит
том,
проанализировать правовую природу векселя, а также сущность его отдельных юридических свойств и зыязить особенности законодательного регулирования наиболее, на наш взгляд, важных аспектов вексельных отношений.
Задачи, решение которых способствует достижению поставленной цели, представляют собой следующие.
а. Исследование таких юридических свойств векселя, как
абстрактность, публичная достоверность и безусловность, выявление
их соотношения между собой, а также определение юридического
значения данных признаков для правового регулирования вексельных
отношений.
б. Выявление критериев отн-а^ения гражданско-правовых норм к
категории вексельных.
з. Анализ характера правовой связи сделок по выдаче, передаче и акцептации єекселя с их гражданско-празозым основанием.
г. Изучение особенностей системы досрочного удовлетворения
требований по векселю, а также правовых проблем обеспечения
исполнения вексельных обязательств.
д. Проведение празового исследования «дружеских» и
«боснзовых» векселей.
Методы исследования. Теоретическую и методологическую оснозу исследования составляют следующие методы:
#
1. Исторический анализ - способствует проведению детального изучения исторического развития вексельных отношении в России и за ее пределами, а также выведению общих закономерностей и особенностей вексельного обращения.
2. Материалистическая диалектика - позволяет рассматривать
объект исследования во всеобщей взаимосвязи предметов и явлений,
а также в органическом единстзе научного объяснения
действительности с практикой.
3. Индуктивное и гипотетико-дедуктивное изучение
рассчитано на выведение умозаключений от частных случаев к общему
выводу, а также от более общих суждений к отдельным фактам. . Для
^^ достижения более объективного исследования данные методы должны использоваться одновременно и в совокупности с другими методами научного познания.
4. Моделирование и прогнозирование - необходимы при
исследовании практики использования вексельных инструментов, г
также при разработке конкретных предложений и рекомендаций по
реформированию действующего законодательства.
5. Сравнительное правоведение - позволяет сопоставлять
сходные правовые проблемы, существующие в российском и
Ь зарубежном законодательствах, а также выявлять наиболее оптимальные пути их разрешения.
6. Экономико-статистический и аналитический - применяются
для объективного и всестороннего изучения особенностей
бухгалтерского учета векселей и операций с ними.
Основное внимание в работе уделено изучению действующего вексельного законодательства Российской Федерации и некоторых зарубежных стран (США, Германии, Швейцарии, Великобритании и др.). Изучение действующей нормативной базы обращения векселей представляется нецелесообразным и неполным без детального ^ исследования предшествующего российского и советского ^законодательства.
В диссертации широко используется методическая, научно-теоретическая и практическая литература, посвященная проблемам выявления правовой сути векселя, вексельного провизо, и некоторых других проблем зексельного обращения.
Кроме того, в работе предлагается анализ судебнс-арбитраясной практики города Ростова-на-Дону у Ростовской области, а также обобщения постановлений пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ пс делам, непосредственно связанным с проблематикой диссертации. Следует сразу же оговориться и уточнить, что обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в Арбитражном суде Ростовской области за период с 1992 по 199Sr., выявило незначительное количество споров, предметом которых выступал ^ы вексель, и еще меньше тех, з которых давалась бы гоажданскс-правовая оценка особенностей вексельных обязательств.
Научная новизна. Исследование выбранной проблематики позволило разработать и вынести на защиту ряд положений, новизна которых состоит в следующем:
1. Учитывая тот факт, что экономической функцией векселя р.з.іяе'гся обслуживание кредитного оборота, в Гражданском кодексе возможно упоминание векселя в качестве способа оформления заемного обязательства, но, на над езгляд, следует ограничиться формулировкой, дополняющей ст. 8 08 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: «Получение (предоставление) займа может быть оформлено участием должника в каком-либо обязательстве из векселя. Возникающие в этом случае правоотношения регулируются вексельным законодательством».
Статья 815 Гражданского кодекса РФ в настоящей редакции должна быть исключена. Такое соображение подтверждается также тем, что в тексте упомянутой статьи содержится неточнее понятие переводного векселя, противоречащее действующему вексельному законодательству.
Поскольку вексель представляет собой один из важных институтов гражданского права и может выступать об-ъектсм з различных хозяйственных операция;:, действуїсдее гсажд.-. некое
законодательство должно адекватно отражать специфику его правового регулирования. Поэтому более целесообразно было бы ^jIпоместить статью, определяющую понятие векселя, в Главу 7 ГК РФ («Ценные бумаги») . Статье . раскрывающая правовое содержав:-' отдельных видов ценньх бумаг, в том числе и иекседя, совершенно логично займет свое место после определения понятия ценной бумаги, а также перечисления разновидностей ценных бумаг.
2. Являясь одним из подразделений гражданского права, вексельное право призвано регулировать особенности правоотношений, которые с необходимостью обусловливаются именно спецификой юридической конструкции векселя. В свою очередь, особенности вексельного обращения поддерживаются специфическими поавсзыми признаками вексельного обязательства - абстоактностью,
безусловностью, строгим формализмом, простотой.
Именно эти правовые признаки выделяют вексель и вексельное обязательство как особый институт гражданского права и обсссбляг-ст его е рамках особого правового подразделения - вексельного права. Отсутствие или нарушение хотя бы одного из специфических признаков векселя или вексельного обязательства означает возврат в лоно обших гражданско-правовых норм и подчиняет отношения, возникшие по поводу векселя, ко утратившие (не имевшие) вексельный характер, общегражданскому регулированию.
ф При этом, обособляя сферу законодательного регулирования вексельных отношений, следует различать понятия «вексельного законодательства» и «законодательства о векселях». «Вексельное законодательство» представляет собой часть гражданского, трактующую о векселях, как сб особых объектах гражданских праз. «Законодательство о векселях» включает в себя различные подразделения законодательства (в частности, валютное, таможенное, налоговое, бухгалтерское, уголовное, процессуальное и т.д.), которые призваны регламентировать соответствующие аспекты
^^ отношений, приобретающих юридическую специфику именно из-за того, что их объектом становится такой специфический документ как ^вексель.
3. Вопрос о влиянии вексельного обязательства ка
обязательство, лежащее в его основании, должен решаться исходя из
условий основного обязательства.
В случаях, предусмс ценных соглашением сторон, обязательство по оплате ценностей может быть негашено выдачей, передачей (индоссированием) покупателем продавцу векселя, либо акцептом выставленного на продавца векселя покупателя. При этом, если в гражданско-правовом договоре первоначально содержалось условие с том, что выдача, передача или акцепт векселя являются достаточным основанием считать обязательство по оплате приобретенных ценностей погашенным, то данный договор надлежит классифицировать как договор мены.
В то же время стороны гражданско-правовой сделки в качестве одного из ее условий могут предусмотреть, что отсрочка платежа за товары (работы, услуги) или оформление отношений займа (кредита, финансирования и до.) осуществляются посредством векселя. Вексель, по соглашению сторон, наделяется функцией расчетного документа и опосредует движение денежных средств. В данном случае, Еыдача (передача, акцепт) векселя не погашает основное обязательство, а лишь изменяет его правовое содержание и форму. Погашение обязательства, лежащего в основаним выдачи (передачи, акцепта) векселя, произойдет либо в момент оплаты векселя, лисо в момент исполнения самого этого обязательства. Исключение может иметь место только в том случае, если стороны в последующем достигнут договоренности о придании векселю значения отступного.
4. Гражданско-правовое основание вексельного обязательства
также оказывает определенное влияние на само вексельное
обязательство. Однако данное влияние, по нашему мнению,
характеризуется незначительным правовым эффектом.
Вексельное обязательство хотя и имеет определенное гражданско-правовое основание, но документальные подтверждения того, что вексель выдан или индоссирован в связи с определенным
гражданско-правовым (невексельным) обязательством, как правило, не влекут для него каких-либо юридических последствий.
лЛР' В связи с этим, вексельное обязательство должно
предполагаться возникшим из какой-либо сделки, приводящей к эффекту сделок займа (кредита), причем в отношениях с участием добросовестного приобретателя векселя оно должно быть полностью отрешено ст данного своего основания.
5. Векселедержатель не вправе основывать свое требование по векселю, ссылаясь на долговое правоотношение между конкретными участниками по перезодному векселю (векселедателем и плательщиком) либо на наличие материальных ценностей векселедателя у плательщика, предназначенных для покрытия платежа по векселю,
^^ поскольку право требования исполнения обязательства, вытекающее из гражданско-правовой сделки, принадлежит исключительно контрагенту, то есть векселедателю.
Следовательно, трассант не обязан перед ремитентом обеспечивать покрытие векселя, и если такое покрытие все-таки есть, то ремитент не приобретает субъективного права на это покрытие.
6. Абстрактный характер вексельного обязательства не позволяет определить основание выдачи векселя при отсутствии спора между непосредственными векселеучастниками, в связи с чем
^^ выявление «дружеских» и «бронзовых» векселей в обычном обороте чрезвычайно затруднительно и может быть осуществлено только в ^ходе судебного разбирательства.
Поскольку «дружеские» векселя не только очень трудно выявить из общего вексельного потока, ко и выявление их, по сути, не злечет никаких негативных последствий ни для векселедателя, ни для остальных участников вексельного отношения, а также ке способно оградить финансовый рынок от злоупотреблений недобросовестных эмитентов, то целесообразно исключить из текста
А Приложения к письму ЦБ РФ от 9.09.91. № 14-3/30 (Рекомендации банкам по работе с векселями п.1.1) указание на то, что дружеские
векселя являются совершенно недопустимыми з практике вексельного обращения.
Существующая формулировка понятия «бронзового» векселя, содержащаяся в приложении .;: Постановлению ЦИК и СЫК СССР ог~ 7.08.1937г. М104/1341 «Термины, используемые з вексельном обращении», делает кезозможньзл выявление такого рода векселей даже при исследовании гражданско-правового основания их выдачи. В сз=зи с тем, что история и современная практика вексельных отношений квалифицирует выдачу «бронзового» векселя .в качестве притворней сделки, возможно моделирование новой формулировки следующего содержания: ««Бронзовым» векселем признается вексель, выданный с целью скрыть действительные отношения между векселедателем V. векселедержателем, либо с иной целью, противной основам правопорядка».
Структура диссертации обусловлена содержанием изучаемых проблем, принятыми методологическими подходами, а также целями исследования.
Во введении предлагается обоснование выбора темы, подчеркивается ее актуальность, формулируются цель и задачи исследования, указываются в обобщенном виде результаты, раскрывается степень их новизны, излагаются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глаза диссертации содержит описание юридической природы еєксєля, характеризуемой специфическими признаками данного финансового инструмента. Выделение наиболее важных правовых свойстз вексельного обязательства позволяет определить границы вексельного права в рамках гражданского.
Вторая глава представляет собой исследование соотношения вексельных обязательств с гражданско-правовым основанием их возникновения. Сделки по выдаче, передаче и акцепту векселя, с точки зрения вексельного права, характеризуются принципом абстрактности, однако, в рамках гражданского права, связь с основанием или каузой не утрачивается. В данной глазе
предпринимается попытка классификации характера такой правовой связи. ^ Признавая за поавом главенствующую роль в опоеделении
^ основных особенностей объектов гражданских прав, а также в установлении принципов правоотношений между хозяйствующими субъектами, в глазе исследуется вопрос о возможности влияния особенностей вексельных обязательств на особенности их бухгалтерского учета.
В третьей глазе диссертации уделено внимание системе досрочного удовлетворения требований по векселям и связанным с этим практическим проблемам. Также рассматривается проблема существования вексельного провизо, то есть обеспечения
» исполнения вексельного обязательства.
^ В услозиях существующих проблем неплатежей и все
возрастающего риска для хозяйствующего субъекта оказаться
заложником недобросовестной деятельности контрагента, актуальность
проблемы обеспечения исполнения по векселю говорит сама за себя.
Кроме этого, в работе уделено внимание так называемым
«дружеским» и «бронзовым» векселям. Анализ юридической природы
данных векселей, проведенный на основе изучения исторического
развития этот?о явления, позволяет усомниться в том, что
определение значения терминоз «дружеский» и «бронзовый»,
ф предложенное Центральным Банком РФ, соответствует действительному смыслу этих понятий.
В заключении содержатся конкретные предложения и
рекомендации по реформированию действующей нормативно-правовой базы, затрагивающие те или иные аспекты вексельного обращения.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что предложенные в ней теоретические выводы и положения могут быть использованы при написании научных работ, методических и учебных пособий, а также внедрены в учебный процесс при подготовке специалистов-юристов и Финансистов. Практические рекомендации по ^ реформированию действующего вексельного законодательства могут ^быть учтены при проведении законопроектных работ, а также
использованы хозяйствующими субъектами в предпринимательской деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основ н ые положения и выводы диссертационного исследования опубликованы з двух учебных пособиях:
1.Золотарев B.C., Кузнецов Н.Г., Кравцова Н.И., Кравцов С.А., Попова М.А., Рукавишникова И. В. Введение з Российский фондсзый рынок. (Учебное пособие). - Ростов/Д: РГЭА, 1995.- 232 с.
2.Григорян С.А., Коровайко А.В., Рукавишникова И. В., Аранчєєв А.А. Международные контракты и расчеты. (Учебное пособие). - Ростов/Д РГЭА, 1997. - 106 с.
и з четырех научных статьях:
1.Рукавишникова И. В. Основные формы государственного воздействия на рынок ценных бумаг. //Хозяйство и право.1997.№№1-2.
2.Рукавишникова И.В., Коровайко А.В. Некоторые аспекты правового регулирования бездокументарных вексельных обязательств. //Юридический вестник. - 1997. - N 1.
3.Рукавишникова И. В. Правовая природа векселя. Особенности бухгалтерского учета векселей. //Хозяйство и право. - 1998. - N 1.
4.Рукавишникова И. В. Соотношение вексельных обязательств с основанием их возникновения. //Юридический вестник. 1998. № 2.
Отдельные выводы и результаты исследования докладывались и обсуждались на расширенном заседании Ученого Совета юридического факультета Ростовсксй-на-Дону Государственной экономической академии в феврале 1997 года и были рекомендованы к защите (протокол от 3.02.97г.).
С докладом об основных выводах исследования диссертант принимала участие в научно-практической конференции молодых ученых города Ростова-на-Дону, посвященной актуальным проблемам действующего законодательства, в мае 19 97 года, где была отмечена дипломом I категории за «Отличные достижения в области исследования актуальных проблем современного законодательства Российской Федерации» и рекомендацией к защите.
Материалы, собранные для написания диссертации, а таъ?:е научно-практические выводы, полученные в результате исследования, были использованы при подготовке диссертантом учебно-методическОго WJ пособия «Правовая регламентация фондового рынка Российской Федерация», рекомендованного к опубликованию редакционно-издательской комиссией юридического факультета Ростовской-на-Дону Государственной экономической академии (протокол от 14.0б.97г.).
Наиболее важные выводы и положения диссертационного исследования находят свое применение в учебном процессе - в лекционных курсах «Финансовое право» и «Правовая регламентация фондового рынка Российской Федерации», читаемых диссертантом на юоидическсм факультете Ростозской-на-Доку rocv-дарственнсй экономической академии.
Правовая сущность векселя. Особенности законодательного регулирования
Правовая природа векселя всегда. являлась объектом пристального внимания цивилистов. Это объясняется тем, чт: синтез нескольких, совершенно самостоятельных имущественных требований, заключенных Б векселе, порождает целый ряд правсзых проблем и казусов з практике вексельного обращения, требующих общетеоретического исследования и разрешения.
5 соответствии со ст.143 ГК РФ вексель относится к числу ценных бумаг, допущенных к обращению на территории РФ. Понятие ценной бумаги, закрепленное законодательно, называет данный объект гражданских прав документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Из данного определения однозначно следует, что любая ценная бумага, в том числе вексель, являясь разновидностью имущества, инкорпорирует в себе определенные имущественные права. ! Ь Практика вексельного обращения знает много разновидностей # вексельных инструментов, классификация которых может быть произведена по различным основаниям. Однако, принимая за основу правовую природу векселя, действующее законодательство различает два вида векселей - простые и перезсдные, первые из которых представляют собой простое и ничем не обусловленное обещание (обязательство) векселедателя уплатить определенную сумму векселедержателю, а вторые - простое и ничем не обусловленное предложение векселедателя, адресованное плательщику, уплатить определенную сумму векселедержателю.
Согласно положениям ст.815 Гражданского Кодекса РФ , векселем признается ничем не обусловленное обязательство , векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлен: предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
Е данном случае имеется з виду долговое обязательство плательщика по погашению принятого векселя {для переводного векселя) или аналогичное обязательство векселедателя (для простого векселя). Однако законодатель, включая нормы о векселе в раздел Гражданского ксдекса «Заем и кредит», на наш взгляд, допускает правовую неточность.
Будучи абстрактным и ничем не cov-слозленньім обязательством, согласно содержанию ст.815 ГК РФ вексель оформляет отношения между кредитором и заемщиком по возврату существующей задолженности.
Включение векселя в число возможных способов оформления кредитных обязательств вполне правомерно и обоснованно с точки зрения экономического результата действия векселя. Однако специфика вексельного права, распространяющая на вексель принципы абстрактности, в данном случае входит в видимое противоречие с приведенными положениями Гражданского кодекса. ) Исходя из того, что вексель является абстрактным обязательством и, следовательно, не обнаруживает связь с той сделкой, которая лежит в основании его выдачи, - для участников вексельного отношения безразлична та хозяйственная цель, ради которой вексель выдан. Следует подчеркнуть, что такая позиция будет признана правильной только в ракурсе вексельного права.
Гражданское право, безусловно, допускает диспозитивкость в отношениях хозяйствующих субъектов, в том числе в выборе способов оформления кредитных правоотношений. Участники могут использовать вексель для достижения тех же экономических целей, что и при заключении кредитного договора.
Правовая природа векселя позволяет использовать его в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Имеет . - в виду так называемая гарантийная или обеспечительная функции векселя. «Нельзя не подчеркнуть также ту мысль, что придание векселю функции способа обеспечения исполнения обязательства произошло в силу обычая, но не в силу закона. Признание этой функции векселя, рожденной торговой практикой логично вытекает из самой истории становления и развития векселей».
В частности, О.Н.Садиковым отмечается, что вексель в настоящее время стал уже полноправным способом обеспечения исполнения обязательств, прямо не предусмотренным законом, ко выработанным практикой.2
Относя вексель к одной из разновидностей ценных бумаг, некоторые авторы причисляют данный финансовый инструмент к разряду средств платежа.
«Вексель язяя тся удобным средством платежа и кредитования». «Вексель может служить как средством кредита, так и средством платежа. В соответствии с законодательными актами предприятие может поставлять продукцию, выполнять работы, оказывать услуги в кредит с уплатой покупателями (потребителями) процентоз как за пользование заемными средствами, оформляя такие сделки с помощью векселей».
«Применение векселей как самостоятельных платежных обязательств является важным инструментом расчетов. В вексельном обороте может участвовать неограниченное число лиц, поскольку вексель передается как средство платежа и в порядке переуступки права требования определенной суммы».
Правовая связь сделки по выдаче и передаче векселя с ее гражданско-правовым основанием
Абстрактный характер векселя скрывает от участнике г вексельных правоотношений причину его появления «ка свет», но ни в коей мере не отрицает существование такой причины. Гсзсся юридическим языком, то, из-за чего возникает гражданскс-празевая сделка, следует именсзать каузой или основанием. Существует несколько точек зрения по поводу определения правовой сущности к аузы сделки. Некоторые авторы, в тем чу.оле О.С.Иоффе, A.M. Осипов полагают, что кауза сделки отождествляется с мотивом совершения данной сделки.1 Г.Дернбург, И. С.Перетерский, В.А.Рясенцез, И.Б.Новицкий, Е.А.Суханов, П.Ю.Дрооышез называют каузу целью, для достижения которой, лицо вступает в сделку.2
На наш взгляд белее предпочтительна вторая точка зрения, поскольку та цель, ка которую направлены действия участников (участника) сделки, в случае ее совершения, превращается в правовой результат, влекущий для всех заинтересованных лиц определенные юридические последствия. Котив, по которому субъекты гражданских правоотношений совершают те или иные юридически значимые поступки, сам по себе не имеет празового значения, остается за пределами сделки, и может рассматриваться только как «побудительная причина, повод к какому-либо действию».
Не преследуя цели подробного исследования правовой сущности индоссамента, позволим себе остановиться на некоторых юридических признаках данной вексельной конструкції.
Многочисленные дискуссии по вопросу о правовой Природе индоссамента имеют богатую историю. «Первоначально, кс г.з сам вексель считался не более как договор купли-продажи, или мены, юристы рассматривали индоссамент как договор «cessic», то есть как простую уступку праза. При таком понимании, индоссат является не более, как носителем того праза, которое принадлежало его предшественнику, подпадая, следовательно, всем возражениям, какие могли иметь место против последнего с другой стороны, цедент язляется лицом, не подлежащим ответственности по передаваемому документу, между тем индоссант отвечает солидарно с векселедержателем. От ответственности кадписатель освобождается, если он оговорит это посредством слов «без оборота на меня».2
Аналогичную точку зрения, но в более модифицированной форме выразил Б.Б.Черепахик, который оспаривал утверждение И.Б.Козицкого3 о том, что уступку права следует отличать от индоссамента, так как передающий право по ст.124 ГК РСФСР отвечает только за действительность передаваемого требования, а надписатель - и за осуществимость передаваемого права. Кроме того, отличием индоссамента является также возможность ухудшения положения должника после передачи (имеется в виду отпадение возражений при переходе векселя к добросовестному держателю). В обоснование своих доводов Б.Б.Черепахик ссылался на то, что в ст.124 ГК РСФСР 1922 года возсе не определена ответственность цедента, а ст.202 ГК РСФСР язляется диспозитизной нормой. Что же касается особенностей индоссамента, проистекающих из абстрактного характера векселя и чека, то они лишь свидетельствуют о том, что индоссамент является специальным видом уступки требования.1
Сторонники самостоятельного правового характера индоссамента, как способа передачи прав, среди которых следует выделить Н.И.Нерсесова, К.Розенфельд-Фрейберга, А.И.Улинскогс, Г.Ф.Шершенезича, И.Е.Ксвицксгс в качестве ринципиальногс отличия индоссамент от цессии называют несовпадение объема ответственности цедента и индоссанта при передаче определенного права.
Совершенно справедливо, на наш взгляд, юридическую природу индоссамента характеризует Г.А.Вакулина, утзерждая, что в отличие от цессии при индоссаменте новый векселедержатель не занимает места надписателя, не вступает в его положение, а приобретает самостоятельно права, как будто у него не было предшественников. Его права вытекают не из права надписателя, передавшего ему вексель, а из содержания самого приобретаемого векселя.2
Такую же позицию занимает В.А.Белоз, утзерждая, что в отличие от цессии, предстазляющей собой договор об установлении празопреемстза, индоссамент не создает преемника в отношении прав индоссанта. Индоссамент переносит право собственности на ЕЄКСЄЛЬ в этой формулировке и выражается независимость прав приобретателя векселя от прав предшественника.3
Безусловно, все вышесказанное можно отнести к индоссаменту, надписатель которого имеет целью отчуждение векселя в собственность другому лицу. В данном случае не имеются з єиду препоручительные и залоговые передаточные надписи. Поскольку препоручительный индоссамент имеет целью «передачу правомочия
осуществления прав из векселя, а залоговый индоссамент является распиской залогодателя, на основании которой лицо, не легитимируемое векселем, имеет право удерживать его у себя, получить по нему исполнение или обратиться в суд с требозант "м об обращении взыскания на этот вексель».1
Препоручительный и залоговый индоссаменты представляют большей интерес з плане исследования особенностей их правовой природы, однако, тематика данной работы не позволяет останавливаться на этих вопросах более подробно. Анализ правовой связи сделок по выдаче и передаче векселя с их гражданско-правовым основанием предполагает изучение влияния сделки по передаче векселя другому лицу в собственность на незексельные отношения этих же субъектов, лежащие з основании индоссамента.
Индоссамент, опосредующий отчуждение векселя, обладает некоторыми функциями в отношении прав индоссата и обязанностей индоссанта. К.Розенфельд-Фрейберг и А.И.Улинский проявление данных функций видели в дзух аспектах:
Во-первых, в так называемой «переносней функции» (transportfunction) , суть которой заключается з том, что индоссамент переносит право собственности ка вексель от одного владельца к другому, а надписатель, делая передачу векселя, лишается права требования по нему, причем празо это переходит к новому векселедержателю.
Система досрочного удовлетворения требований по векселю
По общему правилу, с помощью системы досрочного удовлетворения требований векселедержателя последний вправа в любое время, при наличии прямых или косвенных признаков неблагонадежности векселедателя или трассата (плательщика по переводному векселю), предъявить регрессный иск к обязанным по векселю лицам до наступления срока платежа. В данном случае речь идет о векселях, срок платежа по которым определен л::5о
конкретной датой, лиоо периодом времени. Держатели векселей со сроком платежа по предъявлении не могут прибегнуть к процедуре досрочного удовлетворения, так как в данном случае она теряет сзсй практический смысл.
Действующее вексельное законодательство РФ, в частности, Закон РФ «О перезодном и простом векселе» и Положение о переводном и простом векселе, не предусматривает возможности осуществления досрочного погашения выданного векселя. Против возможности «досрочного погашения» совершенно справедливо высказался
Б.А.Белов. По его мнению, при «досрочном погашении» дксконтант не приобретает празо требования по векселю, а слагает с себя ответственность по нему, удерживая плату. Векселедатель, декларирующий в векселе возможность его предъявления к платежу во всякое время, выдает вексель сроком платежа «по предъявлении» и обязан платить по нему немедленно по предъявлении без удержания каких-либо сумм. Векселедатель, установивший в векселе твердый срок платежа и одновременно декларирующий в векселе возможность его предъявления к платежу во всякое время, выдает вексель с двумя сроками платежа, каковой должен быть признан недействительным. Возможность же «досрочного погашения», " декларированная где-либо помимо векселя, не имеет празсвого значения. Это означает, что сам векселедатель всегда может отказаться выполнять требования о «досрочном платеже».
Таким образом, для целей установления обеспечения исполнения вексельных обязательств не следует смешивать понятия «досрочного погашения» векселя и предъявления требования векселедержателя о выплате причитающихся денежных сумм, адресованное обязанным по векселю лицам до момента наступления срока платежа.
Очевидно, что в качестве гарантийной функции, обеспечивающей определенное покрытие вексельного обязательства, выступает право векселедержателя, закрепленное в ст.4 3 Положения о переводном и простом векселе, обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц раньше наступления срока платежа. Данное право может быть реализовано при наличии следующих обстоятельств:
а. если имел место полный или частичный отказ в акцепте;
б. в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;
в. в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту (простому векселю, либо векселю содержащему воспрещение предъявления к акцепту).
Большинство государств, подписавших Женевскую Вексельную конвенцию 1930 г. О единообразном законе о переводном и простом векселе включило описанное обеспечение в национальное законодательства.
Законодательства стран, не присоединившихся к женевским договоренностям, в частности, Единообразный торговый кодекс США, вообще не упоминают о возможности предъявления требования об оплате выданного векселя до наступления срока платежа.
Хотя в соответствии с положениями ст.3-108 «Оплата по востребованию или в определенный срок» указанного нормативного акта документ, содержащий обещание или приказ, подлежит «оплате з определенный срок», если он должен быть оплачен по истечении определенного периода времени от предъявления или акцепта, Либо в определенный день или дни, либо в иную дату, легко устанавливаемую в момент выдачи обещания или приказа, с оговоркой о праве на:
1. уплату вперед;
2. приближения срока платежа;
3. отсрочки пс усмотрению держателю;
4. отсрочки на неопределенный последующий срск пс усмотрению векселедателя или акцептанта, либо автоматически - до совершения обусловленного действия или сразу после него.
Таким образом, сезеро-американское торговое законодательство допускает широкий выбор в механизме установления срока платегка по векселю, в том числе и возможность досрочного платежа - «уплату вперед». Но з данном случае досрочный платеж может иметь место только тогда, когда условие о его осуществлении нашло свое отражение з тексте оборотного документа. Иначе оно считается ненаписанным и, соответственно, не допускается.
Российское дореволюционное вексельное законодательстве, а именно Вексельный Устав 1902 года предусматривал положения, в соответствии с которыми если трассант и индоссанты гарантируют поступление платежа по векселю так же, как они гарантировали и его акцептацию, то по отношению к ним может быть предпринято обратное требование (регресс) относительно обеспечения точно так, как такое требование устанавливается и при неакцептации векселя.
