Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика кондиционных обязательств 13-62
1. Понятие обязательств вследствие неосновательного обогащения 13-38
2.Виды обязательств вследствие неосновательного обогащения и сфера их применения 38-62
Глава 2. Соотношение обязательств вследствие неосновательного обогащения со смежными правоотношениями 63-127
1. Обязательства вследствие неосновательного обогащения и требования о признании сделок недействительными 63-77
2. Обязательства вследствие неосновательного обогащения и требования и правоотношений собственности 77-88
3» Обязательства вследствие неосновательного обогащения и требования, вытекающие из договоров 89-104
4. Обязательства вследствие неосновательного обогащения и деликатные обязательства 104-117
5» Обязательства вследствие неосновательного обогащения и иные смежные правоотношения 117-127
Глава 3. Условия и основание возникновения кондиционных обязательств. Объем возмещения по обязательству вследствие неосновательного обогащения 128-181
1 Условия и основание возникновения кондиционных обязательств 128-151
2 Объем возмещения по обязательствам вследствие неосновательною обогащения 151-181
Заключение 182-187
Библиография использованной литературы 188-204
- Понятие обязательств вследствие неосновательного обогащения
- Обязательства вследствие неосновательного обогащения и требования о признании сделок недействительными
- Условия и основание возникновения кондиционных обязательств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эффективная реализация экономических прав и свобод личности, закрепленных в Конституции РФ, невозможна без действенного механизма их правовой защиты. Трансформация отношений собственности в ходе социально-экономических реформ в России привела к значительному усложнению имущественного оборота, что объективно обусловило необходимость создания адекватной системы правовых форм, опосредующих восстановление и защиту нарушенных субъективных гражданских прав. Решающая роль здесь принадлежит гражданскому праву, одним из базовых принципов которого является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
Одним из важнейших элементов гражданско-правового механизма защиты имущественных прав являются обязательства вследствие неосновательного обогащения. Реализуя охранительную функцию, институт неосновательного обогащения представляет собой такой же неотъемлемый элемент гражданского нрава, как, например, вещно-правовые способы защиты права собственности или деликтнос право. Его возникновение й становление уходит своими корнями к истокам частного права - римскому праву. Тем не менее, существование этого института объективно необходимо и в настоящее время.
Правовая сущность обязательств вследствие неосновательного обогащения непосредственно связана с первой частью Гражданского кодекса РФ. с закрепленными в ней основными началами и принципами гражданского права России, потому что именно в этих обязательствах проявляется одно из важнейших положений частно-правового регулирования, которое состоит в недопустимости по общему правилу незаконного лишения субъекта имущества и имущественных прав и присвоения их другим лицом. Незаконность приобретения или сбережения имущества за счет другого лица - яркое нарушение всех пропорций
гражданского оборота, которые заложены в частное право со времен его возникновения. В этом качестве институт обязательств из неосновательного обогащения относится к числу тех, которые непосредственно связаны с нравственными началами гражданского права1,
Гражданский кодекс Российской Федерации конструирует обязательство вследствие неосновательного обогащения в качестве самостоятельного вида обывательств. Вместе с гем, в нем заложены принципиально новые основы системного взаимоотношения этого института с прочими гражданско-правовыми институтами охранительного назначения. Научное осмысление сущности и правовой природы кондикционных обязательств, их роли и места в системе способов защиты гражданских прав, >шляеіся jajioroM эффективного функционирования гражданско-правового правозащитного механизма в целом.
Степень разработанности темы. Выбор для исследования темы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения во многом обусловлен их недостаточной разработанностью в современной науке гражданского права. Те немногочисленные монографические работы, которые имеюі своим непосредственным объектом исследования коидикционные обязательства, написаны достаточно давно . Такие представители юридической науки дореволюционного и советского периодов как О.С. Иоффе, Л.И. Псгражицкий, Е.А. Флсищиц. В.И. Чернышев, А.А. Шамшов, Г.Ф. Шершеневич внесли существенный вклад н развитие теории кондикционных обязательств, однако, отмечая несомненную научную ценность исследований этих авторов, полагаем, что выводы, содержащиеся в них требуют определенной актуализации в свете новейшего гражданского законодательства. Современное же исследование проблем обязательств из
1 Гражданский кодекс Российской Федерации Часіь шорця. Геке і% комментарий, алфапитно- предметный чаїатсль' Пол ред. О.М. Козырь. Л.Л. Маковского. С.Л, Xoxjlubli, - М.; Меж,чунаролный центр финансово-экономического развишя, 1996, - С, 592,
? См,, например: Флейшиц Е,А. Обязательства из причинении врела и неоснонатсльноїо обоїащенЕія,- М,: Госіориідит,. 1951, Ссмснона A.R. Обмзшельсгйа. во* и икающие нед^дствие ншм:ноиаі.льні>іо обогащения, и обязательства, воліикаюшне ні причинения вреда. - M.h 1928;. Шамшов АЛ Обязательства из неосиоиагелмтого приобретения «ли сбережении имущества. - Саратов 1975.
неосновательного обогащения ограничивается анализом отдельных аспектов правового регулирования кондикционных обязательств в форме публикаций в периодических изданиях, а также соответствующих разделах учебников, учебных пособий и тлі.. Отдельные вопросы современного понимания обязательств вследствие неосновательною обогащения освещены в работах B.C. Rm, А.Е. Ипатова. Л. А. Новоселовой, Д.А. Ушивцевой и др., однако комплексных научных исследований концептуального характера в этой сфере на сегодняшний день нет. В результате отсутствия системного подхода и научном исследовании данного правового института не получили должного научного осмысления те принципиальные изменения, которые внес ГК РФ в регламентацию отношений, возникающих вследствие нсосновательпого обогащения. Слабая теоретическая разработанность указанных вопросов обуславливает отсутствие единообразия судебной практики в вопросах применения норм о неосновательном обогащении.
Цель и задачи диссертационного исследования- Целью настоящей работы является обоснование теоретико-правовых основ обязательств из неосновательного обогащения как целостного и самостоятельного института гражданского права и анализ отдельных практических аспектов его применения. Для достижения указанной пели в диссертации ставятся для решения следующие задачи:
- анализ исторической ретроспективы и поэтапного развития и
совершенствования института обязательств из неосновательного
обогащения;
исследование сущности обязательств из неосновательного обогащения как правовой формы реализации охранительной функции гражданского права;
- выявление и анализ системной взаимосвязи обязательств вследствие
неосновательного обогащения с функционально однородными правовыми
институтами (обязательствами, возникающими в связи с
недействительностью сделок, институтом вещко-правовых способов зашиты
права собственности, обязательствами вследствие причинения вреда, иными смежными правоотношениями), опенка адекватности решения указанного вопроса в действующем российском гражданском законодательстве;
оценка эффективности легальной конструкции обязательств вследствие неосновательного обогащения как системного элемента гражданско-правового механизма защиты субъективных прав, а также в контексте проблемы обеспечения стабильности имущественного оборота:
- разработка и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношение возникающие в связи с неосновательным обогащением, а также практики его применения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в связи с приобретением или сбережением субъектами гражданского права имущества в отсутствие правового основания, закономерности построения, функционирования и развития института обязательств из неосновательного обогащения по гражданскому законодательству Российской Федерации. I Іредмет исследования составляют законодательство, судебная практика, доктрина в изучаемой области.
Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили научные труды отечественных правоведов, таких как: ММ. Лгарков, СИ. Аскназий, М.И. Брагинский, ІСМ Варшавский, R.B, Витрянский, Д.Д. Гримм. М.Г. Гурвич. СЕ. Донцов. Н.Д. Егоров, B.C. Нм, О.С. Иоффе, О.М Козырь, О.А. Красавчиков, JT.A. Лунц, А,Л. Маковский, Д. И. Мейер, И. Б, Новицкий, Л А. Новоселова, И.С Перетерский, Л.И. Петражицкий, П.А. Полетаев, В.А. Рясенцев, ОЛІ. Садиков, П.И. Седугин. Е.А- Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, ЕА. Флейшиц: Ю.Б. Фогельсон, ф.С. Хейфец, С А. Хохлов, В.И. Чернышев, А А. Шампюв, Г\Ф. Шершеневич. М.Я. Шиминова, Определенное влияние на исследование оказали теоретические работы таких зарубежных ученых как X, Кетц, Ф. Сапиньи, К. І Івайіерт и др.
Методологическая «снова исследования. В качестве
методологической основы исследования использованы, прежде всего, общенаучные методы, такие как анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия, системно-структурный подход. Кроме того, использованы частно-научные методы п области государственно-правовых исследований: конкретно-социологический, историко-право вой, и метод догматического гол кования (системное, историческое, грамматическое, логическое толкование).
Научная новизна выражается в следующих новых или содержащих элементы новизны положениях, выносимых на защиту:
1.Сформулировано общее понятие коидикционного обязательства: «Кондикциошюс обязательство представляет собой относительное охранительное обязательственное внедоговорное правоотношение, в силу которого одно лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или передать неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а потерпевший вправе требовать такого исполнения от приобретателя исполнения указанной обязанности».
2. При неосновательном прибавлении к имуществу приобретателя происходит обезличевание имущее і на потерпевшего и смешение его с имущественной базой должника. Но при предъявлении иска по кондикцио иному обязательству потерпевший обладает в отношении истребуемого имущества всеми правами, которые принадлежали ему до произошедшего неосновательного перемещения. Именно с момента выплаты неосновательного обогащения у приобретателя появляется право собственности либо иное вещное право в отношении имущества, бывшего неосновательным обогащением. Обезличивание родовой вещи при присоединении ее к имуществу приобретателя является предпосылкой для
последующего права неосновательного приобретателя на это имущество,
3. Представляется пробелом законодательства, требующим легального
восполнении, отсутствие указания о том. что нормы об обязательствах
вследствие неосновательного обогащения применяются и в том случае, если
основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. В
связи с чем предлагаем внести изменения в стЛ 102 ГК.РФ. Отсутствие
такого указания в законе порождает множество спорных моментов в их
практической реализации.
4. Субъектом предъявления иска из обязательства вследствие
неосновательного сбережения имущества является лицо, не имевшее титула
собственника. Поэтому в случае удовлетворения кондикционного иска
ответчика лишают прав на изымаемое у него неосновательно сбереженное
имущество: когда происходит неосновательное сбережение имущества, в
.этот момент лицо, сберегшее имущество, лишается своего права на него -
право переходит к потерпевшему. Указанное обстоятельство должно быть
прямо предусмотрено в Гражданском кодексе РФ в качестве основания
возникновении права собственности.
5. В Гражданском кодексе РФ не определена судьба возможных
улучшений возвращаемого по кондикц ион ному обязательству имущества
которые мог произвести приобретатель. Полагаем, что для решения зтого
вопроса может быть введено положение, аналогичное норме ст. 303 ГК РФ.
Предлагаем ввести соответствующие дополнения в ст. 1108 ГК РФ
«Возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату» с учетом
специфики обязательств, возникающих из неосновательного обогащения,
следующего содержания: «Приобретатель, не знавший о незаконности своего
владения, вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они
моїут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение
улучшений невозможно, приобретатслк не знавший о незаконности своего
владения, имеет право іребовать возмещения произведенных на улучшение
затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества».
Содержащийся в ст. 1109 ГК РФ «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату» перечень ситуаций не является закрытым а отношении п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ибо оговорка законодателя об «иных денежных суммах^ предоставленных гражданину н качестве средства к существованию» допускает отнесение к таковым выплат, прямо не названных в этом пункте. Оценка этого перечня е качестве закрытого приведет к необоснованному ограничению сферы применения указанной нормы: случаи, объективно требующие гражданско-правового регулирования именно этой статьей, не получат адекватной правовой регламентации.
В соответствии с п. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества ш чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения. В такой ситуации собственник может ставить вопрос о взыскании с недобросовестного владельца, помимо доходов. неосновательного сбережения, возникшего в результате необоснованною использования индивидуально-определенной вещи. При этом объем неосновательного сбережения должен будет определяться в соответствии с предписаниями норм н. 2 ет\ 1105 и П.1 ст. 1107 ГК РФ. Таким образом, неосновательное сбережение подлежит взысканию за весь период неосновательного использования виндицированной вещи по ставкам арендной платы, существовавшим во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило,
8. Главной особенностью, отличаюшей вяндикапионные иски от
кондикционных исков, является индивидуально-определенный характер
предмета виндикации. Это обстоятельство должно иметь решающее значение
при определении правовой природы расчетов между сторонами по доходам и
затратам ответчика в связи с пользованием спорным имуществом. Эти
доходы и затраты в большинстве случаев лишены признаков, с помощью
которых индивидуализировано само спорное имущество. Учитывай это,
следует считать, что требования по расчетам между сторонами как в том, гак и в другом иске являю гея обязательствами из неоснова іел ьного приобретения или сбережения имущества. Вопросы, связанные с этими расчетами, следовало бы регулировать в соответствии с главой 60 ГК РФ. предусматривающей отношения из неосновательного приобретения или сбережения; в главе же? посвященной виндикационным отношениям, для решения этих вопросов целесообразно было бы предусмотреть ссылку на нормы о неосновательном обогащении*
9. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в связи с договорными правоотношениями не только тогда, когда одной из сторон ошибочно исполняется несуществующая договорная обязанность, принимающая вид недолжного платежа, но и тогда, когда исполнена реальная договорная обязанность, по встречного удовлетворения не последовало потому, что договорное правоотношение прекратилось вследствие объективной невозможности частичного или полного исполнения встречной договорной обязанности, С учетом сказанного необходимо легальное закрепление применения главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» к случаям прекращения обязательств невозможностью исполнения.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов исследования. соблюдением методологических требований науки гражданского права, п нагельным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта,
Научно-теоретическая значимость исследования состоит в том, что на данный момент она представляет собой теоретическую работу, в которой делается попытка системного анализа правовой природы института обязательств вследствие неосновательного обогащения в новых правовых условиях.
Практическая значимость исследования заключается разработке
рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. Кроме того, полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в судебно-арбитражной и иной правоприменительной ;трактике, а также в учебном процессе при изучении курса гражданского права.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические разработки и положения, выносимые па защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права Ростовского Государственною Университета, используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинаров по гражданского праву, а также при разработке методических указаний к практическим занятиям.
Основные положении диссертации изложены в опубликованных работах.
Структура и объем диссертации. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, нключающих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Понятие обязательств вследствие неосновательного обогащения
Прежде чем начать рассмотрение понятия гсондикционных обязательств хотелось бы обратиться к общему определению обязательства. Предпринимательские и другие частные отношения реализуются прежде всего в виде динамической формы - обязательства, включающего в себя две стороны: кредитора и должника, при присутствии государства как реально действующего обеспечительного фактора, влияющего (если это необходимо) на надлежащее исполнение обязательства .
Как уже упоминалось ранее, обязательства имеют важное значение для обеспечения нормального функционирования любых предприятий, фирм, компаний, а также для удовлетворения повседневных материальных и нематериальных потребностей граждан. Нормы, обязательственные отношения, составляют важнейшую подотрасль гражданского нрава - обязательственное прано. На его долю приходится значительная часть гражданско-правовых норм.
Обязательством называется правоотношение, в силу которого одно лшю (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Как видим, в приведенной характеристике обязательства заложено действие или движение объекта обязательства от одного лица (должника) к получателю объекта (кредитору). Такое движение не возникает само по себе. Его основой является внутренние взаимоотношения главного лица - кредитора и соответствующего ему контрагента - должника. Из суммы дискретных движений, содержащихся в конкретных обязательствах, составляется общее движение, характеризуемое особым термином «гражданский оборот» .
В обязательственном правоотношении принцип равенства не реализуется с момента возникновения обязательства. Точнее, он обладает некоторыми особенностями. В простом обязательстве кредитору принадлежит право требования, а на должнике лежит обязанность выполнить требования должника. Хотя пи одна из сторон не может навязывать свою волю другой стороне, о равенстве субъектов можно говорить только относительно. Принцип равенства участников гражданских правоотношений воплощается прежде всего нс внутри обязательства, а в отношении равного доступа лиц, участвующих в обязательстве, к другим гражданским юридическим правилам, внешне связанным с защитой кредитора или должника, а также по вопросам ответственности субъектов обязательства и т.п.
Равенство субъектов гражданских правоотношений свидетельствует о том, что между равными лицами есть общие элементы, подчас всего один элемент, это может быть признак, приводящий субъектов к одной организационно - правовой форме, или юридическое правило, содержащее сравнимый общий признак, по которому права сторон могут быть ограничены (в качестве такого признака можно назвать наличие лицензии у хозяйствующего субъекта на осуществление конкретного вида деятельности) . И и силу такого внутреннего взаимодействия кредитора и должника приводится в движение общественное отношение с указанными сторонами.
Некоторые авторы проводят аналогии между функционированием гражданского оборота и природными явлениями, тем самым приходя к выводу, что принцип неравенства (как основа движения), заложенный в обязательстве, соответствует общим природным законам, по которым происходит энергообмен. По сути, так называемый гражданский оборот является лишь общественным отражением природного энергообмена, этим же обусловлена устойчивость общественных граждански правовых образований, во многом существующих благодаря обязательствам. Формы .шергообмена реализуются в виде передачи имущества, выполнения работы, уплаты денег и т.п. Воздержание от действия - есть тоже действие, но частный случай движения - статическое положение - покой ,
Содержание обязательства составляют права кредитора и обязанности должника. Важным при этом является критерий определенности, являющегося основным при формировании обязательства (ст. 307 ГК РФ «...лицо должно совершить определенное действие»). Нет определенности ПО услопиям обязательства, по его субъектному составу - пег обязагельстна. Некоторые ученые, абсолютизируя признак определенности обязательства, приходили даже к выводу о том, что вследствие неосновательного обогащения не может возникнуть обязательства (как и вследствие причинения вреда) именно в силу отсутствия определенности в содержании, из-за чего изначально отсутствует весовая сбалансированность действий сторон". Лица в обязательстве никогда не договариваются об определении неосновательного обогащения.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения и требования о признании сделок недействительными
Во-первых, рассмотрим, как взаимодействуют нормы о неосновательном обогащении с нормами о признании сделок (договоров)
Сделки являются одним из важнейших и наиболее распространенных юридических фактов и оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и представляют собой единство четырех элементов:
- субъектов лиц. участвующих в сделке:
- единства воли и волеизъявления;
- формы ;
-содержания, которые должны соответствовать действующему законодательству .
Порок любого или нескольких элементов сделки, то есть их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недеист вителышети. Федеральный закон «О инедеіши в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» включил переходную норму для статей, предусматривающих основания и последствия признания сделок недействительными (ст. 162, 165- 180 ГК РФ) при рассмотрении требований судами после 1 января 1995 г., независимо от времени совершения соответствующих сделок. При применении норм о кондикционных обязательствах к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке необходимо учитывать, что действие Гражданского кодекса РФ применительно к требованиям о недействительности сделок обладает обратной силой и, следовательно, распространяется на все сделки, независимо от времени заключения сделки, до или после вступления в силу ГК РФ: решающее значение придается времени рассмотрения дела в суде (арбитражном суде, третейском суде). Все недействительные сделки подразделяются па два вида; оспоримые и ничтожные. Учитывая, что Гражданский Кодекс РФ пс исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица .
Ничтожная сделка недействительна с момента совершения. Срок исковой давности по ней составляет десять лет. Для оспоримой сделки установлен судебный порядок признания ее тропой, ограниченный круг лип. имеющих право требования по спорам, сокращенный срок исковой давности в один год.
Последствиями недействительности сделок являются двусторонняя реституция, односторонняя реституция, недопущение реституции, а также иные предусмотренные законом последствия {как, например, субсидиарное применение норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения)".
Общим и базовым правилом о последствиях недействительной сделки является статья 167 ГК РФ «Общие положения о последствиях недействительной сделки». Они подлежат применению в иерную очередь и должны учитываться при выявлении возможности субсидиарного применения обязательств вследствие неосновательного обогащения к требованиям о возврате исполненного но недействительной сделке.
Так, главным из имущественных последствий недействительности сделки является двусторонняя реституция. В соответствии С П.2 СТ- 167 ГК РФ, содержащим общие правила о последствии недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, ньшолнсннои работе или тфедоставленной услуге) возместить его стоимость и деньгах.
Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в чаконе не указаны иные имущественные последствия.
Другим правовым последствием сделки является односторонняя реституция, заключающаяся в том. что исполненное обратно получает только одна сторона (добросовестная). Друїая же (недобросовестная) сторона исполненного не получает — оно передается в доход Российской Федерации.
Если же добросовестная сторона не успела ныполнить сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению. Таким образом, в отношении недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера.
Условия и основание возникновения кондиционных обязательств
Необходимо отметить, что в отношении условий и основания возникновения обязательств вследствие нсосноватслт.ппго обогащения также пет единства мнений, как и по другим аспектам данной проблематики, несмотря на то, что гражданское законодательство и в насішшдее время, и ранее достаточно четко формулирует и формулировало обстоятельства- при которых возникают исследуемые обязаіелі.егва. Вначале следует определиться, что понимать под такими понятиями как условия возникновения и основание возникновения применительно к обязательствам вследствие неосновательного обогащения. Основанием возникновения кондикционных обязательств является наличие у приобретателя имущественных выгод (либо приобретенного, либо сбереженного имущества). По для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо, чтобы такое основание имело место при определенных обетояіельеівах. единых для всех кондикциогшых обязательств, которые и являются условиями возникновения обязательств вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества. Условия, при которых возникают кондикционные обязательства закрепляются на нормативном уровне. Так, статья 437 I К РСФСР 1964г. начиналась словами: «Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счеі друюю .,.». Действующий ГК открывает главу, посвященную неосновательному обогащению аналогичными положениями, с некоторыми уточнениями норм предыдущего ГК РСФСР; «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего)...». Но толкование таких условий происходит субъективно. К примеру, Г\Ф, Шсршспевич формулировал условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения единой формулой: обогащение одного лица в ущерб другому без достаточного юридического основания создаст обязанность возвратить присоелинившуюся ценность , В.И, Чернышев общими условиями указанных обязательств считает: а) увеличение или сбережение имушества приобретателем за счет другого лица - потерпевшего: б) обусловленность увеличения или сбережения имущества на сюропе приобретателя либо уменьшением, либо отсутствием увеличения имушества на стороне потерпевшего; в) отсутствие правового основания, установленного законом или сделкой для подобного изменения имущественного положения сторон". О.С, Иоффе ечилаеі, что обязательства но возврату неосновательно полученного возникают при наличии только днух следующих условий: I) приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого; 2) образование такого приобретения или сбережения при шеутствии к тому достаточных оснований, установленных законом или сделкой3. В.Л. Рясенцеи формулировал те же условия следующим образом: 1) приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем); 2) чщерб в виде уменьшения или невозрастания имущества у другого лица (потерпевшего); 3) возраеіание или сбережение имущества у приобретателя за счет потерпевшего; 4} отсутствие правового основания для указанного изменения имущественного положения Э1 их лиц . Нетрудно заметить, что некоторые авторы объединяют в единое целое несколько условий, другие же наоборот вычленяют отдельные обстоятельства в качестве самостоятельного условия. Тем не менее, авторы различными приемами акцентируют внимание на одних и тек же правовых явлениях и различия в трактовке условий возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, как представляется, не носят принципиального характера, поскольку взгляды авторов на юридическую природу неосновательного приобретения (сбережения) имущества в этом отношении в основном совпадаю] . Таким образом, Гражданский кодекс РФ устанавливает два необходимых условия для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения: лиио приобретает имущество за счет другого лица и такое «перераспределение» в имуществе лиц происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Рассмотрим подробнее первое условие возникновения обязательств вследствие неосновательного приобретения или сбережения. Во-первых, необходимо, как только что говорилось, чтобы одно лицо приобрело (сберегло) имущее І во ла счет другого, т. е. чтобы увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне. При отсутствии этого условия обязательство либо вовсе не появляется, либо пе возникает в отношениях между данными субъектами.
