Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Право, подлежащее применению к договорным обязательствам с участием иностранных субъектов 13
1.1. Автономия воли сторон в выборе права, применимого к договорным обязательствам 13
1.2. Коллизионно-правовое регулирование договорных обязательств 34
1.3. Обычаи и обыкновения как источники регулирования договорных обязательств 49
Глава 2. Динамика договорных обязательств с участием иностранных субъектов 62
2.1. Соотношение внешнеэкономической сделки, обязательства и договора 62
2.2. Заключение договора 74
2.3. Толкование договора 93
2.4. Исполнение договорных обязательств 105
Глава 3. Ответственность в договорных обязательствах с участием иностранных субъектов 122
3.1. Применение мер ответственности сторон обязательства в контексте права, применимого к договору 122
3.2. Основания и условия применения мер ответственности 146
3.3. Освобождение сторон от ответственности 163
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 179
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 184
- Автономия воли сторон в выборе права, применимого к договорным обязательствам
- Соотношение внешнеэкономической сделки, обязательства и договора
- Применение мер ответственности сторон обязательства в контексте права, применимого к договору
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За последние годы в экономической системе нашей страны произошли глубокие и фундаментальные изменения. В условиях преобразований, связанных с формированием открытого демократического общества и правового государства, в период проведения экономической реформы растет число международных связей гражданско-правового характера. Одним из важнейших направлений экономических реформ в России является реформа внешнеэкономической деятельности. К сожалению, в течение продолжительного времени внешнеэкономические связи рассматривались на государственном уровне как вынужденное явление, влияние которого, по возможности, должно быть минимальным. Реформа внешнеэкономической деятельности призвана преодолеть создавшееся положение. В процессе реформ делается акцент на децентрализацию и постепенный отказ от монополии государства на внешнюю торговлю. В настоящее время происходит дальнейшее становление системы управления внешнеэкономической деятельностью на основе положений Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 71 Конституции в ведении Российской Федерации находятся: внешняя политика и международные отношения, международные договоры, вопросы войны и мира, внешнеэкономические отношения, установление правовых основ единого рынка, а также финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование. Следовательно, основные положения Конституции предполагают, что государство оставило за собой право устанавливать внешнеэкономические отношения только на уровне государства, предоставив субъектам Федерации, а также предприятиям и предпринимателям, самим устанавливать внешнеэкономические связи в пределах полномочий, предусмотренных законодательством.
Провозглашение примата рыночной экономики разнообразило формы сотрудничества с зарубежными партнерами. В настоящее время внешнеэкономические связи России включают следующие формы: внешняя торговля; совместные предприятия на территории России; совместные предприятия за рубежом; иностранные предприятия на территории России; международные объединения и организации; подрядное сотрудничество; лизинг; сотрудничество на условиях разделения продукции между участвующими сторонами; привлечение иностранной рабочей силы; производственное кооперирование; научно-техническое сотрудничество; торговля лицензиями и технологией; прибрежная и приграничная торговля; торговля транспортными услугами; сотрудничество в банковской сфере; иностранный туризм; сотрудничество в свободных экономических зонах1. В большинстве случаев правовой формой, опосредующей взаимоотношения участников внешнеэкономического оборота, является договор. Но, как справедливо отмечает В.В. Меркулов, "в России пока не в полной мере сложилась практика договорного регулирования предпринимательства, по-прежнему часто игнорируется цивилизованный подход к обеспечению интересов собственника. Современные бизнесмены, к сожалению, унаследовали упрощенный подход к урегулированию взаимных обязательств, надеясь зачастую на "джентльменские" соглашения, либо конструируют доморощенные соглашения, не отвечающие требованиям гражданского законодательства. При заключении договоров с иностранными субъектами российский предприниматель должен учитывать особенности договорного права страны партнера" . Поэтому представляется, что небесполезно обратиться к опыту зарубежных стран, в законодательстве и практике которых тщательнейшим образом отработаны и апробированы правовые категории и институты договорного права. Изучение иностранного права и практики его
1 Подробнее см.: Савин В. Формы международных экономических связей России в условиях реформы. //
Внешняя торговля. - 1992. - №3. - С. 17.
2 Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений /
Монография. - Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. - С. 4 - 5.
применения приобретает особую актуальность в связи с тем, что ГК РФ допускает применение к обязательствам по внешнеэкономическим сделкам иностранного права. При заключении договоров нередко не учитывается, что отношения сторон определяются не только условиями договора, но и нормами применимого права, поэтому имеющийся у российских предпринимателей опыт заключения и исполнения договоров на внутреннем рынке далеко не всегда может восполнить отсутствие специальных знаний. Российская судебно-арбитражная практика свидетельствует о возрастающем объеме различных споров, возникающих из договоров с участием субъектов иностранного права. Из всего огромного массива можно выделить категорию споров, вызывающих наибольшие сложности в их разрешении. Это споры, связанные с выбором права, применимого к договорным обязательствам. Проблема еще и в том, что зарубежные партнеры считают, что отношения с партнерами из России связаны с высокой долей риска с позиции стабильности и надежности исполнения договорных обязательств. Для обеспечения прав и законных интересов сторон договора в случае возникновения спора неоценимое значение приобретает знание правовых норм, которые будут регулировать их разногласия. Осведомленность о подлежащих применению нормах иностранного права позволяет участникам внешнеэкономической сделки включать в договор условия, которые максимально будут защищать их права и законные интересы.
Отход от принципов жесткого планирования развития экономики и поощрение частного предпринимательства ставят перед государством, законодательными органами и всеми юристами серьезные задачи и проблемы, среди которых одной из важнейших является разработка, принятие, а затем и правильное применение нормативных актов, регулирующих договорные отношения с субъектами иностранного права. На современном этапе сотрудничества государств, развития экономических, научных и иных связей необходимо знание права, регулирующего отношения между субъектами
права разных государств.
Вышеизложенным и объясняется выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значение.
Степень разработанности темы и круг источников. В современных условиях международные хозяйственные связи осуществляются в различных договорных формах, самой распространенной из которых является традиционный договор купли-продажи. Договору международной купли-продажи посвящены труды Л.А. Лунца, В.А. Мусина, B.C. Позднякова, М.Г. Розенберга. Вопросы организации внешней торговли рассмотрены и в экономической литературе, например, в трудах СП. Никитина, М.Л. Постоленко, Л.А. Феоновой.
Договорные обязательства с участием иностранных субъектов в том или ином ракурсе получили освещение в трудах А.С. Комарова, М.И. Кулагина, О.Н. Садикова.
Отдельные аспекты правового регулирования договорных обязательств с участием иностранных субъектов рассмотрены в диссертационных исследованиях: "Внешнеэкономические отношения. Теория и практика правового регулирования" (И.С. Зыкин, 1991 г.), "Применимое право в международном коммерческом арбитраже. Императивные нормы" (А.Н. Жильцов, 1998 г.), "Право, применимое к агентированию. Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства" (Е.В. Попова, 2000 г.).
Теоретической основой диссертации послужили труды вышеуказанных авторов, а также концепции и выводы, изложенные в фундаментальных трудах, посвященных проблемам, связанным с темой диссертационного исследования, таких известных ученых как: М.М. Агарков, Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, М.И. Брагинский, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, А.В. Волков, К.А. Граве, В.П. Грибанов, Г.К. Дмитриева, Н.Д. Егоров, В.В. Залесский, Г.Г. Иванов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Н.И. Краснов, М.В.
Кротов, А.Л. Маковский, Н.И. Марышева, В.В. Меркулов, К.В. Нам, Р.Л. Нарышкина, И.Б. Новицкий, Е.А. Павлодский, Б.И. Пугинский, Н.В. Рабинович, В.К. Райхер, Ю.В. Романец, А.А. Рубанов, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, В.А. Хохлов, Г.Ф. Шершеневич, М.Я. Шиминова, В.Ф. Яковлев.
Принимая во внимание необходимость учета зарубежного опыта, были привлечены труды отдельных зарубежных юристов, таких как: В.Р. Ансон, Г. Ласк, Е. Лоренц, Д. Мартини, П. Норт, К. Райтманн, Ф.К. Савиньи, Д.Чешир, К. Шмиттгофф, А. Шнитцер, Л. Эннекцерус.
Работа выполнена на основе действующего законодательства Российской Федерации. При написании работы использованы международные конвенции и нормативные акты зарубежных стран, таких как Англия, Германия, США, Франция. В ходе исследования также анализировались опубликованные материалы судебно-арбитражной практики.
Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы, целью диссертационного исследования является углубление научных знаний о договорных обязательствах с участием иностранных субъектов в ходе комплексного изучения основных теоретических и практических положений. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
анализ состояния законодательства РФ, регулирующего договорные отношения с субъектами иностранного права;
определение научно-практических подходов к решению проблем выбора права, применимого к договорным обязательствам с участием иностранных субъектов;
анализ правовой базы договорных отношений ряда зарубежных стран (Англия, Германия, США, Франция);
исследование международных конвенций и соглашений государств-участников СНГ в качестве источников регулирования договорных отношений;
анализ теоретических проблем понимания внешнеэкономической сделки и ее соотношения с обязательством и договором;
разработка предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.
Предметом исследования являются проблемы регулирования договорных обязательств с участием иностранных субъектов с позиций развития современного частного права.
Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач, в интересах достижения цели диссертационного исследования, методологическую основу работы составили современные методы познания, выявленные наукой и апробированные практикой: коллизионный, сравнительно-правовой и системный. Комплексный характер исследования предполагает сочетание коллизионного и сравнительно-правового методов анализа российского и зарубежного законодательства в области договоров с иностранным участием. В связи с актуальностью проблем перевода иностранных терминов коллизионного права на русский язык использован лингвистический метод. В процессе исследования применялись методы интегрального и сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по аналогичным вопросам. Научная новизна диссертации. В диссертации предпринята попытка на основе системного подхода провести комплексное исследование договорных обязательств с участием иностранных субъектов в их динамике с учетом проблем выбора применимого к договорам права и особенностей ответственности по договорным обязательствам. Новизна работы в том, что проблемы правового регулирования договорных отношений между субъектами российского права и субъектами права иностранных государств с момента вступления в силу третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации на диссертационном уровне еще не исследованы. Автором разработаны и обоснованы следующие основные положения, выносимые на
защиту:
автономия воли сторон, являясь проявлением свободы договора в договорных отношениях между субъектами права разных государств, отражает взаимодействие национальных правовых систем, которое проявляется в возможности применения права одного государства на территории другого государства;
даны научные и практические рекомендации по толкованию коллизионной привязки к праву страны, с которой договор наиболее тесно связан, и обоснована необходимость внесения в ст. 1211 ГК РФ положения, в соответствии с которым "если из обстоятельств дела в целом следует, что договор наиболее тесно связан с другим государством, чем с государством, указанным в п. 2 ст. 1211, то подлежит применению право этого государства";
обоснована необходимость использования в договорных отношениях коллизионной привязки "место пребывания" вместо коллизионной привязки "место жительства";
в целях сближения российского права и права европейских государств рекомендована следующая формулировка п. 2 ст. 1211 ГК РФ: "Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где на момент заключения договора находится место пребывания или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для договора";
на основе анализа договорных отношений субъектов российского права с субъектами права государств - участников СНГ обоснована необходимость принятия Конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам в рамках СНГ на основе норм Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 года;
в контексте Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, рекомендовано использование коллизионной привязки "основное место ведения деятельности" вместо коллизионной привязки "место нахождения коммерческого предприятия";
вывод о том, что освобождение сторон договора от ответственности за нарушение договора связано с невозможностью исполнения соответствующих договорных обязательств.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Научно-практическая значимость исследования имеет несколько аспектов: правотворческий, научный, учебный.
Правотворческий аспект проявляется в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию норм, регулирующих договорные отношения с субъектами права иностранных государств.
Научный аспект предполагает использование теоретических выводов, предложений и рекомендаций диссертации в ходе дальнейших исследований проблем совершенствования правового регулирования внешнеэкономических связей.
Учебный аспект значимости диссертационного исследования проявляется в использовании материалов данного исследования при изучении общих и специальных курсов по международному частному праву, а также по предпринимательскому праву России и зарубежных стран. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические рекомендации настоящей работы обсуждены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Чебоксарского кооперативного института Московского университета потребительской кооперации. Материалы исследования являлись предметом выступлений автора на научных и научно-практических конференциях (региональная научно-практическая конференция 27 ноября 1998 года "Реализация
программы стабилизации и развития потребительской кооперации Российской Федерации на 1998-2002 гг.", г.Чебоксары; межвузовская научно-практическая конференция 26 января 1999 года "Социально-экономические, правовые проблемы и основные направления развития потребительской кооперации", г.Чебоксары; научно-практическая конференция 27-28 января 2000 года "Потребительская кооперация - социально ориентированная система", г.Чебоксары; межвузовская конференция 30-31 января 2001 года "Кооперативная самобытность в новом тысячелетии", г.Чебоксары; межвузовская научно-практическая конференция 29-30 января 2002 года "Самобытность потребительской кооперации: опыт и проблемы управления", г.Чебоксары).
Выводы, содержащиеся в диссертации, используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по международному частному праву и по курсу правового регулирования внешнеэкономической деятельности в Чебоксарском кооперативном институте Московского университета потребительской кооперации. Проблемы перевода иностранных терминов коллизионного права на русский язык, выявленные при работе над диссертацией, освещались на занятиях по немецкому языку, которые велись соискателем со студентами, обучающимися по специальности "Юриспруденция". Материалы диссертации также использовались при проведении кружковых занятий по европейскому праву.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ООО Hi ill "Динамика" (г. Чебоксары) и Чебоксарского завода генераторов "Электром".
Основные положения диссертации опубликованы в статьях, тезисах и других публикациях, в частности в Журнале сравнительного правоведения, международного частного права и европейского права. - Вена, 2001г. № 2. -(Zeitschrift fur Rechtsvergleichung, Int. Privatrecht und Europarecht, 2/2001, Wien.).
Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Автономия воли сторон в выборе права, применимого к договорным обязательствам
Одним из наиболее важных вопросов в процессе осуществления торгово-экономических связей является определение права, применимого к договорным обязательствам. Договоры, заключаемые с иностранными контрагентами, регулируются нормами права той или иной страны. Ввиду того, что материальное право различных государств существенно различается, в договорных отношениях между субъектами права разных государств конкретный результат правового регулирования зависит от того, какому правопорядку подчинен тот или иной договор.
В законодательстве большинства стран мира нашел закрепление принцип автономии воли сторон - lex voluntatis. В традиционном понимании международного частного права "автономия воли" представляет собой принцип, в соответствии с которым стороны в сделке, имеющей юридическую связь с правопорядками различных государств, могут по своему усмотрению избрать право, которое будет регулировать их обязательственные отношения. В настоящее время в литературе не дискутируется вопрос о допустимости или недопустимости автономии воли. Актуальным является вопрос об основании допустимости применения иностранного права. В данном вопросе, на наш взгляд, следует согласиться с мнением А.А. Рубанова о том, что основанием применения иностранного права является принципиальное признание существования иностранных правопорядков1. Именно принцип автономии воли отражает взаимодействие национальных правовых систем, которое прежде всего проявляется в возможности применения на территории одного государства права другого государства. М.И. Брун, русский ученый конца XIX
- начала XX в., по этому поводу писал: "Каждое государство, в силу своего суверенитета, могло бы, по-видимому, в пределах своей территории допускать применение только своих законов, но на практике все культурные государства признают у себя, в силу юридической необходимости, действие иностранных законов. Если нельзя требовать, чтобы наши законы соблюдались за границею людьми, которые вовсе не рассчитывали когда-либо иметь с ними дело, то уже по этой причине необходимо признавать иностранные законы. Иначе отношения, законно возникшие за границей, должны бы считаться незаконными у нас: супруги - незаконно сожительствующими, законные дети
- незаконными, долги - ничтожными, договоры - не обязательными и т.д." . Дискуссионным является вопрос о правовой сущности принципа автономии воли. Является ли автономия воли самостоятельным институтом международного частного права или же она является коллизионной нормой? Касаясь правовой сущности автономии воли, Л.А. Лунц утверждал, что принцип автономии воли "надо понимать как одно из коллизионных начал действующего права данного государства. Автономия воли сторон является не источником коллизионного права, а одной из коллизионных норм или одним из коллизионных институтов права, установленного внутренним правопорядком государства..."3. Думается, что автономию воли не следует считать коллизионной нормой, так как у нее отсутствует объем. Автономию воли также вряд ли можно считать коллизионной привязкой. Коллизионные привязки указывают на конкретное применимое право, в частности, "право места совершения сделки", "право страны продавца". От коллизионных привязок автономия воли отличается тем, что для ее реализации требуется соглашение сторон. В литературе высказана и точка зрения о том, что автономия воли является совершенно обособленным правовым институтом. Такая точка зрения высказана, например, А.Л. Маковским. Его позиция основывается на том, что целью принципа автономии воли является предотвращение коллизии законов: "Коллизионные методы направлены на подчинение соответствующих отношений определенному правопорядку и на разрешение таким образом возможных коллизий разных правопорядков. Наделение участников правоотношений возможностью избрать применимый к этому отношению закон преследует цель предотвратить такие коллизии"1. Представляется, что автономию воли нельзя считать совершенно обособленным правовым институтом. В теории права правовым институтом признается "совокупность правовых норм, образующая обособленную часть отрасли права. Следовательно, отрасль права - часть системы права, а правовой институт - часть отрасли права. Если отрасль права регулирует определенный род общественных отношений, то институт - определенный вид отношений внутри данного рода. Например, отрасль гражданского права регулирует главным образом имущественные отношения в их стоимостном выражении (род отношений), а такие институты гражданского права, как подряд, наследственное право и др., регулируют лишь определенную часть имущественных отношений. Институт подряда объединяет все нормы, регулирующие вид имущественных отношений, которые вытекают из договора подряда, а институт наследственного права - вид имущественных отношений, вытекающих из права наследования"2. Исходя из приведенного определения правового института, следует признать, что автономия воли не регулирует определенный вид отношений, а только позволяет установить право, регулирующее эти отношения. Ссылаясь на ст. 1 ГК РФ, М.М. Богуславский сделал вывод о том, что автономия воли является проявлением свободы договора . К такому же выводу, исходя из анализа Принципов международных коммерческих договоров, приходят некоторые зарубежные авторы . Статья 1.1. Принципов устанавливает, что стороны договора свободны вступать в договор и определять его содержание. Целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора, закреплен в ст. 421 ГК РФ.
Соотношение внешнеэкономической сделки, обязательства и договора
Отношения, в которые вступают участники гражданского и торгового оборота, чаще всего обозначаются термином "обязательственные отношения". Понятие обязательства является фундаментальным в юриспруденции и объясняется как гражданское правоотношение, в силу которого одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д.), либо воздерживаться от него, а кредитор, в свою очередь, вправе требовать от должника исполнения его обязанности. В законодательстве и в доктрине разных правовых систем разработаны классификационные критерии деления обязательственных правоотношений на определенные виды. В странах континентальной Европы наиболее распространенной и общепризнанной является классификация обязательств в зависимости от оснований возникновения. Французский гражданский кодекс (ФГК) выделяет обязательства, возникшие из договора и обязательства, возникшие без соглашений. К числу последних ФГК относит обязательства, возникшие из деликта, квазиделикта, квазидоговора и закона. Более модернизированную систему классификации обязательств в зависимости от оснований возникновения создало ГГУ. Оно выделяет обязательства, возникающие из закона, сделок, деликта, неосновательного обогащения, ведения чужих дел без поручения.
Одним из важнейших видов обязательств продолжают оставаться обязательства, возникающие из договора, так как в большинстве случаев участники гражданского оборота добровольно принимают на себя обязательства, договариваясь друг с другом что-либо сделать или воздержаться от каких-либо действий. Правоотношения, возникающие из договоров, являются обязательственными. Однако не всякое обязательство является договором, но любой договор представляет собой обязательство. Поэтому к договорам применимо законодательство об обязательствах. В западном законодательстве договор традиционно определяется как соглашение двух или более лиц, посредством которого устанавливаются определенные права и обязанности. Такого определения договора придерживаются ст. 1101 ФГК и 305 ГГУ. Классическая концепция договора в английском праве определяет его как обещание, исполнение которого обеспечивается правом. Но в современном англо-американском праве обязательным элементом понятия договора также является "соглашение". По определению ст. 1-201 ЕТК США договор представляет собой правовое обязательство, вытекающее из соглашения сторон. То, что смысл понятия "договор" именно в том, что это "соглашение", усматривал Л. Эннекцерус. По его словам, "двусторонние сделки или договоры содержат соответственные взаимные волеизъявления двух или нескольких лиц"1. Следовательно, в основе договора лежит то, что "а) противостоят друг другу две (или несколько) стороны, которые стремятся вызвать к жизни правовые последствия в отношении друг друга, или представляемых ими лиц, или лиц, в интересах которых они действуют;
б) взаимное изъявление одной стороной другой соответствующей воли", т.е." договор предполагает соответствие волеизъявлений, основанное на согласованности воли обеих сторон" Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 420 определяет договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом пункт 2 указанной статьи устанавливает, что к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках. Если обратиться к определению сделки, изложенной в ст. 153 ГК, то можно заметить, что оно тождественно определению договора - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420). И сделка, и договор направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякий договор является сделкой, но не всякая сделка может считаться договором. Наиболее ярко соотношение договора и сделки выразил В.В. Меркулов: "Если исходить из той посылки, что договор - это двухсторонняя сделка или многосторонняя сделка, то общее определение сделки распространяется и на договоры. Однако в определении сделки ключевым является слово "действие", а договора -"соглашение" ....
Применение мер ответственности сторон обязательства в контексте права, применимого к договору
Научное и практическое значение имеют последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами договора принятых обязательств. Проблема ответственности является весьма дискуссионной, и в литературе представлено множество определений этого понятия1. В данной работе под ответственностью за нарушение договора понимаются неблагоприятные имущественные последствия несоблюдения договорных обязательств, проявляющиеся в дополнительной обязанности должника, поэтому требование о реальном исполнении договора не является возложением ответственности, так как в этом случае должник будет исполнять то, что он был обязан исполнить в соответствии с заключенным договором. В связи с тем, что последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора входят в перечень вопросов, определяющих сферу действия права, подлежащего применению к договору, меры ответственности сторон договорного обязательства применяются в соответствии с правом, применимым к договору.
Различные позиции в юридической литературе высказаны в отношении мер (форм) гражданско-правовой ответственности. По мнению Н.Д. Егорова, "гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК), уплаты неустойки (ст. 330 ГК), потери задатка (ст. 381 ГК) и т.д. Среди этих форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков. Обусловлено это тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки. Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК), тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения" .
Согласно позиции О.С. Иоффе, "к мерам ответственности за нарушение обязательства относятся не только возмещение убытков и уплата неустойки, но и "потеря задатка и различные санкции, применяемые в обязательствах отдельных видов. Например, если в отношениях по поставке вначале должен быть отправлен товар, а уж затем он оплачивается (акцептная форма расчетов), то при неисправности покупателя поставщик может потребовать, чтобы тот вначале выделил необходимую для платежа денежную сумму, и лишь после этого в его адрес будет отгружен товар (аккредитивная форма расчетов). Эта санкция воплощает меру ответственности, лишая покупателя права требовать отгрузки товара до обеспечения его уплаты" .
Б.И. Пугинский к мерам имущественной ответственности, кроме возмещения убытков и неустойки, относит меры конфискационного характера и отдельные нетипичные меры ответственности3. К мерам ответственности конфискационного характера Б.И. Пугинский прежде всего относит конфискацию, т.е. имущественную санкцию в виде обращения в доход государства полученного или причитавшегося по сделке, совершенной с целью, заведомо противоправной интересам государства и общества (ст. 49 ГК РСФСР 1964г.), а также безвозмездное изъятие бесхозяйственно содержащегося имущества (ст. 41, ст. 142 ГК РСФСР 1964 г.). Представляется, что такие меры являются мерами ответственности перед государством, а не перед потерпевшей стороной договорного обязательства.
Как видно из изложенных выше позиций, к числу форм гражданско-правовой ответственности бесспорно относятся возмещение убытков и взыскание неустойки. Н.Д. Егоров в качестве формы гражданско-правовой ответственности выделяет еще потерю задатка1. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Поэтому, "если исходить из намерения договаривающихся сторон обеспечить задатком исполнение договора, то необходимо придать задатку значение штрафа, упадающего на виновную сторону. Отсюда следует, что если в неисполнении договора виновна сторона, получившая задаток, то справедливо, чтобы она обязана была возвратить полученный задаток в двойном размере ..., рядом с потерей отданного задатка или возвращением в двойном размере полученного сохраняется обязанность виновной стороны возместить другой стороне понесенные ею вследствие неисполнения договора убытки, причем представляется практичным и справедливым придать задатку значение наперед определенного наименьшего размера убытков, подлежащих уплате виновною стороною"1. Следовательно, потеря задатка, также как и обязанность уплатить двойную сумму задатка, является штрафом (законной неустойкой)".
