Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое регулирование отношений по охране имущества 10
1.1. Понятие и содержание права на охрану имущества 10
1.2. Договор как основная правовая форма опосредующая отношения по охране имущества 23
Глава 2. Договор на охрану имущества 47
2.1. Понятие и общая характеристика договора на охрану имущества 47
2.2. Заключение договора на охрану имущества и его элементы 70
2.3 Права и обязанности сторон по договору на охрану имущества 96
Глава 3. Ответственность сторон по договору на охрану имущества за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств 105
3.1 Понятие и условия ответственности сторон по договору на охрану имущества 105
3.2 Обстоятельства, исключающие или снижающие ответственность сторон по договору на охрану имущества 134
Заключение 141
Библиографический список 146
- Понятие и содержание права на охрану имущества
- Понятие и общая характеристика договора на охрану имущества
- Понятие и условия ответственности сторон по договору на охрану имущества
Введение к работе
Актуальность темы исследовании. В настоящее время на рынке охранных услуг охранная деятельность осуществляется частными охранными организациями, подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел, подразделениями ведомственной охраны предприятий и организаций отдельных министерств и ведомств РФ, а также Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» при МВД РФ.
Несмотря на широкое распространение отношений по предоставлению охранных услуг и в этой связи использование гражданско-правового договора для опосредования данных отношений, их правовое регулирование не отвечает современным требованиям и не вполне адекватно условиям рыночной экономики. Правовое положение охранных организаций в должной мере не урегулировано.
Недостатки правового регулирования обусловливают ряд проблем, в частности, требует исследования правовая природа договора на охрану имущества. Необходимо определить сферу его применения; выяснить особенность его заключения, содержания, исполнения и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение названного договора.
В ГК РФ отсутствуют нормы, регулирующие отношения по охране имущества. Основным правовым актом в данной области общественных отношений является Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 г., который по ряду позиций уже устарел и правовое регулирование является неполным. Кроме того, он рассчитан на регулирование отношений только с участием частных охранных организаций. Деятельность подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел предусмотрена Законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г., однако, в этом законе
4 договор об охране имущества лишь упоминается, а какое либо правовое регулирование охранных отношений практически отсутствует. Поэтому в целях регулирования используются правовые акты МВД РФ. О договоре охраны имущества есть только упоминание в Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» № 119-ФЗ от 20.08.2004 г. и в Федеральном законе «О ведомственной охране» № 77-ФЗ от 14.04.1999 г.
Нерешенность многих вопросов правового регулирования охранной деятельности негативно влияет на права потребителей охранных услуг, развитие добросовестной конкуренции на рынке охранных услуг, а, в отдельных случаях, на общественную безопасность.
Степень разработанности проблемы. По данной проблеме было выполнено диссертационное исследование С.А. Шаронова «Договор на оказание услуг частной охранной деятельности». Однако названная работа посвящена только рассмотрению отношений, связанных с осуществлением только частной охранной деятельности, проблемы охранной деятельности, осуществляемой подразделениями вневедомственной охраны практически не рассмотрены. Кроме того, автор рассматривает специфику охранной деятельности как людей, так и имущества. Поэтому есть необходимость в осуществлении исследования только договора на охрану имущества, где в качестве охранной организации выступают как подразделения вневедомственной охраны, так и частные охранные организации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью
исследования является определение правовой природы договора на охрану имущества, выяснение особенностей его заключения, содержания, исполнения и ответственности сторон по договору. Кроме того, в анализе также нуждаются вопросы правового положения организаций, осуществляющих охранную деятельность.
В связи с указанной целью задачами исследования являются следующие:
Проанализировать нормативные правовые акты, регулирующие охранную деятельность;
Исследовать понятие и содержание права на охрану имущества, определить основные формы реализации данного права;
3.Определить специфику правового положения организаций, осуществляющих охранную деятельность;
4. Сформулировать понятие договора на охрану имущества и
установить его правовую природу;
5. Выявить особенности заключения и исполнения данного
договора;
6. Исследовать особенности ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение договора на охрану имущества;
проанализировать обстоятельства, освобождающие или снижающие
ответственность сторон по договору.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении охраны имущества физических и юридических лиц.
Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие отношения, составляющие объект исследования, а также соответствующие доктринальные положения.
Методологической основой исследования являются
диалектические способы познания социальных явлений, позволяющие рассматривать их во взаимосвязи. В работе использованы также формально-логический, системно-структурный, сравнительный, историко-правовой и другие частные методы исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных (дореволюционных), советских и современных ученых: М.М. Агаркова, Е.В. Богданова, Е.Е. Богдановой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.П. Волошина, В.П. Грибанова, Г.К. Матвеева, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина;, И.Б.
Новицкого, Б.И. Пугинского, Ф.Л. Рабиновича, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, Е.Е. Шершенина и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне исследуется понятие и содержание права на охрану имущества, определяется правовая природа и место договора на охрану имущества в системе гражданско-правовых договоров, устанавливаются особенности заключения, содержания, исполнения и ответственности по данному договору.
Основные научные положения и выводы, выносимые на защиту:
Субъекты гражданского права наделяются правом на охрану своего имущества, которое представляет собой юридическую возможность управомоченного лица осуществлять самостоятельно или посредством других лиц охранные мероприятия в отношении принадлежащего им имущества. Право на охрану имущества является элементом соответствующего субъективного права на имущество.
Право на охрану принадлежащего имущества управомоченное лицо может осуществлять самостоятельно посредством применения соответствующих охранительных мер, то есть в порядке самоохраны. Охрана может также осуществляться посредством привлечения к данной деятельности на договорной основе профессиональных организаций, в качестве которых могут выступать подразделения вневедомственной охраны милиции при органах внутренних дел, подразделения ведомственной охраны, а также частные охранные организации.
Охранная деятельность подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел соответствует всем признакам предпринимательской деятельности, то есть является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли в связи с оказанием охранных услуг, осуществляемой на свой риск. Поэтому на отношения с участием указанных организаций при осуществлении ими охранительной деятельности следует применять нормы, регулирующие
7 предпринимательскую деятельность. В частности, положения п. 3 ст. 401 ПС РФ о безвиновной ответственности по общему правилу.
Под договором на охрану имущества следует понимать соглашение, в силу которого одна сторона - охранник (охранная организация, услугодатель) обязывается принять имущество под свою ответственность и обеспечивать его внешнюю сохранность от предусмотренных договором неблагоприятных обстоятельств, в том числе со стороны третьих лиц, в порядке и способами, определенными в договоре, а владелец имущества (услугополучатель) обязывается выплатить вознаграждение, оплатить необходимые расходы на охрану и создать надлежащие условия для охраны, указанные в соглашении. Существенным условием договора на охрану имущества является условие о предмете, который представляет деятельность по обеспечению внешней неприкосновенности охраняемого объекта и цена оказываемой услуги. Срок договора не относится к существенным условиям.
При заключении договора на охрану имущества охранная организация обязана удостовериться в правомерности владения имуществом, передаваемым под охрану. В данном случае не действует презумпция правомерности владения. Правомерность владения должна не предполагаться, а доказываться. Данное положение обусловливает право охранной организации на односторонний отказ от договора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о незаконном владении имуществом.
6. При осуществлении охраны объекта может возникнуть угроза не
только для имущества, но и для персонала охранной организации. Когда
эта угроза представляет опасность для жизни и здоровья, действия
охранной организации, следует рассматривать с позиции крайней
необходимости (ст. 1067 ГК РФ), допускающей освобождение охранной
организации от ответственности при определенных обстоятельствах за
вред, причиненный имуществу третьими лицами, однако при условии, что
8 охранная организация должным образом осуществляла все другие охранные действия, предусмотренные договором.
7. В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением
договора на охрану имущества соответствующая сторона привлекается к
гражданско-правовой ответственности. По общему правилу, для данного
договора характерна ограниченная ответственность охранной организации,
которая обусловлена следующими обстоятельствами: невозможность
установления полного господства над охраняемым имуществом; рисковый
характер договора; передача объекта под охрану без предварительного
осмотра имущества, находящегося на охраняемом объекте. В связи с
изложенным, полная ответственность охранной организации по договору
возможна только в случае установления такой ответственности в самом
соглашении.
При заключении договора на охрану имущества, где владельцем имущества - (услугополучателем) выступает гражданин, являющийся слабой стороной договора, с целью защиты его имущественных интересов, необходимо в законе закрепить правило, что в случае доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения охранной организацией своих обязательств и факта причинения гражданину убытков, размер убытков может быть определен судом с учетом обстоятельств дела.
Поскольку целью договора является обеспечение целостности объекта охраны, и следовательно, обеспечение неприкосновенности имущества, находящегося на объекте, охранная организация должна представлять не только характер своей деятельности, но и неблагоприятные последствия, угрожающие ей, при нарушении целостности объекта и повреждения или хищения имущества посторонними лицами. Отсутствие ответственности выхолащивает саму суть отношений по охране имущества. Поэтому в договоре охраны имущества недопустимы условия, устраняющие охранную организацию от ответственности. В случае включения их в договор, данные условия
9 должны признаваться ничтожными, как противоречащие природе договора.
10. В связи с недостатками правового регулирования отношений по охране имущества представляется необходимым включить в ГК РФ отдельную главу, в которой сформулировать как понятие договора на охрану имущества, так и определить основные модели этого договора с учетом специфических особенностей. Данная глава должна быть размещена перед главой 47 ГК РФ «Хранение».
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты исследования позволяют определить понятие, содержание и природу права на охрану имущества, установить место и роль договора на охрану имущества, выявить особенности его заключения, содержания, исполнения и ответственности сторон.
Основные выводы и положения работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях, в учебном процессе при преподавании гражданского и предпринимательского права, а также при совершенствовании законодательства, судебной и арбитражной практики.
Апробация результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на заседании кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета.
Основные положения и выводы диссертации излагались автором на научно-практических конференциях, а также в публикациях по теме исследования.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, и заключения.
Понятие и содержание права на охрану имущества
Субъективные гражданские права лишь тогда имеют социальную ценность, когда их обладатели наделяются возможностью как по защите своих прав в случае нарушения, так и на их охрану. По справедливому утверждению В.П. Грибанова «субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь «декларативным» правом. Хотя оно и провозглашено в законе, но, не будучи обеспечено государственными правоохранительными мерами, оно может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны неуправомоченных членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете государственной власти» .
О защите субъективных гражданских прав говорится во многих нормах ГК РФ и других правовых актов, в частности, в ст.ст. 1,2,10,11,12,14,31,41,150,152,304,305 и др. Глава 20 ГК РФ имеет название «Защита права собственности и других вещных прав».
Однако в законодательстве довольно часто используется иная правовая категория-охрана, например, ст.ст. 979,998,1004,1171,1172 ГК РФ. При этом нередко бывает и так, когда одна из указанных категорий подменяет другую. Так, согласно п.1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных лиц или не полностью дееспособных граждан. В соответствии с п.З ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. О защите идет речь и в п.1 ст. 41 ГК РФ, согласно которому по11 просьбе совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, над ним может быть установлено попечительство в форме патронажа.
В этой связи возникает вопрос: кто же будет заниматься охраной имущества? Если охрану имущества осуществлять должным образом, то до защиты дело может и не дойти. Очевидно, в указанных нормах, законодатель использовал категорию «защита» вместо категории «охрана».
Отсутствие единства в понимании содержания названных категорий ведет к появлению несовершенного законодательства. Следует отметить, что смешение этих категорий нередко имеет место и среди ученых. Так, Г.А. Свердлык и И.Л. Страунинг полагают допустимым использовать категории «охрана» и «защита» в качестве синонимов2.
Некоторые авторы полагают, что содержание категорий «охрана» и «защита» таково, что их нельзя признавать тождественными. Например, под охраной понимается система различных юридических мероприятий с целью уберечь право от возможного нарушения .
По данной проблеме следует привести также позицию Е.Е. Богдановой, которая, на наш взгляд, аргументировано отграничила категорию «охрана» от категории «защита»: «Право на охрану присуще субъективному гражданскому праву в отсутствие на него всякого посягательства. В случае, когда совершено посягательство на субъективное право, право на охрану трансформируется в право на защиту».
Учитывая наличие большого количества высказываний ученых по данному вопросу, есть необходимость проанализировать действующее законодательство и попытаться выяснить позицию самого законодателя в отношении содержания спорных категорий, прежде всего, в отношении категории «охрана». В этом плане наиболее разработанным представляется наследственное законодательство, определяющее субъекта охраны, объекта охраны, место осуществления охраны, меры по охране имущества и др. Однако, несмотря на всю проработку, все же наследственное законодательство остается противоречивым. Так, согласно п.1 ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства принимают меры, указанные в ст.ст. 1172, 1173 ГК РФ по охране наследства и управления им.
Уже в данных нормах права есть и положительные и отрицательные элементы. Положительным является то, что категории «защита» и «охрана» применяются в отдельности. Следовательно, они не смешиваются, не используются как синонимы, как явления тождественного порядка. Охрана осуществляется для того, чтобы защитить интересы указанных в законе лиц.
В то же время как можно говорить о защите прав наследников, когда на эти права еще никто не посягает, и даже нет угрозы посягательства. Смысл такой охраны в том, чтобы предупредить, не допустить нарушения прав наследников.
Данный вывод подтверждается спецификой мер по охране наследственного имущества. В соответствии со ст. 1172 ГК РФ к этим мерам относятся: 1) опись наследственного имущества; 2) оценка наследственного имущества; 3) передача валютных ценностей, драгоценных металлов и т.д. на хранение в банк; 4) внесение наличных денег в депозит нотариуса; 5) передача некоторых видов наследственного имущества по договору хранения наследникам или другим лицам.
В ст.ст. 979 и 1004 ГК РФ говорится об охране имущества доверителя и комитента. В данных нормах конкретные меры не указаны, однако и здесь из их смысла видно, что принимаемые меры будут предупреждать возможные нарушения прав соответствующих лиц.
Согласно ст. 998 ГК РФ комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства. В литературе довольно широко распространено мнение, что сбор доказательств комиссионером и есть одна из мер, направленных на охрану прав комитента.
Таким образом, при охране имущества обязанное лицо принимает меры, обеспечивающие только сохранение имущества, которые предупреждают действия третьих лиц, направленные на причинение какого-либо вреда охраняемому имуществу.
Понятие и общая характеристика договора на охрану имущества
Анализируя действующее законодательство, устанавливающее модели гражданско-правовых договоров, можно отметить, что определение понятия конкретного договора осуществляется посредством указания на основные права и обязанности сторон по договору. Таким образом, например, сформулировано понятие договора купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454 ГК РФ). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) и т.д.
Используя такой подход, законодатель отмечает наиболее типичные признаки конкретного соглашения, что позволяет отграничить договоры друг от друга. О.С. Иоффе в этой связи утверждал, что при разработке понятия договора нужно учитывать наиболее существенные моменты, характеризующие права и обязанности контрагентов, которые отличают этот договор от всех других договоров .
Как утверждали юристы Древнего Рима, необходимо очень осторожно относится к определениям и обобщениям, характеристикам права и его институтов. Известно высказывание Яволена, что в цивильном праве всякое определение чревато опасностью, поскольку найдется немало случаев, когда это определение не может быть не опровергнуто .
Поэтому формулировка определения является весьма важным делом, поскольку в нем должен быть указан как предмет регулирования, так и права и обязанности сторон. И в то же время это определение должно быть лишено противоречий.
В ГК РФ есть понятие договора хранения имущества, но нет указаний в отношении другой договорной модели - договора на охрану имущества. В юридической литературе лишь отмечается, что это различные правовые формы, при этом обязанностью охранителя (например, охранной организации) является обеспечение сохранности помещений, контейнеров и т.п., где находится охраняемое имущество. Объектом охраны может быть любое имущество, обеспечение сохранности которого возможно посредством совершения предусмотренных договором фактических действий.
Для того, чтобы сформулировать понятие договора на охрану имущества, необходимо определиться по ряду таких важных вопросов, как наименование сторон договора, содержание основных прав и обязанностей сторон договора, предмет договора, правовая природа договора.
В отношении наименования сторон до настоящего времени нет решения, которое устраивало бы большинство исследователей. Следует учитывать, что по договору хранения, контрагент, принявший обязанность обеспечить сохранность вещи, принятой на хранение называется хранитель. Поэтому данный термин уже не может быть использован при конструировании понятия договора охраны. Очевидно, необходимо исходить из содержания, направленности действий субъекта, принявшего на себя обязанность по охране. Представляется, что данное лицо можно именовать охранником. Другой стороной может быть как собственник, так и любое лицо, обладающее имуществом на законном основании, в этой связи данное лицо целесообразно именовать владелец имущества.
Возникает также необходимость каким-то образом классифицировать деятельность охранника по обеспечению сохранности соответствующего имущества и, прежде всего, дать ответ на вопрос: это деятельность представляет собой оказание услуги или выполнение определенной работы. При этом работа понимается в гражданско-правовом смысле, как объект гражданских правоотношений, но не как трудовая функция по трудовому договору, поскольку охрана имущества может осуществляться собственником или иным управомоченным лицом по трудовому договору. Так, Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - отделение Фонда) обратилось с исковыми требованиями к Соколову - сторожу (вахтеру) отделения Фонда о взыскании стоимости похищенной компьютерной техники.
Ответчик просил суд в иске отказать в связи с отсутствием его вины в краже, так как компьютерная техника находилась в кабинетах отделения, в то время как он являлся сторожем в гараже.
Судом было установлено, что Соколов принят на работу на должность сторожа. В трудовом договоре указаны его обязанности, в соответствии с которыми он должен был обеспечить охрану гаража, а также осуществлять визуальный осмотр целостности решеток на окнах офиса.
Понятие и условия ответственности сторон по договору на охрану имущества
В юридической литературе не ослабевает дискуссия между учеными о понятии и содержании гражданско-правовой ответственности. По мнению О.С. Иоффе, гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, что вызывает для нарушителя негативные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав или возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей .
Как видим, О.С. Иоффе понятие гражданско-правовой ответственности связывал с понятием гражданско-правовой санкции. В известной мере с этим можно согласиться, поскольку термином «санкция» называются имущественные последствия (возмещение убытков, уплата неустойки и т.д.) к чему обязывается правонарушитель вследствие привлечения его к гражданско-правовой ответственности. В этом плане являются тождественными понятия «санкция в обязательстве» и «ответственность по обязательству».
Однако в полной мере отождествлять указанные понятия нельзя, поскольку, как отмечал сам же О.С. Иоффе, ответственность это не просто санкция за правонарушение, а мера лишений имущественного или личного характера .
По мнению М.И. Брагинского, ответственностью за нарушение обязательства называются установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательства. При этом указанный автор отмечает две формы ответственности за нарушение обязательств - возмещение убытков и уплата неустойки .
Таким образом, гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств представляет собой известное имущественное воздействие на правонарушителя, связанное с дополнительным имущественным обременением или потерями.
Е. Годеме отмечал, что цель гражданско-правовой ответственности заключается в том, чтобы вознаградить частное лицо за вред, причиненный ему другим лицом, в то время как цель криминальной ответственности заключается в борьбе с действиями, нарушающими общественный порядок110.
С этих же позиций характеризовали ответственность и другие исследователи. Так, Н.С. Таганцев писал, что криминальная ответственность назначается, за незначительными исключениями, в интересах общественных, гражданская - в интересах частных. По его мнению, наказание отличается от вознаграждения за вред тем, что гражданское вознаграждение стремиться только к удовлетворению пострадавшего, к устранению материального вреда, наказание является одним из средств, которые служат государству для осуществления его основной цели - общественного развития .
Именно поэтому гражданско-правовая ответственность имеет имущественный характер и, как отмечает А.Я. Рыженков, всегда преследует цель возмещения или компенсации нарушенных прав пострадавшего112.
По общему правилу, посредством гражданско-правовых санкций должны быть в полном объеме возмещены убытки кредитору. Данная ответственность называется полной ответственностью. В этом случае согласно ст. 15 ГК РФ, кредитор вправе требовать от должника возмещение как реальных убытков, так и неполученных доходов.
Вместе с тем анализ материалов судебной практики показывает, что при заключении договоров на охрану имущества размер ответственности обычно ограничивается реальными убытками, а неполученные доходы не подлежат возмещению, таким образом, практикуется так называемая ограниченная ответственность. Подобный подход в свое время был поддержан Н.П. Волошиным, по мнению которого, охрана несет ответственность только в пределах похищенного имущества и если воры повредили, попортили имущество в результате кражи, то за повреждение и порчу нет ответственности охраны".
Указанная позиция была поддержана Е.Д. Шешениным, который отмечал, что охрана не несет ответственности за упущенную выгоду, за неполученный доход потому, что охрана предоставляет услуги в тот период времени, когда охраняемый объект не осуществляет своей деятельности .
Тенденция ограничения ответственности наблюдается и по другим гражданско-правовым договорам. Это обусловлено прежде всего тем, что возложение полной ответственности на одну из сторон договора может привести к ограничению соответствующей деятельности. В настоящее время есть такие виды хозяйственной деятельности, которые связаны с опасностью причинения астрономических убытков, намного превосходящих финансовые возможности предпринимателя115.
На наш взгляд, обстоятельствами, обосновывающими ограниченную ответственность охранной организации, являются следующие. Возложение на услугодателя полной ответственности обусловит установление охранной организацией более высокой цены услуги, поскольку охранная организация будет вынуждена избирать наиболее эффективные, но и более дорогостоящие способы охраны. Поэтому вопрос о полной ответственности по договору на охрану имущества может быть решен сторонами непосредственно в самом соглашении, но представляется нецелесообразным установление полной ответственности в законе или ином правовом акте.
