Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и правовая природа отношений по доверительному управлению имуществом 13-67
1.1. История развития доверительного управления имуществом в Российской Федерации 13-42
1.2. Юридическая природа отношений по доверительному управлению имуществом 43-67
Глава 2. Правовая характеристика договора доверительного управления имуществом 68-171
2.1. Признаки договора доверительного управления имуществом 68 - 98
2.2. Содержание и форма договора доверительного управления имуществом 98 - 138
2.3. Участники договора доверительного управления имуществом, их права и обязанности 138 - 171
Заключение 172 - 176
Список использованной литературы 177 - 186
- История развития доверительного управления имуществом в Российской Федерации
- Признаки договора доверительного управления имуществом
- Участники договора доверительного управления имуществом, их права и обязанности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
определяется следующими обстоятельствами.
Институт доверительного управления имуществом
является новым для российского гражданского права.
Только в начале 90-х гг., когда в экономической сфере
стали происходить бурные изменения, направленные на
переход от административно-командного управления
хозяйством к рыночной экономике, в гражданском обороте
стали применяться новые договорные конструкции (лизинг,
финансирование под уступку денежного требования,
коммерческая концессия и, в том числе, доверительное
управление имуществом). Применение указанных
договоров на практике привело к необходимости нормативного их урегулирования. Отношения по доверительному управлению имуществом первоначально закреплялись в подзаконных нормативно-правовых актах, которые во многом были противоречивы и непоследовательны. Только с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), институт доверительного управления имуществом получил свое законодательное закрепление в отечественном гражданском праве.
Однако законодатель сделал лишь первый шаг в развитии доверительного управления. ГК дает общую характеристику договору доверительного управления имуществом, не раскрывая при этом многих важных вопросов. Прежде всего, не определены особенности
доверительного управления отдельными видами имущества (ценными бумагами, предприятиями, исключительными правами и т. п.). Противоречивы и недостаточно разработаны нормы, устанавливающие ответственность за нарушение обязательств по договору, определяющие возмездность договора и т. д. ГК, являясь основным, и в то же время общим источником гражданского права, не может, да и не должен подробно раскрывать содержание того или иного института. Для этого необходимо принимать специальные законы, а также подзаконные нормативно-правовые акты. К сожалению, закон о доверительном управлении имуществом, о необходимости принятия которого говорит сам законодатель (см. ч. 3 ст. 1025, ст. 1026 ГК), а также многие ученые и практики1, до сих пор не принят.
Следует признать, что новизна института доверительного управления имуществом порождает множество проблем как научного, так и прикладного характера. Они, прежде всего, касаются толкования действующих норм о доверительном управлении, а также возможностей использования доверительного управления в гражданском обороте.
В научной и учебной литературе до сих пор нет единого мнения относительно правовой природы отношений
1 См., напр.: Дробышев П. Нужен единый закон о доверительном управлении // Рынок ценных бумаг. 1998. №1. С.42-44, Шмыгов С. Договорные отношения при доверительном управлении // Рынок ценных бумаг. 1997. № 13. С.85, Некрасов А. Трастовые операции в коммерческих банках // Хозяйство и право. 1996. № 2. С.64, Медведева Е. Законопроект «О доверительном управлении имуществом» - вторая попытка // Рынок ценных бумаг. 1996. № 24.С.57; Гринько Д. Государственное регулирование и доверительное управление // Рынок ценных бумаг. 1998. № 11. С.34 и др.
по доверительному управлению имуществом, сущности и
признаков договора доверительного управления
имуществом, возможности доверительного управления
денежными средствами и т. д. Несмотря на то, что ГК
закрепил существование в российском гражданском праве
института доверительного управления имуществом,
основанного на положениях романо-германской системы
права, многие все еще рассуждают о возможности и
необходимости внедрения в отечественное
законодательство англо-американского института
доверительной собственности (траста)2.
Более того, в литературе и на практике до сих пор
отождествляются понятия «доверительное управление» и
«доверительная собственность, траст»3. Такое смешение
понятий и правовых конструкций имеет место, например, в
деятельности банков, где трастовыми операциями
называют как операции по доверительному управлению имуществом, так и другие действия со средствами клиентов.
В то же время, несмотря на очевидную привлекательность и экономическую эффективность договора доверительного управления имуществом, он не получил должного распространения в Российской Федерации. О редком практическом применении договора доверительного управления имуществом свидетельствует
2 См., напр.: Беневоленская З.Э. Правовые формы доверительных отношений в сфере
предпринимательства // Известия вузов. Правоведение. 1995. № 4-5. С. 37-39, Захарьин В.Р.
Доверительное управление имуществом. М., 1998. С. 5.
3 См., напр.: Генкин А. Эффективный траст. Опыт западной Европы и российская
практика. М., 1999, Ованесов А. Траст в России - еще не реальность, но уже не миф // Рынок
ценных бумаг. 1996. № 12, Гончаров А. Траст в России не похож сам на себя // Рынок ценных
бумаг. 1997. № 8, Алехин Б. Траст на рынке ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 1998. № 8.
почти полное отсутствие судебной и арбитражной практики. По информации Волгоградского городского отдела образования в г. Волгограде до сих пор не было случаев заключения данного договора органами опеки и попечительства в интересах несовершеннолетних граждан. Между тем, в странах, где на протяжении нескольких веков существует институт доверительной собственности, имеющий некоторые общие черты с доверительным управлением, картина прямо противоположна. По данным Центра коллективных инвестиций, в США в 1993г. насчитывалось примерно 15 000 юнит-трастов с активами в 107 млрд. долларов. Общее количество инвестиционных компаний, осуществляющих трастовые операции, составляло 5070, а их активы достигали 2135 млрд. долларов. В Великобритании в 1998г. совокупные активы паевых трастов составляли 141 млрд. фунтов, а совокупная чистая выручка от реализации паев достигла рекордной суммы в 1,4 млрд. фунтов4.
В России договор доверительного управления имуществом заключается, как правило, лишь для передачи в доверительное управление пакетов акций, находящихся в государственной собственности. Только начинают создаваться паевые инвестиционные фонды (ПИФы) и общие фонды банковского управления (ОФБУ), концентрирующие в своих руках крупные пакеты акций и управляющие ими. Однако нормативно-правовая база, регулирующая данный рынок услуг отстает от реальной
4 См.: Генкин А. Указ. соч. С. 134-135.
жизни. Так, по мнению представителя ОАО «Финансовый холдинг «Империя»» Д. Гринько «для банков и компаний не существует проблемы, как управлять. Важно решить каков должен быть механизм осуществления доверительных операций. Если вовремя не разработать правила, определяющие развитие этого рынка услуг, не принять соответствующие нормативно-правовые акты, мы рискуем получить вторую волну мошенничеств, после которой не останется ни малейшего шанса в ближайшие 10-15 лет сформировать и развить услугу доверительного управления»5.
Таким образом, актуальность темы диссертационного
исследования определяется, во-первых, новизной договора
доверительного управления имуществом для гражданского
оборота России; во-вторых, несовершенством действующего
законодательства и отсутствием столь необходимого закона
о доверительном управлении имуществом, что, безусловно,
сдерживает распространение исследуемого института; в-
третьих, дискуссионностью многих вопросов,
затрагивающих доверительное управление имуществом.
Цель работы заключается в комплексном исследовании договора доверительного управления имуществом, а также выработке рекомендаций по совершенствованию российского законодательства о доверительном управлении имуществом.
Эта общая цель достигается путем решения следующих задач: определение причин появления в
5 Гринько Д. Доверительное управление и безнравственная конкуренция // Рынок ценных бумаг. 1997. № 8. С.55.
отечественном гражданском праве института
доверительного управления имуществом; сравнение его с
англо-американским институтом доверительной
собственности; уяснение правовой природы отношений по
доверительному управлению имуществом; выявление
признаков договора доверительного управления
имуществом и сравнение его со смежными правовыми конструкциями; исследование содержания (условий) и формы договора доверительного управления имуществом; анализ правового положения участников договора доверительного управления имуществом, их прав, обязанностей и ответственности; характеристика оснований прекращения договора доверительного управления имуществом.
Предметом исследования является правовое регулирование отношений по доверительному управлению имуществом и сам договор доверительного управления имуществом.
Теоретической и методологической основой диссертации являются основные теоретические положения науки гражданского права, международного частного права, общей теории права. При проведении научного исследования применялись диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой и другие методы.
Автор в работе над диссертацией использовал труды таких известных отечественных цивилистов как В.В. Безбах, М.И. Брагинский, Е.В. Васьковский, В.В. Витрянский, В.А. Дозорцев, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, М.И. Кулагин, Л.А. Лунц, В.В. Меркулов, В.П. Мозолин,
Р.Л. Нарышкина, И.Б. Новицкий, Е.А. Суханов, С.А. Хохолов, З.И. Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневич и других.
В целях изучения института доверительной собственности автор обращался к исследованиям зарубежных авторов: Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Г. Ласка, К. Матридиса, Э. Рида.
Исследование базируется на действующем
отечественном законодательстве о доверительном управлении имуществом.
Научная новизна. Данная диссертация является одним из первых комплексных исследований доверительного управления имуществом. Несмотря на то, что в настоящее время имеется большое количество публикаций, касающихся доверительного управления имуществом, в основном они затрагивают лишь его отдельные аспекты (например, исследуются проблемы доверительного управления определенными объектами, проблемы соотношения понятий «доверительное управление имуществом» и «доверительная собственность», проблемы правовой природы отношений по доверительному управлению имуществом и т.д.). Так, сравнению правовых категорий траста и доверительного управления имуществом посвящено диссертационное исследование П.В. Турышева6. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства
6 См.: Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997.
исследованы З.Э. Беневоленской . Подробная
характеристика доверительного управления имуществом, как обязательственного правоотношения, дана в работе Л.Ю. Михеевой8.
Мы же, в свою очередь, постарались всесторонне
исследовать договор доверительного управления
имуществом, как соглашение, порождающее обязательство по доверительному управлению имуществом, показать его место в системе других гражданско-правовых договоров, раскрыть его сущность и признаки, рассмотреть содержание (условия) и форму.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Доказывается, что отношения по доверительному
управлению имуществом по своей правовой природе
являются обязательственными с вещно-правовыми
элементами.
2. Сформулировано определение отношения по
доверительному управлению имуществом: «Это такое
обязательственное отношение с вещно-правовыми
элементами, в силу которого одно лицо (учредитель
управления) передает принадлежащее ему имущество либо
имущественные или исключительные права другому лицу
(доверительному управляющему), а последний обязуется
управлять переданными ему объектами в интересах
7 См.: Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного
управления имуществом в сфере предпринимательства. Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 1997.
8 См.: Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве
России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Томск. 1998.
учредителя управления или иного лица
(выгодоприобретателя).
3. Обосновывается, что договор доверительного
управления имуществом является реальным, срочным,
фидуциарным, а также преимущественно возмездным и
односторонним соглашением.
4. Сформулировано определение действий в интересах
учредителя управления или выгодоприобретателя, под
которыми понимаются такие юридические и фактические
действия по управлению имуществом, переданным в
доверительное управление, которые направлены на
достижение цели учреждения доверительного управления и
должны совершаться доверительным управляющим с такой
заботливостью, какую он проявил бы при управлении своим
собственным имуществом.
5. Обосновывается, что передача учредителем управления имущественных прав означает уступку этих прав и должна оформляться по правилам главы 24 ГК.
6. Утверждается, что передача в доверительное
управление недвижимого имущества не требует составления
и подписания передаточного акта, если стороны в договоре
не предусмотрят его обязательность.
7. Обосновывается положение о том, что
доверительная собственность (траст), как институт англо
американского права, никогда не существовала в России и
не может применяться в отечественном гражданском праве.
Практическое значение диссертации состоит в том, что сделанные выводы и сформулированные предложения
могут быть использованы для совершенствования законодательства о доверительном управлении имуществом, в правоприменительной деятельности коммерческих организаций, органов опеки и попечительства и других лиц.
Также настоящая работа может быть использована в качестве учебного материала при изучении гражданского права в юридических вузах.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут послужить исходным моментом в последующих исследованиях проблем доверительного управления имуществом.
Апробация результатов работы. Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России. Материалы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Волгоградской академии МВД России. Положения диссертации отражены в публикациях автора и выступлениях на научно-практических конференциях.
История развития доверительного управления имуществом в Российской Федерации
Доверительное управление имуществом - новый институт российского гражданского права. Ни дореволюционное, ни советское отечественное гражданское право специально не регулировали отношения по доверительному управлению имуществом. Правда, некоторое сходство с доверительным управлением можно увидеть в законодательстве Российской Империи, посвященном управлению имуществом опекаемого гражданина. «Недвижимое имение малолетнего опекун содержит или приводит в такое состояние, чтобы надлежащие с него доходы получались сполна, и государственные сборы были выплачены своевременно»9. Отдельные нормы советского гражданского права также регулировали сходные отношения. Так, в соответствии со ст. 19 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года для охраны имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим, мог быть назначен специальный опекун. Последний совершал в интересах безвестно отсутствующего все необходимые действия по управлению этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе по выдаче содержания гражданам, которых безвестно отсутствующий был обязан содержать.
Но деятельность опекуна или другого представителя отличается от деятельности доверительного управляющего, так первый действует от имени представляемого, а второй от собственного имени.
Кроме того, ни о каком доверительном управлении имуществом при социализме не могло быть и речи, так как существовал плановый характер распределения денежных средств, имущества предприятий и учреждений и получаемой ими прибыли. Плановыми были задания по ассортименту продукции, ее рентабельности, объему валовой выручки и т.п. Большая часть материальных ресурсов распределялась посредством фондирования. Даже полученная прибыль делилась в соответствии с нормативами - часть отчислялась в фонды экономического стимулирования, а весь свободный остаток зачислялся в бюджет. Государство обладало монополией в экономической сфере, а область действия гражданского права, как регулятора имущественных отношений, была ограниченной. Разумеется, в таких условиях существование отношений, в соответствии с которыми один участник уступает свое имущество другому с тем, чтобы тот использовал его в качестве источника прибыли, часть которой должна поступать владельцу переданного имущества или другому указанному им лицу, было в принципе невозможно.
Только с развитием рыночных отношений, закреплением свободы предпринимательства и расширением содержания гражданской правоспособности появилась необходимость в возникновении и законодательном урегулировании доверительного управления имуществом и других институтов, «способных эффективно обслуживать товарную экономику государства»1 .
Расширение содержания гражданской правоспособности привело к тому, что в собственности частных лиц стало возможным иметь практически любое имущество (в том числе, предприятия, ценные бумаги, имущественные и исключительные права и т. д.), как правило, без ограничения его количества. Собственник этого имущества зачастую, в силу разнообразных причин, оказывается не способным им управлять, и вынужден передавать его другому лицу. Указанное обстоятельство явилось первой предпосылкой возникновения доверительного управления имуществом в российском гражданском праве.
Признаки договора доверительного управления имуществом
Отношения по доверительному управлению имуществом, представляя собой один из видов обязательств, возникают, изменяются и прекращаются на основании определенных юридических фактов. Под юридическими фактами понимаются факты реальной действительности, с которыми нормативно-правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
В гражданском законодательстве предусмотрены самые разнообразные юридические факты, которые являются основаниями возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений. Общий перечень этих юридических фактов содержится в ст. 8 ГК.
Однако применительно к каждому конкретному гражданскому правоотношению законом устанавливаются строго определенные основания их возникновения, изменения или прекращения.
Общим основанием возникновения отношений по доверительному управлению является договор доверительного управления имуществом. Именно договор является самым распространенным юридическим фактом, порождающим гражданские правоотношения, так как договор, будучи актом свободного и взаимного волеизъявления, обеспечивает равенство и юридическую независимость сторон - участников гражданских правоотношений.
Кроме того, «в отличие от других юридических фактов (например, событий, причинения вреда и т.д.), которые влекут только установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, ... договор непосредственно и регулирует ... поведение сторон, определяет их права, обязанности и ответственность»79.
Гражданский договор - основной правоустанавливающий документ. «Правоустанавливающее значение договора не только в том, что гражданское законодательство относит его к числу наиболее распространенных юридических фактов, но и в том, что стороны на основе дозволительности как свойстве метода гражданско-правового регулирования сами могут конструировать права, определять содержание договора и, следовательно, обязательств» .
Согласно п. 1 ст. 1012 ГК «договор доверительного управления имуществом - это соглашение, по которому одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя)».
Участники договора доверительного управления имуществом, их права и обязанности
Законодатель предусматривает, что в роли учредителя управления, как правило, выступает собственник имущества (п. 4 ст. 209 ГК, ст. 1014 ГК).
В Российской Федерации признаются и равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п. 2 ст. 8 Конституции РФ, п.п. 1, 4 ст. 212 ГК). Следовательно, учредителями доверительного управления могут быть частные, государственные и муниципальные собственники, то есть физические и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в лице своих компетентных органов. Так, передача в доверительное управление имущества Алтайского края осуществляется по решению краевого Законодательного собрания, принимаемому по представлению главы администрации края. Договор доверительного управления заключается главой администрации от имени края с доверительным управляющим, указанным в решении Законодательного собрания Учредителем управления может быть как единоличный собственник, так и сособственники, то есть лица обладающие вещью на праве общей долевой или общей совместной собственности (например, сособственники автомобиля, супруги, члены крестьянского фермерского хозяйства). В этих случаях, при заключении договора и передаче имущества следует руководствоваться не только главы 53 ГК, но и главы 16 ГК, а также ст. 35 Семейного кодекса.
Вместе с тем законодатель в ст. 1014 ГК устанавливает, что в случаях, предусмотренных ст. 1026 ГК, учредителем управления может быть другое лицо, то есть несобственник. Обратимся к содержанию ст. 1026 ГК. В ней идет речь о так называемом «некоммерческом» доверительном управлении. Оно может возникнуть вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного, т.е. недееспособного, ограниченно дееспособного, несовершеннолетнего, безвестно отсутствующего лица; на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик) или по иным основаниям, предусмотренным законом.
Во всех вышеуказанных случаях учредителем управления является не собственник, а иное лицо - орган опеки и попечительства, которые заключает договор доверительного управления имуществом и наделяется законом правами учредителя управления (ч. 2 п. 2 ст. 1026 ГК).
Основываясь на положениях ст. 1014 ГК, мы можем прийти к выводу, что несобственник может учредить доверительное управление, только если такое право ему предоставлено законом, а именно ст. 1026 ГК. Однако на самом деле это далеко не так. Объектом доверительного управления имуществом могут являться не только вещи, но и имущественные или исключительные права, обладание которыми не предполагает наличие права собственности. Следовательно, учредителем доверительного управления такими правами будет не собственник, а обладатель указанных прав. Также теоретически возможна ситуация, при которой арендодатель наделяет арендатора правом передавать арендованное имущество в доверительное управление и заключать при этом договор доверительного управления от своего имени.
