Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридическая природа договора охраны имущества и его место в системе предпринимательских рисков 15
1. Договор как средство защиты предпринимательской деятельности от наступления неблагоприятных имущественных последствий 15
2. Правовая характеристика договора 50
3. Источники правового регулирования договора 65
Глава 2. Содержание договора охраны имущества 105
1. Существенные и иные условия договора 105
2. Особенности охранных работ и услуг как предмета договора 118
Глава 3. Субъектный состав договора и специфика ответственности 125
1 Стороны договора 125
2. Особенности гражданско-правовой ответственности исполнителя как формы возмещения имущественных потерь заказчика 153
Заключение 175
Список использованной литературы 181
Приложения 202
- Договор как средство защиты предпринимательской деятельности от наступления неблагоприятных имущественных последствий
- Существенные и иные условия договора
- Стороны договора
Введение к работе
использование своих способностей и имущества для занятия предпринимательской деятельностью в условиях единства экономического пространства, свободного перемещения товаров и услуг. Вместе с тем, нестабильность политической жизни, недостатки в экономической и правовой сферах не позволяют полностью реализовать указанные конституционные принципы.
Признавая право на занятие предпринимательской деятельностью, государство допускает ее осуществление на свой риск, степень которого в современных условиях гражданского оборота непрерывно возрастает и носит объективный характер- Опасность наступления неблагоприятных последствий в имущественной сфере субъектов предпринимательства может обернуться для них не только прямыми убытками, но и потерей упущенной выгоды, которую такие субъекты могли бы получить при обычном режиме предпринимательской деятельности.
Актуальность темы заключается и в необходимости выработать наиболее эффективную модель минимизации предпринимательских рисков, поскольку именно имущество во всем его многообразии является наиболее распространенным объектом гражданского права, который, в силу своего материального характера, в большей степени подвержен риску. В настоящее время цивили-стическая наука предусматривает только одну модель - страхование предпринимательских рисков, которая реализуется на практике посредством договора страхования. Вместе с тем, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе, руководствуясь основными принципами гражданского законодательства, одним из которых является принцип свободы договора, реализуемый на практике в свободном выборе сторонами как поименованных, так и непоименованных договоров, свободном во-
4 леизъявлении в выборе сторонами своих прав и обязанностей, не противоречащих закону.
Договор охраны по своей юридической природе представляет собой одно из средств минимизации предпринимательских рисков, поскольку направлен на защиту имущества, используемого в предпринимательской деятельности.
Роль договора охраны возрастает в связи с появлением у предпринимателей объектов, которые ранее находились в исключительной собственности государства: земля, леса, предприятия как имущественные комплексы и др.
Степень разработанности проблемы. Отношения, возникающие из договора охраны имущества и их влияние на минимизацию предпринимательских рисков в недостаточной степени изучены цивилистической наукой.
Во-первых, это объясняется незначительным временным интервалом существования предпринимательской деятельности (в современном ее понимании с момента принятия части первой ГК РФ), во-вторых, акцентированием исследований сферы предпринимательских рисков с позиций института страхования.
Исследование В.А.Копылова посвящено юридической природе предпринимательских рисков, работы К А. Антоновой, И. А, Волковой, С. В. Жучкова, И. В, Лаптевой, О. В. Ли - гравдаиско-правовому регулированию и анализу проблем страхования предпринимательских рисков.
Некоторые работы посвящены изучению отношений возникающих из договора охраны, однако исследуемые в них положения в большей степени приемлемы для отдельных субъектов гражданского права и не связанны с предпринимательской деятельностью. Так, труды В, Н, Васина, ВБ. Лунева, В, Н. Мальцева, Г, П. Чуба, Е. Д. Шешенина посвящены охране социалистической собственности и разрабатывались когда предпринимательской деятельности еще не существовало- Работы В, Н. Шмакова и С. А- Шаронова, хотя и посвящены договорным отношениям, осуществлялись с позиций оказания охранных услуг населению и оказания услуг частной охранной деятельности. Исследования И, А, Косицына и А. В. Максименко касаются правовых и органи-
5 зационных основ охраны особо важных объектов и всего комплекса оказания услуг подразделениями МВД РФ.
Все указанные исследования не рассматривали договор охраны имущества как средство минимизации предпринимательских рисков, что сделано в настоящей работе.
Целью диссертационного исследования является определение юридической природы, конструкции и места договора в процессе минимизации предпринимательских рисков, разработка предложений по совершенствованию законодательства на основе анализа и исследования нормативных правовых актов, судебной, арбитражной и договорной практики субъектов предпринимательской деятельности.
Для реализации поставленной цели требовалось решить следующие задачи:
исследовать средствами науки гражданского права категорию предпринимательских рисков и способов их минимизации в системе договора охраны имущества;
сформулировать авторское определение договора охраны имущества, выявить и раскрыть содержание его основных элементов, провести классификацию договоров и имущества, используемого в предпринимательской деятельности;
установить отличительные признаки и особенности существующих положений законодательства, регулирующего отношения по договору;
определить содержание договора через субъектный состав, существенные условия, права и обязанности сторон, особенности гражданско-правовой ответственности исполнителя как формы возмещения имущественных потерь заказчика и, как следствие этого, минимизации рисков в предпринимательской деятельности;
выявить особенности оказания услуг охраны имущества как наиболее оптимального средства минимизации рисков в предпринимательской деятельности;
выявить на основе юридической природы договора особенности его предмета, проявляющееся в выполнении охранных работ, оказании охранных услуг либо в комплексном сочетании указанных работ и услуг;
разработать проект Федерального Закона «Об оказании услуг охраны» на основе анализа законодательства, судебной и договорной практики.
Объектом исследования являются нормы гражданского законодательства РФ и иных отраслей права, регулирующих обязательственные отношения по охране имущества, судебная, арбитражная и договорная практика субъектов предпринимательской деятельности.
Предметом исследования выступают общественные отношения, возникающие при реализации договора охраны имущества, используемого в предпринимательской деятельности, а также при разрешении споров.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы русских, советских и современных российских ученых: М. М, Агаркова, С.С, Алексеева, К. Анненкова, Ю. М. Аристакова, И. Л. Брауде, Е.А. Бабайце-вой, Н.В. Баринова, Е. В. Богданова, МИ. Брагинского, В.В. Витрянского, О-С Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В, П. Камышанского, Л.А. Лунца, Г\К. Матвеева, Д.И. Мейера, И.Б- Новицкого, Б. И. Пугинского, В. А. Рыбакова, А- Я. Рыженкова, О.Н. Садикова, АЛ. Сергеева, В, А. Тархова, Ю.К. Толстого, П, ML Филлипова, Р. О. Халфипой, 3- И. Цыбуленко, А. Е. Черноморца, Г.Ф. Шершеневича и др.
Некоторые вопросы исследуемой темы содержатся в работах Н. А. Антоновой, И. А. Волковой, В. В. Горовенко, Н. Н. Гусева, С- В. Жучко-ва, В. А. Копылова, И- А. Косицына, И, В, Лаптевой, О, В, Ли, А. В, Максимен-ко, О.Г- Федоровой, С. А. Шаронова, В. Н. Шмакова и др.
Методологической основой исследования выступают как общие, так и частные научные методы познания; диалектический, анализа, синтеза, исторический, комплексный, лингвистический, моделирования, системный, сравнительно-правовой, формально-логический и др.
7 Научная новизна заключается в том, что впервые на монографическом
уровне исследован договор охраны имущества как средство минимизации предпринимательских рисков. Сформулировано авторское определение договора и произведена классификация договоров и имущества, используемого в предпринимательской деятельности, что позволило разработать конструкцию договора через субъектный состав, выявить существенные условия, определить права и обязанности сторон, исследовать особенности охранных работ и услуг как предмета договора и особенностей гражданско-правовой ответственности исполнителя как формы возмещения имущественных потерь заказчика, источники правового регулирования рассматриваемых отношений и на основе этого разработать проект ФЗ «Об оказании услуг охраны».
Основные научные положения, выводы и предложения, выносимые на защиту:
1. Утверждается, что договор охраны имущества, как средство ми
нимизации предпринимательских рисков - это письменное соглашение заказчи
ка (субъекта предпринимательской деятельности) и исполнителя (частной
охранной организации или подразделения МВД РФ), по которому исполнитель
обязуется по заданию заказчика лично выполнить охранные работы или ока
зать услуги охраны по защите имущества, а заказчик обязуется оплатить
это.
Договор характеризуется как возмездный, двусторонний, каузальный, консенсуальный, письменный, срочный, частный, предпринимательский. По своей юридической природе может быть разновидностью договора подряда, возмездного оказания услуг (в таком варианте договор носит непоименованный характер) или как смешанный договор.
2. Доказывается, что договор охраны имущества может выступать как:
разновидность договора подряда, поскольку в процессе его реализации выполняются работы по проектированию, монтажу охранной сигнализации и технических средств охраны, имеющие «овеществленный» результат;
разновидность договора возмездного оказания услуг в случае, когда оказы-
8 ваются охранные услуги, в результате которых потребляются полезные свойства исполнения в процессе самого договора, направленные на реализацию охранной деятельности, не имеющей овеществленного результата в имуществе; 3) смешанный договор - охранные работы и услуги выполняются (оказываются) в комплексе одним исполнителем.
Оригинальная юридическая природа данного договора, которая проявляется в процессе минимизации рисков предпринимательской деятельности, отличает его от договора страхования следующими критериями: 1) по источникам правового регулирования; 2) по объекту договора; 3) по предмету договора; 4) по субъектному составу; 5) по существенным условиям договора; 6) по динамике договора; 7) по особенностям применения гражданско-правовой ответственности,
3. Обосновывается классификация договоров охраны имущества по следующим основаниям: 1) по объекту (по видам имущества, используемого в предпринимательской деятельности); 2) по субъектному составу заказчика (индивидуальные предприниматели и коммерческие организации) и исполнителя (частные охранные организации и подразделения МВД РФ); 3) по способам и средствам оказания охранных услуг (с использованием огнестрельного оружия, специальных средств, технических средств охраны и других); 4) по предмету договора (выполнение охранных работ, оказание охранных услуг либо работ и услуг); 5) по характеру особенностей гражданско-правовой ответственности.
4. Формулируются существенные условия договора на основе анализа юридической природы договора и норм гражданского законодательства. Установлена оригинальная особенность таких условий, которая проявляется в сочетании непоименованного договора охраны, как разновидности договора возмездного оказания услуг и законодательного регулирования выполнения охранных работ (по проектированию, монтажу средств охранной сигнализации и технических средств охраны и др.), которые по своему содержанию являются разновидностью подряда- Существенными условиями договора охраны имущества для предпринимательской деятельности являются условия: 1) о предмете
9 договора; 2) о цене; 3) об объекте охраны; 4) о порядке обследования объекта охраны, конфиденциальности и др; 5) о содержании задания заказчика и сроках его выполнения.
5. Делается вывод о наличии пробелов и противоречий в законода
тельном регулировании рассматриваемых отношений, что не отвечает потреб
ностям гражданского оборота и затрудняет предпринимательскую деятель
ность. Во-первых, с одной стороны сегодня можно констатировать наличие
достаточного количества законов, регулирующих деятельность государствен
ной, ведомственной, частной охраны, с другой - отсутствие единого правового
механизма, позволяющего объединить указанные виды охраны, преследующие
собой одну общую цель - обеспечить состояние защищенности охраняемых
объектов. Во-вторых, деятельность вневедомственной охраны регулируется За
коном РФ «О милиции», а не специальным законом как в случае с иными ука
занными видами охраны, что в свою очередь порождает наличие значительного
количества ведомственных нормативных актов МВД РФ, в то время как эти до
говорные отношения должны регулироваться гражданским законодательством.
В-третьих, законы, регулирующие деятельность частной охраны и подразделе
ний МВД РФ указывают только на общий принцип охраны имущества - нали
чие возмездной договорной основы» но не содержат норм, устанавливающих
существенные и иные условия договора, согласно ГК РФ. Ввиду отсутствия
единого законодательства, регулирующего сферу услуг охраны, обосновыва
ется применение терминологии «источники правового регулирования», кото
рыми являются: 1) гражданское законодательство (в узком и широком смысле
слова); 2) иные нормативные правовые акты, содержащие нормы об отдельных
элементах (условиях) договора; 3) локальные нормативные акты сторон дого
вора.
6. Аргументируется положение о том, что заказчиками всегда являются
субъекты предпринимательской деятельности. Общими характеризующими
признаками заказчика будут выступать его гражданская правоспособность и
занятие предпринимательской деятельностью. К ним относятся:
10 1) индивидуальный предприниматель; 2) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица; 3) коммерческая организация; 4) некоммерческая организация; 5) муниципальные образования.
Российская Федерация, органы государственной власти РФ не могут выступать заказчиками, поскольку находящееся в их ведении имущество является государственной собственностью и охраняется подразделениями государственной или ведомственной охраны в порядке, установленном законом.
Утверждается, что в отличие от заказчика «Исполнителем» по договору может являться только юридическое лицо: частная охранная организации (коммерческая организация) или подразделения МВД РФ. Формулируется авторское определение исполнителя: «Исполнитель - частная охранная организация, действующая на основании лицензии и учрежденная специально для оказания услуг охраны или структурное подразделение МВД РФ, осуществляющие свою деятельность по охране имущества для предпринимательской деятельности па основании договора».
Утверждается, что предмет договора охраны имущества обусловлен юридической природой договора, по содержанию многозначен и представляет собой: I) выполнение охранных работ; 2) оказание охранных услуг; 3) выполнение работ и оказание услуг одновременно. Специфика предмета рассматриваемого договора проявляется: с одной стороны в сочетании лицензионного характера выполнения охранных работ и оказания охранных услуг исполнителем - частной охранной организацией и идентичных действий подразделений МВД РФ, не требующей наличия лицензии, с другой - в контроле подразделений МВД РФ над деятельностью частной охранной организации, Обосновывается авторская классификация предмета на основании дифференциации исполнителя: во-первых, для подразделений МВД РФ понятие охранных работ заключается в проведении: 1) научных, опытно-конструкторских и иных работ в области создания и применения средств охранной сигнализации; 2) технического надзора на охраняемых объектах за выполнением проектных и монтажных
13 работ по оборудованию средствами охранной сигнализации, использованием приборов систем охраны в соответствии с технической документацией, прием их в эксплуатацию, обслуживание и ремонт. Понятие охранных услуг включает:
1) обеспечение состояния защищенности охраняемых объектов;
2) инспектирование подразделений охраны предприятий, учреждений и орга
низаций.
Для частной охранной организации охранные работы означают - проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации, а охранные услуги: 1) охрану имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, в том числе - во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; 2) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.
Предметом смешанного договора будут выступать охранные работы и услуги, которые выполняются (оказываются) в комплексе одним исполнителем,
9. Аргументируется положение об особенностях гражданско-правовой ответственности исполнителя как формы возмещения имущественных потерь заказчика, поскольку такая ответственность: 1) в силу своей юридической природы носит компенсационный характер; 2) возникает при наличии основания - имущественных убытков заказчика, из-за нарушения условий договора и закона, при противоправном поведении, вины и причинной связи вины исполнителя и причиненного ущерба; 3) может наступать и независимо от вины, за исключением невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы; 4) по своему содержанию заключается в обязанности исполнителя возместить имущественные потери заказчику в форме убытков, неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами- При этом возмещение убытков происходит в полном объеме (реальный ущерб, упущенная выгода и моральный вред), реализация которых осуществляется независимо от выплаты страховых сумм. Такое положение позволяет заявлять о преимуществе возмещения убытков по договору охраны имущества перед страховым воз-
12 мещением (в размере стоимости имущества), выплачиваемым по договору имущественного страхования; 5) проявляется в оригинальной особенности ответственности исполнителя МВД РФ (ФГУП «Охрана» или учреждение МВД РФ, в случае отсутствия необходимых денежных средств) - возможности применения субсидиарной ответственности учредителя (собственника) - федерального органа государственной власти РФ в лице МВД России. Ответственность такого исполнителя выступает надежным гарантом возмещения имущественных потерь заказчика и одним из способов минимизации предпринимательских рисков в имущественной сфере.
10, Утверждается, что категория «риск» является неизбежным признаком предпринимательской деятельности, носит объективный характер, поскольку представляет собой обстоятельство вероятное и случайное, наступление которого не зависит от воли участников правоотношения, но и возникновение которого следует рассматривать как правоизменяющии или правопрекращающии юридический факт. Риск невозможно предотвратить, однако его можно минимизировать.
Формулируется авторское определение «минимизация предпринимательского риска - минимальная, наименьшая возмооююсть наступления неблагоприятных, независящих от воли субъектов предпринимательства, вероятных и случайных последствий, которые делают невозможным (затрудняют) достижение той юридической цели, на которую была направлена воля субъектов».
И, Предлагается авторская классификация имущества, используемого в предпринимательской деятельности по следующим основаниям: 1) имущество, ограниченное в гражданском обороте; 2) средства производства; 3) недвижимое имущество (земля, предприятия, жилые и нежилые помещения, территории, морские, воздушные суда и суда внутреннего плавания, подлежащие государственной регистрации); 4) важные для национальной безопасности объекты инфраструктуры; 5) движимое имущество в т. ч. и животные.
12. Аргументируется положение о том, что договор охраны имущества является средством защиты прав субъектов гражданского права в процессе реализации предпринимательской деятельности. Охрана имущества приводит к минимизации предпринимательского риска, обусловлена юридической природой категории охраны, которая в гражданском праве выступает как деятельность, направленная на обеспечение состояния защищенности объектов, В отличие от страхования субъекты предпринимательства не ждут наступления неблагоприятных последствий в имущественной сфере, а предпринимают меры к сохранности имущества посредством заключения договора. Формулируется определение имущества предпринимательской деятельности - это объекты материального мира, предназначенные для систематического извлечения прибыли от их владения, пользования и распоряжения субъектами гражданского права, которым предоставлено право па занятие предпринимательской деятельностью в установленном законом порядке.
На основе теоретических положений, выносимых на защиту, разработан и обоснован проект Федерального Закона «Об оказании услуг охраны».
Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования позволяют определить место договора охраны имущества в процессе минимизации предпринимательских рисков. Выводы и рекомендации автора могут быть использованы при совершенствовании законодательства, в судебной и арбитражной практике. Основные положения работы могут применяться в качестве теоретической базы в учебном процессе при преподавании гражданского, предпринимательского, коммерческого и административного права, а также арбитражного и гражданского процесса.
Практическая значимость результатов исследования обусловлена возможностью их применения в практической деятельности субъектов предпринимательства. Правильное формирование предмета, существенных условий договора позволят указанным субъектам наиболее эффективно участвовать в гражданском обороте и минимизировать риск предпринимательской деятельности.
Апробации результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на расширенном заседании кафедры гражданского права и процесса Волжского гуманитарного института (филиала) Волгоградского государственного университета.
Основные положения и выводы диссертации излагались на научно-практических конференциях, в том числе и международных, использовались в учебном процессе по гражданскому, административному, предпринимательскому праву в Волжском гуманитарном институте, что подтверждается актом внедрения.
Автором разработан проект ФЗ «Об оказании услуг охраны».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Результаты, основные положения и выводы исследования опубликованы в пяти научных работах, в том числе в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Договор как средство защиты предпринимательской деятельности от наступления неблагоприятных имущественных последствий
Сегодня становление гражданского оборота немыслимо без развития предпринимательской деятельности. В настоящей работе исследование этого вида деятельности необходимо для того, чтобы определить место и роль рассматриваемого договора в минимизации предпринимательских рисков.
Легальное определение предпринимательской деятельности содержится в Гражданском кодексе РФ (далее - ПС РФ), которая характеризуется как «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» .
Вместе с тем ученые-цивилисты по-разному относятся к указанному определению и применению указанной категории в практике гражданского оборота.
Так, по мнению Н. А. Антоновой предпринимательская деятельность представляет собой «самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, производства и продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. При применении правил о предпринимательской деятельности под систематичностью понимается повторение этой деятельности с целью получения прибыли более двух раз в течение установленного периода времени»1.
Другие ученые, например, Т.Е. Абова и А.Ю. Кабалкин считают, что при определении предпринимательской деятельности законодатель пользуется двумя критериями, имеющими конститутивное значение: 1) такая деятельность должна осуществляться на риск предпринимателя с целью систематического получение прибыли; 2) проводиться только физическими или юридическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке2.
И. А. Волкова видит риск одним из неизбежных признаков предпринимательства, другим - законодательное выделение круга сделок, которые всегда требуют статуса предпринимателя, и сделок, которые независимо от объема и систематичности не относятся к предпринимательским3.
Из всех рассмотренных формулировок нам импонирует определение, сформулированное П. М. Филлиповым и В, Н. Цирульниковым: «Предпринимательская деятельность - это юридическая форма непосредственного осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью физическими или юридическими лицами. Право заниматься ей определяется их состоянием, а его содержанием выступает обеспеченная законодателем и предоставленная субъекту предпринимательской деятельности возможность систематически совершать однотипные имущественные сделки, а также иные, юридически значимые действия в целях извлечения прибыли от этой деятельности и ее последующего присвоения» Таким образом, развивая позицию указанных ученых, мы приходим к выводу: рассматриваемый в настоящем исследовании договор охраны имущества может выступать, не только как способ минимизации предпринимательских рисков, но а как содержание самой предпринимательской деятельности.
Проведенный анализ содержания предпринимательской деятельности позволяет сделать вывод о том, что полностью исключить риск, даже при самых эффективных формах ее реализации. Риски были, есть и будут, следовательно, на наш взгляд проблема должна решаться поиском более совершенных гражданско-правовых моделей минимизации рисков. Кроме того, правовая составляющая поиска таких моделей представляется наиболее надежной и эффективной, поскольку является одним из элементов формирований правопорядка в сфере предпринимательства, что соответствует представлениям о правовом государстве .
Вместе с тем, законодательство, регулирующее сферу предпринимательской деятельности и ответственность ее субъектов, очень противоречиво и характеризуется множеством пробелов и коллизий2. Например, ГК РФ (ст. 2) указывает на риск, как признак рассматриваемого вида деятельности, но в то же время не дает определения этой юридической категории и не устанавливает ни каких критериев его допустимости. Не содержат определения юридической категории «риск» и иные правовые акты.
Нам представляется целесообразным исследовать юридическую природу риска посредством лингвистического анализа дефиниции слова «риск» и анализа научных разработок ученых, которые с последние годы занимались исследованием рассматриваемой проблемы,
Существенные и иные условия договора
Актуальность и значение условий договора охраны имущества раскрывается через его содержание. Представленная позиция обосновывается нами как в лингвистическом, так и юридическом смысле. Так дефиниция слова «содержание» означает «единство всех основных элементов, условий целого, его свойств и связей, существующее и выражаемое в форме и неотделимое от нее». Таким образом, в морфологическом значении термин содержание договора означает «единство, совокупность всех его условий как единства волеизъявления сторон, оформленного в письменной форме»,
В цивилистической науке под «содержанием» договора одни ученые понимают «целый ряд условий, по которым должно быть достигнуто соглашение сторонами при его заключении»2, другие - «... способ фиксации взаимных прав и обязанностей» . Заслуживает внимания позиция Б. И. Путинского, который считает, что определение содержания договора происходит результате самостоятельной выработки конкретных правил взаимосвязанной деятельности и придания им значения взаимных прав и обязанностей . Аналогичного мнения придерживается и Н. Д. Егоров, который считает, что содержание договора составляют «условия на которых достигнуто соглашение сторон» . Д. И. Степанов говорит о содержании подобного договора (речь идет о договоре возмездного оказания услуг- прим. автора), как о совокупности его условий6.
Таким образом, применительно к договору, термины «содержание» и «условия» как в морфологическом, так и юридическом значении являются тождественными.
В современных условиях гражданского оборота выделение существенных условий рассматриваемого договора, приобретает особое значение, поскольку речь идет о «непоименованном договоре» .
Вопросы содержания договора охраны находят место и в диссертационных исследованиях. Например, С. А. Шаронов под содержанием договора понимает совокупность всех его условий2. А. В, Максименко видит особенности содержания обязательств по договорам с участием вневедомственной охраны в их закреплении в «примерных договорах на охрану имущества собственников», разработка которых «отнесена к компетенции правоохранительных органов субъектов РФ»3. Мы считаем, что такая позиция может быть более выгодна исполнителю - подразделению вневедомственной охраны, но в то же время ограничивает волеизъявление другой стороны договора - заказчика. Представляется, что содержание договора - формирование всех его условий - означает на практике реализацию принципа «свобода договора» и должно осуществляться с учетом мнения всех его сторон.
Выявленная нами юридическая природа договора охраны имущества -«сделка, правоотношение, документ» позволяет применить комплексный подход в формулировании условий договора. Так договорные условия договора-сделки составляют его содержание, права и обязанности сторон составляют содержание договора-правоотношения, а их письменная фиксация - содержание договора-документа.
Проведенный анализ работ ученых-цивилистов, как теоретиков, так и исследователей сферы охраны, позволяет сформулировать вывод о том, что большинство ученых объединяет условия договора в три группы: существенные, обычные и случайные.
Стороны договора
Правовая конструкция сторон договора напрямую зависит от юридической природы самого договора, который в настоящем исследовании может выступать как разновидность договора подряда (выполнение охранных работ), договора возмездного оказания услуг (в случае оказания охранных услуг) и смешанного договора (выполнения охранных работ и оказания услуг охраны). Вместе с тем, в каждом из указанных случаях сторонами договора будут выступать «заказчик» и «исполнитель». По мнению ряда ученых-цивилистов, для всех субъектов гражданского права в этой сфере создается одинаковый правовой режим, что проявляется в свободной реализации основных гражданских прав и свобод . Однако в силу различных причин законодатель может ограничивать возможности применения отдельных договорных моделей для отдельного круга лиц. Такие ограничения могут устанавливаться федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства2.
Указанные конституционные нормы находят применение в договоре охраны имущества и непосредственно касаются такой стороны договора как «исполнитель». На практике это означает, что не каждый субъект гражданского права может выступать в качестве рассматриваемой стороной договора, а только лицо, наделенное таким правом законом. В этом и проявляется одна из особенностей субъектного состава договора охраны имущества.
Представляется, что изложению наших взглядов и положений, применительно к исполнителю, должен предшествовать анализ научных исследований и норм законодательства, рассматривающих и регулирующих эту сторону договора.
Существующие в настоящее время диссертационные исследования, по отношению к категории «исполнитель», можно классифицировать по следующим группам: I) рассматривающие в качестве исполнителя службы безопасности; 2) рассматривающие в качестве исполнителя частные охранные «предприятия» и организации; 3) рассматривающие в качестве исполнителя подразделения МВД РФ.
Один из авторов работ, относящихся к первой группе, О. Г. Федорова, считает, что «частные охранные или детективные предприятия (службы безопасности) имеют возможность вступить в гражданский оборот именно потому, что они являются юридическими лицами, т.е. обладают гражданской правоспособностью»1. Нам представляется, что указанная позиция является некорректной по отношению к ГК РФ и закону РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Анализ норм ст. 14 указанного закона, несмотря на «обособленный» статус служб безопасности, позволяют сформулировать вывод о том, указанная категория - это структурные подразделения юридического лица, которые не обладают юридическим статусом ни филиала, ни представительства и тем более не являются самостоятельными юридическими лицами. При этом закрепленный за службами безопасности статус «обособленного подразделения» по мнению законодателя должен соответствовать статусу юридического лица. Такой вывод обусловлен нормами рассматриваемого закона, согласно которым «охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов»2. Вместе с тем, ГК РФ (ст. 55) устанавливает иное понятие «обособленных подразделений», статусом которых могут обладать только представительства и филиалы.
