Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Юридическая характеристика и элементы договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел 20
1. Понятие и особенности предмета договора на охрану имущества. 20
2. Стороны и другие элементы договора на охрану имущества 57
Глава II. Действие договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел 87
1. Заключение договора на охрану имущества (общий и обязательный порядок) 87
2. Исполнение договора на охрану имущества (на примере обязательства охраны имущества, представляющего собой историко-культурные ценности) 127
Глава III. Ответственность сторон по договору на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел 145
1. Основания возникновения и размер ответственности сторон по договору на охрану имущества 145
2. Пределы ответственности участников договора на охрану имущества 157
Заключение 168
Приложение 177
Библиографический список 181
- Стороны и другие элементы договора на охрану имущества
- Заключение договора на охрану имущества (общий и обязательный порядок)
- Исполнение договора на охрану имущества (на примере обязательства охраны имущества, представляющего собой историко-культурные ценности)
- Основания возникновения и размер ответственности сторон по договору на охрану имущества
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В настоящее время организационная и экономико-правовая основы деятельности подразделений вневедомственной охраны по обеспечению охраны имущества физических и юридических лиц претерпели существенные изменения, что обусловлено принятием постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации».
Так, названным решением Правительства Российской Федерации на базе ряда структурных подразделений вневедомственной охраны бьпо создано федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана», подведомственное Министерству внутренних дел Российской Федерации, принявшее на себя часть обязательств, вытекающих из договоров, ранее заключенных подразделениями вневедомствешюи охраны и исполнявшихся ее военизированными, сторожевыми и проектно-монтажными подразделениями
Деятельность созданного предприятия, хотя и осуществляется на основе использования имущества государственной формы собственности, носит предпринимательский характер, что свидетельствует о ее принципиальном отличии от хозяйственной деятельности подразделений вневедомственной охраны
Реформирование затронуло и гражданско-правовое положение самих подразделений вневедомственной охраны, финансирование которых с 2005 года осуществляется за счет средств федерального бюджета Это позволяет, во-первых, утверждать об изменении объема гражданской право- и дееспособности указанных подразделений, а во-вторых, относить их по организационно-правовой форме к юридическим лицам, определяемым Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) как государственные бюджетные учреждения.
Названные обстоятельства объективной действительности нашли отражение в существенном изменении правового режима участия
4 подразделений вневедомственной охраны в договоре на охрану имущества физических и юридических лиц, а также в появлении нового участника данного договора Имущественные отношения, возникающие между сторонами рассматриваемого договора после проведенного реформирования вневедомственной охраны, до настоящего времени не были предметом диссертационного исследования
В указанных условиях представляется особенно актуальной разработка новой договорной конструкции, призванной обслуживать имущественные интересы участников отношений в области охраны имущества физических и юридических лиц органами внутренних дел Это будет способствовать эффективному применению новых положений законодательства Российской Федерации в реальных условиях гражданского оборота, складывающегося в данной области
Разработка и теоретическое обоснование такой конструкции в настоящем исследовании осуществляется посредством научной и прикладной характеристики элементов обязательства, возникающего в соответствии с договором на охрану имущества органами внутренних дел
Степень теоретической разработанности темы. Теоретическую базу исследования механизма и особенностей правового регулирования отношений, возникающих при заключении договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел, образуют труды дореволюционных, советских и современных российских цивилистов в области обязательственного и договорного права Среди их авторов следует, прежде всего, назвать имена таких ученых, как Агарков М М, Асказий С И., Брагинский И М, Витрянский В В , Волошин Н.П, Егоров Н Д, Иоффе О С, Садиков О Н, Суханов Е А, Толстой Ю К , Шершеневич Г Ф и другие
Кроме того, неоценимый вклад в развитие представлений, составивших научную основу диссертационного исследования, внесли Алексий П В, Богданов Е В , Гандилов Т.М, Егоров Н Д, Кабалкин А Ю, Комкова Е В , Кротов М В, Кузбагаров А Н, Мищенко Е А, Рассолов М М, Романец Ю В , Санникова Л В , Эриашвили Н Д и другие
В то же время науке гражданского права известны и исследования прикладного характера, в которых рассматривается природа имущественных отношений, возникающих в сфере государственной, а также негосударственной (частной) охранной деятельности, проводится анализ их экономического содержания и основ правовой регламентации К доперестроечному периоду относятся работы в данной обтасти Баргаюва ПН, Марковой МГ, РозанцевойДН, Сергеева ЛП, Трынкова ВБ , Трынчева ИВ, Чашурия Э X, Шалагина ВД
Изучению гражданско-правовых отношений с участием созданных для решения задач по охране имущества подразделений органов внутренних дел, развивающихся в условиях современного гражданского законодательства, посвящены научные работы Васина ВII, Горина ЕВ, Еремичева ИЛ, Милькова А В , Михайловой ИВ, Савичева В В
Отдельные вопросы обязательства охраны имущества подразделениями органов внутренних дел на современном этапе разрабатывались в диссертационных исследованиях, проведенных В И Смирновым и ВII Шмаковым в 2001 и 2004 годах соответственно
Однако названные выше существенные изменения механизма гражданско-правового регулирования деятельности подразделений органов внутренних дел по охране имущества, а также новые социально-экономические явления общественной жизни в рассматриваемой сфере вновь актуализировали избранную тему исследования
В специальном исследовании нуждается правовое положение ФГУП «Охрана» МВД России, а также правовой статус самих подразделений вневедомственной охраны, которые во многом определяют характер участия названных субъектов в рассматриваемом обязательственном правоотношении
Объектом исследования являются имущественные отношения, возникающие по поводу вьіполнешія подразделениями вневедомственной охраны государственных функций и оказания федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России государственных услуг по охране имущества физических и юридических лиц
Предметом исследования выступают положения российского законодательства, регулирующие отношения, возникающие на основании договора на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел, сложившаяся юридическая практика заключения и исполнения данного договора, разрешения возникающих на данных стадиях гражданского оборота споров, а также результаты научных изысканий, проводимых ранее представителями науки гражданского права
Цель исследования состоит в том, чтобы разрешить гражданско-правовые проблемы, возникающие при заключении рассматриваемого договора, исполнении вытекающих из него обязательств, создать и обосновать научную основу для правильного применения правовых норм, относящихся к обязательству охраны имущества, а также выработать обоснованные предложения, направленные на совершенствование законодательства Российской Федерации, применяемого в данной сфере гражданских правоотношений
Намеченная цель определяет необходимость решения следующих исследовательских задач:
а) определить предмет договора на охрану имущества физических и
юридических лиц подразделениями органов внутренних дел, сопоставить его с
соответствующим элементом близких по конструкции к исследуемому
договору видов обязательств, известных гражданскому законодательству
Российской Федерации, на основе принятых в науке гражданского права
различных классификаций сделок и договоров дать комплексную юридическую
характеристику исследуемого договора,
б) провести сравнительный анализ гражданско-правового положения
подразделений вневедомственной охраны и федерального государственного
унитарного предприятия «Охрана» МВД России, определить правовые режимы
их участия в гражданском обороте в целом и в договоре на охрану имущества
физических и юридических лиц, в частности,
в) рассмотреть вопросы, связанные с порядком заключения договора на
охрану имущества подразделениями органов внутренних дел, определить
7 основания возникновения регулируемого им имущественного отношения, изучить возможность отнесения исследуемого договора к пубчичным,
г) на примере обязательства охраны имущества, представляющего собой
историко-культурные ценности, изучить содержание правоотношения,
возникающего на основе исследуемого договора, рассмотреть условия
заключаемого соглашения, раскрыть проблемы, возникающие в процессе его
исполнения,
д) установить основания возникновения, характер и пределы
имущественной ответственности подразделений органов внутренних дел по
обязательствам, вытекающим из договора на охрану имущества физических и
юридических лиц, предложить в целях совершенствования и обеспечения
формирования единообразной судебной практики пути разрешения
гражданско-правовых споров, возникающих в процессе его исполнения,
е) провести анализ содержания норм гражданского и иных отраслей
российского права, регламентирующих имущественные отношения участников
обязательства охраны имущества подразделениями органов внутренних дел, с
точки зрения их соответствия сущности этих отношений в сложившихся
условиях гражданского оборота, разработать предложения, направленные на
совершенствование законодательства Российской Федерации в
соответствующей сфере
Методологическую основу исследования составляет совокупность как общенаучных, так и частнонаучных приемов и подходов к изучению явлений и отношений, составляющих предмет настоящей работы Проведенное исследование опирается на методологию и теорию познания философии Основу исследования составляет всеобщий метод познания - метод материалистической диалектики, а также такие общенаучные методы, как анализ, синтез, сравнение, описание, индукция, дедукция В получении результатов работы немалую роль сыграло использование частнонаучных методов познания - моделирования, статистического, исторического, системного, а также собственно правовых методов - сравнительно-правового.
8 структурно-функционального, формально-юридического, метода толкования и других методов
Например, структурно-функциональный метод позволил логически структурировать большой массив теоретического и практического материала, изученного в процессе исследования, а с помощью формально-юридического метода были сформулированы наиболее важные категории и понятия, используемые в диссертационном исследовании
По вопросам, относящимся к теме исследования, за период с 2006 по 2009 годы изучены статистические данные ГИАЦ МВД России, ДГЗИ МВД России, ЦОРДВО МВД России, УВО при ГУВД по г Москве и УВО при ГУВД по Московской области
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения основаны также на результатах, полученных в ходе изучения материалов судебной и арбитражной практики по спорам, вытекающим из договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел, рассмотренным за аналогичный период федеральными судами Российской Федерации, арбитражными судами субъектов Российской Федерации, а также высшими судебными органами Российской Федерации
Научная новизна исследования определяется самой постановкой научной проблемы в работе и намеченным подходом в ее исследовании
Появление в обязательстве охраны имущества подразделениями органов внутренних дел нового участника, выступающего в качестве отдельной стороны договора, обусловленное данным обстоятельством разделение обязанностей сторон, осуществляющих исполнение, возникновение существенных различий в правовом режиме их участия в договоре, в том числе в основаниях наступления их гражданско-правовой ответственности за нарушение его усчовий, а также другие обстоятельства, определяющие содержание и особенности действия исследуемого договора, побудили автора развить, а в некотором отношении и пересмотреть ранее иззестное цивилистической науке об обязательственном правоотношении, возникающем
9 в деятельности органов внутренних дел по охране имущества физических и юридических лиц
Введение научного понятия функций некоммерческого характера, выступающих самостоятельным объектом гражданских прав участников торгового оборота, а также установленное автором их отличие от категории гражданско-правовых услуг развивают имеющиеся представления о договоре на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел
Результаты сопоставления договора на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями вневедомственной охраны с конструкцией обязательства возмездного оказания услуг позволили автору сделать вывод о предпринимательской природе последнего Указанное утверждение представляется новым для юридической науки и позволяет применять к отношениям, возникающим по поводу оказания услуг, правила о договорах с участием предпринимателей
Проведенное исследование отличается от предшествующих тем, что наряду с требующими дальнейшего научного анализа проблемами гражданско-правовою характера, касающимися, например, обязательного порядка заключения договоров на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел, оснований наступления и характера имущественной ответственности сторон по обязательствам, вытекающим из этих договоров, в нем также рассматриваются особенности заключения договоров на охрану имущества бюджетных организаций, учреждений культуры, имеющие существенное прикладное значение
В изучении договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел впервые сделан акцент на научной проработке и характеристике каждого из его элементов Это позволило на монографическом уровне сделать своевременные предложения по совершенствованию механизма правового регулирования имущественных отношений, возникающих на основании указанного договора, а также договорной деятельности подраздечений органов внутренних дел, осущестшіясмой в соответствующей сфере хозяйственного оборога
10 Проведенное диссертационное исследование позволило сделать и
аргументировать определенные выводы, наиболее важные из которых
сформулированы как положения, выносимые на защиту
1 Договор на охрану имущества физических и юридических лиц
подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел не
является разновидностью обязательства возмездного оказания услуг (глава 39
ГК РФ), поскольку приносящая доход деятельность по выполнению
возложенных на них функций не соответствует гражданско-правовому режиму
услуг и не относится к предпринимательской деятельности
В связи с этим, а также с учетом положений статьи 120 ГК РФ есть основания утверждать, что регулируемые данным договором правоотношения возникают по поводу особого объекта гражданских прав, не предусмотренного статьей 128 ГК РФ В свою очередь, это обосновывает вывод о необходимости введения в научный оборот нового понятия «функций некоммерческого характера» и внесения изменений в гражданское законодательство Российской Федерации В частности, предлагается внести дополнение в статью 128 ГК РФ, заменив в ней слова «работы и услуги» словами «работы, услуги и функции некоммерческого характера»
2 Исключение принципа самофинансирования из механизма
регламентации деятельности подразделений вневедомственной охраны явилось
предпосылкой изменения правового статуса названных подразделении и
отнесения их к группе юридических лиц, организационно-правовой формой
которых является государственное бюджетное учреждение
Представляется, что указанный вывод должен найти отражение в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г №589 Положении о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, определяющем правовой статус подразделений вневедомственной охраны
3 Договор на охрану имущества физических и юридических лиц
подразделениями органов внутренних дел имеет комплексный характер и
относится к категории смешанных Правоотношения между его субъектами
определяются двумя договорами доювором возмездного оказания услуг, опосредующим отношения заказчика и ФГУП «Охрана» МВД России, а также договором, предусмотренным Законом Российской Федерации «О милиции», регулирующим отношения между заказчиком и подразделениями вневедомственной охраны
4 На основе выявленной взаимосвязи правовых предписаний статей 421,
426 и 445 ГК РФ предлагается распространить на обязательный порядок
заключения гражданско-правового договора действие правил, допускающих
отказ коммерческой организации от заключения публичного договора лишь в
тех исключительных случаях, когда у нее отсутствует реальная возможность
предоставить потребите соответствующие товары, услуги, выполнить для
него соответствующие работы
В этих целях необходимо внести изменения в статью 421 ГК РФ, дополнив абзац второй части 1 словами «и у обязанной стороны имеется реальная возможность предоставить соответствующие товары, выполнить работы или оказать услуги»
Несмотря на произошедшие изменения в субъектном составе договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел, а также в правовом статусе некоторых из его участников данный договор не подлежит классификации в качестве публичного договора в связи с тем, что в его конструкции отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации совокупность юридических признаков, необходимых для признания его публичным
Специфика субъектного состава рассматриваемого договора определяет особенности и различие правовых последствий его досрочного расторжения подразделениями вневедомственной охраны и предприятием «Охрана» МВД России
В связи с указанным выводом в примерных формах договоров на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел счедует предусматривать условия о том, что ФГУП «Охрана» МВД России, в соответствии с правилами, регулирующими обязательство
12 возмездного оказания услуг, в случае отказа от дальнейшего исполнения договора обязано полностью возместить убытки, понесенные заказчиком, а подразделения вневедомственной охраны, по общему правилу, отвечают за досрочный отказ от исполнения своих обязательств на условиях заключенного соглашения, которым может предусматриваться, к примеру, обязанность возмещения реального ущерба, причиненного заказчику таким отказом
В работе делается вывод, что в связи с особым характером предмета договора на охрану имущества, а также с учетом того, что размер ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из него, законом не определен, ответственность подразделений органов внутренних дел может быть ограничена условиями договора и не должна соответствовать размеру реального ущерба, причиненного собственнику (владельцу) охраняемого имущества
Установлены различные основания возникновения и пределы гражданско-правовой ответственности подразделений вневедомственной охраны и федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России за ненадлежащее исполнение договора на охрану имущества физических и юридических лиц
Подразделения вневедомственной охраны вправе устанавливать по согласованию с заказчиком пределы своей виновной ответственности по договору на охрану имущества, предусматривая в тексте соглашения особые обстоятельства, исключающие их ответственность перед контрагентами
ФГУП «Охрана» МВД России наряду с указанными в законе обстоятельствами непреодолимой силы также вправе по согласованию с заказчиком определять случаи освобождения предприятия от ответственности за нарушение своих договорных обязательств
Теоретическая значимость исследования. Положения диссертационной работы, полученные выводы и предложенные рекомендации углубляют научные познания о договоре на охрану имущества, могут быть использованы в нормотворческой работе по совершенствованию законодательства Российской Федерации, в преподавании учебного курса «Гражданское право» в высших
13 образовательных учреждениях МВД России, на курсах повышения
квалификации сотрудников органов внутренних дел, при подготовке лекций,
практикумов, а также учебных пособий по освещенным в работе институтам
цивилистической науки
Предложенное теоретическое обоснование роли функции некоммерческого характера как основных категорий частного права может претендовать на существенный вклад в развитие цивилистической науки, относимый на счет автора
Практическая значимость исследования. Результаты выполненного исследования и рекомендации, высказанные в диссертационной работе, могут найти применение в прикладной деятельности подразделений органов внутренних дет, их контрагентов, иных организаций, специализирующихся в области охранной деятельности Полученные выводы диссертационного исследования целесообразно использовать при подготовке пособий по организации договорной работы, методических рекомендаций по подготовке проектов договоров и их заключению, примерных договоров на охрану имущества, обзоров и иных организационно-управленческих документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел по охране имущества
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России.
Теоретические положения диссертации докладывались в выступлениях диссертанта на межвузовских научно-практических конференциях «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» и «Гражданские правоотношения вопросы теории и правоприменения», проходивших в Московском университете МВД России в апреле 2007 года и в марте 2009 года соответственно
На основе результатов выполненного исследования диссертантом подготовлена и обсуждена на кафедре педагогики Московского университета МВД России примерная программа специального первоначального обучения
14 лиц среднего и старшего начальствующего состава, назначаемых на должности сотрудников договорно-правовых подразделений вневедомственной охраны
Материалы, изученные в процессе написания работы, и полученные на основе их выводы используются в работе комиссии Департамента государственной защиты имущества МВД России по вопросам деятельности федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России, созданной в соответствии с распоряжением ДГЗИ МВД России от 6 февраля 2008 г № 36/341
Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 12 научных публикациях общим объемом 5,5 п л
Структура диссертации Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка
Стороны и другие элементы договора на охрану имущества
В цивилистической науке к основным элементам договора традиционно относятся его предмет, стороны, цена (присутствующая в возмездных договорах), срок, форма, а также содержание, то есть условия о правах и обязанностях его сторон1. Поскольку исследованию предмета договора на охрану имущества физических и юридических лиц, являющегося основным элементом соответствующего ему правоотношения и одновременно существенным условием соглашения сторон, специально посвящены положения предыдущего параграфа данной главы работы, полагаем возможным продолжить характеристику остальных элементов рассматриваемого договора.
Другим, не менее важным для определения конструкции договора, а также для выделения признаков, соответствующих той или иной предусмотренной гражданским законодательством договорной модели, элементом договора большинство юристов считают стороны гражданско правового договора2. Изучение этого элемента исследуемого договора представляет собой тот случай научного познания правового явления, когда абстрагирование от тех его свойств, которые во многом определимы характеристикой участников рассматриваемого гражданского правоотношения, нецелесообразно. Для каждого из них применяется специальный правовой режим участия в гражданских правоотношениях, который, прежде всего интересен их контрагентам3. В связи с этим представляется логичным в рассуждениях о сторонах исследуемого договора проанализировать состав, а также правовое положение участников, выступающих в качестве той или иной стороны возникающего из договора обязательственного правоотношения.
В качестве стороны, получающей по договору основное исполнение, могут выступать физические и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. При этом, участие на указанной стороне последних трех субъектов осуществляется в опосредованной форме. То есть, от имени государства, государственных и муниципальных образований в і имущественных правоотношениях, связанных с охраной имущества, участвуют государственные органы и органы местного самоуправления, являющиеся юридическими лицами, действующие как таковые, принимающие обязанности и приобретающие права для себя, а не для государства. Соответственно участие в исследуемом договоре Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований регулируется теми же нормами гражданского законодательства, которые определяют участие в гражданских правоотношениях юридических лиц.
В качестве физических лиц стороной, договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел могут выступать дееспособные-граждане Российской Федерации, предприниматели без образования юридического лица, а также иностранные граждане и лица без гражданства, личным законом которых является российское право, пользующиеся в соответствии с ним гражданской правоспособностью и обладающие гражданской дееспособностью наравнес российскими гражданами .
Юридическими лицами, участвующими в договоре на1 охрану имущества подразделениями органов- внутренних дел, охватываются российские юридические лица государственной1 и негосударственной (частной)форм собственности, коммерческие и некоммерческиеорганизации (в том числе объединения юридических лиц), а также иностранные юридические лица, либо их представительства, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.
Возникающие в соответствие с договором на охрану имущества отношения граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, с подразделениями органов внутренних дел регулируются правилами, определяющими участие в договорах юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Конструкция договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел предусматривает наличие двух сторон, которыми осуществляется исполнение. Ими выступают подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел и федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации. В связи с особым научно-практическим интересом к новому участнику, выступающему в качестве отдельной стороны исследуемого договора, а также к его правовому положению рассмотрим для начала особенности правового статуса ФГУП «Охрана» МВД России: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской, Федерации создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от И" февраля 2005 г. № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» на базе военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации и подразделений вневедомственной охраны, осуществляющих функции по проектированию, монтажу, обслуживанию и ремонту технических средств охраны.
Заключение договора на охрану имущества (общий и обязательный порядок)
В гражданском законодательстве понятие «действие договора» неразрывно связано с понятием «срока договора». Так, статья 425 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом или договором, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что действием договора охватываются отношения сторон по поводу исполнения условий достигнутого соглашения, и соответствующих им обязательств сторон в течение того периода времени, который, как они определили, должен связывать их хозяйственные взаимоотношения правилами заключенного договора.
Отрадно заметить, что в научных публикациях часто можно обнаружить использование аналогичного; подхода к; рассмотрению» понятия «действие договора». Например, Н.Д Егоров считает, что «по общему правилу, истечение срока договора! только тогда- прекращает его действие, когда стороны надлежащим образом; исполнили все. лежащие на-;, них обязанности.. Если же: не исполнена надлежащим образом хотя бьъ одна обязанность, вытекающая? из? договора» то последний» не І прекращает свое действиеишо истечении срока,.накоторый;был заключен договор;»1.
Разделяя мнение; ЩЦ. Егорова, по данному вопросу, полагаем; что понятие «действия? договора» в: науке гражданского права; должно иметь более широкие смысл и содержание. Представляется, что действие договора не только выражает период исполнения возникающих из него обязательств, но и включает такие этапы, как преддоговорные контакты сторон, заключение договора, а также возникновение гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом характеристика каждого из этапов действия договора, создает картину развития обязательственного правоотношения, как такового, опосредованного договором как юридическим актом.
Не случайно для обеспечения полноты и всесторонности исследования рассматриваемого договора выбран именно такой подход к изучению данного явления.
Как правило, заключению договора на охрану имущества предшествует проведение представителями сторон, осуществляющих исполнение, обследования объекта, предполагаемого к передаче под охрану, на предмет его инженерно-технической укрепленности. Целью указанного обследования является определение комплекса мероприятий и разработка технических предложений по организации охраны имущества с учетом сформированных типовых решений, обеспечивающих достаточную безопасность имущества физических и юридических лиц. По результатам обследования составляются предложения заказчику по оборудованию объекта необходимыми техническими средствами охраны. Монтаж данных технических средств, которые впоследствии подключаются на пульт централизованного наблюдения и используются для формирования и передачи по сетям радио- и электросвязи сигнала «тревога», указывающего на нарушение целостности объекта, может осуществляться как по отдельному договору, заключаемому с ФГУП «Охрана» МВД России или другой имеющей лицензию на производство данных работ организацией, либо в рамках исследуемого договора на охрану имущества-.
Проведение указанных мероприятий направлено на реализацию преддоговорных требований подразделений вневедомственной охраны и ФГУП «Охрана» МВД России. Думается, что их выполнение заказчиком по заданию исполнителей, принимающих на себя обязательства отвечать за сохранность имущества, находящегося на объекте, не нарушает принципа свободы договора и не вступает в противоречие с обязанностью заключения публичного договора, установленной для стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг в отношении каждого, кто к ней обратится.
Следует отметить, что аналогичный порядок заключения договора используется в страховом обязательстве. Данный порядок выражается в том, что страховщики в целях снижения имущественных рисков своих клиентов, связанных с вероятностью причинения вреда жизни или здоровью людей, утраты или повреждения принадлежащего им имущества, наступления вследствие указанных обстоятельств гражданской ответственности виновного лица, устанавливают ряд требований, выполнение которых страхователем является обязательным условием заключения договора страхования.
Так, например, договор добровольного страхования транспортного средства на случаи его хищения, повреждения или гибели в результате событий, предусмотренных данным договором (страховым полисом), как правило, заключается после оборудования транспортного средства механическим противоугонным устройством, звуковой сигнализацией или иными противоугонными системами.
Таким образом, рассмотренный пример преддоговорных отношений сторон широко используется в настоящее время в различных сферах гражданского оборота как необходимая процедура, предшествующая заключению договора. Частью 1 статьи- 432 ГК РФ устанавливается, что договор может считаться заключенным, когда между сторонами; в требуемой-в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исполнение договора на охрану имущества (на примере обязательства охраны имущества, представляющего собой историко-культурные ценности)
Исполнение договора является центральной стадией в развитии любого договорного обязательственного правоотношения. Поведение сторон, направленное на исполнение условий договора, определяет саму сущность договора как уникальной правовой формы имущественных отношений участников хозяйственного оборота. В нем выражается стремление сторон к ожидаемому правовому результату, проявляется их имущественный интерес получить то, на что они рассчитывали при заключении договора.
Как показывает практика, именно на этой стадии действия договора сторонами допускаются нарушения нормальных условий гражданского оборота, пределов осуществления гражданских прав, связанные, прежде всего, с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.
Указанным обстоятельством обусловлен столь внимательный подход законодателя к проблеме правового регулирования порядка исполнения обязательств, установлению гарантий, обеспечивающих их выполнение. В качестве одного из принципов обязательственного права провозглашается надлежащее исполнение обязательств, которое обеспечивает выполнение условий обязательства и соблюдение требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований.
Российскому гражданскому праву известно немало правовых механизмов, призванных обеспечивать надлежащее исполнение условий1 договора: К ним относятся1 предусмотренные законодательством Российской Федерации способы обеспечения исполнения обязательств, нормативно закрепленная очередность .удовлетворения требований кредиторов должника, допускаемые законом возможности встречного исполнения обязательств и исполнения альтернативных обязательств, отступное. В их числе также может быть названо законоположение, предусматривающее, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Исследование порядка исполнения обязательств имеет немаловажное значение и для характеристики договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел. Всестороннему изучению большинства вопросов юридической науки, как правило, способствует максимальное приближение к практической плоскости их рассмотрения. В связи с этим, особенности, встречающиеся в процессе исполнения договора на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел, могут быть в большей степени освещены на примере обязательства охраны какой-либо отдельной категории имущества.
Одной из многочисленных категорий вещей, нуждающейся в правовом режиме, обеспечивающем сохранение их потребительских свойств, считаются предметы историко-культурного наследия народов Российской Федерации. В этих целях многие исследователи уже давно высказываются в пользу того, чтобы особо выделить в широкой категории вещей и объектов гражданских прав предметы, обладающие исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью1.
Обеспечение сохранности историко-культурного наследия во все времена развития российского государства было одним из направлений его культурной политики, проводимой в духовной сфере жизни общества. В основе этой политики лежат такие, закрепленные Конституцией Российской Федерацией положения как свобода мысли и слова, свобода искать, получать, передавать и распространять информацию, государственные гарантии свободы литературного, художественного, научного и других видов творчества и преподавания, право каждого на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к историко-культурным ценностям. Устанавливается и обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008 г.) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»1 одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определил государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
Правовое регулирование охраны историко-культурного наследия России невозможно без определения смысловой нагрузки, которую несут понятия «культурные ценности» и «памятники истории и культуры». Этими категориями охватываются духовные и материальные результаты деятельности людей, а так же уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты. В некоторых нормативных правовых актах используются дефиниции более узкого содержания. Например, в Законе Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»2 используется термин «исторические ценности», называющий предметы, связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей- науки и техники, а также относящихся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства).
Целям настоящего исследования соответствует задача уяснения содержательной стороны культурных ценностей как объектов материального мира. А.П. Сергеев, используя принцип приоритета материального или духовного начал, определяет её следующим образом: «ценности, для которых материальная (вещественная) форма является выражением их сущностного бытия (материальные ценности культуры), попав в сферу правового регулирования, приобретают статус имущества. Следовательно, одним из важнейших аспектов их социального бытия, является собственность. Иными словами, материальные культурные ценности характеризуются тем, что обычно выступают в качестве государственной, общественной или личной собственности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Напротив, сущность произведений духовного творчества и других продуктов духовной деятельности, которые обладают культурной ценностью, состоит в том, что они представляют собой нематериальные блага. Так, например, объекты авторского права - произведения науки, литературы и искусства - обычно определяются как система идей, мыслей и образцов, получивших объективное выражение в доступной для восприятия человека конкретной форме. Для духовных культурных ценностей материальный компонент служит лишь средством их передачи от одного индивида к другому. Нематериальные блага объектом права собственности быть не могут, их охрана и использование обеспечиваются специальными правилами, которые во многом отличны от правил о праве собственности.»1.
Основания возникновения и размер ответственности сторон по договору на охрану имущества
В гражданском праве России провозглашается общий принцип исполнения обязательств - исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства (должник), должна возместить кредитору причиненные в результате этого убытки.
Ответственность в форме возмещения убытков наступает, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки - те отрицательные последствия, которые наступили в его имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Убытки складываются из реального ущерба, то есть расходов, которые потерпевший должен произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества, и из упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В- практике исполнения договоров на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел нередко возникают вопросы по поводу оснований- и размера гражданско-правовой ответственности участников1. На наш взгляд, большинство из них вызвано неоднозначным пониманием предмета исследуемого договора, попыткой его отождествления с конструкцией договора хранения.
Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Буквальное толкование указанной правовой нормы позволяет заключить, что исполнение договора хранения предполагает передачу вещи в хозяйственное господство хранителя.
Г.Ф. Шершеневич выделял несколько характерных черт договора хранения. Называя их, ученый удачно отмечал, что «отдаваемые на сохранение могут быть только движимые вещи. Права не нуждаются в сохранении за отсутствием физической оболочки, но если они связаны с внешней формой, выражены в документе, то последний, как вещь может быть отдан на сохранение. Недвижимости не могут быть отданы на сохранение не потому, что, как утверждают некоторые, не нуждаются в том, так как это очевидно неверно по отношению к домам, а потому что этому противится природа договора поклажи. В отношении недвижимости предоставление помещения является излишним и сохранение их ограничивается только личным наблюдением за ними, другими словами хранение недвижимостей создает только личный наем» .
С учетом приведенных убедительных результатов сравнения двух типов договоров, вряд ли найдутся противники авторской точки зрения о том, что в исследуемом договоре подразделения" органов внутренних дел в отличие от хранителя в договоре поклажи несут ответственность не В СВЯЗИ с кражей имуществазаказчикакак таковой, аза невыполнение возложенных на, них условиями достигнутого соглашения обязанностей..
Иначе и. быть не может, ведь между действиями подразделений органов внутренних дел и кражей охраняемого имущества, отсутствует необходимая причинная связь. Напротив, наличие такой связи нетрудно обнаружить при соотнесении противоправного поведения третьего лица, совершившего кражу имущества, с понесенными заказчиком убытками. В данном случае основанием гражданско-правовой ответственности правонарушителя, имеющей внедоговорный характер и наступающей в порядке применения статьи 1064 ГК РФ, будет являться причинение вреда имуществу гражданина либо юридического лица.
Таким образом, противоправное поведение подразделений вневедомственной охраны и федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России как условие наступления их имущественной ответственности выражается в допускаемом ими нарушении предусмотренных договором обязательств.
И если размер прямого действительного ущерба, причиненного противоправными действиями, может быть определен расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных материальных ценностей, составленным сторонами, то определение размера ущерба, подлежащего возмещению подразделениями органов.внутренних дел, вызывает некоторые трудности.
Дело в том, что под охрану передается не конкретное имущество, а определенное помещение, в котором данное имущество находится. В зависимости от его общей денежной оценки и процентного отношения к ней стоимости похищенного (уничтоженного или поврежденного) и должен определяться к размер возмещения. Иными словами, возмещение должно осуществляться в размере прямого действительного ущерба, причиненного в условиях, когда договорные обязательства.не были исполнены надлежащим образом. Между тем, стоимость, находящегося» на принимаемых под; охрану объектах имущества в; каждом конкретном случае может значительно варьироваться. В связи с этим в содержание заключаемых договоров нередко включается условие о суммарной стоимости передаваемого под охрану имущества, в соответствии с которой может и дифференцироваться размер платы за охрану имущества, вносимой физическими или юридическими лицами.
До создания федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации судебная практика рассмотрения споров, вытекающих из договоров на охрану имущества, исполнявшихся подразделениями вневедомственной охраны, как правило, шла по пути присуждения указанным подразделениям в случае ненадлежащего исполнения условий договора обязанности нести ограниченную имущественную ответственность за ущерб, причиненный заказчику в результате кражи или иного посягательства на его имущество.
Как показывают результаты анализа этой практики, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению подразделениями вневедомственной охраны, судами принималось во внимание наличие в тексте договоров на охрану имущества условий о суммарной оценке заказчиком стоимости имеющегося на объекте, передаваемом под охрану, имущества.
В качестве примера, подтверждающего изложенное, можно привести результаты рассмотрения Северодвинским городском судом Архангельской области иска гражданина, заявленного к отделу вневедомственной охраны при УВД г. Северодвинска, о возмещении ущерба в сумме 79 844 рубля 45 " копеек и признании недействительным пункта 4.1. договора об охране его квартиры от 14 августа 2000 года (дело № 33-2917)1.
