Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ИМУЩЕСТВОМ 14
1. развитие доверительного упрлвлеііия в западных правовых системах и российском
гражданском праве 14
2. предмет и объект в договоре доверительного управления имуществом 28
3. Порядок заключения, изменения и расторжения договора доверительного управления
имуществом 43
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ИМУЩЕСТВОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ 74
1. Доверительное управление имуществом. Правовая природа договора 74
2. Условия договора доверительного управления имуществом. Права и обязанности сторон 88
3. Субъекты договора 110
4. Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом 121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 134
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 144
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В целом ряде случаев возникают ситуации, при которых собственник не может эффективно использовать свое имущество, например, не владеет профессиональными знаниями, необходимыми для извлечения доходов при использовании таких видов имущества, как ценные бумаги, исключительные права, различные объекты недвижимости.
В некоторых случаях сам собственник просто не в состоянии осуществлять самостоятельно принадлежащие ему правомочия. Это происходит при отсутствии законных представителей малолетних и несовершеннолетних, а также при установлении патронажа над дееспособными гражданами. Подобное имеет место при признании гражданина безвестно отсутствующим, когда его имущество требует постоянного управления. Аналогичная ситуация возникает в период между смертью наследодателя и принятием имущества наследниками.
Что касается предпринимательской сферы, то крупные, средние, коллективные предприниматели зачастую нуждаются в хорошем профессиональном управляющем, который бы смог вывести их организацию из кризисного состояния, либо на высоком профессиональном уровне извлекал из их капиталов наибольшую выгоду.
Одним из способов разрешения указанных ситуаций является заключение договора доверительного управления имуществом, основное назначение которого - возложить бремя осуществления правомочий собственника на другое лицо, способное их эффективно использовать в интересах собственника либо по его указанию в интересах других лиц.
Доверительное управление имуществом - новый институт российского гражданского права. Его появление было обусловлено развитием рыночных
4 отношений. Раньше существовал только один метод выбора хозяйственного руководителя - административный. В новых условиях хозяйствования этот метод стал подвергаться критике как неэффективный. Это послужило толчком для возникновения идеи создать систему определения хозяйственного руководителя не на административной, а на гражданско-правовой основе, когда руководитель окажется материально заинтересованным в результатах своей деятельности, будет нести ответственность за ненадлежащие результаты. Эту функцию был призван выполнять институт доверительного управления.
Большую роль в формировании этого института сыграла англоамериканская конструкция траста, которая была разработана в XII - XIII вв. в Англии. Попытка внедрения этого института в российское гражданское право не имела успеха. Впервые упоминание о трасте в российской правовой системе встречается в ст. 5 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г., в соответствии с которой банки могли привлекать и размещать средства и управлять ценными бумагами по поручению клиентов (доверительные (трастовые) операции). С этого времени начинается отсчет истории траста, доверительного управления имуществом в российском гражданском праве. Затем 24 декабря 1993 г. последовало принятие Указа Президента РФ «О доверительной собственности (трасте)», который был впоследствии отменен. Однако отечественное гражданское право восприняло саму идею управления чужим имуществом на свой риск и воплотило ее в гл. 53 ГК РФ в виде новой договорной конструкции - договора доверительного управления имуществом.
Доверительное управление имуществом — это универсальный институт, который рассчитан на применение как в коммерческой, так и в некоммерческой сфере. Применение данного института призвано обеспечивать стабильность гражданских отношений, так как доверительное управление ориентировано не просто на сиюминутную выгоду, а на установление длительных отношений по извлечению доходов из имущества.
Новизна конструкции доверительного управления порождает целый ряд проблем как в юридической науке, так и на практике. По большей части они касаются толкования норм о доверительном управлении, а также возможностей использования доверительного управления в различных ситуациях, прямо не предусмотренных законом.
Анализ практики и теоретических положений указывает на необходимость дальнейшего развития законодательства, регулирующего деятельность по доверительному управлению имуществом.
Все сказанное выше определяет выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значение как с точки зрения теории, так и с позиций законодательства и практики его применения.
Степень разработанности темы. Проблематике отношений в сфере доверительного управления имуществом в последнее время уделяется достаточно большое внимание в научных исследованиях зарубежных и российских цивилистов. Так, в Англии траст изучали такие правоведы как Джилл Мартин, Артур Андерхилл. В России серьезные научные разработки по изучению этого правового явления содержатся в работах Л.Ю. Михеевой, В.А. Дозорцева, А.Е. Казанцевой, В.В. Витрянского, М.И. Брагинского, Р.Л. Нарышкиной, П.В. Турышева, Г.Ф. Шершеневича, Е.А. Суханова, З.Э. Беневоленской, Д.Н. Алябьева, В.В. Горбунова, Т.В. Анисимовой и других ученых. Однако многие положения гл. 53 ГК РФ (например, права кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия, передаваемого в доверительное управление; ответственность органов опеки и попечительства за ошибочный выбор или непринятие мер по назначению доверительного управляющего, повлекшие утрату или порчу имущества и др.) не находят единообразного понимания в работах российских цивилистов, а, следовательно, и должного разрешения. Поэтому есть основания утверждать, что данная проблематика исследована недостаточно.
Цель диссертационного исследования состояла в комплексном анализе договорного регулирования деятельности по доверительному управлению
имуществом и разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
проанализировать действующие и готовящиеся к принятию законодательные и иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность по доверительному управлению имуществом;
исследовать историю становления и развития института доверительного управления имуществом;
провести анализ предмета и объектов договора доверительного управления имуществом;
установить особенности заключения, изменения и расторжения договора доверительного управления имуществом;
выявить правовую природу договора доверительного управления имуществом и его отличие от других гражданско-правовых договоров на оказание услуг;
проанализировать содержание договора доверительного управления имуществом;
исследовать субъектный состав договора доверительного управления имуществом;
установить особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение договора доверительного управления имуществом;
- разработать и обосновать предложения по совершенствованию
законодательства в сфере деятельности по доверительному управлению
имуществом.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере доверительного управления имуществом.
Предмет исследования составляют нормы гражданского права, регулирующие деятельность по доверительному управлению имуществом, и непосредственно сам договор доверительного управления имуществом.
Методологическая основа и методы исследования. Для решения поставленных перед диссертационным исследованием задач автором использовались положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, зарубежных государств, регулирующих деятельность по доверительному управлению имуществом.
При разработке теоретических вопросов темы и практических рекомендаций автор опирался на исследования отечественных и зарубежных ученых, касающиеся проблем нормативного регулирования имущественных отношений, заключения договора, гражданско-правовой ответственности и ее видов, а также на научные труды в области общей теории права, имеющие значение для изучения и решения исследуемого круга проблем.
В работе использовались следующие общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, сравнительный и системный анализ, метод экспертных оценок.
Эмпирической основой исследования послужила опубликованная в печати и собранная автором судебная и судебно-арбитражная практика по спорам, возникающим в сфере доверительного управления имуществом.
Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой монографическое комплексное исследование юридической природы и содержания договора доверительного управления имуществом, его места в российском гражданском праве, субъектного состава договора, ответственности сторон договора, порядка его заключения, изменения и расторжения, что в настоящее время является одной из наиболее острых проблем в сфере доверительного управления имуществом.
Проведенное исследование сделало возможным сформулировать и обосновать основные положения, выносимые на защиту, обладающие научной новизной и имеющие практическое значение.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Применение исторического и сравнительно-правового анализа института доверительного управления демонстрирует, что
8 специфика многоэтапного процесса становления и развития данного института в российском гражданском праве, проходившего под влиянием англо-саксонского правового опыта, обусловила двойственную правовую природу доверительного управления имуществом, которая является обязательственной с ярко выраженным вещно-правовым элементом. Наиболее ярко вещно-правовая составляющая выражается в частности в том, что договор доверительного управления имуществом как гражданско-правовой институт сформировался в России из несостоявшегося института траста, характерной особенностью которого является расщепленность права собственности.
При определении возможного круга объектов доверительного управления законодатель определил, что в качестве таких объектов может выступать любое имущество, кроме прямо запрещенного законом в качестве объекта доверительного управления. Однако, анализ норм, регулирующих статус объектов и положение участников договора доверительного управления имуществом, позволяет сделать вывод о том, что данный договор рассчитан преимущественно на виды имущества, нуждающиеся в постоянном менеджменте (профессиональном управлении) и являющиеся объектами предпринимательской деятельности, что, с учетом практики применения института, обусловливает необходимость внесения ряда изменений в правовое регулирование доверительного управления с целью защиты профессиональных участников предпринимательской деятельности:
2. Учитывая распространенность доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности, в частности на рынке профессиональных услуг, делается вывод о необходимости запрета обособления имущества (ст. 1018 ГК РФ), находящегося в доверительном управления, в части невозможности обращения взысканий на такое имущество по долгам учредителя управления, с
9 целью недопущения злоупотребления со стороны учредителя таким «особым» положением имущества, находящимся в управлении. На практике настоящее предложение возможно реализовать путем исключения из состава ст. 1018 ГК РФ положений, недопускающих обращение взысканий на обособленное имущество, находящееся в доверительном управлении.
В целях защиты прав кредиторов предлагается позволить обращать взыскания, а также налагать обеспечительные меры на имущество учредителя-должника, находящегося в доверительном управлении, до начала конкурсного производства, т.е. на более ранних стадиях банкротства. Это исключит возможность искусственного создания долгов по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, которые по общему правилу, предусмотренному ст. 1022 ГК РФ, являются самостоятельными и погашаются за счет такого имущества. Особенную актуальность эта проблема приобретает, как демонстрирует судебная практика, когда речь идет об имуществе, находящимся в доверительном управлении и являющимся одновременно основной частью активов должника. Для этого предлагается дополнить п. 2 статьи 46 «Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов» Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» следующим положением: «В случае, если Арбитражный суд сочтет такое заявление лица, участвующего в деле, обоснованным и целесообразными, для обеспечения заявленных требований кредиторов может быть использовано имущество должника, находящееся в доверительном управлении».
В случае расторжения договора доверительного управления в порядке одностороннего отказа необходимо предусмотреть обязанность как учредителя, так и управляющего уведомить о таком расторжении своих контрагентов (третьих лиц), состоящих с
10 участниками договора доверительного управления в договорных отношениях, предметом которых является объект доверительного управления, а также обязанностью учредителя управления уведомить своих кредиторов, т.к. факт профессионального управления имуществом (например, предприятием) должника может являться существенным условием кредитного соглашения. Обязанностью такого уведомления возможно дополнить ст. 1024 ГК РФ, регламентирующую порядок прекращения договора доверительного управления имуществом, в частности, изложив п. 2 указанной статьи в следующей редакции: «При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом она обязана за три месяца до прекращения договора уведомить об этом другую сторону, а также третьих лиц, с которыми она состоит в обязательственных правоотношениях, предметом которых является объект доверительного управления. В случае, если учредителем договора доверительного управления имуществом выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, при одностороннем отказе от договора одной из его сторон учредитель управления обязан за три месяца до прекращения договора уведомить об этом своих кредиторов». 5. В качестве обязательных мер, предшествующих заключению договора доверительного управления предприятием, необходимо предусмотреть обязанность учредителя управления уведомить об этом также и кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия, подлежащего передаче в доверительное управление. В целях реализации вышеуказанного положения главу 53 ГК РФ, посвященную доверительному управлению имуществом, предлагается дополнить статьей, применив по аналогии процедуру по уведомлению кредиторов, предусмотренную в отношении договоров продажи и аренды предприятий, в следующей редакции:
«Права кредиторов при передаче предприятия в доверительное
управление
Кредиторы по обязательствам, включенным в состав передаваемого в доверительное управление предприятия, должны быть до его передачи письменно уведомлены учредителем управления.
Кредитор вправе в течение трех месяцев с момента получения уведомления о передаче предприятия в доверительное управление потребовать либо прекращения, либо досрочного исполнения обязательства и возмещения учредителем управления причиненных этим убытков.
Кредитор, который не был уведомлен о передаче в доверительное управление в порядке, предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, может предъявить иск об удовлетворении требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия в доверительное управление».
6. Необходимость введения в гражданское законодательство норм о материальной ответственности органов опеки и попечительства за ошибочный выбор доверительного управляющего имуществом и за непринятие мер по назначению управляющего, повлекшее утрату имущества и иные убытки. В частности, материальная ответственность органов опеки и попечительства должна быть предусмотрена, когда в соответствии со ст. 37 ГК РФ орган опеки и попечительства выдает разрешение на отчуждение имущества, переданного в доверительное управление. В соответствии со ст. 20 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели
12 материальных ресурсов и финансовых средств. Однако представляется, что указанные материальные ресурсы не всегда достаточны, например, для компенсации убытков, возникших вследствие утраты имущества. Поэтому для реализации этого предложения на практике предлагается на уровне федерального закона, поступив но аналогии с принятым в 2002 г. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввести обязательное страхование ответственности органов опеки и попечительства за счет средств муниципальных образований в размере стоимости имущества подопечного, передаваемого в доверительное управление.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию гражданского права, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля.
Практическая значимость диссертационной работы определяется, прежде всего, тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства в сфере доверительного управления имуществом. Практические предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения по доверительному управлению имуществом.
Апробация результатов исследования. Основные предложения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в трех научных публикациях автора.
Основные научные положения были внедрены в практическую деятельность, а также использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий, подготовке учебно-методической литературы.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
