Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие договора доверительного управления имуществом и предпосылки его возникновения
1.1. Понятие и цель договора доверительного управления имуществом 11
1.2. Исторические и экономические предпосылки возникновения института доверительного управления имуществом.
Отграничение института доверительного управления имуществом от схожих институтов гражданского права 40
1.3. Место договора доверительного управления имуществом в системе гражданско-правовых договоров России 65
Глава 2. Общая характеристика договора доверительного управления имуществом
2.1. Предмет и признаки договора доверительного управления имуществом 80
2.2. Объекты договора доверительного управления имуществом 92
2.3. Субъекты договора доверительного управления. Права и обязанности сторон 104
2.4. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора доверительного управления имуществом 127
Заключение 139
Библиографический перечень 145
- Понятие и цель договора доверительного управления имуществом
- Исторические и экономические предпосылки возникновения института доверительного управления имуществом.
- Предмет и признаки договора доверительного управления имуществом
Введение к работе
Актуальность темы. Развитие общественных отношений всегда требует своего обеспечения соответствующими правовыми институтами, которые бы должным образом регулировали этот процесс. В таких условиях в цивилистике появляется большое количество новых правовых конструкций. Поэтому переход России к рыночной экономике с установлением различных форм собственности поднимает вопрос о том, чтобы субъекты гражданско-правовых отношений имели больше правового пространства для реализации своих прав. Одним из таких новых институтов, появившихся под воздействием процесса реформирования экономических отношений, является договор доверительного управления имуществом. В Гражданском кодексе РФ отношения по доверительному управлению имуществом регулируются главой 53. Нормы о доверительном управлении имуществом встречаются в законах «О несостоятельности (банкротстве)», «О рынке ценных бумаг», «О банках и банковской деятельности» и др.
Представляется необходимым выявить предпосылки возникновения и сферу применения договора доверительного управления имуществом, его признаки, предмет, место в системе гражданско-правовых договоров, а также права, обязанности и ответственность сторон по этому договору.
Теоретический и практический интерес имеет вопрос об отграничении договора доверительного управления имуществом от договоров поручения, комиссии, агентского договора, договора управления юридическим лицом.
Требуют анализа такие характеристики договора доверительного управления имуществом, как его реальный или консенсуальный характер; безвозмездность или возмездность отношений и т.д. До настоящего времени в науке гражданского права спорным является вопрос в отношении объектов довери тельного управления. Необходимо также исследовать специфику субъектного состава данного договора.
Представляет интерес проблема ответственности доверительного управляющего и учредителя управления по долгам, связанным с доверительным управлением имуществом; в частности, основание гражданско-правовой ответственности, условие ответственности, специфики ответственности доверительного управляющего и учредителя управления.
Тема работы нашла свое отражение в плане исследовательской деятельности кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при заключении, исполнении договора доверительного управления имуществом, а также правовые последствия, вызываемые неисполнением или ненадлежащим исполнением данного договора.
Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного права, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора доверительного управления имуществом, его содержания, ответственности сторон по договору.
Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное исследование института доверительного управления имуществом. В связи с этим, считается необходимым проанализировать предпосылки возникновения этого института; исследовать сферу применения института доверительного управления имуществом; сравнить его со схожими правовыми конструкциями (а именно: институтами права оперативного управления и хозяйственного ведения имуществом и доверительной собственности) и исследовать, какие при этом он имеет существенные преимущества; определить место договора доверительного управления имуществом в системе гражданских договоров; рассмотреть признаки и предмет договора доверительного управления имуществом; определить, кто может быть стороной в договоре; установить права, обязанности и ответственность сторон. Цель должна быть достигнута путем критического анализа литературных источников, существующей юридической практики и законодательства в России и за рубежом.
Для достижения поставленной цели в работе предпринята попытка решить следующие задачи:
- исследовать исторические и экономические предпосылки возникновения правового института доверительного управления имуществом;
- осуществить теоретический сравнительный анализ института доверительного управления имуществом с альтернативными конструкциями гражданского права России;
- рассмотреть сущность и содержание договора доверительного управления имуществом, определить его предмет и юридические признаки;
- определить место договора доверительного управления имуществом в системе гражданско-правовых договоров;
- рассмотреть правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора доверительного управления имуществом;
- сформулировать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики по вопросам реализации института доверительного управления имуществом.
Исторический подход предусматривает исследование развития и становление института доверительного управления имуществом в России, связь прошлого с настоящим. Сравнительно-правовой метод используется для определения места договора доверительного управления имуществом в системе других договоров, а также исследования правового института доверительного управления имуществом по сравнению с другими конструкциями гражданского права России.
Формально-юридический метод предоставил возможность проанализировать содержание правовых норм законодательства Российской Федерации и законодательства других стран. Ретроспективный метод применялся при определении генезиса института договора доверительного управления имуществом, а перспективный - для конструирования предложений относительно совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики. Конкретно-социологический, статистический и другие инструменты научного анализа позволили расширить эмпирическую базу и ввести в научное обращение новые или малоизвестные данные.
Теоретической основой для выполнения поставленных в работе задач послужили труды выдающихся ученых в отрасли гражданского права: Агаркова М.М., Богданова Е.В., Брагинского М.И., Братуся С.Н., Бенедиктова А.В., Вит-рянского В.В., Генкина Д.М., Дювернуа Н.Л., Иоффе О.С, Красавчикова О.А., Мартынова Б.С, Мейера Д. И., Михеевой Л.Ю., Новицкого И.Б., Покровского И.А., Пушкина О.А., Романца О.В., Суханова Е.А., Шершеневича Г.Ф., Халфи-ной P.O. и других.
По данной теме были защищены следующие диссертационные работы: Турышева В.П. Траст и договор доверительного управления имуществом. Москва 1997г.; Дятлева Д.М. Гражданско-правовые проблемы доверительного управления Тверь 2001 г.; Горбунова В.В. Договор доверительного управления имуществом. Екатеринбург. 2000 г.; Ковалева СИ. Доверительное управление в зарубежном и российском праве. Москва. 1999 г.
Научная новизна полученных результатов, в первую очередь, определяется тем, что выполненная диссертационная работа является одним из первых в России комплексным исследованием сущности и содержания договора доверительного управления имуществом. На монографическом уровне проведен всесторонний теоретико-функциональный анализ договора доверительного управления имуществом как формы реализации правового института доверительного управления имуществом в Российской Федерации.
В результате проведенного исследования сформулированы следующие научные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Договор доверительного управления имуществом является реальной формой реализации правового института доверительного управления имуществом в России, который нужно рассматривать как осуществление самостоятельной деятельности доверительного управляющего по реализации чужих субъективных прав и обязанностей, направленной на сохранение, приумножение переданного в доверительное управление имущества, а также уменьшение или предупреждение убытков от использования этого имущества путем реализации правомочий владения, пользования и распоряжения в объеме, установленном учредителем управления;
2. Договор доверительного управления отграничивается от агентского договора тем, что агент действует как от собственного имени, так и от имени принципала, а доверительный управляющий всегда действует только от собственного имени; агент, в отличие от доверительного управляющего, может быть наделён только правом распоряжения имуществом принципала; агент обязан действовать в соответствии с указаниями принципала, в то время как доверительный управляющий, действует по собственному усмотрению. По агентскому договору агент совершает юридические и иные действия, а доверительное управление включает действия по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, его приумножению, использованию имущества с целью извлечения прибыли и др.
3. Договор доверительного управления имуществом отличается от договора управления юридическим лицом тем, что по указанному договору управляющий юридическим лицом обладает полномочиями по его управлению как таковым, он действует не от своего имени, а в качестве исполнительного органа юридического лица, его действия - это действия самого юридического лица. В то время как по договору доверительного управления доверительный управляющий от своего имени владеет, пользуется и распоряжается имуществом, переданным в доверительное управление.
4. Договор доверительного управления имуществом является реальным, но может быть и консенсуальным в случаях, когда объектом доверительного управления являются вещи, которые будут созданы или приобретены в будущем, после заключения договора в процессе доверительного управления; возмездным и безвозмездным; двусторонним, если, однако, договор безвозмездный, то его следует квалифицировать как односторонний; договор в пользу третьего лица.
5. Предметом договора доверительного управления имуществом являются любые юридические и фактические действия, совершённые с переданным в доверительное управление имуществом.
6. Объектом доверительного управления может быть любое имущество: движимые и недвижимые вещи, имущественные комплексы, ценные бумаги, деньги, имущественные права, результаты творческой деятельности и исключительные права на них.
7. Доверительный управляющий - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее инициативную самостоятельную деятельность по реализации чужих субъективных прав и обязанностей в объеме, установленном учредителем управления, направленную на сохранение, приумножение переданного в доверительное управление имущества, а также на уменьшение или предупреждение убытков от использования этого имущества.
8. Основанием ответственности доверительного управляющего является состав гражданского правонарушения, включающий в себя противоправное поведение доверительного управляющего, наличие убытков, причинной связи. Если доверительный управляющий не является индивидуальным предпринима телем или коммерческой организацией, должна также устанавливаться его вина в причинении убытков.
9. Доверительный управляющий должен иметь определенный имущественный фонд для того, чтобы была возможность отвечать по всем своим обязательством. Минимальный размер такого фонда должен устанавливаться гражданским законодательством. Представляется, что данный фонд не должен быть менее 100МРОТ.
10. Ответственность учредителя управления, связанная с доверительным управлением его имуществом является субсидиарной, что обусловлено доверительным характером этого договора. Учредитель управления, избравший конкретное лицо в качестве доверительного управляющего, должен отвечать за его выбор перед третьими лицами.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе теоретические положения и полученные в ходе данного исследования выводы, в некоторой степени, заполняют пробел в изучении проблемы доверительного управления имуществом, содействуют дальнейшему развитию гражданского права и совершенствованию гражданского законодательства.
Сформулированные в диссертации положения и выводы могут быть внедрены в учебный процесс, использованы при подготовке учебников и учебных пособий для студентов юридических вузов, а также при совершенствовании действующего законодательства России и правоприменительной практики.
Апробация результатов диссертации. Основные выводы и положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях, а также были опубликованы в статьях, научных изданиях и в монографии.
Результаты диссертации обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета. Мате риалы диссертации использовались при преподавании курса «Гражданское право РФ« в Белгородском государственном университете.
Структура работы обусловлена целями и характером исследования. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и цель договора доверительного управления имуществом
В условиях изменения общественного строя в России и реформирования гражданского законодательства юридическая доктрина и практика выработали ряд правовых новелл, чтобы помочь осуществить гармоничный переход на новый уровень экономического развития и обеспечить эффективное правовое регулирование возникающих между субъектами права отношений. К сожалению, переосмысление законодательства затянулось на десятилетие и введение новых институтов, в том числе и институтов гражданского права, стало скорее жизненной необходимостью, чем средством подготовки правового поля для оздоровления отечественной экономики.
Вопрос о закреплении в системе гражданского права института доверительного управления имуществом возник в тот момент, когда действующие правовые конструкции уже не могли охватить всего разнообразия возникающих правоотношений в имущественном обороте.
Следует отметить, что необходимость введения в действие института доверительного управления имуществом вызвана прежде всего тем, что в отдельных случаях осуществление субъективных прав собственника и исполнение обязанностей по поддержанию имущества в надлежащем состоянии и получению доходов от его использования целесообразно поручать другому лицу при условии, что оно будет заботиться о данном имуществе, совершать в отношении него фактические и юридические действия и за это получать вознаграждение, тогда как прибыль от использования имущества будет принадлежать его собственнику или указанному им лицу.
Доверительное управление имуществом устанавливается как на основаниях, предусмотренных законом, так и по договору. Однако наибольшие возможности применения института доверительного управления имуществом проявляются при заключении договора о таком управлении. Договор, определяя взаимоотношения двух или более конкретных субъектов, регламентирует такие нюансы этих правоотношений, которые не поддаются регулированию общеобязательными правилами. В нем указываются границы возможного и обязательного поведения сторон, а также последствия нарушения этих границ. Договор играет очень важную роль в имущественных отношениях субъектов гражданского права. P.O. Халфина, раскрывая сущность договора, цитировала слова Карла Маркса, который сравнил договор с алхимией: в сферу их обращения втягивается все, чтоб затем выйти в виде денежного кристалла.
Договор доверительного управления имуществом можно охарактеризовать как соглашение о возникновении, изменении и прекращении определенного правоотношения, как обязательство сторон, возникающее из этого соглашения, а также как документ, фиксирующий факт возникновения обязательства.
Договор доверительного управления имуществом, как и любой другой договор, призванный согласовывать волю субъектов гражданского права, является средством саморегулирования экономических отношений, тем конечным ре-зультатом, в котором воля сторон находит свое общее выражение .
Таким образом, воля является одним из определяющих элементов заключения договора. На волевом моменте акцент делали цивилисты еще в дореволюционные времена. Так, Д.И. Мейер определял договор (contractus, pactum) как «согласование воли двух или нескольких лиц, которое порождает право на чужое действие, что имеет имущественный интерес»3. Под согласованием воли автор понимал обещание одной стороны выполнить любое действие в имущественных интересах, причем другая сторона должна была принять такое обещание. Таким образом, Д.И. Мейер приравнивал договор к обещанию, предмет которого относился к имущественным интересам.
На наш взгляд, более верным является определение договора, предложенное О.С. Иоффе, который понимал его как соглашение лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений4.
Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, причем другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Данный договор, как отмечает Е.А. Суханов, «...оформляет отношения по управлению чужим имуществом в интересах его собственника (или иного управомоченного лица - кредитора в обязательстве, субъекта исключительного права) либо иного указанного им (третьего) лица» .
Исторические и экономические предпосылки возникновения института доверительного управления имуществом
Идея введения в правовое пространство Российской Федерации института доверительного управления имуществом принадлежит разработчикам модельного гражданского кодекса государств СНГ. Однако о необходимости создания подобной модели говорили еще ученые-цивилисты времен Российской империи, когда в российском гражданском праве стали формироваться отношения коммерческого управления чужим имуществом Так, одну из ролей управляющего играл приказчик, который как представитель своего хозяина заключал юридические соглашения с третьими лицами, пользуясь действительно выданной или предполагаемой доверенностью. Предполагаемая доверенность указывала на специфический характер доверительных отношений между хозяином и приказчиком. Приказчику было запрещено заниматься управлением делами другого лица, кроме своего хозяина, вести торговлю за собственный счет или счет других купцов. Такие требования устанавливались с целью сконцентрировать внимание и интересы приказчика только на коммерческих делах одного человека. Кроме приказчика, в качестве управляющих могли выступать торговые агенты (которые в отношениях с третьими лицами являлись обычными купцами, а во внутренних взаимоотношениях - исполнителями чужих поручений), ликвидаторы торговых домов, распорядители имуществом (отличие которых от приказчиков заключалось в том, что распорядитель не мог быть лишен права управления имуществом без собственного согласия)59.
Позднее, в двадцатые годы XX века, советский ученый Б.С. Мартынов, исследуя правовую природу государственной собственности и роль в ней трестов, утверждал, что сущность треста реализуется через доверительное управление имуществом . Таким образом, советским цивилистам был знаком термин «доверительное управление имуществом».
Однако толкование его содержания вызывало оживленную дискуссию. Так, Б.С. Мартынов считал, что советский трест по своему характеру очень близок к римской фидуции и английскому trust, а формирование собственности треста - это только формальный прием для достижения определенных целей.
Таким образом, названный автор отождествлял фидуциарную собственность и расщепленную собственность, поскольку уравнивал титулы фидуциария и trustee. Под доверительным управлением имуществом Б.С. Мартынов понимал институт фидуциарной собственности Древнего Рима и trust англоамериканской правовой семьи.
О.С. Иоффе, напротив, обходя вопрос о доверительном управлении имуществом, отмечал, что «фидуциарная собственность и расщепленная собственность - это не одно и то же. Фидуциарий вообще не является действительным собственником, чего нельзя сказать об участниках расщепленной собственности»61. Отклоняя фидуциарную теорию управления государственной собственности Б.С. Мартынова, О.С. Иоффе искал другие пути управления государственным имуществом. Но в те времена регулирование экономической и правовой сфер происходило на командно-административных основах, и задачей цивилистов вместо выработки новых цивилистических конструкций стало подчинение гражданско-правовых отношений государственному влиянию и объяснение административного вмешательства государства в хозяйственное обращение циви-листическими категориями, поэтому вопрос об управлении имуществом на основах гражданско-правовых институтов встал только в девяностые годы прошлого века.
Предмет и признаки договора доверительного управления имуществом
Предметом договора доверительного управления имуществом является фактическое поведение конкретных субъектов, с которыми связывается содержание прав и обязанностей субъектов этих правоотношений, а также сами отношения, складывающиеся в процессе деятельности доверительного управляющего имуществом по эффективному осуществлению правомочий собственника имущества в интересах последнего или указанного им лица.
А.В. Егоров по этому вопросу отмечает, что «можно выделить два варианта решения вопроса о сущности предмета договора. Во-первых, мы можем исходить из «неоднородности» предмета договора, находящей отражение в законе - например, в договоре купли-продажи им будет товар, в договоре подряда - деятельность подрядчика и ее результат, в договоре на оказание услуг, не приводящих к возникновению материального результата, - только деятельность услугодателя. Во-вторых, как уже было отмечено, предметом можно назвать действия сторон, составляющие его сущность, доведенные до необходимой степени конкретизации ... Второй подход можно определить как предпочтительный»
На наш взгляд, следует согласиться с мнением А.В. Егорова и признать, что предметом договора являются действия сторон.
Л.Ю. Михеева считает достаточным сформулировать предмет договора доверительного управления имуществом как «управление имуществом» (если речь не идет о доверительном управлении ценными бумагами и денежными средствами) .
Гражданский кодекс РФ устанавливает, что предметом этого договора является «управление имуществом» (ст. 1012), не раскрывая, что под этим понимается. На наш взгляд, необходимо уточнить понятие предмета договора доверительного управления имуществом.
Поскольку сам договор представляет собой юридическое действие, а действия, которые не принадлежат к юридической сфере, не могут считаться его предметом, он должен иметь юридическое значение и выражать имущественный интерес. Учитывая природу договора доверительного управления имуществом, а именно - осуществление фактических и юридических действий по управлению имуществом, которые направлены на получение определенного полезного эффекта, предметом договора доверительного управления имуществом являются любые юридические и фактические действия, совершаемые с этим имуществом доверительным управляющим от своего имени в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Причем такие действия должны быть объективно возможными для осуществления и не должны противоречить закону. Действия доверительного управляющего отражаются в доверительных операциях, которые он проводит с доверенным имуществом. На наш взгляд, не требуется установления законодательного перечня возможных действий доверительного управляющего по поводу переданного имущества, поскольку суть конструкции доверительного управления имуществом предусматривает, что доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника в объеме, установленном договором о доверительном управлении имуществом или законодательством, если доверительное управление устанавливается на основании закона.
Предмет договора - один из основных элементов договора. Именно через предмет договора, модель поведения сторон и установленную ими правовую цель определяется вид договора. Одна и та же потребность субъектов правоотношений может быть удовлетворена путем заключения разных договоров, а с другой стороны - один и тот же договор может использоваться для реализации разных интересов. Выделение договорного типа имеет важное значение, поскольку от этого зависит правовое регулирование всех договоров данной категории. Перечень гражданско-правовых договоров формируется исходя из степени развития оборота потребностей общества в закреплении тех или иных договорных видов.
Применяя принцип свободы договоров, стороны могут заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, главное, чтобы такой договор не противоречил действующему законодательству и интересам общества.
Договор доверительного управления имуществом долгое время оставался непоименованным. Как уже было отмечено в первой главе, отношения по поводу доверительного управления имуществом сложились еще в начале 90-х годов XX века, хотя сама эта конструкция нормативно не была закреплена. Данная конструкция впервые была всесторонне урегулирована главой 53 Гражданского кодекса РФ. До той поры правоотношения из доверительного управления регулировались нормами договоров комиссии или поручения по аналогии закона. Позицию, что такой подход к определению спорного правоотношения верен, разделяют М.И. Брагинский и В.В. Витрянский113.
Похожие диссертации на Договор доверительного управления имуществом в гражданском законодательстве РФ
