Содержание к диссертации
Введение
1. Природа комиссионных отношений 12
1.1. Основные исторические этапы развития договора комиссии 12
1.2. Экономическая и правовая природа отношений комиссии. Общая характеристика договора комиссии. 21
1.3. Соотношение договора комиссии со смежными институтами 41
2. Элементы договора комиссии 55
2.1. Предмет договора комиссии 55
2.2. Стороны договора комиссии 85
2.3. Форма договора комиссии 98
2.4. Цена в договоре комиссии 105
2.5. Сроки в договоре комиссии 111
3. Содержание обязательства, возникающего из договора комиссии. Ответственность сторон комиссионного обязательства. Правовой режим имущества по договору комиссии. 120
3.1. Обязанности комиссионера и ответственность за их нарушение 120
3.2. Обязанности и ответственность комитента за их нарушение 172
3.3. Правовой режим имущества по договору комиссии 200
Список использованной литературы 223
- Основные исторические этапы развития договора комиссии
- Предмет договора комиссии
- Обязанности комиссионера и ответственность за их нарушение
Введение к работе
Договор комиссии как самостоятельный договорный вид известен праву и хозяйственному обороту со времен Древнего Рима1. В настоящее время во всех развитых правовых системах комиссия характеризуется как предпринимательский договор и активно применяется в предпринимательской деятельности.
Отечественному гражданскому праву данный институт также известен достаточно давно, активно использовался российскими купцами начиная со второй половины XIX
века, законодательно впервые был закреплен в Уставе торговом 1903 года (том XI ч. 2 - ст.54 -5426) в редакции закона «О договоре торговой комиссии» от 21 апреля 1910 года . Все советские гражданские кодификации (Гражданские кодексы 19223, 1964 годов, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года) содержали отдельную главу о договоре комиссии. Фактически законодательное регулирование » данного договора на протяжении всего XX века в России принципиально не изменялось —
основные положения бьши сформулированы в Законе «О договоре торговой комиссии» от 21 апреля 1910 года и с незначительными изменениями включались в советские гражданские кодексы и в Гражданский кодекс РФ.
В настоящее время договор комиссии применяется в большинстве отраслей экономики, в частности, оптовой внутренней и внешней торговле, биржевой торговле, в сфере перевозок, оказания услуг, деятельности туристических агентств и т.п. Использование данного договора способствует организации разделения труда, позволяет
1 Римскому праву был известен безымянный договор contractus aestimatorius (оценочный договор), по которому определенная вещь передавалась одной стороной другой для продажи по известной оценке с тем, чтобы эта другая сторона или предоставила первой сумму, в которую оценена переданная вещь, или возвратила саму вещь. Лицо, передающее вещь, теряло право собственности на нее с момента получения определенной цены, а не с момента соглашения с лицом о продаже. Позднее из оценочного договора выделился безымянный договор aestimatum (комиссия), где одна сторона представляла другой стороне свою вещь в собственность с тем, чтобы та продала ее за назначенную цену и вернула выручку. / Римское частное право / Под. ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. С. 398-399.
2 См.: Гойхбарг А.Г. Торговая комиссия. Практический комментарий к закону «О договоре торговой комиссии». СПб., 1914.245 с.
3 В редакции закона от 15.03.1926 года. производителям товаров, работ и услуг сосредоточиться на производстве, значительно
снизить издержки, связанные с реализацией собственной продукции, избавляет их от необходимости содержать собственный сбытовой аппарат и осуществлять масштабные и дорогостоящие маркетинговые исследования. В результате происходит более быстрое продвижение товаров и расширение рынков сбыта1.
В связи с усложнением экономических отношений, которые призван оформлять данный договор, и появлением новых сфер его применения законодательные положения, сформулированные в начале XX века, стали недостаточными для эффективного правового регулирования. Они не способны дать ответы на ряд важных вопросов, появляющихся в ходе практического применения института комиссии, в частности, о последствиях признания недействительными сделок, совершаемых комиссионером, об особенностях правового режима и комиссионного оборота таких новых объектов гражданского права как обязательственные права, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги. Введение системы лицензирования отдельных видов деятельности потребовало уяснения последствий нарушения правил лицензирования сторонами договора комиссии. В ходе применения договора комиссии в настоящее время возникает множество вопросов, связанных с необходимостью оптимизации налогового бремени, в частности, вопрос о моменте исполнения договора комиссии комиссионером (моменте реализации комиссионных услуг), о распределении и подтверждении комиссионных расходов (определения себестоимости комиссионных услуг). Вновь актуальными становятся активно обсуждавшиеся в дореволюционной литературе и источниках периода НЭПа проблемы самостоятельного приобретения комиссионером товара комитента и передачи
Как отмечали дореволюционные цивилисты, договор комиссии дает возможность «купцу» (комитенту) действовать через другого «купца» (комиссионера), остающегося с внешней стороны самостоятельным торговым деятелем. При этом первый из них пользуется именем и фирмой второго. Комиссионная форма дает возможность использовать положительные стороны представительства, избавляясь от его отрицательных сторон, предоставляет определенные гарантии от злоупотреблений полномочиями, которыми страдают отношения по договору поручения. Данный договор справедливо называть «душой современной торговли» / Кечеджи-Шаповалов М.В. Торговые посредники (маклеры, комиссионеры, экспедиторов, агенты и коммивояжеры). СПб., 1910. С. 25; Фарбштейн А. Советское законодательство о договоре комиссии // Право и жизнь. 1927. Кн.6-7. С. 20. комитенту собственного товара комиссионера, исполнения комиссионером двух
встречных поручений разных комитентов. Перечисленные вопросы Гражданским кодексом РФ не решаются, что требует его совершенствования и разъяснения на основе детального научного исследования. Несмотря на это современными цивилистами интерес к договору комиссии не проявляется. Если не считать глав, содержащихся в современных учебниках гражданского права, комментариях к Гражданскому кодексу РФ, главы в работе профессоров М.И. Брагинского и В.В. Витрянского «Договорное право»1 и ряда статей А.В. Егорова2, можно констатировать отсутствие современных фундаментальных исследований в указанной области. Советские авторы в отдельных статьях и небольших брошюрах рассматривали лишь узкие вопросы правового регулирования комиссионной торговли (в основном комиссионной продажи продукции сельскохозяйственными предприятиями - колхозами, товаров народного потребления через комиссионные магазины) либо давали только общую характеристику договора комиссии.
Настоящей работой преследуется цель проведения комплексного научно-теоретического анализа договора комиссии, разрешения проблем, возникающих при практическом его применении, и выработки рекомендаций толкования и совершенствования действующего законодательства о договоре комиссии. Задачами исследования является анализ действующего и прежнего российского законодательства о договоре комиссии, обобщение имеющейся отечественной судебно-арбитражной практики для выявления и разрешения спорных вопросов правового регулирования и выработки рекомендаций, установление экономической и правовой природы комиссионных отношений, соотношения института комиссии со смежными институтами
1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. С. 392-452.
2 Егоров А.В. Сделки как предмет договора комиссии // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2001. № 10. С. 75-89; Егоров А.В. Предмет договора комиссии / В кн. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.5./ Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. С. 86-147; Егоров А.В. Понятие и признаки посредничества в гражданском праве // Юрист. 2002. № 1. С. 23-29; Егоров А.В. К вопросу о правах по сделкам, заключенным комиссионером // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 1. С. 116-130; Егоров А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 5. С.120-132. гражданского права. Также в качестве задач необходимо указать раскрытие содержания правоотношений, возникающих из договора комиссии, выделение особенностей его предмета, цены, формы и сроков, правового статуса сторон данного договора и правового режима имущества, отчуждаемого и приобретаемого посредством комиссионера.
Предметом исследования в настоящей работе выступает современное правовое регулирование договора комиссии в России, а также практика его применения. При этом применялись сравнительный метод исследования, историко-правовой, системный и формально-логический.
Настоящее исследование опирается на фундаментальные дореволюционные труды по договору комиссии русских ученых-цивилистов Д. Носенко, В. Садовского, Г.Ф. Шершеневича, А.Г. Гойхбарга, а также на работы советских ученых периода НЭПа М.Р. Гредингера, И. Кобленца, В.А. Краснокутского, С.Н. Ландкофа, Б. Мовчановского, М. Фрадкина, П. Эйбушитца, Л.И. Фишмана, А. Фарбштейна и других. В качестве теоретической основы послужили статьи и пособия по посредничеству и договору комиссии В.К. Андреева, Л.М. Андреевой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.В. Егорова В.В. Залесского, Б.К. Комарова, О.А. Красавчикова, Е.Л. Невзгодиной, СЮ. Рябикова, М.К. Сулейменова, И.В. Федорова, Д. Шешенина, К.М. Шмиттгоффа.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые в современной российской юридической литературе институт комиссии подвергается комплексному исследованию на основе нового гражданского законодательства и правоприменительной практики. При этом акцент делается на разрешении актуальных вопросов и проблем, возникающих в практике применения данного института в предпринимательской сфере. Впервые подробно рассмотрены такие теоретические аспекты, как влияние действительности совершаемых комиссионером сделок, а также влияние лицензирования на действительность и выполнимость договора комиссии, вопросы определения момента исполнения комиссионного поручения, правового режима имущества по договору
комиссии и другие вопросы.
Полученные результаты исследования могут быть использованы российскими предпринимателями, использующими комиссионный договор в своей профессиональной деятельности, судебными и другими правоприменительными органами (в том числе и налоговыми) для правильной квалификации и оценки спорных посреднических отношений, сопоставления и отграничения комиссионного договора от смежных договоров и институтов. Настоящая работа также может быть использована в качестве материала для специальных учебных курсов по торговому посредничеству при изучении особенностей и преимуществ применения комиссионных услуг в предпринимательской практике. Она может послужить теоретической основой исследования разновидностей договора комиссии, а также основой для совершенствования законодательства о договоре комиссии.
Основные выводы, выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Договор комиссии относится к особой категории договоров об оказании услуг - посредническим договорам, оформляющим отношения косвенного посредничества. Под последним следует понимать правовой способ участия субъектов гражданского оборота в гражданских отношениях, при котором удовлетворение конечных экономических интересов этих субъектов достигается через установление правовых связей между ними с помощью действий юридического и (или) фактического характера третьего лица — посредника.
2. Предметом договора комиссии является совершение комиссионером не только договоров купли-продажи, но и других двусторонних и односторонних, возмездных и безвозмездных сделок, направленных как на возникновение, так и на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, которые по своей природе могут быть совершены посредством комиссионера и порождать полезный экономический эффект
непосредственно для комитента.
3. Недопустимым является определение в договоре комиссионного вознаграждения только в виде разницы между установленной комитентом ценой сделки и той, более выгодной ценой, по которой фактически совершает сделку комиссионер (в виде разницы в ценах), поскольку это противоречит ст. 992 ПС РФ. Рассматриваемая разница в ценах является дополнительной выгодой, которая, если иное не предусмотрено договором, делится поровну между комитентом и комиссионером, и представляет собой дополнительный сверх комиссионного вознаграждения доход комиссионера (премию).
4. Прямой зависимости между действительностью сделок, совершаемых комиссионером, и действительностью договора комиссии, как правило, не существует. Недействительным как противоречащий основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ) или закону (ст. 168,170, 171, 172 ГК РФ) является только такой договор комиссии, по которому комиссионеру поручается совершить заведомо ничтожную сделку. Выдача комитентом поручения совершить заведомо оспоримую сделку не приводит к недействительности договора комиссии.
5. Комиссионер вправе принимать поручения от разных комитентов приобрести товар для одного и продать такой же товар другого и совместить исполнение данных поручений. Передачу полученного от одного комитента имущества другому, а также передачу денежных средств, полученных от последнего, первому следует рассматривать в качестве договора по отчуждению соответствующего имущества, совершаемого комиссионером от своего имени, что полностью соответствует предмету договора комиссии. Право собственности на комиссионный товар в данном случае переходит от одного комитента к другому в момент вручения товара последнему комитенту комиссионером. 6. Комиссионер обязан обеспечить действительность совершаемой им сделки. Если
все же данная сделка будет признана недействительной, полноценная реституция произойдет только в случае, если комиссионер к моменту признания сделки недействительной в судебном порядке или к моменту предъявления иска о применении последствий недействительности сделки не успел передать все исполненное комитенту. В противном случае третье лицо может претендовать только на возмещение стоимости исполненного по недействительной сделке.
7. Современные условия предпринимательской деятельности требуют предоставления комиссионеру большей свободы действий, для чего следует изменить правило об обязательности указаний комитента, установленное ст.ст. 992, 995 ГК РФ. Целесообразно предусмотреть в законе деление указаний комитента на безусловные, из смысла которых следует недопустимость отступления от них, и не безусловные, содержащие в себе, по сути, разрешение комиссионеру отступить от них, если этого потребуют интересы комитента. От указаний первого вида отступать, по общему правилу, недопустимо. Исключением являются, во-первых, прямое разрешение комитента на отступление, во-вторых, случай, когда убытки от выполнения данных указаний могут быть значительными, а спросить разрешения комитента нет возможности или он медлит с ответом, и, в-третьих, ситуация, когда объектом договора комиссии является скоропортящийся товар. Предусмотренные п.1 ст. 995 ГК РФ случаи отступления от указаний комитента необходимо применять только к императивным указаниям комитента. От указаний, относящихся ко второй группе, комиссионер в интересах комитента вправе отступать свободно. Вопрос об отнесении указаний комитента к той или иной группе должен решаться комиссионером с учетом конкретных обстоятельств, формы и содержания этих указаний.
8. Делькредере - это особый гражданско-правовой институт, по своей природе близкий к институту имущественного страхования, но не являющийся таковым, поскольку комиссионер не может выступать в качестве страховщика в силу п. 1 ст. 6 Закона «Об
организации страхового дела в РФ», а соглашение о ручательстве не отвечает требованиям, предъявляемым законом к договорам страхования. Данное соглашение порождает самостоятельное обязательство по оказанию услуг (страховых по своей природе) между комитентом и комиссионером. Условия и объем ответственности комиссионера по делькредере могут определяться либо в договоре комиссии при его заключении, либо в отдельном соглашении. Если эти условия не определены, но, тем не менее, стороны договорились об установлении ручательства, комиссионер отвечает перед комитентом так же, как третье лицо — контрагент по сделке перед самим комиссионером.
9. Обязанность комитента по уплате комиссионного вознаграждения возникает в момент исполнения комиссионером договора комиссии, под которым следует понимать момент совершения сделки и (или) ее исполнения. Для этого по общему правилу не требуется передачи комиссионером всего исполненного комитенту, предоставление или утверждения отчета.
10. В целях обеспечения стабильности предпринимательских отношений в Гражданском кодексе РФ следует предусмотреть возникновение особого преддоговорного правоотношения на стадии заключения договора комиссии в случае, если данный договор заключается между предпринимателями. Содержание данного правоотношения должно быть аналогичным содержанию преддоговорного правоотношения, возникающего на стадии заключения договора поставки (ст. 507 ГК РФ).
11. Режим собственности комитента и законного владения комиссионера имуществом, выступающим объектом комиссии, является наиболее распространенным, но не единственным. В случае, когда комиссионеру поручается продать или купить имущество, определяемое родовыми признаками либо ценные бумаги (классические и бездокументарные), на последние распространяются режим собственности комиссионера или режим собственности третьих лиц, которые представляют собой исключение из общего правила. В отношении имущественных прав, отчуждаемых или приобретаемых по договору комиссии действуют режимы правообладания комиссионера (общий режим) и правообладания комитента (исключительный режим).
Результаты исследования изложены в докладах на всероссийских и межрегиональных научных конференциях в Томском государственном университете в 2001, 2002, 2003 годах, в Томском государственном педагогическом университете в 2001 г., а также отражены в статьях, опубликованных в периодических изданиях - «ЭЖ-Юрист», «Хозяйство и право» и в сборниках Томского государственного университета (Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 2: Сб. статей / Под ред. В.М. Лебедева. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002; Современные проблемы гражданского права и процесса: Сб. статей / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. -Томск: Пеленг, 2002.). 1. Природа комиссионных отношений
Основные исторические этапы развития договора комиссии
Институт комиссии в том виде, в котором он существует в настоящее время, возник в средние века в морской торговле. В этот период происходило бурное развитие торговли, и купцам для расширения рынка сбыта требовались в дальних странах представители, знакомые с законами и обычаями своей страны и с местным рынком, обладающие при этом юридической самостоятельностью. Конструкция договора поручения, в рамках которой поверенный постоянно находится под контролем доверителя, действует от его имени, о чем известно контрагентам, не отвечала данным требованиям. Предпринимательская практика, а затем и законодательство, взяв за основу римские contractus aestimatorius (оценочный договор) и aestimatum (комиссия), усовершенствовала их, приспособив под современные цели. В результате сложились две модели договора комиссии — германская и французская. Согласно первой отличительным признаком договора комиссии является способ действия комиссионера вовне - за чужой счет, но от своего имени. Данная модель преобладает. Вторая — французская, нашедшая отражение в законодательстве и литературе Франции, Испании и некоторых других европейских стран, предполагает действие комиссионера от имени и за счет комитента. Эта модель комиссии отличается от поручения лишь тем, что предметом первой являются только торговые сделки1. Русское гражданское право и торговый оборот всегда примыкали к господствующей германской модели договора комиссии. Наибольшее развитие и распространение в России данный договор получил в конце 19-го - начале 20-го века — в период расцвета отечественной экономики. В литературе того времени отмечалось, что «торговля, как внутренняя, так и внешняя, имеющая своим предметом главные продукты отечественного производства (зерновой хлеб, пенька, сало и т.п.) ... совершается преимущественно на комиссионных началах»1. Деятельность комиссионеров заключалась в продаже комиссионного имущества или приобретении товаров для комитента, оказании комитенту кредита в форме авансирования части стоимости полученных от комитента товаров или форме получения от третьих лиц в кредит товаров, приобретенных по поручению и за счет комитента, выполнении операций по отправке товаров, таможенному оформлению и иных действий, связанных с приобретением или продажей товаров. Комиссионной деятельностью занимались специализированные конторы, осуществляющие по поручениям частных лиц широкий круг операций (сделок) с недвижимым и движимым имуществом (купля-продажа, аренда, залог и т.п.), капиталами, ценными бумагами . Однако, несмотря на это до 1910 года этому институту было посвящено всего лишь несколько статей Устава торгового 1903 года (тома XI Свода законов Российский Империи), содержавших положения, касающиеся, в большей степени, профессиональных комиссионеров (купцов). При этом отсутствовало как общее понятие договора комиссии, так и положения о правах и обязанностях комиссионера и комитента3. Более того, однозначно не указывалось, от чьего имени действуют купцы-посредники - из Устава торгового следовало, что они могут действовать как от своего имени, так и от имени своего «препоручителя». Указанный пробел восполнялись высшим судебным органом Российской империи - Высочайшим Сенатом, который, взяв за основу положения, закрепленные в иностранном законодательстве, прежде всего в Германском торговом уложении 1897 года, и отраженные в трудах западных цивилистов, разработал систему правил о договоре комиссии, которые по своей определенности и содержательности не уступали законодательным актам. Однако в литературе того периода и торговой практике продолжали приравнивать комиссию и договор доверенности (поручения), подразделяя комиссию на два вида: когда комиссионер действует от своего имени и когда - от имени комитента.
Предмет договора комиссии
1. Из содержания п.1 ст. 990 ГК РФ следует, что предметом договора комиссии является совершение комиссионером по поручению комитента гражданско-правовых сделок. Данная деятельность комиссионера носит характер услуги, определение которой как объекта гражданских прав содержится в п.1 ст. 779 ГК РФ (определенные действия или определенная деятельность). Таким образом, на данном этапе исследования можно утверждать, что предметом договора комиссии являются определенные услуги. Несмотря на то, что комиссионер, выполняя поручение комитента, часто осуществляет операции с определенным имуществом, было бы ошибочным рассматривать последнее в качестве предмета договора комиссии, поскольку предметом договора об оказании услуг является не имущество, а «взаимные действия контрагентов в двухстороннем договоре или обязанности контрагента в одностороннем договоре, направленные на достижение хозяйственной или иной цели, предусмотренной сторонами»1. Имущество, с которым совершает сделки комиссионер, может выступать только в качестве предмета этих сделок. Услуга является весьма специфичным объектом гражданских прав. Длительное время отсутствовало легальное определение этой правовой категории, а в юридической литературе наблюдалась неопределенность в отношении того, какую деятельность относить к услугам1. К. Маркс в книге «Теория прибавочной стоимости» выделил так называемый производительный труд, создающий материализованный прибавочный продукт (труд рабочего на заводе), и непроизводительный - не создающий этого прибавочного продукта и интересующий покупателя как потребительная стоимость — как услуга. При этом он различал услуги двух видов: одни из них воплощаются в товарах (это - работа), а другие не оставляют осязаемых результатов, существующих отдельно от исполнителей этих услуг (услуга в узком смысле). В первом случае отношения между участниками гражданского оборота регулируются нормами о подряде, а во втором - о комиссии, поручении, перевозке, экспедиции, хранении и т.п.2 Таково понятие услуги в экономическом смысле. Юридическое же определение несколько уже. Оно охватывает только второй приведенный случай. Иными словами услуга как объект договорного обязательства или предмет договора — это деятельность лица, которая не создает вещественного результата, существующего отдельно от исполнителя услуги. Полезный эффект услуги в юридическом смысле «неотделим от акта, в котором он производится, и потребляется в процессе предоставления услуги» . Гражданский кодекс РФ содержит целую главу, посвященную общим положениям о договорах возмездного оказания услуг (гл. 39). Ее нормы предусматривают более широкое определение услуги, приближая юридическое ее содержание к экономическому, что привело к определенным неясностям. Так, традиционно считалось и, кроме того, законодательно установлено (п.1 ст. 702, 769, 770 ПС РФ), что предметом договоров подряда и выполнения НИОКР считается работа и ее вещественный результат. Более того, ст. 128 ГК РФ называет работу, наряду с услугой, в качестве одного из самостоятельных объектов гражданских прав. Однако положение п.2 ст. 779 ГК, несмотря на это, определяет, что в рамках подряда и выполнения НИОКР оказываются услуги. В данном случае проявляется непоследовательное отношение современного законодателя к таким объектам гражданских прав как работа и услуга, которое вряд ли стоит приветствовать. В большей степени соответствует правовым и экономическим закономерностям и не порождает неопределенности ранее изложенная точка зрения, предлагающая считать услугой деятельность лица, не создающую вещественного результата, существующего отдельно от исполнителя услуги. Эта позиция поддерживается большинством исследователей1, и, основываясь именно на ней, следует говорить о предмете договора комиссии. Однако в связи с тем, что деятельность комиссионера все же имеет определенный результат - совершенную сделку, может возникнуть сомнение по поводу приведенной точки зрения. Чтобы окончательно его развеять, необходимо подчеркнуть, что сделка как результат деятельности комиссионера не является чем-то материальным, овеществленным. Согласно легальному определению (ст. 153 ГК РФ) она представляет собой действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что нельзя рассматривать как возникновение или изменение вещей материального мира. Поскольку результатом работы является именно овеществленный, осязаемый объект внешнего мира - новый или измененный, совершение сделки следует относить к услугам, а не к работам.
Обязанности комиссионера и ответственность за их нарушение
1. Основная обязанность комиссионера - качественное выполнение комиссионного поручения. Ее содержание в литературе принято сводить исключительно к совершению порученной сделки (а) на наиболее выгодных для комитента условиях (б), в соответствии с указаниями комитента (в), а при отсутствии таких указаний — в соответствии с обычаями делового оборота (абз. 1 ст. 992 ГК РФ). Однако подобная трактовка представляется слишком узкой. Комиссионер помимо указанного обязан выполнить поручение в установленный договором комиссии срок1 (г) и обеспечить действительность совершенных сделок (д). Поскольку вопрос о сроке выполнения поручения уже был рассмотрен во 2 главе, в этой части работы акцент будет сделан, прежде всего, на первых трех и последнем элементах обязанности качественного исполнения поручения. а) Комиссионер должен фактически выполнить поручение (выполнить обязательство в натуре) - осуществить все необходимые для совершения сделки действия, а именно найти контрагента, провести с ним переговоры, согласовать условия сделки, подписать соответствующее соглашение и, по общему правилу, исполнить данное соглашение. В дореволюционной и советской литературе отмечалось, что комиссионер всегда обязан осуществить в интересах комитента все права и обязанности, вытекающие из сделки с третьим лицом1. Подобная позиция основывалась на ранее действовавшем законодательстве (например, ст. 275-е ГК РСФСР 1922 г.). Однако, как уже отмечалось, сейчас законодательством прямо допускается исполнение совершенной комиссионером сделки комитентом. Поэтому данный элемент выполнения поручения является диспозитивным. Комиссионер обязан выполнять поручение комитента «с наибольшей заботливостью, которую можно ожидать от добросовестного торговца в своих собственных делах»2. В указанной обязанности проявляется основной принцип комиссионных отношений, согласно которому комиссионер должен действовать в интересах комитента. Соответственно комиссионер обязан проявить осторожность и осмотрительность в выборе контрагентов3, товаров, способов их упаковки, затаривания, хранения, доставки и т.п. В случае ненадлежащего исполнения данной обязанности комитент вправе требовать возмещения возникших у него вследствие этого убытков. Определенной спецификой обладает исполнение комиссионных поручений, предполагающих совершение сделок, при которых требуется государственная регистрация перехода прав или государственная регистрация самой сделки. Во-первых, в этих случаях исполнение поручения возможно, как правило, только путем заключения комиссионером либо договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), либо договора об исполнении третьему лицу (ст. 313 ГК РФ), которые позволяют в рамках комиссии соблюсти требования государственной регистрации. Исключение составляет купля-продажа недвижимости (за исключением жилых домов и помещений, а также предприятий) требующая только регистрации перехода права. В этом случае допустимо воспользоваться обычным договором купли-продажи. Комитент при этом в случае неисполнения комиссионером обязанности по передаче приобретенной недвижимости вправе требовать признания за собой права собственности и его государственной регистрации1. Во-вторых, если порученная сделка требует государственной регистрации (купля-продажа жилых помещений, предприятий, аренда предприятий - п. 2 ст. 658 ГК РФ, недвижимости сроком более 1 года - п. 2 ст. 651 ГК РФ), в обязанности комиссионера входит осуществление этой регистрации, поскольку в противном случае сделка будет считаться незаключенной, а поручение неисполненным. В-третьих, государственная регистрация перехода права собственности от третьего лица к комитенту или от комитента к третьему лицу в данном случае должна осуществляться комитентом, так как именно он в комиссии продажи является собственником комиссионного имущества, а в комиссии покупки должен стать таковым. Указанная регистрация должна производиться на основании договора, заключенного комиссионером, и договора комиссии.
