Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Добровольное представительство в системе гражданского права 13
1 Классификация представительства по гражданскому праву 13
2. Соотношение добровольного представительства и посредничества 47
Глава II. Добровольное представительство как правоотношение 64
1. Понятие добровольного представительства 64
2. Субъекты правоотношения добровольного представительства 92
3. Содержание правоотношения добровольного представительства 110
4. Основания возникновения и прекращения добровольного представительства 133
Заключение 154
Библиографическое описание источников
- Классификация представительства по гражданскому праву
- Соотношение добровольного представительства и посредничества
- Понятие добровольного представительства
Введение к работе
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. Представительские отношения глубоко и гармонично проникли во все сферы общественной жизни- Они стали неотъемлемой частью торгового оборота, как одна из форм реализации товаров, работ и услуг, как способ обеспечения доступа предпринимателей на ранее не освоенные рынки и удержания уже освоенных позиций- Современное гражданское право формируется в переходный период становления и развития многоукладной рыночной экономики. Это обстоятельство требует от законодателя сохранить преемственность, не утратить и максимально эф-феїсгивно использовать опыт предыдущих лет. При этом одновременно необходимо учитывать потребности участников гражданского оборота и специфику развитая новых рыночных отношений.
Происшедшие преобразования отразились и на нормах о представительстве: изменилась не только структура главы о представительстве, изменилось ее качественное содержание. Наиболее существенному реформированию подверглись положения о добровольном представительстве. В содержании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) введена не известная ранее российскому гражданскому законодательству конструкция коммерческого представительства. Она обеспечивает получение предпринимателями услуг профессионального представителя в отдельных сферах гражданского оборота, требующих специализированных знаний и умений.
Несмотря на кажущуюся завершенность урегулирования отношений представительства, в действующем законодательстве имеет место некоторая неопределенность и двусмысленность формулировок, нарушающих сбалансированность норм института представительства Существующие наработки в научной доктрине по общей характеристике добровольного представительства не отражают в полной мере всех особенностей, присущих этому институту. Фидуциарный характер отношений представительства, к примеру, приобретает иное значение при действии представителя в коммерческом обороте.
Исследование проблем добровольного материального представительства носит межотраслевой характер и, отчасти, выходит за рамки науки гражданского права. Институт представительства известен многим отраслям права: процессуальному, трудовому, семейному, государственному и т.д. При этом он сохраняет свои основные черты вне зависимости от принадлежности той или иной отрасли. Это обстоятельство позволяет делать вывод об общетеоретическом понятии правового представительства- Кроме того, широкий подход к изучению исследуемой проблемы дает больше возможностей для конструктивных решений-
Гражданско-правовое представительство и смежные с ним явления были объектом внимания многих выдающихся исследователей. Однако до сих пор не выработано однозначной позиции относительно правовой природы, структуры добровольного представительства, остается открытым вопрос о его соотношении со смежными правовыми явлениями, в том числе с обязательным представительством, отсутствует единая терминология.
Степень разработанности темы. Следует отметить, что институт представительства далеко не всегда относился к числу тех, которые находились в центре внимания науки гражданского права, В отечественной юридической литературе мы можем наблюдать периодические всплески интереса к такому правовому явлению, как представительство. Периоды наиболее активного исследования института представительства выглядят следующим образом:
1) 70-80-е тт. XIX в. (А-О. Гордон, И.О. Нерсесов, Л.Н. Казанцев); 2) 40-60-е гг. XX в. (ВА. Рясенцев, Б.Б. Черепахин); 3) 70-80-е гг. XX в. (В.К. Андреев, ЕЛ. Невзгодина, К.И Скловский)1. По нашему мнению, эта классификация не является полной. Первый период действительно составляют 70-80-е гг. XIX в. Второй же период - весьма короткий - 10-е тг. XX в- (Л.С. Таль, И- Шере-шевский), прерванный революцией, был определен разработ-
См,: Карпычев, М.В, Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческой сфере : дне. ... канд. юрвд- наук. — М, 2002, - С. 5.
5 кой проекта Гражданского уложения Российской Империи, в котором институт представительства, в отличие от остальных положений проекта, существенно отличался от представительства по германскому праву. Третий период мы определили бы, как 20-40-е гг. XX в. (И. Шерешевский, центральной фигурой в этот период, безусловно, является В А. Рясенцев); четвертый - 70-80-е гг. XX в, (В.К. Андреев, EJL Невзгодина, К.И. Скловский). И последний, современный период - с 2000 г. (МИ. Брагинский, БД Завндов, С А. Кузнецов, М.В. Кар-пычев, Н,Г, Гончарова, СВ. Мельник), вызванный высоким научным интересом к вновь возникшему институту торгового представительст-ва, которое и стало предметом исследования большинства авторов.
Основные доктриналъные положения о представительстве были разработаны в трудах уже названных дореволюционных исследователей. Отдельные аспекты представительства нашли свое отражение в работах известных цивилистов того времени по торговому праву, таких как ILIL Цитович, А.И. Каминка, Ґ.Ф. Шершеневич. Наиболее существенные исследования института представительства имели место в 40-е и 70-е гг. прошлого века. Значительный вклад в разрешение проблем представительства и полномочия в гражданском праве был внесен такими учеными-цивилистами, как ВА. Ря-сенцев, ВХ Андреев, ЕЛ. Невзгодина.
В последние десятилетия этот институт преимущественно исследовался лишь в спектре процессуального представительства. Эти исследования искусственно ограничивались рамками посреднических отношений либо раскрывались в своей незначительной части. Большинство работ о представительстве посвящено такому его виду, как коммерческое (торговое) представительство-Цель н задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение добровольного представительства по гражданскому праву России, разработка понятия добровольного представительства, раскрытие его сущности и содержания и механизма действия с позиций теории и практики, дальнейшая разработка научной доктри-
ны и практических рекомендаций по совершенствованию норм действующего законодательства по вопросам применения добровольного представительства в гражданском обороте.
В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи исследования:
Разработать понятие и определить место представительства в системе гражданского права путем классификации представительства по гражданскому праву России и выявления наличия системных взаимосвя-зей между добровольным представительством и посредничеством.
Разработать и теоретически обосновать гражданско-правовое понятие добровольного представительства. Исследовать добровольное представительство с точки зрения институциональности,
При рассмотрении субъектного состава представительства отграничить деятельность добровольного представителя от деятельности органа юридического лица и работника,
Раскрыть содержание правоотношения добровольного представительства-
Определить правовую природу полномочия как элемента правоотношения добровольного представительства,
Раскрыть основания возникновения правоотношения добровольной) представительства.
Выработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в части регулирования правоотношений добровольного представительства и смежных правоотношений для устранения его противоречивости и разночтений.
Объектом исследования являются общественные отношения по добровольному представительству, складывающиеся на основании выданного представляемым полномочия.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие отношения добровольного представительства как вид общеграж-
7 данского представительства, особенности их правового регулирования с учетом их межотраслевой принадлежности.
Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составил комплекс как общенаучных (диалектический, формальнологический, системный и историко-сравнительный, историко-правовой анализ), так и специально-юридических приемов и методов исследования (историко-правовой, сравнительно-правовой). Методология исследования также включает синергетический, т.е. междисциплинарный подход к решению исследуемых проблем.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной и арбитражной практики Ставропольского краевого суда, Арбитражного суда Ставропольского края, федеральных окружных арбитражных судов, Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда РФ, Конституционного суда РФ, а также нотариальная практика.
Теоретическую базу исследовании составили монографические издания, научная периодика и диссертационные исследования по общей теории права, истории государства и права, гражданского, гражданско-процессуального и предпринимательского права. Использовались работы следующих ведущих отечественных ученых-цивилистов: С.С, Алексеев, В.К. Андреев, МИ. Брагинский, С.Н. Братусь, В,В. Витрянский, А.О. Гордон, О.С. Иоффе, Л.Н. Казанцев, Д.И. Мейер, JLK). Михеева, ЕЛ. Невзгодина, КО. Нерсесов, В.А. Рясенцев, К.И. Скловский, ЕЛ. Суханов, JLC Таль3 Б.Б. Че-репахин, КШерешевский. Были также исследованы диссертационные работы молодых ученых (КГ. Гончарова, М.В, Карпычев, СА. Кузнецов, СВ. Мельник и др.).
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой про-блемы и степенью ее научной разработанности. За весьма продолжительный период времени настоящая работа представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований теоретических и практических проблем, связанных с юридической природой добровольного представитель-
8 ства Впервые в российской науке гражданского права постсоветского периода добровольное представительство явилось самостоятельным объектом исследования.
На защиту выносятся следующие основные положения: L Добровольное представительство представляет собой многосубъектное сложноструктурное правоотношение, в котором одно лицо (представитель) совершает сделки с третьими лицам и оказывает иные услуги от имени и в интересах другого лица (представляемого) на оснований и в пределах предоставленных ему этим лицом полномочий, и включает в себя поэтапно возникающие отношения между представляемым и представителем, между представителем и третьим лицом,
На основании рассмотрения классификаций представительства и анализа мнимого представительства обосновывается применение в качестве основного критерия классификации представительства на добровольное и обязательное волеизъявление представляемого, направленное не только на возникновение правоотношения представительства, но и на его сохранение и наличие в каждый конкретный момент его существования.
На основании анализа добровольного представительства с точки зрения его инстиіуциональности предлагается рассматривать его как субинститут отраслевого гражданско-правового института представительства. В связи с этим отрицается возможность рассмотрения представительства в суде и арбитраже как вида материального гражданско-правового представительства.
В диссертации обосновывается вывод о том, что решение вопроса о наличии структурных связей между посредничеством и добровольным представительством зависит от сферы осуществления представительства. В частности, коммерческое представительство является видом коммерческого посредничества, поскольку сам термин «посред-
ничество» в коммерческом праве имеет несколько иное содержание,
нежели в гражданском- Добровольное представительство, осуществляемое в рамках «чистых» (носящих бытовой характер) гражданско-правовых отношений не имеет структурных связей с посредничеством- Представительство преследует более узкие цели (создание, изменение и прекращение прав и обязанностей представляемого)- При этом представитель имеет большую сферу деятельности (как заключение договоров, так и совершение односторонних сделок)-
При анализе структуры правоотношения представительства обосновывается наличие отношений представительства между представите-лем и третьим лицом. Содержанием этого правоотношения является право третьего лица получить информацию о представительском характере действий представителя и соответствующая ему обязанность представителя сообщить третьему лицу о таком характере своих действий, а также право третьего лица требовать подтверждения наличия полномочия и его объема у представителя и обязанность последнего предоставить такие подтверждения.
Диссертант в содержании правоотношения добровольного представительства между представляемым и представителем предлагает рас* сматривать три грушш прав и обязанностей: 1) полномочие как совокупность обязывающих правомочий действовать от имени представляемого; 2) обязанность представителя действовать в интересах представляемого и право представляемого требовать от представителя соблюдения своих интересов; 3) права и обязанности, предусмотренные соглашением сторон правоотношения или законодательством.
Обосновывается вывод о том, что работник юридического лица не может рассматриваться в качестве его добровольного представителя. Отношения работника и работодателя, от имени которого он действует, регулируются трудовым законодательством, а трудовые обязанности противоречат основным положениям о добровольном представи-
ЇО тельстве. Кроме того, принципал отвечает лишь за правомерные действия представителя, за любые действия работников юридического лица при исполнении своих обязанностей несет ответственность последнее.
В диссертации предлагается рассматривать полномочие представителя в отношениях добровольного представительства как обязывающее правомочие (правообязанность), которое устанавливается в рамках правоспособности представляемого, формируется под влиянием его воли, обладает как чертами субъективного права, так и чертами субъективной обязанности. Полномочие может употребляться в широком смысле, как совокупность обязывающих правомочий, определяющее пределы действий представителя от имени представляемого.
Обосновывается вывод о том, что п. 1 ст. 183 ГК РФ нарушает принцип свободы договора, в связи с чем предлагается изложить его в следующей редакции: «При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается незаключенной, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, В случае отсутствия одобрения со стороны лица, от имени которого заключена сделка, лицо, действующее без полномочий или с их превышением, обязано в полном объеме возместить убытки, понесенные третьим лицом вследствие таких действий, за исключением случаев, если третье лицо знало или заведомо должно было знать об отсутствии полномочий»,
В связи с тем, что односторонне-обязывающие акты противоречат принципу равенства участников гражданских правоотношений, предлагается в качестве основания добровольного представительства рассматривать договор. Доверенность, как акт уполномочия, следует рассматривать в качестве дополнительного обязательства, являющегося обязательным элементом сложного юридического состава для
возникновения добровольного представительства, не носящего коммерческий характер, а также в предусмотренных законом случаях.
Теоретическая значимость исследования обусловлена комплексным изучением добровольного представительства, вследствие которого были предложены выводы, позволяющие по-новому показать место и значение добровольного представительства в современном гражданском праве- Предложенные новые подходы к разрешению дискуссионных вопросов добровольного представительства могут стать научной и методологической основой для дальнейшего изучения как представительства в целом, так и отдельных его видов.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования результатов как в правотворческой деятельности в сфере представительства, так и в правоприменительной практике- Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебно-методических пособий, лекций и иной учебной литературы по гражданскому, гражданско-процессуальному, коммерческому, предпринимательскому, корпоративному праву в высших учебных юридических и экономических заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», рецензирована и обсуждена на заседании кафедры гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет».
Основные положения и научно-практические выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора по анализируемой теме, а также являлись предметом выступлений автора на научных и научно-практических конференциях.
Результаты научного исследования использованы автором в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по коммерческому, предпринимательскому и хозяйственному праву со студентами различных форм обучения на юридическом и экономическом факультетах Став-
12 ропольского государственного университета и Северо-Кавказского гуманитарного института.
СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Классификация представительства по гражданскому праву
Мы поставили перед собой задачу изучения добровольного представительства, что вызывает необходимость определить, какие именно отношения мы можем считать представительским и какие случаи представительства мы можем отнести к добровольному, а также отграничить его от иных видов представительства.
Впервые деление представительства на виды было предпринято Правительствующим сенатом в решении по делу опеки над имуществом Николая Серикова (1910, №93) на добровольное (возникающее исключительно по воле представляемого) и необходимое (законное), определяемое законом в тех случаях, когда представляемый по тем или другим причинам, предусмотренным в законе, не может действовать за себя.
Предложенная классификация, критерием которой являются основания возникновения представительства, была воспринята доктриной гражданского права и до настоящего времени имеет превалирующее значение,3 Основаниями же гражданского правоотношения являются юридические факты, которые подразделяются в зависимости от их отношения к воле субъекта на юридические действия, совершаемые по воле субъекта, и юридические события, не зависящие от его воли. В частности, В.К. Андреев подразделял представительство на обязательное (основанное на юридическом факте-событии) и добровольное (основанное на юридическом факте-действии) Однако не всегда отношение к такой классификации было столь однозначным- Практически сразу установленное судебным органом различие встретило сопротивление теоретиков, как не имеющее практической значимости и теоретически спорное. Уже И.В. Шерешевский указывал, что добровольное представительство также законно, как и законное (необходимое): «-..воля принципала, чтобы иметь юридическое значение, должна согласоваться с волею закона». Кроме того, отношения являются правовыми, только если они урегулированы законодательством, т.е. одним из оснований возникновения правоотношений будет являться норма права (закон). Я.А. Ро-зенберг, в свою очередь, указывал, что норма права никогда не может сама породить те или иные юридические последствия, и представительство не может возникнуть непосредственно из закона, основанием помимо норм права являются юридические факты. Автор отмечает, что в случае «законного» представительства мы имеем дело с так называемыми «чистыми» (простыми, незаметными, обыденными - рождение ребенка, например) юридическими фактами, которые, являясь основанием возникновения отношений представительства, «не регламентируют содержание последнего, оно определяется законом (нормой права)».7 Но и в советском и в российском праве и законодательстве (п. I ст. 64 Семейного кодекса РФ, ст. 27 Налогового кодекса РФ, ст. 52 ГПК РФ) получил признание именно термин «законное представительство». Все же возражения И.В- Шерешевского и ЯЛ- Розенберга представляются обоснованными. Следует отметать, что если мы говорим о наличии законного представительства, как одного из видов, иные его виды должны признаваться не являющимися законным, а, следовательно, закону противоречащими. Таким образом, более корректным применение термина «необходимое (обязательное) представительство» для тех случаев, когда представляемый по тем или иным причинам не в состоянии самостоятельно назначить себе представителя и определить его полномочия либо если такой представитель обозначен законом независимо от воли представляемого (как например издатель при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) в соответствии с п. 3 ст. 9 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-Ї (ред. от 20-07,2004) «Об авторском праве и смежных правах»8)
Нет терминологического единства и в отношении представительства, которое возникает по воле представляемого- Так, ряд авторов определяет его как договорное. Несмотря на то, что в соответствии со ст. 182 ПС РФ, договор не является основанием представительства, поэтому основанием добровольного представительства может быть только доверенность, как односторонняя сделка, а не договор (исключение составляют случаи коммерческого представительства), данный термин полностью отражает суть рассматриваемого вида представительства- В советском гражданском праве неоднократно встречалась определение такого представительства как представительства по доверенности, что вполне соответствовало законодательству, И все же признание доверенности как единственного и самостоятельного юридического факта-основания представительства вызывает возражения (что станет предметом рассмотрения во второй главе диссертационного исследования). С одной стороны, фактически договор уже стал основанием представительства в соответствии со ст. 184 ПС РФ, неоднократно учеными предлагалось ввести в п. 1 ст, 182 ПС РФ договор как еще одного основание представительства. С другой стороны, очевидна необходимость согласие представителя принять полномочия, оговоренные в доверенности. Следовательно, определение представительства, возникающего по воле представляемого, как договорного, вполне приемлемо. Однако, в данном случае будет нарушен критерий классификации: по воле представляемого или при отсутствии такой воли. Поэтому более точным будет определение представительства, возникающего по воле представляемого лица, как добровольного.
Некоторые авторы предлагают различать законное и уполномоченное представительство.10 Правильность такой классификации также вызывает сомнения. Если есть представительство уполномоченное, можно полагать, что основанием классификации в данном случае должен рассматриваться факт наличия или отсутствия полномочия у представителя (по поводу «законности» представительства было сказано ранее) и законное представительство должно полагаться как неуполномоченное. Однако наличие полномочия у представителя является определяющим фактором для отнесения правоотношения к представительским, которые следует отличать от действий неуполномоченного лица.
Соотношение добровольного представительства и посредничества
Понятие «представительство» и связанное с ним понятие «представитель» довольно часто употребляемы и в большинстве случаев не несут правовой нагрузки (напр., представитель социального слоя, группы, определённой нации), в других случаях могут нести двойную нагрузку (напр., "представитель общественности" - в суде или арбитраже данное понятие приобретает правовой характер) . Так, в словаре русского языка «представительств во» трактуется как:
1) учреждение, представляющие чьи-нибудь интересы;
2) выборы, а также право, порядок выборов представителей в какие-нибудь органы;
3) выполнение обязанностей представителя (в 1-м значении; книжн.) В юридической литературе также нет единообразного применения понятия «представительство». Отчасти это связано с недостатками терминологии позитивного права, в котором мы можем найти маму примеров безразличного употребления одного и того же термина для совершенно различных понятий, употребление одного и того же термина как для понятия родового, так и для понятия видового, что зачастую переносится в цивилистическую доктрину.
Наиболее ярко эти недостатки отражаются при соотнесении понятий «представительство» и «посредничество».
С переходом России к новым экономическим отношениям общепринятым стало объединение лиц, действующих от собственного или от чужого имени в чужом интересе (агента, комиссионера, доверительного управляющего, коммерческого представителя, а также представителя вообще) в кате горию посредников , Данная точка зрения не нова и корни ее лежат в циви диетической науке XIX- иачалаХХ веков.
Следует отметить, что соотношение понятий шредставительство» и «посредничество» тесно связано с общей системой права. Так» в странах общего права представительство включает все отношения, существующими между двумя лицами, когда одно действует за другое, в том числе и посредничество. В странах с континентальной системой права понимание посредничества и представительства различаются в зависимости от принадлежности к дуалистической или монистической системе частного права, В странах, имеющих деление частного права на торговое и гражданское (например, Франция и Германия), представительство осуществляется в рамках граждан-ского права, а посредничество в рамках торгового права. В монистических же частноправовых системах, в том числе и в России, существует проблема соотнесения этих двух понятий.
Если мы рассмотрим семантическое значения слова «посредничество», то основным его признаком является содействие соглашению, сделке между сторонами. В содействие представляется верным включение любых фактических действий, направленных на установление экономических и правовых связей между клиентом и третьими лицами и не порождающих юридических
последствий ни для клиента, ни для посредника, но не само установление этих связей, в нашем случае - заключение сделки. В цивилистической доктрине подобные действия называют простым или фактическим посредничеством- По-видимому, такой же смысл вкладывал законодатель в термин «посредничество» в ст. 240 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, определяя договор морского посредничества как договор, по которому «посредник (морской брокер) обязуется от имени и за счет доверителя оказывать посреднические услуги при заключении договоров купли-продажи судов, договоров фрахтования и договоров буксировки судов, а также договоров морского страхования».
Понимание посредничества в «в тесном смысле» наиболее характерно для дореволюционной науки, за редким исключением. По утверждению Утевского Б, , роль посредника (маклера) носит не юридический, а фактический характер и заключается или в одном лишь указании одному контрагенту другого, или в указании и ведении переговоров по заключению сделки. Согласно указанному роду деятельности, германские ученые выделяли два вида маклеров: соответственно Gelegenheits или Nachweismaklar a и Versmitlungsmakler a И в этом смысле в п. 2 ст. 182 ГК РФ под лицами, уполномоченными на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок, также имеются в виду посредники.
Большинство авторов в дореволюционном российском гражданском праве указывали на то, что посредник должен быть «хорошо осведомлен о том, где имеется предложение на те или иные товары и где можно найти надлежащий на них спрос»90, и в результате возникает фактическая специализация, наряду с которой существует и законная. Г.Ф, Шершеневич выделял следующие разряды маклеров:
1. биржевые маклеры - для сделок, производимых на бирже;
2. корабельные маклеры - для морской торговли ввиду многочисленных ее особенностей;
3. диспашеры, которые выбираются и определяются из числа корабельных маклеров - для производства расчетов по авариям по поручению хозяина корабля или капитана, на него тж. может быть возложена обязанность по продаже потерпевшего корабля и повревденного груза;
4. маклеры морского страхования - для посредничества между страхователями;
5. биржевые аукционисты из числа биржевых маклеров - для продажи товаров с молотка;
б- старшие маклеры (гофмаклеры), назначаемые министерством торговли из числа биржевых маклеров - для наблюдения за правильностью действий последних и для собирания сведений как о ценах продаваемых и покупаемых на бирже товаров, таки и о курсах денежном и вексельном-
Понятие добровольного представительства
Вопрос о понятии и юридической природе представительства и полномочия является одним из наиболее обсуждаемых в рассматриваемой теме. Однако единого мнения относительно него в юридической науке до сих пор не сложилось, и он по-прежнему остается дискуссионным. Кроме того, в отличие от большинства институтов гражданского права, разработанных еще римскими юристамн и позаимствованных европейским, а в последствии и российским правом, учение о представительстве» как и сам институт представительства, развивался по своему собственному пути.
Для Римского частного право в архаический и предклассяческии периоды абсолютным принципом был строгий «су&ьективитет» прав, т.е. обязательственны правоотношения представляли строго личную связь между кредитором и должником за некоторыми изменениями. Таким образом, в первоначальную эпоху цивильного права господствовал безусловный принцип самостоятельности в юридической сфере, т.е., всякий человек обязан был лично приобретать для себя права и защищать их при споре.
Пантелишина О.В, верно отмечает, что тенденция в развитии представительства, как зарождающегося правового института представительства, основанного на законе (обязательное) и развивающегося к свободному, договорному представительству, а также констатируется развитие принципа, направленного на отступление от личного участия в гражданском обороте. Так что в этот период истории мы можем говорить лишь об обязательном представительстве. Правом установлена опека, которая есть «забота и представительство, установленная правом для таких людей, которые совсем не могут или не могут надлежащим образом заботиться о своей личности и о своем имуществе ... по юности лет, по болезни, душевной или телесной, по безумной расточительности»123. Опека была двух видов: tutela (опека в собственном смысле), устанавливалась над малолетними и женщинами, и сига (попечительство) - над умалишенными н слабоумными, несовершеннолетними (не достигшими 25 лет), расточителями и над лицами с физическими недостатками (немые, глухие, слепые)/24
Приобретение прав как результат действий другого лица проистекает также из manus - власти главы семьи (paterfamilias) над всеми, кто входит в состав familia, и впадения рабом. Все, что приобреталось рабами и членами семьи, автоматически становилось собственностью домовладыки с той только разницей, что члены семьи действовали «сами по себе», а рабы - «от имени гослодина»125. Эти отношения мы не можем рассматривать, как представительские в строгом смысле, поскольку первые не являлись полноценными субъектами права, рабы вообще имели статус вещи - т.е. являлись объектом права. Ю. Барон всё же рассматривает их, как представительские.
Представительство в римском праве, Ю. Барон делит на 2 вида: представительство в изъявлении воли (представитель должен донести сообщенную ему волю другого до сведения третьего лица) и представительство в во ле (представитель должен сам вместо другого составить волю и изъявить ее затем третьему лицу).
Генезис представительства в римском праве Ю. Барон представлял следующим образом,
1. По древнему ius civile употребление посланных допускалось (представительство в изъявлении воли). При уполномочии лица на заключение сделки (представительство в воле) обязанным по сделке становился «представитель», для установления же отношений между «представляемым» и третьим лицом, «представитель» должен уступить свои права по сделке «представляемому».
2. В дальнейшем практическая необходимость прямого представительства для развивающихся товарно-денежных отношениях становилась все более очевидной, что привело к реформам положений о «представительстве».
Однако римские законотворцы так и не отступили от принципа личного участия в сделке. Так, преторское право оставляет в силе обязательства, возникающие между «представителем» и третьим контрагентом, кроме того, возникают еще обязательства между представляемым и третьим контрагентом, содержание которых то же, что и обязательства между «представителем» и третьим контрагентом. Новые обязательства осуществлялись посредством специального иска .
Похожие диссертации на Добровольное представительство по гражданскому праву России
