Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДИСПОЗИТИВНОСТИ 14
1. Философские основы понятия диспозитивности 14
2. Понятие диспозитивности в гражданском праве 21
3. Диспозитивность как черта метода гражданско-правового регулирования 27
4. Диспозитивность - принцип гражданского права межотраслевой характер диспозитивности 39
ГЛАВА 2. ДИСПОЗИТИВНОСТЬ В МЕХАНИЗМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 54
1. Нормативные основы диспозитивности 54
2. Диспозитивность и правосубъектность 66
3. Диспозитивность и юридические факты 82
4. Диспозитивность в гражданских правоотношениях 112
ГЛАВА 3. ПРОЯВЛЕНИЕ ДИСПОЗИТИВНОСТИ НА СТАДИИ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ПРЕДЕЛЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ ДИСПОЗИТИВНОСТИ 134
1. Проявление диспозитивности на стадии защиты субъективных гражданских прав 134
2. Проявление диспозитивности на стадии привлечения к гражданско-правовой ответственности 144
3. Пределы и ограничения диспозитивности 154
Заключение 177
Нормативные акты, материалы судебной
Практики, библиографический список 180
- Философские основы понятия диспозитивности
- Диспозитивность и юридические факты
- Проявление диспозитивности на стадии привлечения к гражданско-правовой ответственности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Названное в теме настоящего диссертационного исследования правовое явление относится к числу наиважнейших основ цивилистики. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в том или ином аспекте оно затрагивается множеством ученых при изучении самых различных проявлений частноправовой материи.
Актуальность теоретических исследований понятия
диспозитивности обнаруживается в следующем.
Философский аспект. Традиционно диспозитивность рассматривается исключительно как правовая категория, что, к сожалению, оставляет без внимания ее истоки, философские основания. Рассмотрение диспозитивности в философско-правовом разрезе приводит к развитию ее понимания от правовой категории с определенным понятийным содержанием до разновидности более общей философской категории свободы. Именно взгляд на диспозитивность как на правовую свободу, разновидность свободы как таковой должен способствовать органичному вплетению теории о диспозитивности в цивилистическую теорию, дополнению и углублению последней.
Социально-экономический аспект. В начале 90-х гг. XX в. государство через систему правовых норм, сменив разрешительный принцип хозяйствования на дозволительный, централизованный тип регулирования на децентрализованный, предоставило субъектам почти неограниченную хозяйственную свободу, что привело к возникновению бесконтрольного рынка, злоупотреблениям со
стороны одних субъектов и нарушению прав других. В противовес диспозитивности в праве укреплялась иллюзорная идея абсолютной свободы.
Осознание необходимости определения границ экономической свободы неизбежно привело к различным законодательным запретам на ту или иную деятельность, развитию системы лицензирования, ограничению недобросовестной конкуренции, совершенствованию системы регистрации юридических лиц, развитию институтов несостоятельности (банкротства) и прочим законодательным решениям. Эти меры позволили найти некоторый баланс между интересами участников рыночных отношений, стабилизировать рынок. В то же время остается актуальным вопрос об объеме экономической свободы, который необходимо закрепить за субъектами. Для его разрешения требуется, как минимум, наличие целостного и теоретически обоснованного представления о правовой свободе (диспозитивности).
Нормативно-правовой аспект. Сегодня очевидна явная
недостаточность закрепления диспозитивности в гражданском
законодательстве. При конструировании норм законодатель далеко
не всегда обоснованно регулирует экономическую свободу
субъектов. Современные законодательные формулировки не
позволяют достигнуть определенности в понимании
диспозитивности, не закреплена в законе обязанность учета диспозитивности при толковании частноправовых норм. При подготовке частноправовых законопроектов законодатель не анализирует их соответствие принципу диспозитивности гражданского права.
Правоприменительный аспект. В практике работы всех государственных органов широко распространены случаи игнорирования диспозитивности, попрания и пренебрежения
частной свободой. В свою очередь, когда судебные органы стремятся учесть принцип диспозитивности при рассмотрении дела, в котором напрашивается ссылка на нее как на основное начало гражданского права, они обнаруживают, что диспозитивность не названа среди этих основных начал, и вынуждены ссылаться в мотивировочной части решения на смежные принципы.
Доктрин альный аспект. В современной российской
цивилистической науке теоретические исследования понятия
диспозитивности существенно отстают от потребностей
имущественного оборота, его законодательного и
правоприменительного обеспечения, ориентированного на предоставление хозяйственной свободы субъектам. В частности, единственное монографическое исследование диспозитивности проведено более тридцати лет назад. Причем в большинстве работ, затрагивающих те или иные проявления диспозитивности, высказаны различные мнения по поводу понимания этих проявлений (о сущности диспозитивных норм, о нормативной основе диспозитивности, о пределах и ограничениях диспозитивности, о соотношении диспозитивности и субъективных гражданских прав). Ряд проявлений диспозитивности вообще крайне мало исследован (средства реализации диспозитивности, соотношение диспозитивности и правосубъектности, проявления диспозитивности на стадии защиты субъективных гражданских прав, стадии привлечения к гражданско-правовой ответственности, соотношение диспозитивности и юридической обязанности, компетенции государственных органов).
Указанные причины и обусловили выбор темы диссертационного исследования и круг изученных в ней вопросов.
Теоретическая основа исследования. В юридической литературе имеется одно комплексное монографическое исследование на указанную тему, проведенное Т. Н. Молчановой.
Кроме того, теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, Е. В. Васьковский, Д. М. Генкин, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанов, Н. Д. Егоров, О. С. Иоффе, О. А. Красавчиков, Е. А. Крашенинников, П. Е. Недбайло, И. А. Покровский, В. К. Рай-хер, Г. А. Свердлык, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина, Б. Б. Черепахин, Г. Ф. Шершеневич, Л. В. Щенникова, Н. Г. Юркевич, В. Ф. Яковлев.
Цель настоящего исследования - развитие научной концепции диспозитивности, установление ее места в теории гражданского права.
Задачи исследования: определение понятия диспозитивности; рассмотрение диспозитивности в качестве черты метода гражданско-правового регулирования и принципа гражданского права; определение нормативной основы диспозитивности; выявление соотношения диспозитивности с правосубъектностью; определение средств реализации диспозитивности; определение места диспозитивности в субъективном гражданском праве; анализ соотношения диспозитивности с юридической обязанностью; исследование проявления диспозитивности на стадии защиты субъективных гражданских прав; изучение особенностей проявления диспозитивности при привлечении к гражданско-правовой ответственности; установление пределов и ограничений диспозитивности.
Объект исследования - правовая свобода (диспозитивность) во всех ее проявлениях в гражданском праве России.
Предмет исследования - понятие диспозитивности в российском гражданском праве, в том числе в механизме гражданско-правового регулирования, посредством анализа гражданско-правовых норм, доктринальных положений и правоприменительной практики.
Методологической основой исследования послужил метод познания явлений в их диалектическом развитии. Проявления диспозитивности в гражданском праве исследовались при помощи таких методов, как анализ, синтез, абстрагирование, системный и структурный подход, сравнительно-правовой и формально-юридический методы, метод толкования правовых норм.
Эмпирическую базу исследования составили нормы российского права, судебная практика, акты официального толкования действующего законодательства.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе норм современного российского права на диссертационном уровне проведен комплексный анализ правового явления диспозитивности в гражданском праве.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Диспозитивность представляет собой облаченную в право свободу. Это основанная на нормах права юридическая свобода субъектов гражданского права выбирать вариант поведения в гражданском обороте, т. е. правомерно, в установленных пределах приобретать субъективные гражданские права и юридические обязанности, определять структуру субъективных гражданских прав, осуществлять субъективные гражданские права, использовать формы (порядок) и способы защиты нарушенных прав, а также выбирать размер, формы привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Диспозитивность в широком смысле (общая, первичная) характеризуется как свобода приобретать субъективные гражданские права и юридические обязанности, определять структуру субъективных гражданских прав, в том числе путем отступления от правил, установленных диспозитивными нормами закона при совершении сделок. Диспозитивность в узком смысле (частная, производная) представляет собой свободу в осуществлении субъективных гражданских прав и использовании форм (порядка) и способов защиты нарушенных прав, а также в выборе размера, формы привлечения к гражданско-правовой ответственности.
2. Диспозитивность как принцип гражданского права
организует его структуру, а как черта метода гражданско-правового
регулирования - обеспечивает его действие. К числу существенных
черт диспозитивности как принципа права относятся
фундаментальность, стабильность, универсальность, межотраслевой
характер и множественность форм проявления. В качестве
принципа права диспозитивность требует четкого законодательного
закрепления.
3. Нормативной основой диспозитивности в гражданском
праве в самом широком ее понимании являются все нормы
гражданского права, поскольку все они очерчивают ее пределы.
Роль диспозитивных норм в качестве нормативной основы
диспозитивности не следует переоценивать. Безусловно, наряду со
всеми иными нормами гражданского права они являются
нормативной основой диспозитивности, но их значение сводится к
тому, что они восполняют отсутствие соглашения сторон договора,
предоставляя им возможность автономного регулирования
отношений, и отражают лишь определенный фрагмент
диспозитивности - возможность сторон договора предусмотреть в нем условия, отличные от нормативно закрепленных.
4. Правосубъектность не содержит юридической свободы
выбора варианта поведения (диспозитивности), влияя на
диспозитивность путем указания того субъекта, который может ее
реализовать, а также установления перечня прав, которыми этот
субъект способен обладать. Кроме того, правосубъектность
устанавливает пределы диспозитивности в зависимости от субъекта
и степень самостоятельности субъекта в ее реализации в
зависимости от качества проявляемых им сознания и воли.
Диспозитивность в гражданском праве могут реализовать только
субъекты гражданского права.
Субъекты гражданского права, приобретая те или иные субъективные гражданские права либо отказываясь от их приобретения, реализуют диспозитивность, заложенную в общем субъективном праве, являющемся элементом содержания общих правоотношений.
5. Диспозитивность реализуется субъектом права только путем
соединения воли и действия как изъявления последней. Средствами
реализации диспозитивности служат юридические факты —
договоры, односторонние сделки и юридические поступки, в
которых воля направлена на достижение правового результата.
К проявлениям диспозитивности при заключении договора
можно отнести свободу вступления в договор, возможность
заключать любой договор, как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом, возможность определять условия
заключаемого договора, свободу выбора субъектов, возможность
руководствоваться любыми непротивоправными целями,
возможность выбрать форму договора.
Договор, как и юридический поступок и односторонняя
сделка, является не только средством реализации диспозитивности,
но и в определенном смысле результатом этой реализации.
Выделение этих двух составляющих обусловливается
необходимостью разграничить самостоятельные проявления диспозитивности как возможности приобретать посредством указанных юридических фактов субъективные права и как возможности выбрать для этого вид юридического факта и конститутивные признаки выбранного вида.
Особенность договора в качестве средства реализации диспозитивности проявляется в том, что при его заключении диспозитивность сторон взаимодействует, в результате чего ограничивается. Императивные нормы, равно как и диспозитивные, не трансформируясь в условия договора, играют самостоятельную роль в конструировании пределов диспозитивности при выборе этих условий (и, соответственно, содержания возникающего на основе договора правоотношения).
6. Субъективные права закрепляют диспозитивность ..и являются ее мерой. Закрепляющая их функция выражается в том, что они фиксируют наличие диспозитивности в конкретном правоотношении. В качестве меры диспозитивности субъективные права очерчивают границы возможностей субъекта в конкретном правоотношении, одновременно предполагая объем невозможного. Другими словами, субъективное право - это мера возможного поведения, а сама возможность выбора поведения и есть диспозитивность.
Используя более обобщающие термины, можно сказать, что в некотором смысле субъективное право является формой (но этим оно не исчерпывается, поскольку имеет и другие свойства), а диспозитивность в нем - содержанием. Реализация
диспозитивности охватывается понятием «осуществление гражданских прав», но не исчерпывает его.
Диспозитивность присутствует не только в гражданском праве вообще, в конкретных субъективных гражданских правах, но и в особых правомочиях на одностороннее волеизъявление (правообразовательных и секундарных).
Диспозитивность - это свойство исключительно субъективного права. Она отсутствует в юридической обязанности, поскольку свобода выбора варианта поведения несовместима с обязанностью сделать такой выбор. Объем диспозитивности в вещных правах варьируется в зависимости от вида вещного права и объекта вещного правоотношения.
Диспозитивность на стадии защиты субъективных гражданских прав в материально-правовом аспекте проявляется в том, что субъект может, во-первых, в известных пределах выбрать один из способов защиты права; во-вторых, выбрать форму защиты прав, включая возможность воспользоваться самозащитой права; в-третьих, выбрать тот объем права, который он желает защитить, и, в-четвертых, частично либо полностью отказаться от уже выбранного способа либо формы защиты.
9. Особенности диспозитивности на стадии привлечения к
гражданско-правовой ответственности заключаются в том, что
здесь она присутствует в субъективном праве, присущем, за редким
исключением, потерпевшей стороне. В договорной ответственности
стороны своей волей могут определить объем диспозитивности в
охранительном правоотношении, а во внедоговорной — не могут.
В определенных внедоговорных охранительных правоотношениях
диспозитивность отсутствует в принципе у любого участника таких
правоотношений (ст. 169 Гражданского кодекса Российской
Федерации - далее ГК РФ), в отдельных же случаях присущая
потерпевшему диспозитивность переходит к одному из причинителей вреда (ст. 1080 ГК РФ) либо к лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом (ст. 1081 ГК РФ).
10. Пределы и ограничения диспозитивности более многочисленны, нежели пределы осуществления субъективных гражданских прав, поскольку диспозитивность как правовое явление возникает у субъекта до возникновения субъективного права. Пределы и ограничения диспозитивности служат одной цели: определить посредством права свободу (диспозитивность) каждого лица и органично соотнести ее со свободой всех остальных.
Теоретическая значимость результатов исследования
состоит в том, что сформулированные в нем теоретические
положения и выводы развивают и дополняют теорию гражданского
права в части понимания диспозитивности. Сформулировано
определение диспозитивности в гражданском праве.
Проанализированы ее нормативные основы и средства реализации. Рассмотрены роль, которую диспозитивность играет в методе гражданско-правового регулирования, ее сущность в качестве принципа гражданского права. Показано значение диспозитивности на всех стадиях механизма гражданско-правового регулирования. Выявлены ее пределы и ограничения.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и положения, в ней сформулированные, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе общих положений гражданского права, в процессе обновления российского законодательства в области частного права, в деятельности правоприменительных органов, в действиях участников гражданских правоотношений. В диссертации содержится предложение о законодательном изменении основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и предложения изложены автором в опубликованных научных статьях.
Структура диссертации строится в соответствии с задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих одиннадцать параграфов, заключения, списка нормативных актов, материалов судебной практики и библиографического списка.
Философские основы понятия диспозитивности
Рассмотрение такого сложного правового явления, как диспозитивность, требует выяснения его философских оснований. В частности, это необходимо для выявления таких качеств и свойств диспозитивности, которые позволили бы определить ее место в правовой действительности и влияние на развитие общества. Предпринимаемый анализ понятия диспозитивности нацелен на более глубокое осмысление такого сложного правового явления как диспозитивность.
Слово «диспозитивность» в самом общем смысле означает свободу, допущение выбора1. Исходя из этого, фактический анализ понятия диспозитивности должен предваряться подробным рассмотрением понятия свободы. Различные философы и философские школы ставили своей задачей определить, что такое свобода, свобода индивида, свобода выбора, свобода поведения, общественная свобода и прочее. Подобные понятия взаимно дополняют друг друга, создавая сложный комплекс различных аспектов понятия свободы.
«Одна из основных «интриг» современного правосознания, -по мнению И.П. Малиновой, - заключается в неявном противостоянии классической и неклассической концепции свободы»2.
Понятие свободы в классической философии права (И. Кант) сопряжено с представлением о том, что свободен лишь поступок, основанный на разуме . Кризис правосознания 60-70-х годов 20-го века привел к переоценке имеющегося опыта и ознаменовался выдвижением концепции французских постструктуралистов (Делез, Гватарри, Лакан, Фуко и др.): свободным может быть только поступок, основанный на безумии, шизоидный4.
Думается, что при выборе методологии исследования феномена диспозитивности необходимо принимать во внимание, что теория права в настоящий момент преимущественно основывается на классических методологиях. Тем не менее, следует согласиться с аргументированным мнением И.П. Малиновой о необходимости учета законодателем также и неклассических, постмодернистских концепций свободы5. В настоящем исследовании, как представляется, необходимо опереться все же на классические школы права как наиболее соответствующие существующей на современном этапе правовой теории.
Необходимо указать, что и в классических школах имелись разнообразные взгляды на понятие свободы. Несмотря на разнообразие этих теоретических представлений, по мнению С.С. Алексеева, лишь в эпоху Просвещения свобода выступила в качестве самой сути философского обоснования права, то есть как способность или возможность выбора по собственному усмотрению поступать сообразно своей воле и своему интересу, а не по воле и интересу «другого», тем более - внешней властной силы, политической, государственной власти6.
Дух свободы в эпоху просвещения был воспет такими мыслителями, как Ш. Монтескье, Д. Локк, Т. Гоббс, Ф.М. Вольтер. По мнению представителей естественно-правовой школы, свобода как явление обусловлена самой природой. Сходные взгляды присутствовали и у И. Канта, который, по выражению Ю.Я Баскина, оказался первым из немецких мыслителей, который определил право не просто через понятие юридической свободы, но через понятие свободы именно в философском смысле7. Его знаменитый категорический императив - «свобода каждого совместима со свободой всех остальных» - отражает переход от умозрительной конструкции свободы к ее социальному пониманию.
Философия права И. Канта представляет собой одну из основных концепций немецкой классической философии права. Право понималось Кантом как ограничение свободы каждого условием согласования ее с такой же свободой всякого другого на основании всеобщего законодательства9. В литературе обосновывается позиция, согласно которой Кант понимал право не просто как «ограничения» но, прежде всего, как «определение и сохранение границ»10. Право, по мнению Канта, - область практической свободы, которую он определял, как «способность самостоятельно начинать ряд событий»11.
Подводя итог, следует указать, что в определении права Канта видится следующий смысл. Во-первых, идея права - это идея свободы. Во-вторых, идея права - это идея паритета свободных воль. Идее паритета свободных воль, как представляется, соответствует теоретико-правовая модель взаимной скоррелированности прав и обязанностей. В-третьих, идея права -это свобода через подчинение закону (обязанности).
Таким образом, Кант заложил основу понимания диспозитивности как одной из важнейших правовых категорий, базирующейся на проявлении практической свободы, т.е. способности самостоятельно начинать ряд событий, присущей только разуму, но не воле. Также очень важным положением, выведенным Кантом, применительно к теме настоящего исследования, является определение права через свободу, основанную на ограничениях, подчинении закону.
Не менее значимый, как представляется, вклад в философское обоснование диспозитивности внес Г.В.Ф. Гегель. «Почвой права, -пишет Гегель, - является вообще духовное и его ближайшим методом и исходной точкой - воля, которая свободна... система права есть царство осуществленной свободы, мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа... Право есть вообще свобода как идея» . Воля по Гегелю, в самом общем виде, это высшая способность, желания . Она соотносится с разумом следующим образом: разум берет мир таким, каков он есть, а воля, напротив, стремится к тому, чтобы сделать мир таким, каким он должен быть14. По выражению И.П. Малиновой, гегелевская теория правового идеала воплощается в формуле: освобождение через подчинение обязанности (закону) 5.
Диспозитивность и юридические факты
Заслуживает внимания вопрос выявления средств, с помощью которых субъекты гражданского права могут реализовать свою диспозитивность. Соотношение диспозитивности и юридических фактов до настоящего момента не становилось предметом какого-либо детального исследования, за исключением произведенного в монографии Т.Н. Молчановой157. В противоположность этому, изучению юридических фактов как оснований возникновения гражданских правоотношений посвящено большое количество работ виднейших авторов158.
Не затрагивая анализ тех или иных оснований классификации юридических фактов, а также обоснованности выделения различных их видов, представляется необходимым показать, основываясь на общепризнанных классификациях, какие юридические факты могут быть признаны средствами реализации диспозитивноemu. Под общепризнанными следует иметь в виду классификацию юридических фактов, проведенную О.А. Красавчиковым, развитую С.С. Алексеевым и основанную на волевом признаке, а также классификацию О.А. Красавчикова, проведенную, в зависимости от стадии движения правоотношении .
Итак, под юридическим фактом указанные авторы в целом понимали конкретное жизненное обстоятельство, с которым юридическая норма связывает возникновение, изменение или прекращение правовых последствий (правоотношений). Как справедливо отметил С.С. Алексеев, юридические факты выступают «в качестве связующего звена между нормой права и субъективными правами (обязанностями) конкретного субъекта»160. Они, и это в первую очередь относится к правообразующим юридическим фактам, могут одновременно выполнять и другую функцию в механизме правового регулирования - «функцию индивидуального поднормативного регулирования»
По волевому признаку юридические факты делятся на юридические действия и юридические события.
Юридические события находятся в различных плоскостях с диспозитивностью и не могут являться средствами ее реализации, по причинам невозможности непосредственного влияния на них воли субъектов. Возникновение событий как юридических фактов никаким образом непосредственно не связано с реализацией диспозитивности, поскольку последняя, как было указано ранее, реализуется исключительно по воле субъектов. Невозможность субъектов права непосредственно влиять на возникновение событий также исключает возможность определения их содержания, условий и т.д.
В силу указанного наибольший интерес с точки зрения проявления диспозитивности в юридических фактах вызывают юридические действия (правомерные и неправомерные). Рассматривая неправомерные действия с точки зрения возможности реализации ими диспозитивности, необходимо отметить справедливое высказывание Т.Н. Молчановой: «Диспозитивность представляет собой правовую свободу совершения по своему выбору правомерных юридических действий, поскольку свобода несовместима с действиями противоправными»162. Развивая данное утверждение, следует обратить внимание на то, что диспозитивность представляет собой исключительно правовую категорию, свободу, очерченную рамками права. Соответственно та часть свободы, которая выходит за правовые рамки, может быть охарактеризована как «произвол» и явление, противоположное диспозитивности.
Так, вряд ли может быть признано реализацией диспозитивности совершение самоуправных действий по внесудебному, насильственному изъятию собственником своего имущества из чужого незаконного владения, поскольку эти действия выходят за рамки гражданско-правового регулирования и
Молчанова Т.Н. Указ. соч. С. 19. образуют состав преступления, образованный ст. 330 Уголовного кодекса РФ.
Правомерные действия в литературе делятся на юридические акты и юридические поступки. В литературе также выделяются наряду с этими и действия, создающие объективированный результат1 (или, как их называют иначе, результативные действия164). Под последним видом действий понимаются действия, с которыми нормы права связывают правовые последствия в силу достижения ими известного практического результата, выраженного в объективированной форме. В целях оптимизации проводимого исследования в дальнейшем представляется возможным рассматривать эти действия в составе юридических поступков.
Индивидуальные акты состоят из административных актов и сделок. Административные акты165, как будет обосновано отдельно при рассмотрении диспозитивности в гражданских правоотношениях166, не могут быть средством реализации диспозитивности, поскольку основаны либо на компетенции, либо на том полномочии издающего (принимающего) их органа, которое одновременно является их обязанностью. А поскольку ни то, ни другое несовместимо с диспозитивностью, то и результат этих явлений средством реализации диспозитивности не будет. Ввиду этого обстоятельства интересно отметить, что диспозитивность, как представляется, может быть названа одним из факторов для разграничения односторонних сделок и административных актов, в дополнение к традиционно выделяемому основанию их разделения167.
Обобщая, необходимо отметить, что не могут быть признаны средствами реализации диспозитивности никакие иные юридические факты, кроме юридических поступков и сделок, особенности которых в качестве средств реализации диспозитивности следует рассмотреть подробнее.
Реализация диспозитивности юридическими поступками
Исследуя юридические поступки в качестве средства реализации диспозитивности, следует обратить внимание на правовую природу этих юридических фактов.
Первым ученым в советском праве, кто обратил внимание на категорию юридических поступков, был проф. М. М. Агарков . Позднее он дал и дефиницию юридического поступка169. Классической в цивилистической теории по этому ,вопросу считается дефиниция О.А. Красавчикова, который под юридическим поступком указал правомерное юридическое «действие, с которым нормы права связывают юридические последствия независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия
Например, С.С. Алексеев указывал, что в гражданском праве односторонняя сделка только тогда вызывает правовой результат, когда для этого имеется специальное правовое основание, в отличие от публичных отраслей права, где властный орган может на основании лишь своей компетенции односторонне повлечь юридические последствия: или нет»170. К данному определению присоединились также Ю.К. Толстой171 и, с некоторыми уточнениями, С.С. Алексеев172. Дальнейшая детализация юридических поступков, проведенная О.А. Красавчиковым173, привела к выявлению таких их видов, как материальные (именуемые С.С. Алексеевым «объективированный результат») и нематериальные (именуемые С.С. Алексеевым «юридический поступок» как таковой»174).
Понимание указанного важно с точки зрения определения роли юридических поступков в реализации диспозитивности. Сложность разрешения данного вопроса объясняется также и тем, что нематериальные поступки очень близко подходят к сделкам, отличаются от них, по выражению О.А. Красавчикова, лишь «признаком возможности отсутствия направленности действий на юридические последствия»175.
Проявление диспозитивности на стадии привлечения к гражданско-правовой ответственности
Казалось бы, в охранительных правоотношениях по привлечению к гражданско-правовой ответственности диспозитивности нет места. В то же время указанные 292 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 г. № 297 О по жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 303 УПК РСФСР. Опубликовано «Собрание законодательства РФ» № 8 от 25.02.2002; 293 Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании. С. 48. 145 охранительные правоотношения входят в сферу гражданского права, что позволяет рассматривать их с точки зрения гражданско-правовой теории, что убедительно показано в многочисленных исследованиях цивилистов294. Гражданско-правовую ответственность исследователи понимали по-разному. В.А. Тархов отмечал, что это «регулируемая определенные лишения имущественного или личного характера . С.С. Алексеев предложил выделять так называемую позитивную ответственность, под которой понимал «неуклонное строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей»298. М.И. Брагинский, рассматривая ответственность за нарушение обязательства, отмечал, что под ней понимаются «установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство»299.
С учетом приведенных точек зрения на природу гражданско-правовой ответственности, представляется возможным при рассмотрении проявлений диспозитивности при привлечении к такой ответственности опереться на мнение Т.И. Илларионовой, в соответствии с которым «гражданско-правовая ответственность -это гарантированные силой государства юридические формы реакции потерпевшего лица на совершенное субъектом правонарушение, выражающееся в возложении на правонарушителя мер воздействия имущественного характера... она реализуется в рамках охранительных правоотношений, субъектами которых, как правило, выступают правонарушители в качестве обязанных лиц и потерпевшие в качестве лиц управомоченных»300.
Указанная точка зрения наибольшим образом дает представление о месте диспозитивности на такой стадии механизма гражданско-правового регулирования, как привлечение к гражданско-правовой ответственности. Во-первых, закрепляется представление о гражданско-правовой ответственности как об охранительном правоотношении, что предполагает наличие взаимных прав и обязанностей у его участников. Указанное правоотношение имеет особое основание возникновения (юридический факт) - правонарушение301, которое, как указывалось ранее, не является, в частности, средством реализации диспозитивности. Соответственно, показывается, что диспозитивность присутствует в субъективном праве, присущем, по общему правилу, одному из участников охранительного правоотношения — потерпевшей стороне. Во-вторых, показывается, что гражданско-правовая ответственность есть гарантированные силой государства юридические формы реакции потерпевшего лица. Соответственно, диспозитивность на данной стадии заключается в выборе и использовании управомоченным субъектом установленных законом форм. В-третьих, указывается на один из основополагающих пределов диспозитивности - являющийся одной из черт метода гражданско-правового регулирования -имущественную направленность ответственности. В-четвертых, из всего этого логически вытекает, что диспозитивность проявляется и в возможности выбора размера подлежащего возмещению вреда. Необходимо отметить, что потерпевшая сторона после нарушения ее прав может в определенных случаях сделать выбор: привлечь ли правонарушителя к гражданско-правовой ответственности, то есть применить одну из форм (мер) ответственности, либо применить так называемые меры оперативного воздействия, под которыми В.П. Грибанов, в частности, понимал «такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным мнение государственным или общественным органам»302 и отграничивал их от имущественной ответственности303. Например, О.С. Иоффе указывал, что понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать формой ответственности304. Примерами возможности выбора между формами (мерами) гражданско-правовой ответственности и мерами оперативного воздействия могут послужить следующие альтернативы. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В силу ст. 616 ГК РФ нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.
Далее представляется необходимым рассмотреть проявления диспозитивности при привлечении к некоторым основным видам гражданско-правовой ответственности, позволяющим выделить особенности диспозитивности в охранительных правоотношениях и представляющим, в связи с этим, особенный интерес применительно к теме настоящего исследования.
В литературе традиционно принято разделять гражданско-правовую ответственность на следующие виды: договорная и внедоговорная 5.
В связи с этим, следует отметить интересное положение: в случае договорной ответственности стороны своей волей, реализуя присущую договорному правоотношению диспозитивность, до возникновения охранительного правоотношения могут определить объем диспозитивности в последнем. В случае же внедоговорнои ответственности у сторон отсутствует подобная возможность, объем диспозитивности потерпевшего в охранительном правоотношении определяется в момент его возникновения как данность.
Похожие диссертации на Диспозитивность в гражданском праве России
