Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Управленческий учет и особенности его организации на предприятиях часовой промышленности 10
1.1. Управленческий учет, его роль и значение в информационной системе организации 10
1.2. Часовое производство и его особенности, влияющие на организацию управленческого учета 18
1.3. Проблемы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции на
предприятиях часовой промышленности 37
Глава II. Системы и варианты организации управленческого учета на предприятиях часовой промышленности 53
2.1. Система бюджетирования и основные принципы ее формирования 53
2.2. Организация системы управленческого учета и отчетности по центрам ответственности 64
2.3. Организация управленческого учета по системам «Директ-костинг» и «Стандарт-кост» 82
2.4. Варианты организации управленческого учета. 99
Глава III. Современная технология принятия управленческих решений на предприятиях часовой промышленности 106
3.1. Факторы, влияющие на принятие управленческих решений 106
3.2. CVP - анализ и его использование для принятия управленческих решений 122
3.3. Принятие управленческих решений по инвестиционным проектам 135
Заключение 149
Литература 158
Приложения 170
- Управленческий учет, его роль и значение в информационной системе организации
- Система бюджетирования и основные принципы ее формирования
- Факторы, влияющие на принятие управленческих решений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отечественные производители выпускают часы разного ассортимента и ценового уровня. В последние годы сохраняется экспорт отечественных хронографов (часы с дополнительной встроенной функцией секундомера). Крупнейшие часовые заводы - «Полет», «Чайка», «Восток» - поставляют как отдельные детали, так и готовые механизмы в Германию, Англию, Швейцарию и др. Многие отечественные заводы пытаются выпускать часы современного дизайна. На разработку, освоение и внедрение новых моделей, по словам специалистов, иногда уходит от трех месяцев до десяти лет. Большое число заказов поступает от российских компаний с просьбой выпустить серию часов с символикой под какое-либо событие.
Современная часовая Россия, как и бывший СССР, входит в число крупнейших стран - производителей часов и часовых механизмов. Прежде всего - и это главное - российским часовым заводам, несмотря на хромающий дизайн, удалось сохранить качество своей продукции. Довольно неплохого качества часы «Адмиральские» на базе механизма хронографа с символикой на циферблате. Цена - качество делает отечественные часы главным конкурентом продукции швейцарских фирм.
В советские времена часовая промышленность была представлена 18 заводами. После распада Союза отраслью управлять стало некому. Сейчас на плаву фактически остались Первый Московский часовой завод «Полет», чистопольский «Восток», который в основном работает на комплектующих, Второй часовой завод «Слава», угличская «Чайка». Заводы ближнего зарубежья переживают очень сложные времена. В итоге разрушились годами складывавшиеся хозяйственные связи между часовщиками и смежниками. Экспорт, еще недавно бывший одним из приоритетных направлений для часовщиков, в одночасье стал невыгодным из-за сложившихся курсов валют, налоговых условий и т.д. Кроме того, из-за высокого курса рубля и отсутствия жесткого контроля на границе в Россию начали поставлять в большом количестве дешевые импортные часы преимущественно из Китая, и спрос на отечественные часы тут же упал.
Пришлось сокращать объемы выпускаемой продукции, с часовых заводов стали уходить мастера. Все это привело к отсутствию новых разработок, и в 1998 г. отечественная часовая промышленность пришла к глубокому кризису. Начиная с 2000 г. начались подвижки в лучшую сторону, хотя до процветания отрасли пока далеко. Например, если сравнивать с советскими временами, то в конце 1980-х годов отечественная промышленность выпускала около 70 млн шт. часов, а в 2003 г. выпустила всего 6 млн.
В течение длительного времени управление часовой промышленностью основывалось преимущественно на прямом администрировании, а роль экономических законов, присущих рыночным отношениям, игнорировалась. С началом экономических реформ 90-х годов прошлого столетия страна вступила в новый исторический этап своего развития. Формирование механизмов и инструментов рыночной экономики предполагает необходимость кардинальных изменений и в сфере часового производства, особенно в области экономической работы.
В странах с развитой рыночной экономикой организации накопили большой опыт рациональной экономической работы в условиях рынка, которым неразумно не воспользоваться. Одним из достижений зарубежной теории и практики управления организацией является управленческий учет.
В настоящее время российские организации стали активно применять управленческий учет в своей деятельности. Его разработка и методологическое сопровождение стали важнейшей частью услуг, оказываемых аудиторскими, консалтинговыми и другими специализированными организациями. При разработке, внедрении и осуществлении управленческого учета ведущая роль должна принадлежать его информационной базе, основой которой является бухгалтерский учет, имеющий четко определенную систему, унифицированные правила, квалифицированный и ответственный персонал. Информация бухгалтерского учета используется управленческим учетом в той части, в которой это необходимо для внутреннего управления организацией.
Теории и практике управленческого учета в зарубежной и отечественной
литературе уделено много внимания. Среди зарубежных ученых наиболее известны работы А. Апчерча, X. Блека, А. Дайле, К. Друри, В. Кильгера, И. Кло-ока, X. Плаута, П. Рибеля, П. Хорвата, Ч. Хорнгрена, Дж. Форстера, Б. Штайт-майра, из отечественных специалистов можно выделить М.А. Бахрушину, Н.Д. Врублевского, В.Г. Гетьмана, В.Б. Ивашкевича, Т.П. Карпову, В.Э. Керимова, А.Н. Кизилов, О.Е. Николаеву, С.А. Николаеву, В.А. Терехову, В.Ф. Палия, Я.В. Соколова, В.И, Ткача, А.Д. Шеремета, Т.В. Шишкову, Л.З. Шнейдмана и
Др.
Несмотря на то, что имеется большое количество трудов как зарубежных, так и отечественных ученых по управленческому учету, следует отметить недостаточно разработанную информационно-аналитическую базу, из которой можно было бы выделить теоретические и практические рекомендации по организации управленческого учета на предприятиях часовой промышленности.
Необходимость внедрения управленческого учета на предприятиях часовой промышленности обуславливают следующие основные факторы. Во-первых, современные рыночные отношения требуют, чтобы бухгалтерская служба, с одной стороны, оперативно предоставляла объективную информацию о ходе финансово-хозяйственной деятельности, а с другой - планировала и прогнозировала возможные расходы и доходы в случае изменения политики управления или внешних условий. Во-вторых, с развитием частной собственности, приватизацией предприятий часовой промышленности в центре внимания оказались внутренние процессы организаций, внутренняя отчетность и ее достоверность, центры возникновения затрат, оценка деятельности различных управленческих служб, подразделений и отдельных работников с точки зрения интересов часового предприятия в целом. В-третьих, в условиях свободного ценообразования потребовались реальные рычаги управления себестоимостью продаж часовых изделий. Недостаточная разработанность вышеизложенных проблем определила выбор темы диссертационного исследования, ее цель, задачи и структуру.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования за-
ключается в разработке методики организации управленческого учета на предприятиях часовой промышленности. В соответствии с целью исследования в работе ставились следующие задачи:
определить место управленческого учета в информационной системе предприятий часовой промышленности;
раскрыть особенности деятельности предприятий часовой промышленности и их влияние на построение управленческого учета;
исследовать и разработать рекомендации по методике бюджетирования расходов и доходов, а также систему управленческого контроля над исполнением бюджетов на предприятиях часовой промышленности;
определить центры ответственности и разработать формы отчетов по ним на предприятиях часовой промышленности;
изучить существующие в отечественной и зарубежной теории и практике методы и системы управленческого учета, определить возможность их применения на предприятиях часовой промышленности;
разработать рекомендации по применению методики анализа взаимосвязи «затраты - объем - прибыль» на предприятиях часовой промышленности.
Область исследования соответствует п. 1.3 «Методология учета, контроля и анализа финансовых результатов» и п. 1.8 «Бухгалтерский учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и отраслей» специальности 08.00.12. «Бухгалтерский учет, статистика» паспорта специальностей ВАК, Минобрнауки (России далее - ВАК).
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования явились теория и практика организации и развития управленческого учета на предприятиях часовой промышленности.
В качестве объекта исследования избрана деятельность часовых предприятий различных форм собственности.
Методологической и теоретической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых-экономистов по проблемам развития и организации управленческого учета, законодательные и норматив-
ные акты в области налогового и бухгалтерского учета, а также контроля на предприятиях часовой промышленности, материалы научных и научно-практических конференций.
В качестве инструментария исследования применялись системный подход к изучаемым объектам и общенаучные приемы анализа: наблюдение и сравнительный анализ, исторический и логический подходы, комплексность описания объектов исследования и полученных результатов и др.
Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании и практическом решении комплекса вопросов, связанных с организацией и внедрением управленческого учета на предприятиях часовой промышленности.
Наиболее важные аспекты, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:
выявлены особенности деятельности предприятий часовой промышленности, влияющие на организацию управленческого учета (п. 1.8 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);
предложена методика бюджетирования расходов и доходов и контроля над исполнением бюджетов, позволяющая оценить эффективность работы предприятий часовой промышленности (п. 1.3 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);
определены центры ответственности на предприятиях часовой промышленности и разработаны формы внутренней отчетности, способствующие повышению самоконтроля структурных подразделений организации (п. 1.3 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);
обоснована необходимость использования предприятиями часовой промышленности систем учета «Директ-костинг» и «Стандарт-кост» как механизмов по выявлению резервов снижения издержек производства (п. 1.3 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);
разработаны методики анализа взаимосвязи «затраты - объем -прибыль» на предприятиях часовой промышленности в целях определения поведения затрат и выявления резервов их экономии (п. 1.3 паспорта специальности 08.00.12
ВАК).
Практическая значимость работы. Применение разработанных автором рекомендаций в практической деятельности предприятий часовой промышленности позволит рационально использовать материально-техническую базу, создать действенные рычаги управления расходами и доходами, что будет способствовать повышению качества информационно-аналитической базы, необходимой для принятия оперативных, тактических и стратегических управленческих решений.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях Финансовой академии при Правительстве РФ (2004-2005 гг.).
Отдельные предложения и рекомендации по организации управленческого учета на предприятиях часовой промышленности внедрены в практическую деятельность ОАО «Первый Московский часовой завод» (справка № 203-УД от 31 мая 2005 года), ЗАО «Полет-Элита» (справка № 15 от 14 июня 2005 года).
Публикации. По результатам проведенного исследования опубликовано 4 работы общим объемом 11,4 п. л.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 148 наименований. Работа изложена на 178 страницах машинописного текста, содержит 10 таблиц, 13 рисунков, 9 приложений.
Во введении обоснованы актуальность и выбор темы исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость проведенного исследования, апробация и внедрение его результатов.
В первой главе «Управленческий учет и особенности его организации на предприятиях часовой промышленности» исследованы содержание, цель, задачи и основные объекты управленческого учета, определено его место в системе управления предприятием. Прослежена история развития и становления часового производства в России, выделены его особенности, влияющие на построение управленческого учета. Рассмотрены проблемы учета затрат и калькулиро-
вания себестоимости продукции на предприятиях часовой промышленности.
Во второй главе «Системы и варианты организации управленческого учета на предприятиях часовой промышленности» рассмотрены эффективные системы организации управленческого учета на предприятиях часовой промышленности. Определена целесообразность применения бюджетов, обозначены линии и центры ответственности и внутрихозяйственной отчетности, предложены для внедрения в практическую деятельность предприятий часовой промышленности систем учета «Директ-костинг» и «Стандарт-кост».
В третьей главе «Современная технология принятия управленческих решений на предприятиях часовой промышленности» рассмотрены факторы и рекомендованы варианты, которыми можно руководствоваться при принятии управленческих решений на предприятиях часовой промышленности. При этом предложено использовать методику анализа «затраты - объем - прибыль».
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования.
Управленческий учет, его роль и значение в информационной системе организации
В настоящее время тема управленческого учета является одной из самых дискуссионных в теории и практике управления в России.
Само понятие «управленческий учет» (в оригинале — management accounting) переведено с английского языка и содержит в себе некоторое противоречие, так как с точки зрения классической российской теории управления любой учет есть функция управления, поэтому учет по определению не может быть не управленческим. Следовательно, при теоретическом и практическом рассмотрении вопросов управленческого учета существует не всегда осознаваемое специалистами и экспертами нерациональное смешение (порой подмена) понятий, инструментов, предметных областей по сути дела двух систем подходов и классификаций экономико-управленческих дисциплин — западной и отечественной.
Неразбериха с таким явлением как управленческий учет обусловливает нерациональное использование интеллектуальных, информационных, организационных, финансовых ресурсов организаций России, неоправданно увеличивает затраты на программное обеспечение, приобретение средств вычислительной техники, на стандартизацию бизнес-процессов и автоматизацию управления. Увеличение затрат в конечном итоге приводит к росту себестоимости продукции и снижению ее конкурентоспособности.
Это же обстоятельство определяет как минимум «двухведомственный» подход к вопросам регулирования управленческого учета на национальном уровне. С одной стороны, такая предметная область, как затраты, их классификация, учет, анализ, планирование и контроль, традиционно была предметной областью бухгалтерского учета и, как следствие, входила в компетенцию Министерства финансов Российской Федерации, которое отвечает за нормативное регулирование бухгалтерского учета в России. С другой стороны, вопросы совершенствования корпоративного управления российского -/бизнеса — сфера компетенции иного ведомства — Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
Эта дискуссионность наложила свой отпечаток и на построение программы учебного курса для профессиональных бухгалтеров: управленческий учет является третьим после финансового учета элементом дисциплины именно бухгалтерского учета.
В отечественной бухгалтерской теории и практике понятие управленческого учета появилось сравнительно недавно. В развитых экономических странах это понятие используется более полувека.
В настоящее время в крупных и средних фирмах стран запада преимущественно организуется две бухгалтерии — финансовая и управленческая. Такое подразделение обусловлено различием в целях и задачах внешней и внутренней бухгалтерии.
В финансовой бухгалтерии формируется информация о доходах и расходах организации, дебиторской и кредиторской задолженности, о финансовых инвестициях, состоянии источников финансирования, взаимоотношениях с государством по уплате налогов и т.д. Потребителями информации финансового учета являются в основном внешние по отношению к организации пользователи. К ним относятся налоговые органы, банки, биржи, другие финансовые институты, а также поставщики, покупатели, потенциальные и реальные инвесторы, и др. Финансовая отчетность не является коммерческой тайной, открыта к публикации и в определенных случаях должна быть заверена независимым аудитором или аудиторской фирмой.
В системе управленческого учета формируется информация о расходах, доходах и результатах деятельности организации в необходимых для целей управления аналитических разрезах. При этом руководство организации самостоятельно решает, как классифицировать объекты управления и как осуществлять их учет. Информация управленческого учета предназначена для руководства и менеджеров организации, является коммерческой тайной и носит строго конфиденциальный характер. Вопросы организации управленческого учета практически не регламентируются законодательством.
Как показывает проведенное исследование, определение системы управленческого учета в течение уже целого ряда лет, является вопросом дискуссионным. Не существует какого-либо идеального определения, которое устраивало бы всех специалистов в этой области. Мнения авторов разнятся от понимания управленческого учета в узком смысле этого слова, а именно как подсистемы бухгалтерского учета, включающей в себя сбор, регистрацию и обобщение информации, до трактовки его в широком смысле как системы управления предприятием, охватывающей все функции управления: планирование, организацию, собственно учет, контроль, анализ, принятие решений. То есть, образно говоря, в словосочетании «управленческий учет» одни авторы «ставят ударение» на слове «учет», другие — на слове «управленческий».
В экономической литературе существуют различные определения управленческого учета. Так, по мнению Национальной ассоциации бухгалтеров США, управленческий учет есть «процесс идентификации, измерения, накопления, анализа, подготовки, интеграции и передачи финансовой информации, используемой управленческим персоналом для планирования, оценки и контроля над производственной деятельностью и эффективностью использования ресурсов» [67].
По мнению К. Друри, термин «управленческий учет» означает подготовку информации, необходимой для осуществления деятельности управленческого характера, такой, как принятия решения, планирование, контроль и регулирование [51, с. 28]
Хорнгрен Ч.Т. и Фостер Дж. дают следующее определение: «Управленческий учет — это идентификация, измерение, сбор, систематизация, анализ, разложение, интерпретация и передача информации, необходимой для управления какими-либо объектами» [131, с.8]. Примерно такое же определение управленческого учета дает отечественный ученый В.Б. Ивашкевич [57, с. 14].
В книге «Управленческий учет» под редакцией А.Д. Шеремета приводится определение, сходное с приведенными выше: «Управленческий учет — подсистема бухгалтерского учета, которая в рамках одной организации обеспечивает ее управленческий аппарат информацией, используемой для планирования, собственно управления и контроля над деятельностью организации. Этот процесс включает выявление, измерение, сбор, анализ, подготовку, интерпретацию, передачу и прием информации, необходимой управленческому аппарату для выполнения его функций» [127, с. 17].
Система бюджетирования и основные принципы ее формирования
В предыдущей главе нами было отмечено, что одной из составных частей управленческого учета выступает планирование. Планирование представляет собой процесс определения действий, которые должны быть выполнены в будущем.
В западных странах различают три вида планирования, отличающихся временным периодом и степенью детализации проработки планов. Для долгосрочных прогнозов чаще всего используется термин «planning». Термин «programming» соответствует второму по уровню детализации виду планирования, который конкретизирует стратегические направления в виде отдельных программ для достижения долгосрочных целей. Самым детализированным уровнем планирования является бюджетное планирование {budgeting), разрабатываемое на основе долгосрочных и краткосрочных программ.
Зачастую в организациях долгосрочное и краткосрочное планирование объединяются в единый процесс. В этом случае в рамках разработанного долгосрочного плана составляется краткосрочный план, который поддерживает его. Долгосрочный план уточняется по прошествии каждого периода краткосрочного планирования. Причем краткосрочный план, как правило, несет гораздо больше контрольных функций, нежели долгосрочный, который в основном служит для целей планирования. Сочетание стратегического и текущего планирования позитивно сказывается на эффективности принимаемых управленческих решений.
Формирование плановых показателей достигается при помощи различных методов решения управленческих задач, которые и образуют подсистему обработки информации. Разработка плановых показателей начинается с разработки модели предприятия, которая позволяет оценивать его текущую хозяйственную деятельность, принимать управленческие решения, планировать будущие результаты.
Разработка модели заключается в анализе проблемы, выделении из нее путем абстракции существенных черт, выборе и модификации основных предположений, характеризующие систему. Затем модель отрабатывается и совершенствуется до тех пор, пока она не станет давать полезные для практики результаты.
В искусстве моделирования любой набор правил для разработки модели имеет весьма ограниченную полезность и может служить лишь предположительно в качестве каркаса будущей модели или отправного пункта в ее построении. Таким образом, процесс моделирования понимается как процесс, включающий построение модели и ее аналитическое применение для исследования определенной проблемы.
Проведенное исследование показало, что на практике все более широкое распространение получает идея имитационного моделирования. Под имитационной моделью понимают вычислительную процедуру, формализованно описывающую изучаемый объект и имитирующую его поведение. Имитационные модели могут использоваться как модели типа так называемого черного ящика, то есть они обеспечивают выдачу выходного сигнала системы, если на ее взаимодействующие подсистемы поступает входной сигнал.
Процесс моделирования начинается с создания простой модели, которая постепенно усложняется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к решаемой задаче. Например, для решения локальной задачи на уровне структурного подразделения, могут применяться модели и методы, отличные от решений, применяемых часовым предприятием в целом. Поэтому модель, описывающая хозяйственную деятельность такого субъекта, должна охватывать весь спектр направлений деятельности часового предприятия.
Из этого следует, что общая модель хозяйственной деятельности часового предприятия должна быть универсальной настолько, чтобы синтезировать решения, полученные другими методами. Этим качеством и обладает бюджет, как система универсальных показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность предприятия и позволяющая проводить сценар ный анализ «Что будет, если...?» Бюджет — документ, который содержит количественные показатели деятельности предприятия, рассчитанные до того, как предполагаемые действия выполняются.
Как и любая другая модель, бюджет должен представлять информацию доступно и ясно для пользователя. Избыток информации или, напротив, ее недостаток могут привести к искажению в восприятии информации и взаимосвязей данных, принятых в документе.
Факторы, влияющие на принятие управленческих решений
Принятие решений занимает в мыслительной деятельности человека, несомненно, центральное место. Выбор одежды, продуктов на обед, вида транспорта для поездки на работу, учебного заведения, места работы — все это решения разной степени сложности и важности.
Достаточно распространено следующее определение: «Решение — один из необходимых моментов волевого действия и способов его выполнения. Волевое действие предполагает предварительное осознание целей и средств действия, мысленное совершение действия, предшествующее фактическому действию мысленное обсуждение оснований, говорящих за или против его выполнения. Этот процесс заканчивается принятием решения». [132, стр.]
Приведенная выше дефиниция отнюдь не является единственной. В литературе, посвященной менеджменту или теории принятия решения, можно найти десятки самых разнообразных определений этой категории. Так, общая теория принятия решений определяет это понятие как многозначное. Говоря о решении, обычно имеют в виду:
? элемент множества возможных альтернатив;
? нормативный документ, регламентирующий деятельность системы управления;
? устные или письменные распоряжения о необходимости выполнения конкретного действия, операции, процесса;
? регламентируемую последовательность действий для достижения поставленной цели;
? нечто, отражающее достижение поставленной цели (материальный объект, число, показатель);
? реакцию на раздражитель.
Обязательным условием определения термина «решение» с позиций данной теории является выбор предпочтительной альтернативы.
Троицкая Е.В. определяет решение как «последовательность действий, сознательно выбранных для достижения желаемого результата» [123, с. 7].
Американская научно-техническая литература понимает под решением «средство заполнения промежутка между существующей и предполагаемой (желаемой) ситуациями. Причем решение описывает различие, существующее между двумя состояниями, в терминах объектов, свойств и связей. Оно, далее, определяет способ, которым должно быть введено заполнение, чтобы получить предполагаемое состояние» [112, с. 13].
Смирнов Э.А. рассматривает решение как «результат мыслительной деятельности человека, приводящий к какому-либо выводу или к необходимым действиям. Например, полное бездействие, разработка какого-либо действия или выбор из набора альтернатив и его реализация» [108, с. 9]. Тем самым данный автор не рассматривает альтернативу как конституирующий признак решения, но в то же время включает понятие реализации в определение данной категории. Такой подход в какой-то мере оправдан тем, что только после реализации решение становится актом управления в полном смысле этого слова. Смирнов Э.А. в качестве факторов, оказывающих воздействие на разработку и реализацию решений, рассматривает собственность, деньги, общественное мнение, религию, личностные отношения и качества человека — семья, дружба, вражда, удовольствия. Подбор факторов небесспорен, однако на практике необходимо анализировать те из них, которые влияют на принятие того или иного решения.
При всем различии подходов к определению принятия решения это всегда процесс выбора одной из возможных альтернатив развития событий, предполагающий определенные этапы: осознание целей и средств их достижения, анализ информации и ее оценка, мысленное совершение действия (моделирование).
Такое понимание процесса принятия решений пронизывает всю человеческую жизнь. Большинство решений мы принимаем не задумываясь, так как человеку присущ автоматизм поведения, выработанный многолетней практикой. Есть проблемы и процессы решения этих проблем, которым мы придаем небольшое значение и поэтому мало задумываемся, осуществляя выбор того или иного процесса. И наконец, существуют проблемы выбора решения, когда человек испытывает мучительное раздумье. Как правило, эти проблемы имеют исключительный, неповторяющийся характер и связаны с рассмотрением целого ряда альтернатив. В таких проблемах новым является либо объект выбора, либо обстановка, в которой совершается выбор. Подобные проблемы принятия решения называются проблемами уникального выбора.
Человек принимает решения в разных социальных ролях: мужчина и женщина, член семьи (мать, дочь, отец, дед и т.д.), человек определенного возраста (юноша примет иное решение, чем старик), член трудового коллектива. В зависимости от социальной роли в одной и той же ситуации будут приняты совершенно разные решения.
Предметом нашего исследования являются управленческие решения, т.е. решения, принимаемые человеком как элементом определенной иерархии, звеном организации в рамках его компетенции и направленные на достижение целей этой организации.
Реализация любых управленческих функций (стратегическое планирование, делегирование, мотивация, контроль) являет собой цепь решений, связанных друг с другом и призванных раскрыть механизм действия каждой функции. Так, стратегическое планирование складывается из последовательного принятия решений примерно такого перечня:
? выбор миссии организации требует принятия решений о том, кто станет нашими клиентами и какие потребности клиентов мы будем удовлетворять;
? разработка цели предполагает принятие решения о тех показателях, которые будут характеризовать деятельность организации (объем производства, доля на рынке, определенные качественные показатели, положение в отрасли, степень обновления производства). Каждая из этих целей в результате определенного решения должна быть привязана к конкретному периоду и сопровождаться принятием решения о том, какими темпами (высокими, средними или низкими) будет осуществляться ее достижение;
? подбор и оценка альтернатив требует принятия решения о том, какие факторы внутренней и внешней среды будут оказывать воздействие на разработку и реализацию стратегии, какие меры будут осуществляться для преодоления факторов слабости и угрозы, а также для усиления влияния факторов силы и возможностей;
? серьезным стратегическим решением является выбор стратегии, предопределяющей дальнейшую судьбу организации.
Осуществление функции делегирования также представляет собой набор решений по следующему кругу вопросов: какие функции будут переданы сотрудникам? На какой срок? Какими знаниями и навыками они должны обладать? Какие меры стимулирования будут создавать их заинтересованность в деятельности? Принятие решения о распределении функций между отдельными людьми или группами людей предопределяет формирование внутренней структуры организации — одного из ее конституирующих признаков.
Реализация функции мотивации предполагает принятие решений о том, какие методы мотивации будут использованы применительно к отдельным группам сотрудников, в какой мере будут использоваться методы поощрения и наказания.
