Содержание к диссертации
Введение
1. ОРГАНИЗАЦИЯ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО И МЯСОЖИРОВОГО ПРОИЗВОДСТВА И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА 9
1.1. Современное состояние мясной промышленности и ключевые направления ее развития 9
1.2. Специфика технологической и организационной структуры мясокомбинатов и их воздействие на построение управленческого учета 20
1.3. Содержание, развитие и функционирование управленческого учета на предприятиях мясной отрасли 36
2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МЯСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 50
2.1. Моделирование — методологическая основа организации управленческого учета 50
2.2. Классификация, учет и структура затрат 63
2.3. Особенности учета затрат в разрезе структурных единиц предприятия 85
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МЯСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 101
3.1. Реализация функций управленческого учета посредством фиксации отклонений в системе бюджетирования 101
3.2. Методические рекомендации по организации управленческого учета мясоперерабатывающих предприятий 120
3.3. Учет и оценка потребляемых услуг и продукции собственного производства 144
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 174
ПРИЛОЖЕНИЯ 188
- Современное состояние мясной промышленности и ключевые направления ее развития
- Моделирование — методологическая основа организации управленческого учета
- Реализация функций управленческого учета посредством фиксации отклонений в системе бюджетирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наиболее важной проблемой эффективного функционирования предприятий мясной отрасли в условиях рыночной экономики следует признать совершенствование системы управления. Возрастает роль информации о затратах и себестоимости мясоизделий, которая должна объективно и оперативно отражать хозяйственную ситуацию в рамках организации, способствовать рациональной деятельности структурных подразделений, нацеливать менеджеров на выбор наиболее эффективных путей развития. Повышение качества принимаемых управленческих решений зависит от многих факторов, среди которых выделяется внедрение, развитие и совершенствование системы управленческого учета с атрибутами гибкости, настраиваемое™ и оперативности.
В качестве основных направлений развития управленческого учета на предприятиях мясной промышленности выделяются вопросы классификации и группировки затрат производства по различным признакам, контроля за уровнем себестоимости мясопродукции, создания современной системы формирования затрат мясожирового и мясоперерабатывающего производства, применения специальных методов учета затрат и калькулирования себестоимости продукции и организации системного выявления производственно-финансового результата. Проблемы освоения и реализации новых нетрадиционных систем получения информации о затратах, применения новых подходов к калькулированию себестоимости мясопродукции, подсчету финансовых результатов, а также методов анализа, контроля и выработки на этой основе качественных управленческих решений на предприятиях мясной промышленности разработаны недостаточно.
С этих позиций исследование проблем информационного обеспечения управленческого учета на предприятиях мясной отрасли приобретает важное теоретическое и практическое значение.
Степень научной разработанности тематики. Методологические подходы и -исходные теоретические положения автора основаны в основном на обоб щении результатов научных исследований зарубежных ученых в области управленческого учета и анализа. Х.Р. Андерсон, А. Апчерч, Р. Ванд ер Вил, Ч. Гаррисон, К. Друри, Дж. Колдуэлл, Р. Манн, Э. Майер, Д. Мидлтон, Р. Мюллендорф, Б.И. Нидлз, Д. Рис, Т. Скоун, Дж. Фостер, Д. Хиггинс, Ч. Хонгрен, Г. Эмерсон, Р. Энтони, О. Шмаленбах, А. Яругова внесли неоценимый вклад в развитие различных проблем управленческого учета, классификацию и учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции.
На сегодняшний день многие труды этих специалистов и ученых переведены на русский язык и изданы. Принятые методики и структура, описанные примеры и ситуации, характерные для нашей сегодняшней действительности, делают возможным применение некоторых из них в качестве учебных пособий и методического материала для практического использования. Изложенная в работах информация может быть использована в качестве исходной базы при организации управленческого учета на отечественных предприятиях мясной отрасли.
В работе были рассмотрены, проанализированы и предложены к применению на практике труды современных российских ученых, внесших существенный вклад в разработку различных аспектов управленческого учета и анализа, среди них: А.Ф. Аксененко, П.С. Безруких, М.А. Бахрушина, Н.Д. Врублевский, К.М. Гарифуллин, В.Г. Гетьман, Э.К. Гильде, М.Х. Жебрак, В.Б. Ивашкевич, Т.П. Карпова, Л.И. Куликова, М.И. Кутер, А.Д. Ларионов, А.Ш. Маргулис, Е.А. Мизиковский, С.А. Николаева, В.Д. Новодворский, В.Ф. Палий, М.З. Пизенгольц, И.И. Поклад, Я.В. Соколов, В.И. Ткач, А.А. Шапошников, А.Д. Шеремет и др. Проблеме учета и контроля затрат на предприятиях мясоперерабатывающей промышленности значительное внимание уделяли В.В. Гальцов, В.Э. Керимов, М.С. Кузнецова, Е.В. Пономаренко и др.
Исследования современных российских и зарубежных авторов направлены на анализ и осмысление отдельных вопросов в процессе развития, становления и внедрения управленческого учета в России. Однако следует признать, что предложенные концепции не в полной мере отражают противоречивость и сложность поднятой в диссертации проблемы, возможные пути ее научного и практического решения. Это предопределило потребность в дополнительных исследованиях, направленных на выявление информации, необходимой для формирования управленческого учета на предприятиях мясопереработки.
Актуальность проблемы создания, развития и внедрения управленческого учета на предприятиях мясной промышленности с учетом отраслевой специфики, недостаточная степень ее научной разработанности и большая практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Цель диссертационного исследования состоит в решении научной проблемы дальнейшего развития теории, методологических аспектов и практических рекомендаций по развитию управленческого учета на предприятиях мясной отрасли в соответствии с современными требованиями информационного обеспечения управления.
Комплексность цели обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
— исследовать технологические и организационные особенности мясоперерабатывающего и мясожирового производства, влияющие на выбор методов учета затрат и калькулирования себестоимости мясопродукции, организацию управленческого учета и учетно-аналитическое обеспечение управления;
— разработать четкую, научно обоснованную классификацию мясопродуктов, способствующую принимать качественные и обоснованные управленческие решения;
— с учетом отраслевой специфики определить оптимальный перечень калькуляционных статей затрат, исследовать направления организации системы управленческого учета, обеспечивающие сбор информации о затратах в разрезе структурных единиц мясокомбината в соответствии с современными требованиями управления;
— описать классификационные модели управленческого учета, основанные на технологических и организационных особенностях предприятий мясной промышленности;
— разработать методические рекомендации по ведению бухгалтерского управленческого учета на предприятиях мясной отрасли.
Предметом исследования выступают методологические, методические и организационные особенности учета затрат, калькулирования себестоимости продукции и других аспектов управленческого учета в современной системе управления предприятием мясной отрасли.
Объектом исследования определены предприятия мясной промышленности Краснодарского края.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам теории и практики управленческого учета, международные и российские стандарты финансовой отчетности. В диссертации использованы также материалы периодических изданий, информационно-статистические данные, фактические данные предприятий мясной отрасли.
При разработке и решении поставленных задач применялись общенаучные методы, такие как анализ, синтез, моделирование, группировка, классификация, историко-логический метод, методы статистического анализа. Исследование строилось с применением принципов системного подхода и логического моделирования производственных процессов.
Научная новизна исследования заключается в постановке, теоретическом обосновании и решении комплекса вопросов, связанных с совершенствованием методологии и организации управленческого учета и информационного обеспечения управления на предприятиях мясной промышленности. Основные элементы научной новизны состоят в следующем:
— идентифицированы и классифицированы факторы, оказывающие влияние на себестоимость продукции в мясной промышленности, обусловливающие использование неоднозначных методов учета затрат и калькулирова ния (попередельный, пооперационный, коэффициентного распределения, исключения затрат, эквивалентный, комбинированный и т.д.), присущие для данной отрасли, связанные с комплексным характером исходного сырья и разнообразием получаемых из него мясопродуктов, технологической и организационной спецификой производства;
— разработана принципиально новая, научно обоснованная классификация мясопродуктов, основанная на однородных признаках и свойствах мясоизделий, технологических особенностях на различных этапах производства (состав используемого сырья, технология измельчения, тепловая обработка, дозирование, тип оболочки и т.п.), направленная на выбор оптимальной базы распределения условно-переменных затрат, определение величины запасов в незавершенном производстве с достаточной степенью достоверности и эффективное формирование бюджета закупок мясосырья и основных материалов;
— с учетом особенностей технологического процесса и организации мясоперерабатывающего и мясожирового производства и удельного веса затрат в себестоимости мясопродукции определен оптимальный перечень калькуляционных статей затрат, расширены классификационные признаки центров ответственности (критерий признания доходов, принадлежность к классу рецептурных производств, отношение к виду изготавливаемой мясопродукции и т.п.), предложены условия и показатели премирования центров ответственности (получение максимального результата при определенном уровне затрат, непревышение совокупной плановой себестоимости выпуска мясоизделий, превышение планового объема выручки или возмещения стоимости мясопродукции и т.п.);
— разработаны классификационные модели управленческого учета, базирующиеся на специфике пространства элементов управленческого учета как объекта моделирования в иерархической структуре систем, оказывающих на него влияние со стороны внешней среды (организационная система учета, система управления мясокомбинатом, материально-техническая и технологическая составляющие производства), ставшие важным шагом к развитию процесса стандартизации управленческого учета на предприятиях мясной отрасли;
— обоснованы и разработаны методические рекомендации по ведению бухгалтерского управленческого учета на предприятиях мясной промышленности с учетом отраслевых особенностей (калькулирование усеченной себестоимости мясоизделии, отражение результатов производственной деятельности на счетах управленческой бухгалтерии, реализация подсистемы оперативного учета с фиксацией отклонений в системе бюджетирования, порядок оценки используемой продукции собственного производства).
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и практические рекомендации ориентированы на широкое использование при разработке моделей управленческого учета, их внедрении на предприятиях мясной отрасли и совершенствовании на этой основе систем информационного обеспечения управленческих процессов, а также составления необходимых для этого положений, руководств и инструкций.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования по рекомендации автора внедрены в практику следующих мясокомбинатов: ОАО Мясокомбинат «Краснодарский», ОАО Мясокомбинат «Кропоткинский», ОАО Мясокомбинат «Кущевский», а также используются в учебном процессе Кубанского государственного университета при преподавании дисциплины «Бухгалтерский управленческий учет».
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях общим объемом 1,7 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 184 наименований. Работа изложена на 187 страницах машинописного текста и содержит 23 таблицы, 9 рисунков, 5 приложений.
Современное состояние мясной промышленности и ключевые направления ее развития
Мясная отрасль признана наиболее крупной специализированной подотраслью пищевой промышленности Российской Федерации.
В настоящее время в отрасли работают 532 предприятия, осуществляющих заготовку, транспортировку, убой скота, производство мяса и мясопродуктов, сопутствующей продукции. Основная масса предприятий (75%) — это мясокомбинаты, которые в своей производственной структуре соединяют производство по убою скота различных видов и обработке продуктов убоя, выработке мяса и мясопродуктов, пищевых и технических жиров, сухих животных кормов.
Другой тип предприятий — мясоперерабатывающие предприятия, производящие колбасные изделия различных видов, мясные полуфабрикаты, костные жиры и т.д.
Мясная промышленность вырабатывает скоропортящуюся продукцию, поэтому в структуру организаций входят холодильники, где охлаждают, замораживают, размораживают и хранят мясо и мясопродукты. Другие вспомогательные производства, за исключением вырабатывающих искусственную колбасную оболочку, не имеют отраслевой специфики — это энергетические, ремонтные, транспортные, тарные цехи или участки.
Мощности предприятий мясной отрасли отличаются большим разнообразием: от 1 т до 500 т в смену по производству мяса и от 0,1 т до 200 т в смену колбасных изделий.
К малым относятся предприятия мощностью до 30 т мяса и 5 т колбасных изделий в смену, к средним — от 30 т до 100 т мяса и от 5 т до 40 т колбасных изделий в смену, к крупным — свыше 100 т мяса и свыше 40 т колбасных изделий в смену. Доля крупных предприятий в общей мощности по производству мяса составляет 38,7%, по колбасным изделиям — 40%. Что касается территориального размещения, то для Северного, Восточно-Сибирского и Дальневосточного районов в большей степени характерно наличие мясокомбинатов мощностью до 30 т мяса в смену, для Западно-Сибирского района — мощностью от 60 т до 90 т мяса в смену, для Северо-Западного и Уральского районов — от 90 т до 150 т мяса в смену, а в остальных районах Российской Федерации преобладают крупные мясокомбинаты — порядка 300 т мяса в смену с максимальной переработкой в мясопродукты. Такое неравномерное распределение предприятий мясной отрасли связано, прежде всего, с развитием сырьевой базы в соответствующем районе, а также с особенностями спроса населения на колбасные изделия.
Развитие рынка мяса и мясопродуктов в Краснодарском крае за последние десятилетия отмечено тремя основными этапами:
Первый этап с 1991 г. по 1994 г., в который доминировало политическое решение по наполняемости прилавков любыми способами. Радикальные реформы по открытию рынков 1991 г. в значительной степени способствовали высокой динамике решения этой важной задачи. Рынок мяса и мясопродуктов, начиная с 1991 г., все время уменьшался. Из этого следует, что основной причиной кризиса и дефицита 1991—1994 гг. было не отсутствие предложения и импорта, а нерыночные ценовые пропорции на всем рынке в целом и нелогично сложенные пропорции производства и потребления говядины, свинины, птицы. Характерным для первого этапа является и отсутствие обоснованных таможенных пошлин, и несоблюдение норм внешней торговли с учетом правильно рассчитанных балансов потребления и производства.
Второй этап с 1994 г. по 1998 г. характеризовался установлением формальных таможенных тарифов в размере 10—20% по мясу всех видов и по готовым мясопродуктам. Однако в этот период действовали и многочисленные способы занижения контрактных цен с целью снижения платежей в бюджет, так же активно использовались коды прикрытия с целью прохождения товаров по низким тарифам как субпродукты и прочее. Фактически таможенные тарифы не работали.
Второй период также характеризовался резким увеличением импорта контрафактной и контрабандной продукции (готовых мясных, колбасных изделий) и нанесением большого ущерба мясоперерабатывающей отрасли Краснодарского края.
К 1997 г. образовались и набрали опыт союзы (как Мясной Союз России) и ассоциации, которые смогли сформулировать принципиальные претензии отрасли по части государственного регулирования продовольственного рынка.
Таким образом, в 1997—1998 гг. были проведены антидемпинговые расследования, скорректированы адвалорные составляющие таможенного тарифа и введены специфические составляющие пошлин в абсолютном выражении. При этом величина адвалорной составляющей была рассчитана на базе реальных рыночных цен импортируемых товаров.
Принятие этих решений, а так же девальвация национальной валюты России в 1998 г. привели к полному изменению соотношения производства и импорта мясопродуктов.
Моделирование — методологическая основа организации управленческого учета
На современном этапе развития построение моделей и моделирование, в той или иной степени, имеет место в каждой науке. Не составляет в этом отношении исключения и бухгалтерский учет, который имеет дело непосредственно не с самими объектам учета, а с их характеристикой, т.е. с информацией об объектах, заключенной в первичной документации. Последнее обстоятельство говорит о том, что бухгалтерский учет представляет информационную модель хозяйственного процесса. Поэтому вся его система есть ничто иное, как последовательное моделирование хозяйственного процесса, моделирование от более низкого уровня абстракции к более высокому.
Моделирование представляет собой новый этап в развитии науки об учете, новую степень обобщения, позволяющую глубже осмыслить уже известные науке методы, а также получить возможность для раскрытия неизвестных ранее закономерностей, для нахождения новых путей развития учета. В бухгалтерском учете моделирование выступает в качестве описания моментов, присущих учету в различных отраслях, ведомствах, хозяйственных системах. В этом главная отличительная черта моделирования от иных методов исследования. Модель, построенная на общих принципах, дает методику исследования, методику учета, приемлемую для всех отраслей и систем, каждая из которых трактуется как частный, локальный случай глобальной модели. В этом направлении применительно к учету производства фундаментальные исследования были выполнены проф. Э.К. Гильде.
При построении любой модели перед исследователем стоит сложная задача: с одной стороны — упростить действительность, отбросив все второстепенное, чтобы сосредоточиться на существенных особенностях объекта, с другой стороны — не упрощать до такого уровня, чтобы ослабить связь модели с реальной действительностью.
Само по себе моделирование не всегда требует применения сложных математических вычислений. Этот метод содержит определенное число структур, вполне достаточных для применения в простых задачах.
Проблеме моделирования в бухгалтерском учете посвящены множество научных работ отечественных ученых. Представить учет как общую модель хозяйственного процесса попытались русские ученые Е.Е. Сивере и Н.А. Блатов, которые, говоря современным языком, разработали комплексные модели учета хозяйственных операций для различных отраслей деятельности. Не используя самого термина «моделирования», эти авторы, тем не менее, сделали попытку найти то общее, что связывает и определяет организацию бухгалтерского учета в различных отраслях общественного производства, т.е. построить общую модель учета. Так, Н.А. Блатов сконструировал специальную модель всех возможных видов обмена в хозяйстве, отражаемых двойной записью. Он выделил восемь внешних оборотов, как по существу, так и относительно их записи по счетам [41].
Специфика применения моделирования к управленческому учету в отличие от бухгалтерского определяется особенностями субъекта моделирования (ориентированностью на информационное обеспечение менеджмента) и, как следствие, иным порядком координирования и интеграции специально-научных методов учета. Таким образом, моделирование финансового и управленческого видов учета по природе моделируемого объекта аналогично. Целевая специфика моделируемых объектов проявляется в различии вариантов композиции специально-научных методов бухгалтерского учета.
Влияние технологических и производственных особенностей на учет затрат производства посредством моделирования достаточно подробно описано Э.К Гильде и А.А. Шапошниковым. Э.К. Гильде исследовал эту проблему без привязки к отдельным отраслям. Он установил особенности организации производства, потребления сырья и основных материалов, выхода вырабатываемой продукции на предприятиях и определил их влияние на организацию нормативного учета. В теории подобного рода варианты организации учета называются классификационными моделями, поскольку основаны они на классификации учетных объектов, в данном случае производств. А.А. Шапошников рассматривает влияние особенностей производства местной промышленности на организацию производственного учета для разработки стандартов классифицируемых групп предприятий. Такой подход к классификации дает возможность изучать особенности различных производств и их влияние на производственный учет, что позволит внедрять более прогрессивные методы учета затрат и облегчит составление инструкций и положений для отдельных групп производств.
Рассмотрим основные классификационные модели управленческого учета затрат предприятий мясной отрасли. С этой целью охарактеризуем специфику пространства элементов управленческого учета как объекта моделирования в иерархической структуре систем, оказывающих на него влияние. Первичное воздействие на элементы учета оказывает ближайшая внешняя среда, а именно организационная система учета, затем следует система управления предприятием, материально-техническая и технологическая составляющие производства .
Однако система управленческого учета определяется не только спецификой принятой системы управления, материально-техническими, технологическими особенностями производства и другими факторами конкретного предприятия, но воздействиями длительного и стратегического порядка. К последним относятся глубинные экономические отношения (отношения собственности), лежащие в основе экономической системы в целом и определяющие экономическое сознание.
Реализация функций управленческого учета посредством фиксации отклонений в системе бюджетирования
Актуальной задачей любого мясоперерабатывающего предприятия на современном этапе является повышение его конкурентоспособности. При этом следует учитывать, что в настоящее время мясоперерабатывающая отрасль в России характеризуется крайней нестабильностью, периодическими финансовыми и экономическими кризисами. У мясокомбинатов сегодня практически отсутствуют возможности внешней экономической поддержки со стороны финансовых органов и государства. Резкое ограничение финансовых ресурсов, введение квот на мясосырье приводят к отсутствию возможностей для роста бизнеса, выхода его на новые рынки, диверсификации и, в конечном итоге, снижению его конкурентоспособности. Параллельно с этим руководители мясокомбинатов испытывают сложности в управлении бизнесом, имеющие внутренний характер. Прежде всего, это повышение уровня затрат, плохая дисциплина выполнения заданий, потеря прозрачности и ясности в системе управления предприятием, снижение эффективности деятельности и ухудшение финансовых показателей. Зачастую некоторые задачи, решаемые на различных уровнях мясокомбината, становятся лишними, многие теряют свою эффективность, по-прежнему потребляя ресурсы предприятия.
В этих условиях необходимо наладить самонастраивающуюся систему бизнеса, способную адекватно и своевременно реагировать на воздействия окружающей среды во всех областях: сбыт, производство, совершенствование продукции, повышение ее качества, развитие техники и технологий и т.д. К одним из простых и эффективных способов решения этой проблемы можно отнести систему фиксации отклонений, посредством которой обеспечивается функциональность управленческого учета.
Фиксация отклонений в системе бюджетирования, через сравнение нормативных и фактических значений показателей потребления ресурсов, способствует наиболее эффективному контролю за сохранностью материальных и денежных ценностей, а так же, через контроль исполнения плановых заданий и сравнение альтернатив по принимаемым решениям, дает оценку эффективности деятельности структурных единиц мясокомбината.
Бюджетирование как система имеет достаточно глубокие исторические корни. Его происхождение связывают с возникновением камеральной бухгалтерии, имеющей целью «схематическое, легко контролируемое определение хода производства и его результатов на основе предварительно составленной сметы и бюджета» [133].
Многие авторы выделяют бюджетирование как один из критериев отличия управленческого учета от производственного, а также как одну из составных частей управленческого учета, связанную с формированием информации для постановки целей деятельности организации, с созданием информации об ожидаемых доходах, расходах, активах, обязательствах и анализом выполнения этих целей [178. С. 158].
Большой вклад в развитие и становление идей бюджетирования внесли также отечественные ученые. Среди них следует отметить Л.И. Гомберга, который выделял в качестве объектов исследования им же сформулированной новой науки экономологии смету (бюджет), бухгалтерский учет и контроль. Проф. А.П. Рудановский в работе «Принципы общественного счетоведения» предлагал ввести в классификацию счетов счета бюджета и пытался установить связь каждой операции с бюджетом, называя этот процесс бюджетированием.
В управленческом учете под бюджетированием понимается система краткосрочного планирования, учета и контроля ресурсов и результатов деятельности коммерческой организации по центрам ответственности и/или сегментам бизнеса, позволяющая анализировать прогнозируемые и полученные экономические показатели в целях управления бизнес-процессами. Как коллективный процесс оно обеспечивает согласование деятельности подразделений внутри компании и подчинение ее общей стратегической цели. В общем виде бюджетирование можно представить как информационную систему внутрифирменного, корпоративного управления с помощью определенных финансовых инструментов, называемых бюджетами. Бюджеты охватывают все стороны хозяйственной деятельности и включают плановые и отчетные (фактические) данные, в них отражены цели и задачи компании, поэтому в процессе бюджетирования можно контролировать исполнение решений по достижению запланированных финансовых показателей.
Интересное, на наш взгляд, мнение многих авторов по вопросу соотношения понятий бюджета и плана, бюджетирования и планирования. Некоторые специалисты склонны ставить между ними знак равенства. В английском языке используется слово «бюджет», от него вся процедура называется «бюджетированием». В нашей стране более распространен термин «план». Каждое предприятие может выбирать те обозначения, которые ему больше подходят. Например, предприятие может использовать слово «бюджет» для того, чтобы оно не ассоциировалось с прежним понятием «план». О.Е. Николаева и Т.В. Шишкова, В.Ф. Палий, А.Д. Шеремет не видят особого различия между сметой и бюджетом. Если во втором случае наблюдается определенная близость понятий, но исключается их идентичность, то в первом — на лицо недопустимое смешение понятий: бюджетирование, в нашем представлении, воспринимается несколько шире, чем планирование, так как оно объединяет в единую интегрированную систему процессы планирования, учета, контроля и анализа, т.е. планирование выступает составной частью бюджетирования. И.Т. Хорнгрен и Дж. Фостер рассматривают бюджет не как синоним понятия «план», но как количественное выражение плана.
