Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты аналитической деятельности банка в сфере управления рисками 13
1.1. Сущность рисков банковского предпринимательства и анализ теоретических подходов к определению их структуры 13
1.2. Концептуальный подход к реализации аналитической деятельности банка в сфере управления рисками 36
1.3. Анализ научно-практических методов оценки банковских рисков 47
Глава 2. Аналитический процесс в системе минимизации рисков и обеспечения стабильности деятельности коммерческого банка 81
2.1. Организация аналитической деятельности структурных подразделений банка в процессе управления рисками 81
2.2. Формирование оценки системного риска банка на основе анализ внутренних и внешних рисков 104
2.3. Управление стабильностью банковской деятельности с позиции качественного подхода к оценке риска 126
Глава 3. Анализ диверсификационной политики банка в процессе реализации эффективной системы управления рисками 134
3.1. Практический анализ и возможности совершенствования системы страхования рисков в коммерческом банке 134
3.2. Методика диверсификации риска ликвидности в системе внутренней политики страхования рисков 160
3.3. Внешняя диверсификационная политика страхования рисков в процессе взаимодействия коммерческого банка со страховыми компаниями 165
Заключение 173
Список литературы 178
Приложения 186
- Сущность рисков банковского предпринимательства и анализ теоретических подходов к определению их структуры
- Организация аналитической деятельности структурных подразделений банка в процессе управления рисками
- Практический анализ и возможности совершенствования системы страхования рисков в коммерческом банке
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы резко возросла степень и роль рисков для коммерческих банков. Эта проблема остается одной из основных в работе каждого банка.
Банковские риски связаны как с кредитованием банком своих клиентов и проблемой невозврата сумм кредитов и процентов по ним, так и с различными другими операциями (валютными, спекулятивными, карточными и др.), а также с проблемой ежедневного сохранения стабильности, надежности и ликвидности деятельности или соблюдения экономических нормативов. Риски банка могут быть и специфическими, непосредственно сопровождающими всю банковскую деятельность (риски, связанные с персоналом, безопасностью банка и др.). Важно также отметить, что по природе своей все риски взаимосвязаны, оказывают влияние друг на друга и на банковскую деятельность в разной, но, несомненно, значимой степени.
Особенно остро проблема банковских рисков отразилась на деятельности российских кредитных организаций в период перехода к рыночной экономике, а также в периоды экономических кризисов 90-х годов, когда российские предприятия в полной мере охватила система неплатежей, а также резкого падения прибыльности и ликвидности по причинам падения промышленного производства, обвала курса рубля и многим другим.
На величину банковских рисков в нашей стране воздействуют как макроэкономические, так и микроэкономические факторы. К числу важнейших макроэкономических факторов, повлиявших на рост рисков банковской деятельности в России, на наш взгляд, следует отнести:
Высокий уровень экономического риска как следствие экономического, политического и социального кризиса в стране;
Особое значение кредитных операций как одного из важнейших видов деятельности российских банков и основного источника их доходов;
Проведение правительством жесткой политики финансовой стабилизации, основанной на монетарных рецептах ограничения денежной массы, уменьшения государственных расходов, резких неграмотных манипуляциях на валютном и фондовом рынках, которая привела к небывалому спаду производства, взаимным неплатежам субъектов экономики и, естественно, росту невозврата банковских ссуд, снижению прибыльности практически всех операций и невозможности даже простого покрытия банковских размещенных ресурсов, снижению ликвидности и кризису банковской системы в целом.
И хотя сейчас ситуация несколько стабилизировалась, отголоски кризиса дают о себе знать и до сих пор проявляются в недоверии сберегателей к банковской системе, в консервативной политике самих банков, даже самых крупных, которые вовсе не являются инструментами долгосрочного инвестирования реального сектора экономики.
К числу важнейших микроэкономических факторов действующих на уровне конкретного банка, следует отнести некомпетентную, неосторожную политику, как со стороны банковских служащих, так и со стороны клиентов. Следует добавить низкую деловую культуру и высокий уровень преступности в сфере российского банковского бизнеса, в связи с чем, к примеру, нередко наблюдаются намерения, сознательные действия по задержке погашения и невозврату ссуд со стороны заемщиков и по выдаче заведомо безнадежных ссуд со стороны банкиров. Кроме того, можно отметить нежелание некоторых банков проводить грамотную систему управления рисками в соответствии с уже выработанными методологическими подходами. Макроэкономическими факторами также являются: неразвитая структура финансового рынка в РФ в результате его неравномерного, нестабильного и в целом запоздалого формирования, что характеризуется отсутствием разнонаправленных кредитно-финансовых институтов, слабостью развития рынка корпоративных ценных бумаг, монопольным положением Сбербанка, сдерживающим формирование механизма здоровой рыночной конкуренции в банковской сфере, и его несколько консервативной кредитной политикой, отсутствием на рынке перспективных финансовых инструментов и производных ценных бумаг и др. А рыночная инвестиционная политика, направленная на ощутимую поддержку
производителей и других участников рынка, как известно, связана с крупными, а следовательно, рисковыми финансовыми вложениями. Смягчить риск способен только грамотный процесс управления им со стороны инвесторов, каковыми сейчас в России являются, пожалуй, только коммерческие банки, именно они способны выступить основными регуляторами накопительного процесса на современном этапе отсутствия полновесной структуры финансового рынка.
Определена значимость и необходимость анализа банками качества производимых операций и портфеля активов в целом, и, соответственно, каждого банковского риска. К примеру, квалифицированный и своевременный анализ качества кредита позволит принять взвешенное решение о целесообразности его выдачи, а затем проводить продуманную политику в отношении заемщика, правильно определить необходимость и размер отчислений в фонд резервов на покрытие кредитных рисков. Оценка валютного, процентного риска, риска потери ликвидности и доходности и произведенный на ее основе анализ качества портфеля активов банка, несомненно, дают аналитикам и руководству банка необходимый инструмент для разработки политики банка, управления активами и, наконец, -управления ликвидностью и доходностью банка, что, по сути, также и определяет пути и методы страхования (минимизации) рисков.
Все это позволяет отнести аналитическую деятельность банков в сфере управления рисками к числу наиболее важных факторов развития современного состояния банковской системы и экономики России в целом.
Таким образом, проблема анализа банковской деятельности с точки зрения минимизации банковских рисков, получившая отражение в трудах многих зарубежных и российских ученых и практиков, в научно-методических разработках, представляет значительный теоретический и практический интерес, что предопределяет ее актуальность.
Степень разработанности проблемы. Вопросы управления рисками в российских коммерческих банках рассмотрены отечественными учеными и экономистами Астаховым А.В., Богдановой О.М., Дубининым С.К., Ждановым А.Ю., Жуковым Е.Ф., Коротковым П.А., Макаровой Г.Л., Севруком В.Т., Хандруевым А.А
Методологические подходы к анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятий и коммерческих банков в сфере управления рисками исследованы учеными: Андриановым Д.Л., Балабановым И.Т., Сергеевым И.В., Загорнем Г.В., Марковой О.М., Малыхиной А.И., Супруновичем Е.Б., Струченковой Т.В., Усоскиным В.М., Черновым В.А, Шешуковой Т.Г., Щукиным Д., Эйгелем Ф.
Собственные методики анализа и управления банковскими рисками разработаны и изложены отечественными авторами: Амелиным И.Э., Воробьевой Е.А., Зайцевой Н.В., Москалевым СВ., Пановой Г.С.
Из зарубежных авторов - исследователей поставленной проблемы известны Путаем Б.Х., Озиус М.Р., Дж. К. Ван Хорн, Хелферд Э, Крушвиц Л., Роберт Лич, Роберт Чарет, Нейл Крокфорд.
Однако в научных разработках большинства авторов не определяются взаимосвязи стратегических целей и организационной системы управления рисками коммерческого банка, не трактуются подробно элементы системы анализа рисков, а выводы и рекомендации основываются лишь на анализе отдельных этапов, правил и методов управления. Предлагаются методики оценки совокупного риска, однако не разработаны механизмы управления им. Недостаточно полно представлены механизмы анализа внешних рисков, риска ликвидности. Недостаточность практических разработок российских исследователей обусловлена тем, что процесс анализа и страхования банковских рисков полностью регламентирован Центральным банком России, между тем регламентированные методики имеют определенные отклонения от общетеоретических подходов и даже Базельских принципов. Коммерческие банки, как правило, не отходят от инструктивных норм, несмотря на то, что достаточно часто сталкиваются с ситуацией нестабильности и неспособности предотвратить риски. К тому же, принципы непосредственной организации, определения структурных взаимосвязей, направления управления некоторыми значимыми рисками, к примеру, риском ликвидности, Центральным банком не определены. В этих условиях возникает проблема выработки самостоятельных управленческих решений. Для этого требуется разработка более детальных и адекватных условиям функционирования российских банков научно-методологических подходов.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концепции совершенствования аналитической деятельности коммерческого банка в сфере управления рисками и в разработке приоритетных аспектов диверсификационной политики банка как основы аналитического процесса. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
Дать уточнение понятия системного риска банка и его составляющих (входящая система внутренних и внешних рисков, базовая система распределения рисков по взаимодействующим структурным подразделениям и службам банка, результативный (исходящий) показатель системного риска), на основе чего обосновать понятие эффективной аналитической деятельности коммерческого банка в сфере управления рисками.
Определить концептуальный подход к организации аналитической деятельности коммерческого банка, основанный на разделении полномочий и взаимодействии всех его структурных подразделений и служб, а также определить этапы управления системным риском в соответствии с его структурой.
Разработать авторскую методику оценки внутренних специфических банковских рисков на основе метода средних величин, внешнего риска банка и его составляющих (риска инфляции и регионального инвестиционного риска), предусматривающую процедуру взвешивания диверсифицированных по срокам активов агрегированного бухгалтерского баланса банка, а также представить методику обобщенной оценки системного риска банка.
Определить риск ликвидности как основной риск банка с точки зрения качественного подхода, а также обосновать и разработать методику ежедневной оценки и коррекции риска ликвидности на основе диверсифицированных по срокам балансовых активов и пассивов.
Разработать механизм реализации внутренней и внешней диверсификационной политики банка в процессе эффективного управления банковскими рисками, выявить результативные факторы сотрудничества коммерческого банка и страховой компании в процессе анализа и диверсификации рисков, обосновать эффективность функционирования банковско-страховых групп и холдингов.
Объектом исследования является аналитическая деятельность коммерческого банка в сфере управления рисками.
Предметом диссертационного исследования выступает анализ и диверсификация рисков на основе данных бухгалтерского баланса коммерческого банка, их методология и практические аспекты реализации.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научно-практические работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме.
Информационную основу диссертации также составили законодательные акты РФ, нормативные документы ЦБ РФ и Сбербанка РФ, агрегированный баланс и практические данные Кировского отделения Волго-Вятского банка СБ РФ по оценке рисков, формированию резервов, расчетам нормативов за 2001-2003 гг., материалы научных конференций, статьи периодических изданий с конкретными примерами из российской и мировой практики, а также статистические и справочные материалы, систематизированные и обработанные автором.
Для решения поставленных в диссертации задач использовались следующие методы:
- общенаучные (диалектический, аналитический и синтетический, абстрактно-
логический);
- специфические (экономико-статистический с приемами сводки, группировки,
сравнения, абсолютных и относительных величин, средних величин, графическо
го построения; экономико-математический с приемами компонентного анализа,
экономических величин, симплексного анализа; расчетно-конструктивный и др.).
Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика (п. 1.12. «Инвестиционный, финансовый и управленческий анализ», п. 3.7. «Методы измерения финансовых и страховых рисков...») Паспорта номенклатуры специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке концептуальных подходов и методических положений к организации аналитической деятельности коммерческого банка в сфере управления рисками. Научная новизна
диссертации отражена в следующих наиболее существенных результатах, полученных лично автором и выносимых на защиту.
1. Дано уточнение понятия системного риска банка и его составляющих (входящая система внутренних и внешних рисков, базовая система распределения рисков по взаимодействующим структурным подразделениям и службам банка, результативный (исходящий) показатель системного риска), на основе чего обосновано понятие эффективной аналитической деятельности коммерческого банка в сфере управления рисками.
2. Определен концептуальный подход к организации аналитической дея
тельности коммерческого банка, основанный на разделении полномочий и взаи
модействии всех его структурных подразделений и служб, а также определены
этапы управления системным риском в соответствии с его структурой.
Разработаны авторская методика оценки внутренних специфических банковских рисков на основе метода средних величин, внешнего риска банка и его составляющих (риска инфляции и регионального инвестиционного риска), предусматривающая процедуру взвешивания диверсифицированных по срокам активов агрегированного бухгалтерского баланса банка, а также методика обобщенной оценки системного риска банка.
Определен риск ликвидности как основной риск банка с точки зрения качественного подхода, а также обоснована и разработана методика ежедневной оценки и коррекции риска ликвидности на основе диверсифицированных по срокам балансовых активов и пассивов.
Разработан механизм реализации внутренней и внешней диверсифика-ционной политики банка в процессе эффективного управления банковскими рисками, выявлены результативные факторы сотрудничества коммерческого банка и страховой компании в процессе анализа и диверсификации рисков, обоснована эффективность функционирования банковско-страховых групп и холдингов.
Практическая значимость работы. Разработанные в диссертации методы организации аналитической деятельности коммерческого банка, методики определения номенклатуры рисков с учетом внешних факторов, оценки системного риска и его базовых показателей, оценки и диверсификации риска ликвидности и
организации системы внутреннего и внешнего страхования рисков могут быть использованы коммерческими банками в процессе формирования эффективной кредитной политики, а также собственных организационных структур.
Теоретические подходы и методологические разработки, представленные в работе, могут служить базовой информационной основой для деятельности работников банковских структур, а также преподавателей вузов, студентов, аспирантов, так как лаконично и доступно излагаются и объединяют достаточно широкий круг вопросов, связанных с организацией полновесной системы аналитической деятельности в сфере управления банковскими рисками.
Результаты проведенного в работе исследования могут быть полезны аналитическим отделам Главного управления Центрального банка, региональным коммерческим банкам - конкурентам при оценке межбанковских рисков и формировании более эффективной политики, а также вкладчикам - юридическим и физическим лицам при анализе степени рискованности вложений.
Апробация и реализация результатов исследования. Предложенные в диссертации методологические подходы, модели и рекомендации нашли практическое применение при организации деятельности Кировского отделения Сбербанка России (в отделе ресурсов уже применяется методика ежедневной оценки и корректировки риска ликвидности, в экономическом отделе определяется системный риск банка на основе анализа внутренних и внешних рисков с регулярным представлением данных на заседаниях кредитно-инвестиционного комитета; проводится реорганизация банковских отделов с формированием отдела рисков как связующего звена и внесением в должностные инструкции всех отделов функций по анализу и страхованию рисков).
Основные положения и результаты диссертационной работы были изложены на 9 научно-практических конференциях, в том числе на 4 Всероссийских и 5 межрегиональных научно-практических конференциях в гг. Санкт-Петербурге, Перми, Кирове, Пензе, Калуге (2002-2003 гг.).
Материалы исследования используются автором в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по курсам «Финансы», «Инвестиционная политика», «Рынок ценных бумаг» в Вятском государственном уни-
верситете, в кировских филиалах Всероссийского заочного финансово-экономического института, Российского государственного гуманитарного университета, Русского университета инноваций.
Публикации. По проблеме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 20,1 п.л., в том числе одна монография (объемом 15,3 п.л.), статьи в сборниках научных трудов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 26 приложений. Общий объем диссертации 185 страниц. Работа иллюстрирована 20 рисунками и 42 таблицами.
Во введении раскрывается актуальность, формулируется цель и основные задачи исследования, обосновывается научная новизна и практическая ценность результатов.
В первой главе «Теоретические аспекты аналитической деятельности коммерческого банка в сфере управления рисками» отражена сущность аналитической деятельности банка в сфере управления рисками, произведен анализ теоретических подходов к определении структуры рисков банковского предпринимательства, при этом в качестве базового проанализировано понятие совокупного риска, на основе которого сформулирован новый подход к определению системного риска банка. В рамках нового подхода дано уточнение понятия системного риска банка и его составляющих (входящая система внутренних и внешних рисков, базовая система распределения рисков по взаимодействующим структурным подразделениям и службам банка, результативный (исходящий) показатель системного риска), на основе чего обосновано понятие эффективной аналитической деятельности коммерческого банка в сфере управления рисками. Предложен механизм управления системным риском банка с учетом новых требований организации открытой и замкнутой системы аналитической деятельности всех банковских подразделений в рамках классических этапов управления рисками. В этой же главе анализируются научно-практические методики оценки банковских рисков, на основе которых разрабатываются методы оценки внутренних специфических рисков (путем использования метода средних величин) и внешних рисков, в том числе риска инфляции и инвестиционного регионального риска (на основе дивер-
сифицированных по срокам активов). Разработана методика оценки системного риска как показателя, интегрирующего внешние и внутренние риски. Также представлены методы аналитического управления рисками, среди которых в качестве базового для разработки системы корректировки риска ликвидности выбира- ч ется метод диверсификации балансовых активов и пассивов по срокам.
Во второй главе «Аналитический процесс в системе минимизации рисков и обеспечения стабильности деятельности коммерческого банка» проанализирована деятельность Кировского отделения Сбербанка России, отмечены недостатки ее организации в процессе анализа рисков и разработан системный подход к организации аналитической деятельности структурных подразделений банка в процессе управления системным риском с возможностью реализации его на практике. В этой же главе представлены методология и практические расчеты оценки системного риска на основе анализа внутренних и внешних рисков банка. Представлены расчеты внутренних показателей по действующим в банке и вновь предлагаемым к реализации методикам и внешних показателей системного риска по предложенным методикам определения риска инфляции и регионального инвестиционного риска. Проанализирована эффективность управления стабильностью банковской деятельности с позиции качественного подхода к оценке риска, а именно, с позиции ежедневной оценки риска ликвидности по диверсифицированным по срокам балансовым активам и пассивам.
Третья глава «Анализ диверсификационной политики банка в процессе реализации эффективной системы управления рисками» включает практический аспект реализации в банке системного подхода к организации процесса управления внутренними и внешними рисками на основе интеграции внутренней диверсификационной и резервной политики банка и внешней диверсификационной системы взаимодействия банка со страховыми компаниями. При этом анализируется методика диверсификации риска ликвидности с применением симплекс-метода экономического моделирования, а также возможность и эффективность организации банковско-страхового холдинга.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы и представлены теоретические и практические результаты проведенного исследования.
Сущность рисков банковского предпринимательства и анализ теоретических подходов к определению их структуры
В настоящее время не существует однозначного толкования термина «риск». Наиболее широко распространено суждение о риске как о возможности опасности или неудачи. Нас же больше будет интересовать понятие «финансовый риск», непосредственно связанное с банковской деятельностью, как возможность возникновения убытков или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом.
Функционированию и развитию многих экономических процессов присущи элементы неопределенности. Это обусловливает появление ситуаций, не имеющих однозначного исхода (решения). Если существует возможность качественно и количественно определить степень вероятности того или иного варианта, то это будет ситуация риска. В этом смысле рискованная (рисковая) ситуация связана со статистическими процессами и ей сопутствуют три условия: 1) наличие неопределенности; 2) необходимость выбора альтернативы, 3) возможность оценить вероятность осуществления выбираемых альтернатив. Таким образом, «можно выделить три основные черты риска: противоречивость, альтернативность, неопределенность»[69, стр.3].
Противоречивость риска проявляется в том, что, с одной стороны, он обеспечивает осуществление инициатив, новаторских идей, экспериментов, то есть ускоряет общественный и технический прогресс. С другой стороны, риск ведет к авантюризму, волюнтаризму, торможению социального прогресса в тех случаях, когда альтернатива в условиях риска выбирается без должного учета объективных закономерностей развития явления. Для России на современном этапе, как уже отмечалось, важно развивать долгосрочный финансовый рынок, а это, как правило, связано с большим риском. Осуществлять рисковые вложения в состоянии, к примеру, банки с крупным собственным капиталом, каковым, в частности, является Сбербанк России, но он, к сожалению, не рискует в той степени, в какой способен, и главная причина этого - принятие регрессивной стороны риска, принятие точки зрения о чрезмерной опасности риска и не использование всех возможностей и подходов к полновесной оценке риска и управлению им.
Альтернативность связана с необходимостью выбора из нескольких возможных вариантов решения. Там, где нет выбора, не возникает рискованная ситуация, нет и риска. В зависимости от конкретного содержания ситуации риска альтернативность разрешается различными способами. В простых ситуациях выбор осуществляется на основании прошлого опыта и интуиции, в сложных ситуациях необходимо использование разнообразных методов и методик. Далее мы рассмотрим, как их использование возможно на практике при управлении банковскими рисками.
Существование риска непосредственно связано с неопределенностью, которая неоднородна по форме проявления и по содержанию. Риск является одним из способов «снятия» неопределенности, которая представляет собой незнание достоверного, отсутствие однозначности. Для снятия неопределенности необходимо изучать источники риска.
И.В.Орлова выделяет следующие основные источники риска [69,стр.5]: Спонтанность природных процессов и явлений, стихийные бедствия. Случайность. Вероятностная сущность многих социально-экономических и технологических процессов приводит к тому, что в сходных условиях одно и тоже событие происходит неодинаково, то есть имеет место элемент случайности. Это предопределяет невозможность однозначного предсказания ожидаемого результата.
Наличие противоборствующих тенденций, столкновение противоречивых интересов. Проявление этого источника риска весьма разнообразно: от войн и межнациональных конфликтов, террористических актов, проблема которых наиболее актуальна в настоящее время, до конкуренции и несовпадения интересов.
Вероятностный характер НТП. Общее направление развития науки и техники не может быть предсказано с определенной точностью, т. е. технический прогресс не осуществим без риска, что обусловлено его вероятностной природой.
Неполнота, недостаточность информации об объеме, процессе, явлении, по отношении к которому принимается решение, ограниченность человека в сборе и переработке информации, ее изменчивость.
К источникам риска также относятся: ограниченность материальных, финансовых, трудовых и других ресурсов при принятии и реализации решений; невозможность однозначного познания объекта при существующих методах и уровне научного познания; относительная ограниченность сознательной деятельности человека, различия в оценках, установках и т. д.; несбалансированность основных компонентов хозяйственного механизма планирования, ценообразования, материально-технического снабжения, финансово-кредитных отношений.
В процессе своей деятельности предприниматели сталкиваются с различными рисками, которые различаются между собой по времени и месту возникновения, совокупности внешних и внутренних факторов, влияющих на их величину, и, следовательно, по способам их анализа и методам учета.
Организация аналитической деятельности структурных подразделений банка в процессе управления рисками
Прежде чем приступить к анализу организационной структуры Кировского отделения № 8612 Сбербанка РФ и его деятельности по управлению рисками, следует отметить следующее.
Сам по себе Сбербанк России является самой крупной кредитной организацией нашей страны с огромной разветвленной системой банков и отделений по всем регионам, которая постоянно укрупняется. Так, до декабря 2000 г. эта система складывалась из региональных банков России: таких как Московский банк, Санкт-Петербургский банк, Свердловский банк, Нижегородский банк, Ростовский банк, Кировский банк и многие другие, которые имели множество структурных отделений в регионах. Сейчас же система стала еще более разветвленной: образовались головные банки в крупных экономических районах, а ранее именовавшиеся банками структуры стали подотчетными региональным банкам отделениями с еще более крупной сетью областных подразделений (к примеру, крупный региональный Волго-Вятский Банк имеет сейчас сеть отделений: Нижегородское, Владимирское, Чувашское и другие). Не трудно заметить, что такое подразделение произведено по территориальному признаку.
Так, именуемое ранее Кировским банком СБ РФ, Кировское отделение № 8612, находится сейчас в подчинении Волго-Вятского Банка, который в свою очередь, подотчетен центральному аппарату Сбербанка России в Москве.
Говорить о положительных или отрицательных результатах такого деления пока рано. Ясно одно, такая система призвана осуществлять более эффективный поуровневый контроль над многоступенчатой структурой Сбербанка. Так, на уровне региональных банков и главного управления в Москве созданы секторы рисков, что, несомненно, поможет сводить в систему банковские риски отделений, а значит, и повысить результативность управления ими. Осуществится ли это, покажет время. Пока же важной задачей каждого отделения Сбербанка была и остается организация четкой и слаженной системы управления рисками. Показать, как действует эта система на уровне одного из отделений Сбербанка, нам предоставляется возможным.
Систему управления рисками в банке мы будем рассматривать поэтапно, т.е. по общеустановленным принципам, рассмотренным в первой главе.
Все начинается, конечно, с определения рисков и первичной организации управления ими.
Итак, в качестве объекта исследования нами выбрано Кировское отделение № 8612 Сбербанка РФ. Оно находится по адресу: г. Киров ул. Дерендяева, 25; управляющим является Юферев П.И.
Прежде чем рассматривать структуру рисков и ее взаимосвязь с организационной системой отделения (в дальнейшем банка), представим в схеме его организационную структуру, в соответствии с чем определим круг производимых операций, а, следовательно, и номенклатуру банковских рисков (см. Приложение 11).
Как указано в схеме, банк имеет разветвленную взаимосвязанную структуру секторов (отделов), организованных по распределению должностных обязанностей и вопросов деятельности и исследования. В соответствии с данной схемой выделим группы банковских рисков и реализуемые полномочия отделов по их анализу: Рыночный риск (в структуре которого выделяется валютный, процентный и фондовый риски) рассчитывается и анализируется сектором ресурсов и операций с ценными бумагами, исходные данные для расчета поступают в отдел при участии сектора валютных операций, операционного, бухгалтерского и экономического отделов.
Риск операций с ценными бумагами (расчет резерва под обесценение ценных бумаг) также является компетенцией сектора ресурсов и операций с ценными бумагами.
- Кредитный риск (лимиты кредитования и резервы на возможные потери по ссудам) определяются отделом кредитования при участии экономического отдела.
Риск ликвидности и недостаточной диверсификации определяется экономическим отделом и сектором ресурсов при структуризации системы данных всех банковских отделов.
Организован в банке специализированный отдел по управлению кредитной политикой как основной деятельностью банка - кредитно-инвестиционный комитет. Его цели, функции, состав и полномочия определены Положением о Кредитном комитете (комитете по предоставлению кредитов и инвестиций), которое представлено в Приложении 12. Анализируя составляющие данного Положения, отметим, что комитет создан как необходимый полноправный орган, и причем не только как орган, управляющий кредитной политикой банка, дающий заключения по предоставлению ссуд клиентам, а также по списанию безнадежной задолженности, но и как орган, разрабатывающий ресурсную политику банка, руководящий структурой привлекаемых средств и их размещением, т.е. пассивными и активными операциями. Поэтому и определена его роль в деятельности банка как постоянного коллегиального рабочего органа управления операционной системой банка, а значит и управления системой практически всех банковских рисков, а не только кредитных.
Практический анализ и возможности совершенствования системы страхования рисков в коммерческом банке
Страхование банковских рисков, как мы уже определили, может осуществляться на всех этапах управления ими. В частности, мы определили возможность разработки системы микрохеджа (страхования отдельных рисков) на уровне различных банковских подразделений и системы макрохеджа (страхования совокупности рисков) на уровне банка в целом или управляющих подразделений. Совокупность рисков в процессе управления ими образует системный риск. Таким образом, стоит определить основные аспекты организации и микрохеджа, и макрохеджа при реализации механизма управления системным риском.
Исходя из того, что составляющими показателями системного риска являются внутренние и внешние риски банка, а управлять этими показателями в совокупности достаточно сложно, целесообразно разработать системный подход формирования политики управления банковскими рисками с разделением на внутреннюю и внешнюю.
Как мы уже указывали, основными методами управления рисками банка является диверсификация и страхование, в том числе самострахование (с помощью создания резервов) и внешнее страхование (посредством сотрудничества со страховыми компаниями), а также контроль и мониторинг рисков. Диверсификация как метод управления реализуется далеко не на заключительном этапе управления, а уже в процессе оценки, что позволяет уменьшить размер риска без применения других способов. Страхование же становится эффективным компонентным и завершающим механизмом в системе управления рисками, так как способствует покрыть абсолютные их показатели либо посредством резервов, либо другими способами. Внутренние риски банк покрывает с помощью внутренних резервов, к тому же методика их резервирования строго регламентирована Центральным Банком. При этом сам процесс расчета и определение механизма формирования резервов осуществляется, как и диверсификация, уже на этапе оценки рисков, что, в частности, позволяет отнести эти два метода к системе микрохеджа. Внешние риски, которые, как мы уже определили, поддаются количественной оценке, возможно передать страховой компании, при этом также можно использовать механизм передачи совокупности рисков, то есть произвести макрохедж.
Таким образом, политику по управлению банковскими рисками можно подразделить на две составляющие:
1. Внутренняя политика банка по резервированию, диверсификации, контролю и мониторингу рисков,
2. Внешняя политика банка по сотрудничеству со страховыми компаниями.
Второй элемент на данном этапе в России функционирует слабо и неэффективно. Характер страхового рынка в целом краткосрочный, что не способствует развитию активной инвестиционной деятельности страховых компаний, а также внедрению системы страхования инвестиционных долгосрочных рисков.
Отметим, что в системе этих двух оставляющих политики управления рисками можно выделить в качестве приоритетного элемента диверсификационную политику банка, которая также может быть внутренней и внешней. В частности, мы определили, что диверсификация может использоваться в качестве основного метода при оценке внешних показателей системного риска, при реализации качественного механизма оценки риска ликвидности, а также в процессе формирования системы распределения аналитических полномочий между различными банковскими подразделениями. Далее, в следующих параграфах третьей главы, мы рассмотрим возможности использования диверсификации в системе ликвидации риска ликвидности и в процессе формирования политики взаимодействия банка со страховой компанией.
Первоначально рассмотрим, как используются отдельные методы страхования рисков в нашем банке.
Существенную роль в совершенствовании и повышении финансовой устойчивости банка играет резервная политика, реализуемая в процессе самостраховання банком отдельных рисков. Охарактеризуєм этот процесе на примере нашего банка.
Резервы банка создаются за счет прибыли и призваны обеспечить стабильность деятельности в случае невозврата ссуд заемщиками, обесценения ценных бумаг и пр.
Конечно, формируемые в центральном банке обязательные резервы также предполагаются как элементы страхования банковских рисков. Но, вполне понятно, что на них банку полностью полагаться нельзя - получить средства для стабилизации своей деятельности коммерческим банкам России практически невозможно.
Поэтому наиболее важным элементом является внутренняя резервная политика, только на нее приходится рассчитывать банку в случае потерь.
Итак, рассмотрим систему формирования наиболее важных резервов, связанных со страхованием особенно значимых, на наш взгляд, банковских рисков: кредитного и рыночного.
