Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Функциональные характеристики инновационной деятельности как объекта правового обеспечения экономической безопасности России 16
1.1. Инновационная экономическая деятельность как фактор национальной безопасности России 16
1.2. Принципы функционирования инновационных отношений как объекта правового обеспечения экономической безопасности 36
ГЛАВА 2. Государственная политика правовой поддержки инновационной сферы в развитых странах и Российской Федерации 68
2.1. Анализ механизма правового регулирования инновационной системы развитых стран 68
2.2. Состояние правового обеспечения инновационной деятельности в России 97
ГЛАВА 3. Перспективы правового обеспечения инновационной системы в России 120
3.1. Совершенствование правовых средств защиты инновационных технологий как ключевого экономического интереса России 120
3.2. Потенциал российского законодательства в правовом обеспечении строительства инновационной системы 134
Заключение 155
Список использованной литературы 163
- Принципы функционирования инновационных отношений как объекта правового обеспечения экономической безопасности
- Анализ механизма правового регулирования инновационной системы развитых стран
- Состояние правового обеспечения инновационной деятельности в России
- Потенциал российского законодательства в правовом обеспечении строительства инновационной системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современный период основополагающим фактором укрепления национальной безопасности является устойчивый рост национальной экономики. Государство обязывается в политике национальной безопасности быть конкурентоспособным, либо занять в мировом процессе маргинальную, зависимую позицию.
Мировая экономика все в большей и большей степени обнаруживает себя как пространство взаимодействия так называемых "Инновационных систем" (ИС) - национальных экономик нового типа, добивающихся высоких рейтингов конкурентоспособности за счет резкого увеличения в общем обороте капитала доли интеллектуального капитала. Собственно, ИС и есть превращение производственного цикла в инновационный цикл через механизм работы сферы науки и технологий непосредственно на национальное производство, т.е. через механизм превращения научных и технологических идей в рыночный товар, в интеллектуальный капитал, в инновации.
Все развитые страны потому и называются развитыми, что они осуществляют - с большим или меньшим успехом в данной конкретной стране - правительственные программы ИС в рамках государственной научно-технической политики (ГНТП). Отсюда - актуальность исследования темы ИС и ГНТП именно в России, находящейся вот уже более десяти лет в пореформенном состоянии. В России есть рыночная экономика, но отвечает ли она требованиям ИС? Поскольку в России проводятся реформы, в ней есть и политика реформирования страны, но отвечает ли эта политика современным требованиям ГНТП, нацеленной именно на строительство ИС?
Ответы на эти вопросы актуальны, поскольку, во-первых, состояние ИС и ГНТП в стране напрямую связано с состоянием
конкурентоспособности страны на мировом рынке, а значит - с состоянием ее безопасности. Действительно, фактические в сегодняшней России неблагоприятная динамика национального научно-технического и технологического потенциала, низкие инвестиционный спрос и инновационные потребности национальной экономики, предельный износ основных производственных фондов, оскудение человеческого потенциала, бедность населения, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности создают прямую угрозу национальной безопасности, ведут к утрате страной конкурентоспособности и превращению страны в сырьевой придаток мировых экономических лидеров.
Во-вторых, весь ход российских реформ явно демонстрирует на уровне политической и экономической элит России в целом недооценку или даже непонимание задачи строительства ИС и формирования соответствующей политики. Однако, на наш взгляд, строительство ИС и формирование соответствующей политики (ГНТП) могут стать фактом российской действительности лишь на основе реального, а не декларированного правового обеспечения. Поэтому в принципе актуальное исследование состояния ИС и ГНТП в диссертации - это, прежде всего, исследование правового поля, способствующего или нет формированию в Российской Федерации элементов, подсистем и инфраструктуры ИС.
Указанные выше обстоятельства предопределили поиск новых методов и способов правового обеспечения инновационной деятельности и обусловили актуальность данного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В последние годы проблемы инновационной деятельности в Российской Федерации стали привлекать внимание научного сообщества (в области экономики, менеджмента, права) и государственных деятелей. Значительное внимание изучению этих проблем уделяют такие отечественные ученые,
как А.Н. Авдулов, В.П. Автономов, И.Л. Бачило, В.И. Еременко, А.М. Кулькин, В.Н. Лопатин, К.О. Пинюгин, Э.Г. Плиев, О.А. Степанов1.
В работах этих и других исследователей поднимаются проблемы правового статуса субъектов инновационного процесса, их компетенции, полномочий, рассматриваются задачи правового обеспечения в области организации рынка, учета и мониторинга в инновационной сфере, системы лицензирования, стандартизации, сертификации продуктов и услуг в инновационной области. Особый интерес представляют монографии, посвященные вопросам регулирования прав в области интеллектуальной собственности, в информационной среде. Они рассматривают проблему регулирования прав интеллектуальной собственности как основу в решении вопросов инициативы, заинтересованности и безопасности авторов, создающих наиболее значимые и ценные для общества инновационные продукты, а также малое предпринимательство и науку как области активного действия инновационного законодательства.
См.: Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Структура и динамика научно-технического потенциала России. - М., 1996; Автономов В.П. Национальные инновационные системы и место территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала // Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. - М., 2001; Бачило И.Л. Глобальная информация -формирование новой среды правового регулирования // Право и информатизация общества. - М.: ИГЛ РАН, 2002; Еременко В.И. Гражданский кодекс Российской Федерации и интеллектуальная собственность // Государство и право. - М., 2003. - № 1; Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (проект). - М., 1998; Пинюгин К.О. Венчурный капитал и система венчурного финансирования // Венчурное финансирование: Мировой опыт. - М.: ИНИОН РАН, 2001; Плиев Э.Г. Правовые проблемы предпринимательства в России. - М.: Проспект, 1999; Степанов О.А. Перспективы правового регулирования отношений в условиях развития высоких технологий // Государство и право. - М., 2003. - № 1.
2 См.: Копылов В.А. Информационное право. - М.: Юристъ, 1997; Просвирин Ю.Г.
Информационное законодательство: современное состояние и пути
совершенствования. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 2000; Сергеев
А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 1999.
3 См.: Нормативно-правовое регулирование деятельности субъектов малого
предпринимательства в г. Москве. - М., 1999. - Вып. 1, 2.
Вместе с тем, анализ отечественных работ по правовому обеспечению инновационного процесса выявляет следующие два существенных недостатка этих работ. Во-первых, рассматриваются лишь отдельные направления законодательства без учета их взаимосвязи, т.е. не складывается единство, системность самого объекта правового регулирования. Во-вторых, практически отсутствуют работы, где исследовались бы проблемы становления в России национальной инновационной системы как целостного механизма инновационного развития российской экономики, хотя постановка такой - прежде всего, правовой - задачи и читается в "Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу" . Поэтому в диссертации предпринята попытка восполнить указанный пробел.
Объектом данного исследования является сфера инновационной деятельности Российской Федерации как составная часть национальной экономики.
Предметом исследования выбрана нормативная правовая база обеспечения инновационной деятельности Российской Федерации.
Рабочая гипотеза заключается в предположении о том, что непродуманная государственная политика в сфере инновационной деятельности ведет к утрате страной конкурентоспособности и превращению ее в сырьевой придаток мировых экономических лидеров, создает прямую угрозу национальной безопасности. Активизация правового регулирования процесса формирования инновационной системы является главным условием инновационного развития и ресурсом обеспечения экономической безопасности.
1 См.: "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу" // Федеральные и региональные программы России. - М, 2003. - Вып. 31.
В соответствии с рабочей гипотезой научная задача, решаемая в
диссертационном исследовании, состоит в теоретическом обосновании
значимости инновационной деятельности для национальных интересов
России и выявлении новых возможностей правового обеспечения
инновационной экономики России.
(ф) Научная задача определяет цель исследования, состоящую в
разработке более совершенной правовой базы в сфере инновационной деятельности.
Задачи исследования:
- провести анализ содержания и состояния правового обеспечения
инновационной деятельности Российской Федерации;
- изучить практику правового обеспечения инновационной
деятельности в других развитых странах;
jr>\ - определить направления совершенствования российского
законодательства в интересах развития инновационной системы;
- предложить конкретные правовые нормы строительства инновационной системы с учетом задачи обеспечения экономической безопасности России.
Методология исследования. Методологическую основу диссертации составляют:
- широкий, междисциплинарный подход к предмету исследования
в рамках философии и теории права - с позиции подробного анализа
(социально-экономического и экономико-социологического) самого
. W^ объекта правового обеспечения;
- формально-правовой анализ уместных в отношении предмета
диссертации законодательных и нормативно-правовых актов
международных и российских;
- сравнительный анализ актуального в отношении предмета
диссертации законодательства России и развитых стран;
- системно-правовой анализ, позволяющий видеть исследуемое
правовое поле в его единстве и целостности, взаимосвязи специального и
общего законодательства, выявить его противоречия и, следовательно,
предметно ставить проблемы и формулировать актуальные задачи по его
развитию.
Теоретическую и эмпирическую базу диссертации составили:
российская и зарубежная научная литература по (а) общим проблемам формирования в национальной экономике инновационной сферы, (б) проблемам формирования государственной инновационной (в сфере науки и технологий) политики, (в) общим проблемам правового обеспечения инновационных процессов в национальной экономике, (г) проблемам специального законодательства в сфере инновационной деятельности, (д) общетеоретическим и правовым проблемам национальной безопасности; при формировании теоретической базы диссертации из данного корпуса научной литературы были использованы труды таких авторов, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, Г.В. Атаманчук, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, И.Н. Глебов, Ю.М. Колосов, Н.В. Кривельская, М.Н. Марченко, СИ. Носов, А.А Прохожев, О.Г. Румянцев, СВ. Степашин, Ю.Е. Сцепинский, В.Е. Чиркин, И.В. Дойников, В.А. Копылов, В.Н. Лопатин, М.А. Федотов, Л. Бентли, А. Бертранд, Т. Пиетт-Кудол, Б. Шерман и др.
нормативно-правовые документы и доктринальные материалы органов государственной власти Российской Федерации и иностранных государств, международных организаций;
основные юридические документы: Конституция Российской Федерации; федеральные конституционные законы; федеральные законы; указы главы Российского государства; постановления и распоряжения Правительства России; специальные акты современного законодательства России; законодательство зарубежных стран, а также
политико-правовые концепции в области инновационного предпринимательства и обеспечения национальной безопасности. Научная новизна состоит в следующем:
1. Показано, что низкий уровень инновационного развития России
консервирует низкие инновационные и инвестиционные потребности
(&> экономики, создает прямую угрозу национальной безопасности страны.
Предложены в качестве необходимых условий повышения уровня инновационного развития страны:
а) активизация правового регулирования процесса формирования
национальной инновационной системы - являющейся в современном
мире главным механизмом развития и ресурсом обеспечения
национальной безопасности;
б) переход от существующих сегодня отдельных элементов
jA\ правового регулирования инновационной сферы к объединению этих
элементов в систему правового регулирования и в ее рамках - к разработке специального инновационного законодательства, что позволит легализовать новые понятия, отражающие инновационную реальность, рассмотреть правоотношения, возникающие в инновационной сфере, во взаимосвязи и взаимозависимости, устранить появляющиеся в структуре правоотношений противоречия.
2. Выявлены основные причины, снижающие эффективность
правового регулирования инновационного развития в России. В их числе
- фрагментарность, неполнота, противоречивость принятых в разное
f-Wy время, разными органами власти законов и нормативных актов,
посвященных научно-технической деятельности и функционированию национальной инновационной системы. Не решена задача нормативно-правового обеспечения рыночной модели научного и технологического развития, сочетающей механизмы прямой бюджетной поддержки с широким спектром мер косвенного регулирования и стимулирования
научной и инновационной деятельности, в рамках которого необходима увязка налоговой, амортизационной, кредитной и таможенной политики.
3. Обоснована целесообразность: внесения в Конституцию РФ
базовых положений об инновационной деятельности; разработки закона
"О государственной поддержке инновационной деятельности", а также
законов о венчурной деятельности, об инновационных центрах, центрах
передачи технологий, инновационных парках, внебюджетных фондах
поддержки научной и технологической деятельности, малых
инновационных фирмах, федеральных, региональных и межотраслевых
центров науки и высоких технологий.
4. Сформулированы рекомендации по гармонизации нормативно-
правовой и законодательной базы инновационного развития с
положениями Бюджетного, Налогового, Гражданского, Земельного
кодексов. В том числе рекомендовано введение в новое налоговое
законодательство:
а) льготы для юридических и физических лиц, создающих и
использующих объекты интеллектуальной собственности;
б) налоговых льгот для работодателей, занимающихся обучением
и переобучением работников на своем производстве - через зачисление
всех затрат на образование в себестоимость продукции и исключение
спонсорских средств из налогооблагаемой базы.
5. Выявлена взаимозависимость состояния правовой охраны и
реализации прав на объекты интеллектуальной собственности с
инновационным развитием. Доказано, что государству целесообразно
закрепить за собой исключительные права только на те результаты
научно-технической деятельности, которые связаны с интересами
национальной безопасности, в том числе обороны, а также права на
результаты научно-технической деятельности, относительно которых оно
берет на себя всю ответственность за доведение разработок до
промышленного применения. Во всех иных случаях права на результаты должны быть отданы разработчикам инновационного продукта. Основные научные результаты, выносимые на защиту:
1. Развернутые определения понятий:
инновационная деятельность - деятельность, направленная на реализацию накопленных и освоенных достижений (знаний, технологий, оборудования) с целью получения новых или дополнительных товаров (услуг) или товаров (услуг) с новыми качествами;
национальная инновационная система - совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание, накопление и передачу новых материальных и нематериальных технологий, образуя основу для формирования и реализации национальной инновационной политики.
В диссертации выдвинуто положение о методологической значимости разработки категории "национальная инновационная политика", что позволит адекватно отразить не отдельные стороны инновационного процесса, наличие которых еще не гарантирует экономического развития и обеспечения национальной безопасности, но сам механизм этого развития, механизм соединения воедино усилий всех элементов инновационного процесса (науку, образование и производство).
Показано, что в условиях, когда объектом права становится национальная инновационная система, возникает реальная возможность сделать право действенным механизмом регулирования экономики.
2. Выявленные особенности правового регулирования научно-
технической деятельности в Российской Федерации, которые
заключаются прежде всего в выраженном дисбалансе системы
регулирования в сторону прямого государственного инвестирования
научно-технической сферы. В диссертации доказывается, что проблема
такого дисбаланса существует и что ее необходимо решать путем:
а) совершенствования механизмов прямого государственного
финансирования научно-технической деятельности;
б) переноса центра тяжести с прямого на косвенные механизмы
регулирования, на обеспечение рыночного варианта национального
научно-технического развития, требующего расширения сферы
правового регулирования, создания новых, более тонких приемов,
механизмов воздействия на поведение и отношения субъектов
инновационного процесса.
Требуется нормативно-правовое и законодательное регулирование всего процесса функционирования инновационной инфраструктуры, в том числе регулирование распределения прав на создаваемую интеллектуальную собственность с учетом интересов всех сторон инновационного процесса, а также налоговое регулирование.
3. Конкретные меры по совершенствованию механизма правового регулирования инновационной деятельности. Необходима разработка и принятие Федерального закона "О государственной поддержке инновационной деятельности", который призван установить правовые основы создания, развития и функционирования национальной инновационной системы. Предложены такие принципиальные задачи государственной инновационной политики, как:
обеспечение правового регулирования и защиту интересов участников инновационной деятельности;
прямая и косвенная поддержка базисных и улучшающих инноваций в соответствии с государственными инновационными программами;
содействие развитию конкурентной среды в инновационной сфере, поддержка малого и среднего инновационного предпринимательства;
- формирование современной эффективной инновационной
инфраструктуры;
- содействие активизации инновационной деятельности в регионах
России;
развитие международного инновационного сотрудничества с учетом национальных интересов России;
введение в новое налоговое законодательство льготы для юридических и физических лиц, создающих и использующих объекты интеллектуальной собственности;
освобождение научных учреждений от налога на добавленную стоимость и налогов от продаж научно-издательской продукции, а также от уплаты пошлин за приобретение научных приборов и оборудования за рубежом;
законодательное подтверждение права на получение дохода авторами от реализации объектов интеллектуальной собственности, созданных с привлечением бюджетных средств: права на результаты должны быть отданы разработчикам инновационного продукта, кроме тех случаев, когда государство берет на себя всю ответственность за доведение разработок до их промышленного применения.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе анализа действующего российского законодательства и практики его применения, автором решена научная задача обоснования направлений современной правовой базы обеспечения инновационной деятельности. Ряд предложений направлен на разработку федерального законодательства о государственной поддержке инновационной деятельности, а также об элементах инновационной инфраструктуры, таких, как: научные и образовательные организации; инновационные центры; центры передачи технологий; инновационные парки; фонды венчурного финансирования; внебюджетные фонды поддержки научной и технологической деятельности; малые инновационные фирмы; федеральные, региональные и межотраслевые центры науки и высоких технологий.
Ряд предложений связан с необходимостью гармонизации нормативно-правовой и законодательной базы инновационного развития с положениями Бюджетного, Налогового, Гражданского, Земельного кодексов, с разработкой комплексной системы правовой охраны и реализации прав на объекты интеллектуальной собственности.
Некоторые рекомендации могут найти применение: в ходе разработки законов об инновациях и других нормативных актов, определяющих механизмы законодательных и институциональных гарантий инновационной деятельности; со стороны уполномоченных органов государственного управления при обосновании приоритетов инновационной политики государства; со стороны корпоративных структур для цивилизованного лоббирования своих интересов.
Практическое значение диссертации состоит в том, что ее выводы служат укреплению российского федерализма и национальной безопасности страны. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавательской и исследовательской работе в области права и проблем национальной безопасности, при подготовке учебных пособий и курсов лекций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в выступлениях на Всероссийском форуме «Стратегия обеспечения национальной безопасности РФ в современном мире» (17-18 февраля 2004 г.), на научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (10-11 декабря 2002 г.), отражены в статьях и публикациях автора диссертации. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте РФ, представлялись в ВНИИ МВД РФ 17 декабря 2003 года в рамках справки «О проблемах безопасности в России в сфере экономических преступлений».
'WLt
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав по два раздела в каждой, заключения и списка использованной литературы.
Принципы функционирования инновационных отношений как объекта правового обеспечения экономической безопасности
Более активному влиянию права на научно-техническую, инновационную политику государства, как показывает опыт развитых стран, способствует выработка дефинитивных определений ранее неизвестных праву объектов.
По единодушному экспертному мнению, инновационное развитие является сегодня главным механизмом и ресурсом обеспечения национальной безопасности как в части - экономической конкурентоспособности. Проведенный в Американской академии наук опрос показал, что ученые-экономисты из всех открытий в принципе богатого на инновации XX века, среди которых - реактивная авиация, телевидение, ядерная энергетика, космос, наконец, Интернет, самым выдающимся назвали формирование ИС. Сходное мнение - и у многих международных экспертов, в том числе российских . Само понятие ИС было предложено в 1987 г. К. Фрименом для объяснения национальных различии в уровне технологического развития .
В современной экономической теории ИС определяется как "такая совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс. Это - система взаимосвязанных институтов, предназначенных для того, чтобы создавать, хранить и передавать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии" .
Эксперты подчеркивают значение ИС именно в качестве оптимальных структурных условий осуществления эффективного инновационного развития экономики, когда все элементы инновационного процесса - знания, их инфраструктура, структура и инфраструктура превращения знаний в интеллектуальный капитал -прочно взаимосвязаны в единой системе, где, таким образом, первостепенную важность приобретают организация, институты, управление и где в центральной роли оказывается предприятие: именно предприятие формирует спрос на экономику знаний и именно оно трансформирует знания в интеллектуальный капитал, т.е. рождает инновационную экономику. Разумеется, ИС в разных странах имеет свои особенности, например, даже в отношении основной задачи: скажем, во Франции ИС призвана решать, прежде всего, социальную задачу -создания дополнительных рабочих мест, а в Германии - задачу технологического прогресса. Но во всех странах ИС резко увеличивает спрос экономики на изобретения, что является мощным фактором социально-экономического развития. Существует специальное исследование, посвященное крупным изобретениям в мировой экономике за период 1800-1971 гг. и показывающее, что из 111 крупных изобретений, сделанных в этот период, 58% были освоены в США, 38% в Европе и 4% в Японии2. Приведенные данные ясно демонстрируют, что наиболее развитые национальные экономики, а это - экономики США, Японии и Европы, являются наиболее наукоемкими и высокотехнологичными.
В высокоразвитых национальных экономиках на долю знаний, получающих свое воплощение в новых технологиях, высококвалифицированных кадрах, эффективной организации производства приходится 80-95% прироста ВВП . Субъекты инновационной экономики: - инновационные предприятия различных форм собственности, осуществляющие, инновации; - владельцы интеллектуальной собственности (авторы открытий, изобретений, промышленных образов, проектов предприятий, установок, технологических процессов, дизайнеры), реализуемой в процессе инновационной деятельности; - инвесторы, вкладывающие капитал в осуществление инноваций (банки, фонды, корпорации, лизинговые фирмы и т.п.); - посредники, обслуживающие инновационный процесс и обеспечивающие его инфраструктуру (консалтинговые и инжиниринговые фирмы, технологические инкубаторы, технопарки, технополисы, информационные центры и т.п.); - государственные органы и органы местного самоуправления, участвующие в управление, координации и регулировании инновационной деятельности; - общественные организации, участвующие в инновационной деятельности или представляющие интересы отдельных ее участников. Очень важно понять, что речь идет о новом объекте права, обеспечивающем новые возможности для активизации влияния права на инновационный процесс. Содержательное сравнение компонентов ИС с уже определенными в праве объектами помогает выявить пробелы в законодательстве в целях легализации новых понятий, уяснить природу и содержание противоречий, которые появляются в структуре правоотношений и вносят в них элементы неустойчивости. Поэтому необходимо выяснить все наиболее принципиальные структурные элементы этого нового объекта права. Прежде всего, ИС имеет свои существенные признаки и компоненты, единые для всех стран. Это важно подчеркнуть, поскольку довольно часто в России отождествляют понятие "национальная инновационная система" с понятием "научно-технический потенциал", и подобное отождествление дает право утверждать, что ИС была весьма характерна для СССР, где действительно проводилась научно-техническая политика.
Анализ механизма правового регулирования инновационной системы развитых стран
Показательно, что научно-техническая политика в составе государственной социально-экономической политики на протяжении XX века приобретает в индустриально развитых странах все больший вес. Соответственно постоянно повышались вес и интенсификация законотворчества по вопросам науки, техники и технологий. Сегодня, по опыту развитых стран, правовая поддержка научно-технической политики - это законодательное обеспечение ИС, представляющее собой специальную и весьма объемную законотворческую и правоохранительную сферу, устанавливающую баланс интересов между всеми участниками инновационного процесса.
Принципиальное содержание общего законодательства в области развития ИС эксперты характеризуют, сравнивая инновационную политику в США и странах ЕС и отмечая, что эта политика "по обе стороны Атлантики фокусируется на проблеме экономического роста в большей, чем когда-либо раньше, степени. Причем, государство сосредотачивается на экономическом росте именно частного сектора как потребителя инноваций. То есть потребление ИР более не является прежней, ориентированной на оборону, системой, и государство призвано помогать частным фирмам как потребителям ИР конкурировать на мировых рынках. Сегодня сбалансированная инновационная политика - гораздо более сложное дело, чем традиционное управление технологическим развитием последних сорока лет"1.
Блок общего законодательства в инновационной сфере понадобился, поскольку изменились сами масштабы инновационной политики, которая сегодня уходит от локального регулирования -например, космических проектов - в область регулирования экономики в целом, как раз и представляющей инновационный комплекс, т.е. взаимозависимость и взаимодействие науки, образования, высоких технологий, государства и рыночного сектора. Научная база под это многостороннее взаимодействие была подведена в широко распространившейся в 1980-е гг. так называемой рыночной концепции научно-технического развития. В данной концепции впервые научно-технический потенциал стал рассматриваться в его прямой связи с доходностью рыночного сектора, а не по-прежнему - как просто общественное благо, поддерживать которое, поэтому, нужно объемными бюджетными вложениями исключительно. Рыночный сектор выступил в концепции одним из главных источников финансирования НИОКР, сферой инвестиций не только в производство, но и в ИР.
Соответственно менялось и законодательство в области финансирования ИР, например, зафиксировавшее в США с конца 1980-х гг. паритетное партнерство между государством и рыночным сектором в обеспечении развития фундаментальных наук, системы национальной безопасности, а также военно-технологического и гражданско-технологического прогресса. Правовой основой этого паритетного партнерства стал появившийся в 1993 г. правительственный документ "Технология и экономический рост Америки, новое направление обеспечения экономической мощи", где было сказано: "Американская технологическая политика должна переориентироваться на усиление экономической мощи и содействие ускорению экономического роста. Традиционная роль федерального правительства в развитии технологии ограничивалась поддержкой фундаментальной науки и целевых исследований, в Министерстве обороны, НАСА и других ведомствах. Такая стратегия была правильной для предыдущего поколения, но она не соответствует требованиям сегодняшнего дня. Мы не можем полагаться просто на благотворное восприятие военных технологий частным сектором. Мы должны прямо ставить перед собой такие цели, помогая частным фирмам развивать инновации и получать от них прибыли"1.
Согласно данному документу, основными принципами перераспределения ответственности инновационной политики, официально называемой государственной научно-технической политикой (ГНТП), от государства к рыночному сектору, являются следующие. 1. В течение как минимум первых двух третей XX века спрос на технологический прогресс формировала национальная оборона. Но сегодня она уже не может единолично нести эту ношу. Государству следует покупать передовые технологии у рыночного сектора, а ведомства, имеющие солидную научно-техническую базу, должны сосредоточиться на разработке передовых технологий двойного гражданского и военного - назначения. 2. Национальное правительство обязано так сбалансировать ГНТП, чтобы обеспечить рыночному сектору все возможности собственного инновационного развития. 3. Правительствам штатов необходимо повысить свою роль в осуществлении ГНТП. Они должны в рамках ГНТП активно сотрудничать с сектором малого и среднего бизнеса, усиленно развивая на своих территориях этот сектор как основу становления региональных инновационных экономик. 4. Необходим активный и постоянный диалог между национальным правительством и национальной промышленностью с целью эффективного включения правительства в процесс разработки и внедрения передовых технологий в гражданском секторе экономики. 5. Особое внимание - к совершенствованию антитрестовского (антимонопольного) законодательства, чтобы помочь созданию национальными предприятиями стратегических союзов как для успешного противостояния зарубежным конкурентам, так и своевременного использования новейших технологических достижений. 6. Необходима такая судебная система, которая бы жестко охраняла права интеллектуальной собственности, тем самым, способствуя быстрой коммерциализации нового национального технологического знания, т.е. повышению конкурентоспособности национальных товаров на мировых рынках.
Состояние правового обеспечения инновационной деятельности в России
В Российской Федерации на правительственном уровне важнейшей задачей и неотъемлемой частью политики государства провозглашено формирование ИС. Действительно, в стране приняты правовые документы по широкому спектру проблем инновационной деятельности. При этом термин "инновационная деятельность" впрямую используется в более чем 400 законах и иных нормативных актах субъектов Российской Федерации. Таким образом, в российских регионах есть правовая база формирования и регулирования ИС. В течение почти двух лет в Государственной Думе обсуждался проект федерального закона "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике". Он был, отвергнут Президентом РФ, и сегодня над проектом нового федерального закона, получившего название "О государственной поддержке инновационной деятельности", работает созданная при Правительстве РФ из представителей министерств и ведомств межведомственной рабочая группа.
На законодательном и исполнительном уровнях российской власти созданы координационные механизмы осуществления инновационной политики. А именно - при Комитете по экономической политике и предпринимательству Государственной думы РФ функционируют Экспертный совет по инновационной политике и Правительственная комиссия по научно-инновационной политике. Кроме того, президентским указом образован Совет по науке и высоким технологиям при Президенте РФ с основными задачами: определения приоритетных направлений ГНТП и мер по ее реализации; экспертизы проектов федеральных законов и других нормативных правовых актов, касающихся ГНТП.
Достаточно сказать, что в Российской Федерации с 1996 г. существует основополагающий для ИС федеральный закон (№ 127-ФЗ) "О науке и государственной научно-технической политике", провозглашающий основными целями ГНТП: развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала; - увеличение вклада науки и технологий в развитие экономики государства; - реализацию важнейших социальных задач; - обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства, повышение его эффективности и конкурентоспособности; улучшение экологической обстановки и защиты информационных ресурсов государства; - укрепление безопасности личности, общества и государства; - упрочение взаимосвязи науки и образования. В Законе перечислены также основные принципы (сформулирована концепция) ГНТП, а именно: - наука признана социально значимой отраслью, определяющей уровень развития производительных сил государства; - признана необходимость гласности, использования различных форм общественных обсуждений при выборе приоритетных направлений развития науки и технологий, необходимость экспертизы научных и технологических программ и проектов и необходимость их конкурсной реализации; - гарантируются приоритетное развитие фундаментальных исследований и интеграция науки, технологий и образования в конкретных формах участия ученых, аспирантов и студентов в НИОКР; - гарантируется поддержка конкуренции и предпринимательской деятельности в области науки и технологий; - ресурсы концентрируются на приоритетных направлениях развития науки и технологий; - инновационная деятельность стимулируется системой льгот налоговых и других - и осуществляется в субъектах Российской Федерации на базе интеграции региональных ГНТП. Основные направления ГНТП России определены еще в 1997 г. в Постановлении Правительства РФ (№ 360) "Об утверждении программы Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах" . Этими направлениями названы: - внедрение передовых технологий, способных преобразовывать соответствующие отрасли экономики и национальную экономику в целом; - создание системы государственной и общественной поддержки инновационной деятельности; разработка и совершенствование экономико-правового обеспечения инновационной деятельности, механизмов ее стимулирования, системы институциональных преобразований, в частности защиты интеллектуальной собственности; - развитие инфраструктуры инновационной деятельности, включая создание национального информационного фонда инновационных проектов, системы финансирования, привлечение государственных, частных и зарубежных инвестиций в инновационную сферу; - развитие малого инновационного предпринимательства путем формирования благоприятных условий для образования и успешного функционирования малых высокотехнологичных предприятий и оказания им государственной поддержки на начальном этапе деятельности; - создание конкурсной системы отбора инновационных проектов и программ, возвратности финансирования. В 1998 г. в Постановлении Правительства РФ "О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы" определяются ориентиры, механизмы и способы регулирования органами государственной власти инновационной деятельности предприятий и организаций, а именно: 1) декларируется необходимость разработки инновационной политики для групп отраслей, отличающихся по характеру, масштабам поддержки, объему ресурсов, необходимых для обновления и модернизации производственного потенциала и т.п.;
Потенциал российского законодательства в правовом обеспечении строительства инновационной системы
В предыдущем разделе отмечалось, что возможны два пути правового обеспечения формирования, укрепления и развития ИС. Один путь заключается в разработке и принятии федерального закона об инновационной деятельности. Но нужен ли такой закон внутри уже существующего в России общего правового социально-экономического поля, включающего Бюджетный, Налоговый, Гражданский кодексы и т.д.? Не продуктивнее ли избрать иной путь - гармонизации уже имеющегося общего правового поля в отношении задачи построения ИС? Иными словами, данный путь - это путь внесения необходимых поправок, сколько бы их ни потребовалось, в действующее социально-экономическое законодательство, в первую очередь, в те же Бюджетный, Налоговый и Гражданский кодексы. На наш взгляд, именно такой подход и был бы непосредственным встраиванием ГНТП в общую экономическую политику государства, т.е. системным формированием экономической среды, благоприятной для инновационной деятельности.
Действительно, в России приняты Налоговый и Земельный кодексы, ряд других важных рыночных законов рыночной направленности, федеральные законы: об иностранных инвестициях - в 1991 и 1992 гг.; о соглашениях, о разделе продукции - в 1995 г. (с изменениями и дополнениями 1999 г.); о свободных экономических зонах (данный федеральный закон не подписан президентом и до сих пор не вступил в действие). И нужно обсуждать вопрос, в какой степени эти документы обеспечивают учет деятельности в сфере науки и технологий. Конкретные решения по такому вопросу и будут наращивать правовую базу развития ИС, гармонизируя в этом отношении все правовое поле национальной экономики.
О необходимости такой гармонизации говорят специалисты, указывая на отрицательную роль существующего в России бюджетного и налогового законодательства в развитии ИС, поскольку существующая бюджетно-налоговая политика такова, что финансирование НТП остается на недопустимо низком уровне, и, значит, нельзя рассчитывать на ожидаемый эффект НТП для ИС. Показательно, что некоторые эксперты прямо говорят о бесполезности сегодня в России инновационного и венчурного законодательства, поскольку нынешняя налоговая система заведомо сделает такие законы неэффективными, не позволит, даже при хороших законах, развиваться этому сектору. Отсюда - вывод: нужно поправлять с прицелом на стимулирование инновационной деятельности уже имеющееся законодательство и в рамках этой стратегии осуществлять необходимые законодательные нововведения. Эксперты констатируют: "налоговая реформа не привнесла в законодательство таких новшеств, которые отвечали бы выбранному Правительством РФ ориентиру на развитие науки как приоритетного направления социально-экономической политики" .
Действительно, Налоговый кодекс РФ из всех налоговых льгот, которые ранее непосредственно поддерживали сферу науки, сохранил льготу, согласно которой (в соответствии с п. 16 ст. 149 НК РФ) освобождаются от налогообложения на территории Российской Федерации ИР, выполняемые за счет бюджета, средств специальных внебюджетных фондов министерств, ведомств и ассоциаций, хозяйственных договоров. При этом уже нет налоговых льгот на ввозимые на территорию России: оборудование и приборы, используемые для научно-исследовательских целей; товары в соответствии с договорами с иностранными организациями и фирмами о проведении совместных научных работ; научные периодические издания. Спрашивается, если речь идет о всемерной поддержке отечественной научной деятельности, почему Налоговый кодекс отказывается поддерживать эту деятельность в ее очень существенной части. Такую логику понять невозможно. Подобным образом, Налоговый кодекс отменил предоставлявшуюся науке федеральным законом "О налоге на добавленную стоимость" льготу, по которой от НДС освобождались патентно-лицензионные операции (кроме посреднических), связанные с объектами промышленной собственности. Между тем специалисты в один голос требуют:
- освобождения от НДС всех операций государственных научных и научно-образовательных учреждений, включая РАН, по приобретению оборудования и материалов, необходимых для поддержания исследовательских работ, а также всех редакционно-издательских и транспортных операций и услуг средств связи; - облегчения налогообложения ввозимого в Россию из-за рубежа оборудования для научных исследований; - осуществления мер по совершенствованию существующих механизмов поддержки участников инновационной деятельности и экспортеров наукоемкой продукции (в отношении взимания НДС с авансовых платежей предприятий-экспортеров).
