Введение к работе
Актуальность темы исследования. Судебная власть всегда играла особо важную роль в сохранении и укреплении государственности. В современных условиях формирование демократического государства не может осуществляться без правосудия, способного разрешать общественные коллизии на всех уровнях - межличностном, между обществом и властью, внутри системы власти.
Актуальная в демократическом государстве задача формирования судебной власти не может быть выполнена, если органы судебной власти не защищены от бедности, социальной неустроенности, зависимости от исполнительной власти, коррупции и криминальных посягательств. Поэтому проблема правового обеспечения безопасности судебной системы актуальна именно как проблема обеспечения реальной независимости органов судебной власти от других ветвей власти, властного давления внутри судебной системы.
При существовании национального государства в условиях глобальной конкуренции, конкурентоспособная судебная власть становится важным элементом системы, обеспечивающей внутреннюю прочность национального государства, его национальную безопасность.
Неэффективное, национальное правосудие не просто не выполняет свою общественную миссию - справедливости, но проигрывает конкуренцию с глобальными институтами правосудия, такими, как, например, Европейский суд по правам человека и т.д., куда в поисках справедливости, исчерпав возможности судебной власти своей страны, могут обращаться граждане. В России таких обращений становится все больше, и это является одним из прямых свидетельств, что для российских органов судебной власти актуальна
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ !
БИБЛИОТЕКА |
задача обретения реальной независимости - реальной защищенности от внешнего и внутреннего негативного влияния.
Актуальность проблемы безопасности судебной системы подтверждают многочисленные экспертные оценки, которые констатируют, что российское правосудие работает в крайне неблагоприятных условиях -коррупционной среды, характеризующейся ежегодным оборотом в 40 млрд. долл.1. Это, во-первых, - коррупция в исполнительной власти, где широкое распространение получили такие явления, как корыстный сговор должностных лиц, убыточная передача государственного имущества в управление коммерческим структурам, совмещение государственной службы с коммерческой деятельностью. Во-вторых, - коррумпированность законодательной власти, подтверждаемая частыми обращениями граждан в Конституционный суд России по поводу принятия не просто несовершенных законов, но даже и таких, которые противоречат букве и духу Конституции РФ, международному законодательству, поскольку принимаются под давлением лоббистских групп вопреки интересам общества и государства2. В этих условиях коррупция не могла не поразить систему правоохранительных и судебных органов, а коррупция в системе правосудия - это уже, по мнению руководителя антикоррупционной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания РФ М.Гришанкова, "прямое разрушение демократических процессов, подрыв политических устоев... На взяточников приговоров единицы, так что применение уголовного закона больше имитируется, чем является реальной практикой3. Генеральный прокурор Российской Федерации В.В. Устинов подтверждает, что "ежегодно в ходе общенадзорных проверок выявляются десятки тысяч нарушений
1 См.: Панина Т. КЛАНирование коррупции // Российская газета. - М., 2004. - 27
октября.
2 См.: Яшманов Б. Приговор по прейскуранту // Российская газета. - М., 2002. -19 мая.
3 Цит. по: Шкель Т. Взятка с конфискацией // Российская газета. - М., 2004. -1 октября.
законодательства о госсобственности, землепользовании, распоряжении бюджетными средствами. Но чаще всего дело заканчивается представлениями да информациями"4.
Социологические исследования свидетельствуют о том, что взяточничество в самих российских судах породило один из самых мощных коррупционных рынков в России - оно встроено в различные коррупционные сети, действующие на разных уровнях власти, включая технологии по развалу уголовных дел и по перехвату чужого бизнеса5.
Статистика работы судов общей юрисдикции показывает, что только 21% осужденных за присвоение чужого имущества или растрату и всего 38,5% осужденных за взятки реально садятся в тюрьму, остальные получают условное наказание6. В ряде случаев суды принимают взаимоисключающие решения. Такое состояние дискредитирует судебную систему.
Экспертное изучение правоприменительной практики в России показывает, что в последнее десятилетие незаконное воздействие на судей и других участников судебных процессов приобрело характер масштабной социально-правовой проблемы, затрагивающей жизненно важные интересы личности, общества и государства, представляющей угрозу национальной безопасности.
Попытки криминального воздействия на судей приобретают новые и более опасные формы. Возросло число убийств и нападений на судей, связанных с их профессиональной деятельностью, а возбужденные по этим фактам уголовные дела, расследуются крайне неэффективно. Число осужденных за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие
4 Цит. по. Куликов В. Устинов пересчитал взятки // Российская газета. - М., 2004. - 3
июля.
5 См Яшманов Б Приговор по прейскуранту // Российская газета. - М., 2004. -19 мая.
См : Закатнова А. Против коррупции - конфискация? // Российская газета. - М., 2004. -
20 августа.
б ничтожно мало, при высоком уровне латентносте таких преступлений. В
таблице № 1 приводится информация о количестве лиц осужденных за
посягательство на жизнь судьи.
Таблица № 1
Количество лиц осужденных за посягательство на жизнь судьи.
Такое состояние актуализирует проблему правового обеспечения безопасности судебной системы.
Актуальность задачи создания в России независимой, авторитетной судебной власти определяется жизненно важными потребностями граждан, государства и общества в судебной защите конституционных и иных законных прав и интересов.
Именно так ставит проблему Президент РФ В.Ё.Путин, заявляя, что
"для нас совершенствование деятельности судов, вообще судебной системы -
одно из основных направлений реформирования государства... У нас очень
большой потенциал, но его надо сопоставить с требованиями сегодняшнего
дня, чтобы сделать судебную систему гораздо более эффективной - мы
можем это сделать, - соответствующей требованиям рыночной экономики и
развитию демократических институтов в стране. Без судебной системы мы не |
достигнем ни одной поставленной перед нами значимой цели7". '
Степень научной разработанности проблемы. В современной России проблемы безопасности судебной системы рассматриваются в
7 Выступление Президента РФ В.В.Путина на его встрече с председателями Верховного, Конституционного и Высшего Арбитражного судов В. Лебедевым, В. Зорькиным, В. Яковлевым 20 октября 2004 года // /рг/2004-10-21 -20-28-48.htm
контексте проводимых в стране реформ, в том числе реформы правосудия, правовое обеспечение которой изучается такими исследователями, как С.С.Алексеев, К.Ф.Гуценко, О.В.Дамаскин, М.А.Ковалев, В.М.Лебедев, И.Л.Петрухин, В.В.Черников, А.А.Чувилев и др. В последнее время появился ряд работ российских авторов, где отражены проблемы организационно -правового обеспечения реальной независимости судебной системы России8. С другой стороны, есть исследования, в том числе и несколько кандидатских диссертаций, по правовому регулированию защиты судей. Вместе с тем, обращает на себя внимание практически отсутствие работ, в частности специального диссертационного исследования, где бы вопросы безопасности судебной системы, с одной стороны, и защиты судей - с другой, были объединены в рамках теории обоснования защищенности и независимости судебной власти. Это - теория, согласно которой реально независимый, т.е. справедливый суд возможен лишь при условии реальной защищенности органов судебной власти от угроз их безопасности. Так, подавляющее большинство отечественных работ, посвященных защите участников суда, в том числе судей, рассматривают данную проблему лишь в аспекте посягательства на жизнь субъектов судебного процесса. Теоретическая разработанность проблем обеспечения в широком смысле безопасности судебной системы, с опорой на такую категорию, как "статус судьи", -обусловленных массированным противоправным воздействием на судей со
См.. Афанасьева СИ. Конституционно-правовоые гарантии принципа независимости судей в Российской Федерации. Автореф дисс канд. юр. наук. - М, 2003; Омаров М.Д. Служба и профессиональная деятельность судьи федерального суда: административно-правовое регулирование. Автореф дисс. канд юр наук - М, 2003; Царев А.А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости. Автореф. дисс. канд. юр. наук -М,2003.
стороны других ветвей власти, криминалитета, коррупционеров - явно недостаточна.
Данное диссертационное исследование восполняет этот пробел путем решения научной проблемы, состоящей в возрастающей потребности разработки теоретических положений и практических мер по преодолению несовершенства правового обеспечения безопасности судебной системы от угроз в современных условиях.
Объект исследования: отношения в сфере обеспечения
безопасности судебной системы.
Предмет исследования: правовое обеспечение безопасности судебной системы в современных условиях.
Рабочая гипотеза диссертации заключается в идее что проблема обеспечения безопасности судебной системы приобретает актуальность и должна решаться путем совершенствования Правовой базы для функционирования судебной системы в качестве реально независимой ветви власти в демократическом государстве и что такой подход к обеспечению защиты судебной системы существенно влияет на состояние национальной безопасности.
Научная задача исследования состоит в выявлении потребностей И обосновании возможностей правового обеспечения безопасности судебной системы.
Цель исследования: разработка теоретических основ правового обеспечения безопасности судебной системы России и правовых мер по их реализации.
Цель исследования достигается решением задач исследования, которыми являются:
изучение теоретических и правовых основ безопасности судебной системы;
изучение состояния и развития правового обеспечения безопасности судебной системы в современной России;
анализ современного зарубежного опыта правового обеспечения безопасности судей;
изучение системы и содержания основных направлений организационно-правового обеспечения безопасности судебной системы в России;
разработка мер правового обеспечения безопасности судебной системы в России.
Методологическую основу исследования составили положения теории познания, научные методы правовой, социологической, философской, экономической наук, теории управления. Использованы специальные правовые методы:
- формально-юридический (при изучении природы и сущности
судебной системы);
-сравнительно-правовой (при изучении эволюции законодательства и проведении его сравнительного анализа с законодательством зарубежных государств);
- системно-правовой анализ, позволяющий видеть исследуемое
правовое поле в его единстве и целостности, взаимосвязи специального и
общего законодательства, выявлять его противоречия, предметно ставить
проблемы и формулировать актуальные задачи по его развитию.
Теоретическую базу исследования составила российская и зарубежная научная литература по общетеоретическим и правовым проблемам обеспечения национальной безопасности; проблемам реформирования судебной власти в Российской Федерации; общетеоретическим и правовым проблемам обеспечения безопасности судебной системы. При этом из данного корпуса научной литературы были
использованы труды таких авторов, как С.С.Алексеев, А.И.Бастыркин, Р.С.Белкин. В.П.Божьев, А.В.Боков, С.В.Бородин, А.А.Прохожев, В.Н.Григорьев, В.Г.Даев, Р.А.Журавлев, А.Б.Соловьев, М.С.Строгович, СВ. Смульский, М.Е.Токарева, В.Т.Томин, Г.П.Химичева, А.А.Чувилев, А.А.Шишков, С.П.Щерба, Н.А.Якубович, Б.В.Ястребов и др. Эмпирическую базу исследования представляют:
нормативно-правовые документы и доктринальные материалы органов государственной власти Российской Федерации и иностранных государств, международных организаций;
основные юридические документы: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы; указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства России; специальные акты современного законодательства России; законодательство зарубежных стран, а также политико-правовые концепции в области реформирования судебной власти и обеспечения национальной безопасности;
нормативные правовые документы Самарской области, касающиеся обеспечения безопасности судей и судов;
результаты осуществленного автором исследования "Обеспечение безопасности судей в Самарской области» Социологический опрос был проведен в феврале - марте 2004 года. Опрошено 53 мировых и 79 федеральных судей Самарской области. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы.
Основные результаты исследования и их научная новизна состоят в следующем.
1. Определено, что в современных условиях эффективное обеспечение безопасности судебной системы возможно при условии реальной
независимости органов судебной власти при осуществлении правосудия, как важнейшего инструмента упрочения демократической государственности.
2. Определены конкретные факторы, угрожающие безопасности судей,
а именно: условия труда, препятствующие выполнению судьями своего
профессионального долга - служению справедливости; низкий уровень
материального и социального обеспечения; давление коррупционной среды;
злоупотребление правом; несовершенство системы обеспечения личной
безопасности судей и их семей, охраны помещений, занимаемых мировыми
судьями. Показано, что эти факторы, понижающие уровень независимости
правосудия, активно действуют в современной России, непосредственно
угрожая безопасности судебной системы, национальной безопасности,
поскольку подрывают судебную власть - опору демократической
государственности.
3. Выявлены основные причины, снижающие эффективность
правового обеспечения безопасности судебной системы России, а именно:
фрагментарность, противоречивость принятых в разное время законов и
нормативных актов, неконкретность норм законодательства, вызывающих
двойное толкование, неопределенность полномочий федеральных и
территориальных органов власти, а также отсутствие механизмов и порядка
взаимодействия различных органов в обеспечении безопасности судебной
системы.
4. На основании зарубежного и передового отечественного опыта
разработана модель правового статуса и деятельности субъектов обеспечения
безопасности судебной системы России. Модель предполагает учет в
законодательстве угроз безопасности судебной системы: достаточность
полномочий субъектов, четкое распределение между ними функций, а также
организационное, финансовое и материально-техническое обеспечение их
возможностей в отношении выполнения ими своих обязательств по защите судей.
5. Обоснована целесообразность принятия системы мер защиты судей не только во время судебных заседаний, но в нерабочее время, а также для охраны их жилища. Данная система мер предполагает: законодательное решение вопроса о создании в составе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации службы ведомственной охраны зданий федеральных судов общей юрисдикции и обеспечения личной безопасности судей судов общей юрисдикции и членов их семей; принятие федерального закона о нормативах финансирования судов, реализующего статью 124 Конституции Российской Федерации и позволяющего финансово обеспечить надлежащую безопасность судей и охрану зданий федеральных судов; принятие руководителями администраций субъектов Российской Федерации необходимых мер для обеспечения безопасности судебных участков мировых судей; разработку и принятие Высшим Арбитражным Судом РФ дополнительных мер, направленных на реализацию Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45 - ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" в части обеспечения защиты жизни и здоровья судей и членов их семей.
Основные научные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся:
- определение безопасности судебной системы, как состояния защищенности органов судебной власти от угроз, влияющих на законное осуществление ими правосудия и независимость судебной власти, при исполнении профессионального долга, от коррупционной среды, материальных проблем, социальной неустроенности и ненадлежащих условий труда;
- положение о необходимости комплексного решения задачи
правового обеспечения безопасности судебной системы путем:
а) системного противодействия угрозам безопасности органов
судебной власти (судей) в современных российских условиях - в частности
коррумпированности власти, бизнеса и общества;
б) совершенствования механизма прямого государственного
(федерального) финансирования судебной системы, с тем, чтобы судебная
система была защищена от экономического влияния со стороны
территориальной представительной и исполнительной власти;
в) перераспределения нагрузки по обеспечению судей между
федеральным Центром и субъектами РФ, передав в ведение местной власти
мировую юстицию;
г) правового обеспечения качественной информационной, научно-
методической и морально-психологической среды для удовлетворения
законных жизненно важных потребностей органов судебной власти (судьи) и
нейтрализации угроз;
- положение о необходимости в России правового регулирования
системы отношений, в которой действуют органы судебной власти (судьи), в
том числе - конкретных мер совершенствования правового обеспечения
безопасности судебной системы, которыми являются:
а) ратификация Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.; возвращение в Уголовный кодекс РФ нормы о конфискации имущества как дополнительном наказании, изъятой из Кодекса в декабре 2003 г.; принятие комплексного базового закона о противодействии коррупции, устанавливающего правовые основы эффективной антикоррупционной политики, выявления и пресечения ее
наиболее опасных форм и создания благоприятной среды для развития общества и функционирования судебной власти;
б) внесение дополнения в статью 1 федерального закона "О Судебном
департаменте при Верховном суде Российской Федерации", касающегося
включения в понятие "кадровое обеспечение судов" деятельности
территориальных органов Судебного департамента по обеспечению работы
экзаменационных комиссий и квалификационных коллегий судей в субъектах
РФ, а также дополнений в статьи 5 и 6 данного Закона в отношении
возложения обязанности по возмещению издержек по делам,
рассматриваемым федеральными судами и мировыми судьями, которые
относятся на счет федерального бюджета, на Судебный департамент при
Верховном суде Российской Федерации;
в) введение в Бюджетный кодекс РФ нормы о праве
Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного
Суда РФ готовить проект федерального закона в части, касающейся
финансирования органов судебной власти, и вносить его на рассмотрение в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации;
г) внесение в Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ "О
дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников
аппаратов судов Российской Федерации" дополнения, закрепляющего
существующий порядок и условия государственного медицинского
страхования судей и членов их семей за счет средств федерального бюджета;
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе анализа действующего российского законодательства и практики его применения автором решена научная задача выявления потребностей и обосновании возможностей правового обеспечения безопасности судебной системы. Ряд предложений направлен на разработку федерального
законодательства, гармонизацию законодательной базы защиты судебной
системы от угроз безопасности органов судебной власти.
Практическое значение исследования состоит в том, что ее выводы служат укреплению судебной системы. Выработаны предложения, реализация которых может положительно повлиять на результаты деятельности субъектов правового обеспечения безопасности судей, подразделений, непосредственно осуществляющих подготовку и переподготовку сотрудников.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавательской и исследовательской работе в области права и проблем национальной безопасности, при подготовке учебных пособий и курсов лекций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором при проведении занятий с сотрудниками Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в ряде выступлений на семинарах и "круглых столах", посвященных проблематике правового обеспечения безопасности судебной системы, отражены в опубликованных статьях. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав по три параграфа в каждой, заключения, приложения и списка литературы.
