Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторический аспект правового регулирования порядка рассмотрения торговых, коммерческих и арбитражных споров . 15
1. Правовое регулирование процессуальной деятельности торговых и коммерческих судов. 15
2. Характерные черты процессуального режима арбитражной деятельности . 29
Глава 2. Арбитражный процессуальный режим как правовая категория . 46
1. Понятие режима арбитражной процессуальной деятельности. 46
2. Принципы арбитражного процессуального права как элемент арбитражного процессуального режима . 67
3. Метод правового регулирования и механизм правового регулирования как элементы арбитражного процессуального режима . 94
Глава 3. Проблемы процессуального режима деятельности арбитражного суда первой инстанции . 122
1. Проблемы процессуального режима на стадии предъявления иска. 122
2. Проблемы процессуального режима на стадии подготовки дела к слушанию . 140
3. Проблемы процессуального режима на стадии судебного разбирательства и разрешения спора по существу. 150
Заключение. 168
Используемая литература. 171
- Характерные черты процессуального режима арбитражной деятельности
- Принципы арбитражного процессуального права как элемент арбитражного процессуального режима
- Метод правового регулирования и механизм правового регулирования как элементы арбитражного процессуального режима
- Проблемы процессуального режима на стадии подготовки дела к слушанию
Введение к работе
Новые социальные условия, характеризующиеся многообразием форм собственности, свободой предпринимательства, специфическими рыночными отношениями, привлечением иностранных инвестиций, не могли не повлечь изменения в процессуальном положении лиц, участвующих в разрешении экономических споров.
Кроме того, современный период социальных преобразований в Российской Федерации характеризуется проведением правовой и судебной реформ.
В ходе их реализации требуется научное обоснование направлений развития процессуального законодательства, сходства и отличий в применении средств регулятивного воздействия на общественные отношения в смежных гражданской и арбитражной процессуальных отраслях права, если признать необходимость их раздельного существования.
В настоящее время законодатель нередко по-разному решает аналогичные вопросы производства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
В целях совершенствования гражданских и арбитражных процессуальных правоотношений наука традиционно исследует особенности отраслевого предмета, метода и механизма правового регулирования, правовых принципов, гражданской и арбитражной процессуальной формы. Но без должного внимания остается совокупная оценка результатов воздействия всех правовых средств на группу арбитражных процессуальных правоотношений, порождающих
ту или иную меру упорядоченности, направленности, а, следовательно, и режима арбитражной процессуальной деятельности. Совокупная оценка помогает установить состояние отраслевого правового регулирования, понять, чем вызваны те или иные правовые нормы и законодательные акты: стремлением к достижению общественного блага, к реализации ведомственных интересов или недостатками научных исследований. Необходимость совокупной оценки и понимания состояния отраслевого правового регулирования вызвана, например, наличием на сегодняшний день различного количества судебных инстанций и соответствующих процессуальных норм применительно к деятельности общих и арбитражных судов.
Тема диссертации актуальна для развития научно-теоретического знания, для качественного улучшения деятельности законодателя и деятельности по отправлению правосудия.
Для выполнения задач по отправлению правосудия арбитражным судам требуется оптимальный режим деятельности, который определяется не только организационными мероприятиями, качеством нормативного регулирования в области материальных правоотношений, но и качеством процессуального закона.
Отсутствие научных разработок категории режима арбитражной процессуальной деятельности явилось одной из причин принятия в апреле 1995 года кодифицированного арбитражного процессуального закона, который нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Имеющийся опыт подготовки многих законопроектов процессуального характера позволяет сделать вывод о явной недостаточности использования при работе над такими нормативными документами одних правил законодательной техники.
Законодательная техника не определяет социальное звучание закона, не гарантирует выбор законодателем тех правовых средств, которые только и обеспечивают принятие адекватной социальным
целям совокупности процессуальных норм права. Этой цели служит категория правового режима, интерес к которой у процессуалистов явно и неоправданно мал.
Особый интерес категория режима арбитражной
процессуальной деятельности представляет для Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, призванного совершенствовать практику расмотрения судебных арбитражных споров и, в частности, практику судебного толкования арбитражных процессуальных норм, поскольку существует много причин, в силу которых давно настала необходимость в том, чтобы право Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики (п. 1
ст. 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации
№ 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 года "Об арбитражных судах в
Российской Федерации") более активно трансформировать в его
обязанность.
Без уяснения категории процессуального режима невозможно в
полной мере обеспечить процессуальные гарантии прав граждан и
организаций, обращающихся за судебной защитой.
Точные представления о том, в каком режиме регулируется
арбитражная процессуальная деятельность, одновременно нужны и
арбитражному суду как органу судебной власти, и лицам,
участвующим в деле, и другим участникам арбитражного процесса.
Категория процессуального режима, несомненно, актуальна не
только для различных судебных инстанций, но и для всех
правоохранительных органов.
Выбор темы диссертации определяется тем, что центральное
место среди органов по защите субъективных гражданских прав в
экономической сфере занимают арбитражные суды.
Арбитражный суд первой инстанции - ведущее звено всей
системы арбитражных судов.
Именно деятельность арбитражного суда первой инстанции определяет качество подготовки и рассмотрения дела, полноту исследования доказательств по делу, своевременность принятия мер к обеспечению иска, динамику всего судебного разбирательства.
Арбитражный суд первой инстанции определяет судьбу спора, и далеко не каждое арбитражное дело затем поступает в апелляционную, кассационную или надзорную судебные инстанции.
В силу этих причин проблемы режима процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции являются на сегодняшний день самыми неотложными.
Процессуальный режим со всеми его изъянами и недочетами складывается в деятельности арбитражного суда под регулятивным правовым воздействием и в правоприменительной деятельности объективно, независимо от присутствия этой категории в процессуальной теории. Он определяется допущенными
законодателем ошибками, случайными нормами, несущественными отличиями в регламентации правоотношений в сравнении со смежной отраслью права. Поскольку эти особенности закреплены в нормах права, постольку они носят устойчивый, повторяющийся характер.
Только тогда, когда наши познания о его содержании станут достаточными, и правовые средства, обеспечивающие заданные параметры арбитражного процессуального режима, будут применяться сознательно, он будет выступать необходимым дополнительным критерием высокого качества проводимых работ при подготовке нормативных документов.
Режим правового регулирования способен определять, по справедливому мнению С. С. Алексеева, пределы возможного воздействия закона на правоотношения той или иной отраслевой группы. Но в современных условиях он сам определяется не всегда разборчивым воздействием закона.
Диссертант предлагает ввести категорию арбитражного процессуального режима в науку арбитражного процессуального права, раскрывает ее содержание посредством анализа каждого элемента процессуального режима, раскрывает научное и практическое значение категории арбитражного процессуального режима, что представляет интерес и для учебного курса арбитражного процессуального права.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является социально-правовой анализ категории арбитражного процессуального режима на примере деятельности арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с поставленной целью диссертантом обозначены основные задачи:
а) определение арбитражного процессуального режима как социально-правового явления;
б) раскрытие и научно обоснованная оценка желательных направлений дальнейшего развития арбитражного процессуального законодательства, вытекающих из практического применения категории арбитражного процессуального режима;
в) устранение пробелов в правовом регулировании арбитражных процессуальных правоотношений в целях повышения эффективности деятельности арбитражного суда первой инстанции и выработка комплекса неотложных изменений арбитражного процессуального законодательства.
Методологические и теоретические основы исследования.
Методологическую основу диссертации составили
общефилософские и конкретно-научные методы: исторический,
формально-логический, системный, структурно-функциональный, сравнительного правоведения и обобщения судебной арбитражной практики.
В соответствии с общефилософским методом правовые явления, связанные с категорией процессуального режима, рассматриваются в процессе их становления. Сегодняшнее состояние проблемы оценивается с учетом исторических этапов развития правовой мысли.
Многие работы специалистов в области гражданского и арбитражного процесса, включая дореволюционных процессуалистов, были посвящены по существу отдельным элементам процессуального режима судебной деятельности. При этом социально-правовая оценка регулятивного воздействия на процессуальные правоотношения совокупности всех правовых средств в них не давалась, понятие процессуального режима отсутствовало.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых-процессуалистов Т. Е. Абовой, А. Т. Боннера, В. В. Бутнева, В. Н. Гапеева, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича,
А. А. Добровольского, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева,
П. Ф. Елисейкина, Н. Б. Зейдера, Л. Ф. Лесницкой, П. В. Логинова, А. А. Мельникова, Н. И. Клейн, В. К. Пучинского, И. Г. Побирченко,
A. К. Сергун, В. Ф. Тараненко, М. К. Треушникова, М. С. Шакарян,
B. М. Шерстюка, М. К. Юкова и других, а также работы ученых в области теории права и отраслевых наук А. А. Алексеева, Д. А. Керимова, В. В. Лаптева, Р. 3. Лившица, Ф. Н. Фаткуллина, Р. О. Халфиной, Л. С. Явича, В. Ф. Яковлева и др.
В основу диссертации положены труды российских дореволюционных специалистов, занимавшихся исследованиями процессуальной деятельности общих и коммерческих судов Российской империи: В. Адамовича, К. Анциферова, Л. Брейтфуса, В. Вальденберга, Е. Васьковского, Н. Гайнинген-Гине, А. Гольмстена, А. Завадского, С. Завадского, С. Зарудного, С. Зена, А. Золотарева,
В. Краснокутского, А. Леонгарда, Г. Мартенса, И. Михайловского, Г. Семеки-Максимовича, Г. Шершеневича, практика рассмотрения споров Правительствующим Сенатом, Московским, С. - Петербургским, Варшавским коммерческими судами.
При работе над диссертацией использованы труды процессуалистов зарубежных стран Р. Давида, Э. Дженкса, А. Деннинга, П. Линдблома, X. Штрофаха и др.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 года "Об арбитражных судах в Российской Федерации , Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 года, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 года с изменениями от 7 июля 1993 года, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный законом РСФСР от 11 июня 1964 года с последующими изменениями, включая изменения 1995 года; Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 года; Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 30 декабря 1976 года; Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 1 июля 1963 года; Правила рассмотрения и разрешения дел государственными арбитражами 1934 года, Правила производства дел в Арбитражных Комиссиях, утвержденных Экономическим Совещанием РСФСР 14 ноября 1925 года; Правила о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии и местных Арбитражных Комиссиях, утвержденные СТО 14 марта 1923 года; Положение о порядке разрешения имущественных споров между
государственными учреждениями и организациями, утвержденное ЦИК и СНК РСФСР 21 сентября 1922 года.
В диссертационной работе использовались также руководящие постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, опубликованная и неопубликованная практика рассмотрения споров по конкретным делам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федерального суда Московского округа, арбитражного суда г. Москвы, арбитражного суда Московской области, арбитражного суда г. С. - Петербурга и Ленинградской области, Нижегородского областного арбитражного суда и Высшего арбитражного суда Республики Татарстан.
Научная новизно, достоверность и апробация результатов исследования.
Специальное исследование, посвященное проблемам процессуального режима деятельности арбитражного суда первой инстанции, осуществлено в науке арбитражного процессуального права впервые.
Критическому анализу подвергнуты современные теоретические работы, затрагивающие проблемы правового режима, практики применения процессуального закона.
Научное обоснование категории арбитражного
процессуального режима в диссертации дается на основе тех элементов правового режима, которые разработаны в общей теории права. Упорядочить группу арбитражных процессуальных отношений применительно к деятельности арбитражного суда первой инстанции можно лишь с учетом совокупности всех регулятивно-правовых воздействий на них, интересов каждого из участников арбитражного процесса в этой судебной инстанции.
Поэтому в диссертационной работе избран социально-правовой аспект поставленной проблемы режима арбитражной процессуальной деятельности.
Установлена теоретическая и познавательная ценность категории арбитражного процессуального режима, условия, оказывающие влияние на содержание этой правовой категории.
В диссертации содержатся рекомендации по
совершенствованию Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и практики его применения арбитражными судами.
Выводы диссертации основаны на анализе процессуальных документов по 5187 судебным делам, рассмотренным в арбитражных судах различных регионов Российской Федерации и проверенным надзорной инстанцией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отдельные вопросы и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, докладывались на совместном совещании судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и арбитражного суда г. Москвы (1994 год), на совещаниях судей арбитражного суда г. Москвы (1995 - 1996 годы), направлялись в рабочую группу при подготовке проекта Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 год), направлялись в рабочую группу по подготовке изменений к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (1996 год).
Результаты диссертационного исследования использовались в лекционной работе и работе диссертанта в должности судьи арбитражного суда города Москвы.
Апробация диссертационного исследования проведена в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования.
Проведенное исследование направлено на дальнейшее развитие процессуальной теории, углубление знаний о режиме арбитражной процессуальной деятельности.
Без всестороннего понимания категории арбитражного процессуального режима невозможно правильное овладение средствами правового регулирования в области арбитражных процессуальных правоотношений.
Практическое значение работы определяется прикладным характером выводов и рекомендаций, направленных на повышение эффективности арбитражного процессуального закона как элемента арбитражного процессуального режима, совершенствование практики рассмотрения споров арбитражными судами первой инстанции.
Диссертационная работа имеет научно-практическое значение для развития научно-теоретического знания, качественного улучшения законотворческой деятельности, оптимизации режима
правоприменительной деятельности.
На защиту выносятся следующие результаты исследования:
1. Режим арбитражной процессуальной деятельности в социально-правовом аспекте - система регулятивного воздействия на арбитражные процессуальные правоотношения и их реализация, определяющая условия осуществления права граждан и организаций на судебную защиту, и социальную направленность правового регулирования в сфере арбитражных процессуальных правоотношений.
2. Система регулятивного воздействия как основа арбитражного процессуального режима характеризуется всеми отраслевыми
особенностями проявления метода правового регулирования, механизма правового регулирования, правовых принципов и норм арбитражного процессуального законодательства.
3. Направления оптимизации правового регулирования процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции должны определяться интересами основных участников арбитражного процесса, выступающих в роли носителей арбитражного процессуального режима.
4. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции определяет уровень активности каждого из участников арбитражного процесса, степень четкости в организации арбитражного процесса, своевременности рассмотрения заявленного спора, меру ответственности участников судебного разбирательства за нарушение требований процессуального закона.
5. Процессуальный режим определяет реальные возможности арбитражного суда первой инстанции полно и всесторонне установить юридические факты по рассматриваемому делу, правильно применить нормы материального и процессуального права, принять меры к обеспечению исполнения судебного решения, определяет степень соответствия возможностей арбитражного суда тем задачам, которые возложены на него конституционным законом.
6. Достижение единообразия в применении арбитражного процессуального закона как основного элемента процессуального режима, требует не только его совершенствования, но и повышения в арбитражном судопроизводстве роли судебного толкования со стороны Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
7. Неотложными признаются предлагаемые изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации применительно к стадиям предъявления иска, подготовки дела к слушанию, судебному разбирательству и разрешению спора по существу.
Характерные черты процессуального режима арбитражной деятельности
Декрет о суде № 2 от 7 марта (22 февраля) 1918 года в ст. 15 содержал запрет на судебные иски между различными казенными учреждениями. Тем самым было проведено разграничение в компетенции органов хозяйственного управления и органов правосудия. I24 С началом хозяйственной реформы 1921 года, с переходом к коммерческому расчету и имущественной самостоятельности взаимоотношения между предприятиями стали строиться на договорных началах. Полную натурализацию эпохи военного коммунизма сменили товарно-денежные отношения. I25 В соответствии с Положением о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями, утвержденным постановлением ЦИК и СНК РСФСР 21 сентября 1922 года, были образованы Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны, арбитражные комиссии при областных экономических Советах, а в последующее время - при губернских экономических совещаниях. (26)
Постановлением от 3 апреля 1922 года Президиум Высшего Совета Народного Хозяйства образовал Арбитражную комиссию при ВСНХ и арбитражные комиссии при местных органах промбюро и губсовнархозах, которые явились предшественниками органов ведомственного арбитража. Законодательное оформление этих органов и утверждение Положения об арбитражной комиссии ВСНХ СССР состоялось в 1926 году. I27 Производство в арбитражных комиссиях осуществлялось по правилам, предусмотренным Гражданскими процессуальными кодексами союзных республик, с некоторыми изъятиями.
Дела рассматривались коллегиально. Один из арбитров в коллегии был юристом, второй - хозяйственником. Эта организационная процедура и явилась истоком двойственной оценки природы арбитражных комиссий: и как органов правосудия, и как органов хозяйственного управления. (28 Широкие полномочия арбитражных комиссий в условиях слабого развития механизма хозрасчета в начальный период новой экономической политики (НЭП), в условиях неразвитости договорных отношений, низкой договорной дисциплины повсеместно приводили к широкому применению отсрочки или рассрочки платежа по принятому решению, к замене исполнения одного обязательства другим, к полному или частичному освобождению должника от обязательств по договору.
Все эти обстоятельства не способствовали укреплению плановой и договорной дисциплины в народном хозяйстве. Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 года и 4 марта 1931 года были ликвидированы соответственно ведомственные и государственные арбитражные комиссии. Споры предприятий различной ведомственной принадлежности предлагалось передать на разрешение общим судам, а споры между предприятиями одного ведомства передавались на рассмотрение вышестоящему, в порядке подчиненности, органу. Однако, общие суды были не в состоянии справиться с возложенной на них задачей в силу слабого знания специфики хозяйственных споров, в силу отсутствия возможностей оперативного разрешения заявленных требований. Через шестнадцать дней после ликвидации арбитражной системы произошел возврат к ней в несколько преобразованном виде. В 1934 году по поручению Правительства СССР Госарбитраж при СНК СССР утвердил Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров. Достоинство этих Правил состояло в том, что они содержали процессуальные нормы, определяющие порядок возбуждения дела, подготовки исковых материалов к слушанию и разрешению спора по существу в органах Госарбитража. (29) Именно Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров 1934 года принято называть первыми Правилами, с которых начинается история арбитражного процесса. Т. Е. Абова отмечает важную роль первых Правил 1934 года в обеспечении законности, в закреплении тех основ арбитражного процесса, которые просуществовали до начала шестидесятых годов. (30 "Юридическая доктрина арбитражного процесса прошла путь от полного отрицания необходимости самостоятельных правил деятельности по разрешению споров с участием организаций, недооценки их значимости, (что было во многом связано с отрицанием необходимости в Госарбитраже вообще), до признания самостоятельности арбитражного процесса как порядка деятельности по защите прав и интересов социалистических организаций и формирования науки об арбитраже", - пишет Т. Е. Абова. (31 Р. Ф. Каллистратова, соглашаясь с В. Н. Можейко и 3. И. Шкундиным, также указывает на то, что на первых порах деятельности Госарбитража насаждалась теория процессуального нигилизма". Перелом произошел в 1933 - 1934 годах, когда случайные и разрозненные циркуляры по процессуальным вопросам были объединены, систематизированы, дополнены и изданы в качестве обязательных правил рассмотрения споров. (32) Более правильной представляется позиция В. Н. Гапеева, который связывает возникновение арбитражной формы защиты права с возникновением арбитражных комиссий, а не с созданием органов Госарбитража. I33
Принципы арбитражного процессуального права как элемент арбитражного процессуального режима
Характеристика правовых принципов как элемента арбитражного процессуального режима, требует уточнения способов нормативного закрепления, отличительных особенностей в сравнении с аналогичными принципами смежной гражданской процессуальной отрасли права, разрешения проблем процессуального регулирования, связанных с реализацией принципов арбитражного процессуального права.
Под принципами принято понимать основные, исходные теоретические и мировоззренческие начала в той или иной области знания, раскрывающие ее специфику, особенности и сущность.
Возникновению арбитражного судебного процесса, как отрасли права и научного знания, предшествовали многолетние разработки принципов деятельности государственного арбитража и принципов гражданского процессуального права.
В науке гражданского процессуального права исторически сложилось несколько подходов к оценке сферы действия принципов гражданского процесса. По мнению одних авторов, принципы находят отражение в самой системе процессуальных действий и отношений, то есть в гражданском процессе. (93) Другие авторы утверждают о том, что принципы и формируются, и существуют в сфере правосознания, правовой науки, правовой доктрины. 94 Третья группа процессуалистов связывает содержание принципов с их закреплением в нормативном порядке, а потому принципы предлагается анализировать через основные нормы гражданского процессуального права. 95 Многие авторы не без оснований делают вывод о том, что всестороннее представление о принципах может складываться только в результате учета всех их проявлений: и в сфере правосознания, и в нормах гражданского процессуального права, и в реальных общественных отношениях. 961 Последняя из названных точек зрения является наиболее правильной, поскольку в ней речь идет не об одностороннем взгляде на проблему, а о подходе к ней с различных сторон. По справедливому замечанию В. С. Букиной, в правовых принципах отражается не только воля государства, но и направление этой воли. При ином подходе между идеями и принципами будет стоять знак равенства, в то время как идея справедливости и принцип справедливости явления разные. I97! Важно подчеркнуть, что только законодательное закрепление способно придать абстрактной правовой идее социальную значимость и регулятивное действие. 98) Правовые принципы могут иметь разные способы нормативного закрепления. В одних случаях закон содержит перечень наименований процессуальных принципов. В других может закреплять лишь сущность названного процессуального принципа или содержать детальное описание того или иного правового принципа. И, наконец, могут иметь место различные сочетания в закреплении процессуальных принципов средствами юридической техники: один принцип может раскрываться группой статей или институтов одного кодифицированного закона; принцип может быть назван в одной статье процессуального закона, а его содержание раскрываться в других статьях и т. д. 1") Общепризнано не только различное технико-юридическое закрепление процессуальных принципов в разных статьях, главах и разделах законодательного акта, но и различное соотношение между процессуальными принципами и институтами процессуальной отрасли права. В одних случаях процессуальный принцип может раскрывать сущностную сторону целого института. В других случаях множество институтов не в полной мере способны раскрыть содержание одного принципа. Из этого не следует вывод о необходимости формулирования дробных принципов применительно к отдельным процессуальным институтам. Совокупность правовых принципов подразделяется на общие, относящиеся ко всем отраслям права, межотраслевые, имеющие отношение к нескольким отраслям права, и отраслевые. Указание на такую иерархию позволяет в каждой отрасли права формулировать принципы без повторения, поскольку действует правило, согласно которому общие принципы и межотраслевые не перестают быть соответствующими отраслевыми принципами. Так, например, принцип законности является общим началом не только для всех отраслей права, но и каждой отрасли в отдельности. Не однозначна оценка и системных свойств всей совокупности процессуальных принципов. По мнению В. Н. Захарова, в совокупности принципы не только обусловливают организационное построение судебной системы, ее основные функциональные черты, но и представляют собой комплексную гарантию правильного отправления правосудия, обеспечивающую реализацию прав субъектов. I100 Более обоснованной представляется точка зрения В. С. Букиной, которая, напротив, находит возможным рассматривать принципы права только в качестве способа закрепления определенного характера прав и обязанностей, но не их осуществления. 1011 Принципы арбитражного процессуального права, выступающие в роли элемента процессуального режима, неизбежно оказываются во взаимодействии с теми правовыми средствами, которые образуют механизм правового регулирования.
Метод правового регулирования и механизм правового регулирования как элементы арбитражного процессуального режима
Даже при отсутствии по делу апелляционной жалобы и месячного срока дополнительного судопроизводства выдача исполнительного листа, с учетом периода пробега почты, возможна не ранее, чем через четыре месяца со дня обращения заинтересованного лица в арбитражный суд с иском.
Идея ускоренного рассмотрения хозяйственных споров имеет объективную природу, связанную с необходимостью в беспрепятственном и незамедлительном совершении товарооборота, расчетов за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги.
Идея ускоренного судопроизводства находила воплощение в процессуальных правилах деятельности торговых, коммерческих судов и арбитражных комиссий, ведомственных и государственных арбитражей. "Отложение дел слушанием вообще является крайне нежелательным, так как один из существенных интересов ... заключается в быстром разрешении этих дел", - указывала Арбитражная Комиссия в решении от 17 апреля 1923 года.
Ускоренное рассмотрение хозяйственных споров влияло не только на динамику различных стадий арбитражного процесса, но и на экономию времени в период самого судебного разбирательства. Государственные арбитражи отказались от ведения и полных, и кратких протоколов, от формализованного порядка ведения судебного заседания.
Но и в этих условиях Р. Ф. Каллистратова обращала внимание на недостаточную степень полноты законодательного выражения принципа быстроты производства в арбитраже на примере п. п. 2, 8 -11, 66, 79 Правил, поскольку этот принцип в ряде стран народной демократии того времени (ГДР, ВНР) был прямо закреплен в законе. 1301
А. А. Добровольский этот принцип именовал принципом быстроты и оперативности арбитражного производства. При этом принцип быстроты и оперативности судебного разбирательства отграничивался от принципа процессуальной экономии. 131
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Соглашение "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" стран СНГ от 20 марта 1992 года не восприняли традиционную направленность арбитражного разбирательства на скорейшее разрешение заявленных споров. 132 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 года имеет ориентацию на процессуальные нормы общих судов, для которых традиционной, в силу различных причин, является судебная волокита. В период подготовки проекта действующего АПК РФ идея ускоренного судопроизводства, ее рациональных критериев и организационных форм не имела даже сколь-нибудь широкого публичного обсуждения.
Между тем, в современных условиях проблемы оптимизации процессуальной судебной деятельности представляют собой повышенную актуальность, поскольку по справедливому замечанию немецкого проф. X. Штрофаха, даже при третейском разбирательстве арбитражное производство уже давно не является быстрым. I133 Примечательно то, что в гражданском процессуальном законодательстве (ст. 2 ГПК РСФСР) правовая идея быстрого разбирательства до сегодняшнего дня сохраняет нормативное закрепление. Во-вторых, в действующем АПК РФ примирительные процедуры, являющиеся одним из способов не только ускорения судебного разбирательства, но и исполнения договорных и внедоговорных обязательств, предельно минимизированы. Законодатель отказался от претензионного порядка урегулирования споров по большинству категорий дел. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 5 апреля 1995 года "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, установленный Уставом железных дорог СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 года № 270, Уставом внутреннего водного транспорта Союза ССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 года № 1801, Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 года № 12, Временным положением о связи в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 июля 1992 года № 810 применяется до принятия соответствующих федеральных законов. I134 Принятый федеральный закон РФ "О связи" сохранил претензионный порядок рассмотрения споров с участием предприятий связи. 135 Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 5 апреля 1995 года с 1 июля 1995 года признано утратившим силу Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации №3116-1 от 24 июня 1992 года. (,36) По смыслу ч. 6 п. 1 ст. 108 АПК РФ досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров сохранен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором, то есть соглашением сторон. Позицию законодателя, направленную на отказ от претензионного порядка урегулирования споров применительно к подавляющему большинству поступающих в арбитражный суд исков, следует признать обоснованной. Большое число споров, благодаря претензионному порядку их урегулирования, не доходило до судебного разбирательства. Во многих случаях заявленные в претензии требования оказывались бесспорными после проведения сторонами в досудебном порядке сверки расчетов. Однако, заочный характер досудебного урегулирования споров отличался малой эффективностью, не позволял без первичных документов проводить двусторонние сверки по большим объемам взаимных обязательств. Досудебный порядок рассмотрения споров не был подкреплен понуждающими санкциями, а потому для его реализации требовалась добрая воля ответчика.
Проблемы процессуального режима на стадии подготовки дела к слушанию
Доверенность либо ее заверенная в установленном порядке копия должна быть приложена к исковому заявлению. Практика приобщения к исковому заявлению незаверенной ксерокопии доверенности не может признаваться надлежащим выполнением требования закона. Отсутствие приложенной доверенности, а равно наличие неоформленной надлежащим образом доверенности, являются основанием к возврату искового заявления.
При наличии доверенности исковое заявление может быть подписано, в частности, руководителем филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения предприятия.
Филиалы и иные структурные подразделения предприятий самостоятельно, на основании Положений о них, заключают договоры, осуществляют хозяйственную деятельность, самостоятельно производят расчеты по прибылям и убыткам, самостоятельно готовят исковые документы к передаче в арбитражный суд. Однако, в силу ст. 22 АПК РФ сами структурные подразделения предприятий и иных организаций не могут признаваться лицами, участвующими в деле, не могут выступать стороной по делу, поскольку не обладают статусом юридического лица. Поэтому исковое заявление должно подаваться не от имени структурного подразделения, а от имени того юридического лица, которое уполномочило структурное подразделение на подписание искового заявления. Например, в арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление от Печорского авиаотряда, в то время как на момент обращения с иском в арбитражный суд истец являлся филиалом Республиканского государственного авиационного предприятия "Комиавиа". Обращение структурного подразделения в арбитражный суд от своего имени влечет не возврат исковых документов, а отказ арбитражного суда в принятии искового заявления на основании ч. 1 п. 1 ст. 107 АПК РФ. Организации, имеющие сложную внутреннюю структуру, например, Сберегательный банк Российской Федерации, широко пользуются институтом передоверия, предусмотренным ст. 187 ГК РФ. Пользоваться институтом передоверия можно при условии соблюдения того порядка, который установлен гражданским законом. Лицо, которому выдана доверенность, обязано лично осуществлять те действия, на которые оно уполномочено. Передоверие совершения действий другому лицу может иметь место только при наличии такого полномочия в первоначальной доверенности. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна иметь, по общему правилу, нотариальную форму удостоверения (п. 3 ст. 187 ГК РФ). Такие нарушения правил передоверия как выдача доверенности в порядке передоверия без специальных полномочий на это действие, передача полномочий в порядке передоверия с нарушением нотариальной формы их удостоверения, с превышением срока действия доверенности, выданной в порядке передоверия, над сроком действия той доверенности, на основании которой она выдана, влекут возврат искового заявления, поскольку не подтвержден факт ее подписания полномочным лицом. В тех случаях, когда исковое заявление подписывается представителем истца, к иску должна приобщаться доверенность, подтверждающая полномочия лица на подписание искового заявления при обращении с иском. Доверенность должна отвечать требованиям ст. 50 АПК РФ, в которой право подписания искового заявления относится к числу специальных полномочий, наличие полномочия должно быть прямо указано в тексте доверенности. Доверенность прикладывается к исковому заявлению в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии. Приобщение к исковому заявлению незаверенной светокопии, а равно подлинной доверенности, содержащей неоговоренные изменения и дополнения, является нарушением ч. 2 ст. 104 АПК РФ и влечет возврат искового заявления. Кроме соблюдения установленной формы в ст. 102 АПК РФ предъявляется ряд требований, относящихся к содержанию искового заявления. В силу ч. 1 п. 2 ст. 102 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование того арбитражного суда, в который подается исковое заявление. Такое требование арбитражного процессуального закона не является излишней формальностью. В отличии от ст. 26 АПК РФ 1992 года, предусматривавшей обязанность арбитражного суда по принятию любого искового заявления и последующему направлению его по подсудности в другой арбитражный суд, действующий АПК РФ такой обязанности на арбитражный суд не возлагает. Часть 3 п. 1 ст. 108 АПК РФ содержит правило о возврате искового заявления, поступившего с нарушением правил о подсудности спора.
При таких условиях прямое указание наименования арбитражного суда в исковом заявлении свидетельствует о позиции заявителя по поводу адресной направленности спорного иска. При отсутствии наименования арбитражного суда в тексте искового заявления арбитражный суд не вправе определять адресную направленность иска по записи на почтовом конверте, не удостоверенной полномочным лицом, подписавшим исковое заявление.
В определении о возврате искового заявления от 7 августа 1995 года арбитражный суд г. Москвы обоснованно указал: иск заявлен не по месту нахождения ответчика. Договорная подсудность документально не подтверждена. ( 73 В силу ч. 2 п. 2 ст. 102 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование лиц, участвующих в деле, их почтовые адреса.
Отсутствие сведений о наименовании или почтовом адресе одного из лиц, участвующих в деле, является основанием для возврата искового заявления.
Военный прокурор предъявил иск Московскому государственному университету в интересах судоремонтного завода. Вместо указания судоремонтного завода в качестве истца по делу, военная прокуратура сама назвалась истцом, в то время как никакие ремонтные работы военным прокурором не выполнялись. Арбитражный суд г. Москвы определением от 7 августа 1995 года возвратил военному прокурору исковой материал ввиду отсутствия в реквизитах искового заявления сведений о полном наименовании и почтовом адресе судоремонтного завода. Такой возврат искового заявления следует признать обоснованным. 174
