Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обзор литера туры 11
1.1. Адаптационные реакции организма: анализ проблемы на уровне клинической анестезиологии 11
1.2. Стресс-нндуцирующие факторы операционных вмешательств: основы биологического действие и мотивация анестезиологического пособия 22
1.3. Современное состояние проблемы послеоперационного болевого синдрома 25
1,4- Нерешенные вопросы проблемы анестезиологического обеспечения при оперативном родоразрешенин 47
Глава 2. Материалы и методы исследования 49
2.1. Общая характеристика проводимых исследований 49
2.2. Количественная оценка болевого синдрома 57
2.3. Кардиоинтервалографня с математическим анализом ритма сердца по P.M. Киевскому 58
2-4. Статистический анализ эмпирических данных 67
Глава 3. Результаты собственных исследований 74
3.1. Исследование послеоперационного болевого синдрома при оперативном родоразрешенин в условиях применения традиционной и разработанной программ анальгезии 74
3 1.1- Время манифестации послеоперационного болевого синдрома в исследуемых і руинах 74
3.1.2. «Пики интенсификации» послеоперационного болевого синдрома в исследуемых группах 76
З-1-3- Динамический анализ интенсивности послеоперационного болевого синдрома в исследуемых группах 78
З 1.4, Потребность в дополнительной анальгезии (ненаркотические анальгетики) в исследуемых группах 83
3.1.5. Потребность в дополнительной анальгезии (наркотические анальгетики) в исследуемых группах Кб
3.2. Исследование послеоперационного нейровегетативпого статуса при оперативном родоразрешении в условиях применения традиционной и разработанной программ анальгезии 90
Заключение 94
Выводы 102
Практические рекомендации 103
Приложение 104
Литература
- Стресс-нндуцирующие факторы операционных вмешательств: основы биологического действие и мотивация анестезиологического пособия
- Нерешенные вопросы проблемы анестезиологического обеспечения при оперативном родоразрешенин
- Кардиоинтервалографня с математическим анализом ритма сердца по P.M. Киевскому
- Потребность в дополнительной анальгезии (ненаркотические анальгетики) в исследуемых группах
Стресс-нндуцирующие факторы операционных вмешательств: основы биологического действие и мотивация анестезиологического пособия
Существуют интегральные признаки общих адаптационных реакций, которые могут быть использованы, в частности для анализа эффективности проводимого лечения (Guylon А.С 1991). При этом особое практическое значение в диагностике стреес-индуциро ванных нарушений гомеостата имеют методики экспресс-оценки состояния адаптационно-компенсаторных систем организма Сущность одной из таких методик, наиболее доступных к применению, сводится к следующему (см. ниже).
Эффективность современных медицинских технологий тесно связана с совершенствованием методов и инструментальных средств наблюдения за состоянием пациентов в процессе лечения (Royston D. 1993).
В этой связи, все большее внимание клиницистов привлекает использование средств прогностической оценки СОСТОЯНИЯ пациента, основанных на принципах слежения за системными показателями организма. К подобным показателям можно отнести характеристики протекания регуляторных процессов в физиологических системах и, в частности показатели активности вегетативной регуляции на уровне сердечно-сосудистой системы. Т.о. для исследования функционального статуса организма может быть использована оценка адаптационных реакции на основе анализа реакций со стороны сердечно-сосудистой системы (Басвский P.M.. 1979, 1984; Калакутекий Л.И., Манслис Э.С, 2001).
Ритм сердечных сокращений является наиболее доступным для регистрации физиологическим параметром, отражающим процессы вегетативной регуляции в системе кровообращения (Баевский P.M., 1981). Динамические характеристики ритма сердца позволяют оценить выраженность сдвигов симпатической и парасимпатической активности вегетативной нервной системы при изменении состояния нациста (Калакутекий Л.И., Манслис Э.С\ 2001).
Несмотря на автоматизм работы сердца, система кровообращения является универсальным индикатором адаптационной деятельности организма, поскольку она стереотипно реагирует на изменение многих условий внутренней среды (Бернар К.. 1937; Анохин П.К., 1980; Знльбер А.П.. 1995).
Вегетативная нервная система (т.е. симпатические и парасимпатические невральные структуры) выполняет ведущую роль в модуляции активности сердечной деятельности. Это заключается в хроно- и инотропном действии на миокард, а также в регуляции сосудистого тонуса. Таким образом, мнокардиально-гемодинамнчеекий гомеостаз имеет тесную функциональную взаимосвязь с вегетативным гомеостазом (Mangano D.T., 1990).
Активность вегетативной регуляции проявляется в изменении хронотропноіі структуры сердечного ритма (Сумароков А.В.. 1986: Калакутский Л.И,, Манелис Э.С.. 2001), Математические методы исследования длительностей интервалов между сердечными сокращениями, следующими друг за другом, обнаруживают вариабельность сердечного ритма — изменчивость значений интервалов друг относительно друга (Баевский P.M., 1979) В покое, когда превалирует тонус парасимпатического отдела вегетативной нервной системы, вариабельность сердечного ритма повышается. При активации симпатического отдела вегетативной нервной системы что происходит во время стресса, показатели вариабельности сердечного ритма снижаются. Т.о., изменение вариабельности связано с интенсивностью процессов активации этих отделов по отношению к сердечно-сосудистой системе и позволяет сулить о степени адаптационной реакции организма на то или иное воздействие (Чазов И.И., 1982). При этом степень напряжения адаптационных механизмов определяется, прежде всего, степенью активации симпатического отдела вегетативной нервной системы (Баевский P.M.. 1986).
С точки зрения медицинской кибернетики уровень функционирования сердечно-сосудистой системы находится в зависимости от состояния управляемых и управляющих звеньев нервной системы, в свою очередь непосредственно взаимодействующих с внешней средой (Джансеитов К.К.. 2002). СрвДИ Значительного количества методов исследования вегетативного статуса особенно привлекает внимание математический анализ сердечного ритма- Данная методика была разработана академиком P.M. Баевским с соавт. (1976). Им было установлено, состояние вегеталівной нервной системы можно оценить с помощью анализа функции распределения во времени величин интервалов между сердечным:: сокращениями. Наибольшее распространение в клинической практике получили методы статистического, в т.ч. спектрального, подхода к анализу вариабельности сердечного ритма. В настоящее время для единого подхода к оценке результатов анализа принят ряд рекомендаций, в частности, стандарт измерения и интерпретации данных Европейского общества кардиологии и Североамериканского общества кардиостимуляции и электрофизиологии (Калакутскнй Л.И. Манслис Э.С, 2001).
В настоящее время метод математического анализа ритма сердца получил довольно широкое применение в различных областях физиологии и медицины. Накопленный опыт позволяет говорить о возможности количественной оценки изменений вегетативного гомеостаза по статистическим показателям сердечного ритма что в свою очередь позволяет характеризовать изменения уровня здоровья, особенно при отсутствии сдвигов основных физиологических показателей. С его помощью оценивалась работа синусового узла и вегетативный статус при острых отравлениях клофелипом (СенЦОВ ВТ., 1995, Бруснн [СМ., 1996), амитриптилином (Меледин В.В., 1994), психотропными средствами, в т.ч. производными бензодиазепинов, прижигающими ядами. этанолом (Суходолова Г.Н., 1996, Хабуш МЛ\, 2000). В других работах была показана высокая информативность этой методики при оценке хирургического стресса, эффеюпвности физиотерапевтических процедур, риска после инфаркта миокарда, раннем выявлении диабетической пол иней роиатии (Клецкнн C.3.J979, Жемантите ДЛ, 1982, Кириллов О.И., 1984, Манслис Э.С, 1988, Lombardt F., Sandroni G„ 1992).
Нерешенные вопросы проблемы анестезиологического обеспечения при оперативном родоразрешенин
Послеоперационная сердечно-сосудистая дисфункция обусловлена тем, что боль приводит к гнперактнвации симпатической нервной системы (Lynch С, 1994) Клинически это проявляется тахикардией, гипертензией и повышением периферического сосудистого сопротивления (Ьаевский P.M., 1984; Гологорскин В.А„ 1988). На этом фоне у пациентов с высоким анестезиологическим риском (например, страдающих хронической формой ИБО высока вероятность резкого увеличения метаболических потребностей миокарда с развитием острой формы ИБС (Mangano DT„ 1990). При возникновении ишемии дальнейшее сохранение тахикардии и гипертензин продолжают повышение потребности сердца в кислороде, что приводит к расширению зоны ишемнческого повреждения (Чазов ИЛ., 1982). Активация симпатических нервов сердца может выполнять роль трипера механизмов ишемизации миокарда за счет стимуляции а-адренорецепторов с последующим спазмом крупных эпнкардиальных ветвей коронарных артерий (Hensley F.A., 1995). Также возможен парадоксальный вазоконстрикторный ответ на эндогенные вазодилататоры (Робу All,, 1992: Kaplan J, А., 1992), Следовательно, адекватное лечение болевого синдрома и торможение симпатической активности в перноперационном периоде являєієн важным фактором профилактики карднальнмх осложнений (Овечкин A.M.. 2010),
Активация симпатической системы характеризуется резким повышением плазменной концентрации катехоламинов, являющихся прокоагулянтами, что способствует развитию тромбо шболичеекмх осложнений (Hcnslcy F.A., 1995).
Причины послеоперационной легальности і КЮ00 пациентов, Rogers cl al., 2000) причины: уровень летальности. %: ТОЛА, острый инфаркт миокарда, инсульт 45 легочная инфекция " другие :о 1 инереимнатикотония вследствие болевого синдрома повышает тонус гладкой мускулатуры кишечника со снижением его перистальтической активности и развитием послеоперационного парезд. Интересно» что парентеральное, в т.ч., эпидуральное, введение морфина может усиливать и пролонгировать данный эффект, в то время как эпидуральное введение местных анестетиков способствует его разрешению (Greene N.M.. 1993).
Сильная ноцицентнвная стимуляция сегментарных структур спинного МОЗга может привести к расширению рецепторных полей снинальных нейронов и повышению чувствительности нейронов дорсальных рогов. Результатом является формирование хронических послеоперационных нейропатическнх болевых синдромов (Ferrante ME.. 1998).
Хронический послеоперационный болевой синдром (ХПБС) является одним из вероятных нежелательных последствий хирургического вмешательства, т.к. развитие вторичной гипералыезии не только усиливает интенсивность острого болевого синдрома, но н является пусковым моментом для его хронизацни (Овечкин А.М. 2010). В настоящее время выявлены причинно-следственные связи между травматичностью операции, интенсивностью послеоперационного болевого синдрома и вероятностью формирования хронического болевого синдрома ХБС , В частности, известно, что раннее развитие послеоперационного болевого синдрома (в течение первых 4 часов после операции), его интенсивный характер и длительное существование являются основными факторами риска развития ХБС\
Проблема хронического болевого синдрома (по существу, являющегося ятрогенией) впервые была поднята в 90-е годы XX века (Овечкин A.M.. 2006), Для того, чтобы боль была классифицирована как «хроническая послеоперационная», она должна отвечать следующим критериям (Fcrranlc MR, 1998):
Соответственно, иные операционные вмешательства также чреваты развитием хронических болевых синдромов. Развитие ХБС является серьезной медико-социальной проблемой, имеющей, кроме всего прочего, важное экономическое значение По некоторым подсчетам, стоимость лечения ХБС, развившегося у 30-летнего пациента, к концу его жизни достигает 1 000 000 $ (Овечкин A.M.. 2006). В связи с этим профилактика хронизации острого болевого синдрома является одной из основных задач современного послеоперационного обезболивания Основными задачами послеоперационного обезболивания являются:
В большинстве развитых стран послеоперационное обезболивание осуществляется в соответствии с принятыми национальными и международными стандартами. По ряду причин они не могут быть полностью приняты в РФ {приказы. Офаннчивающие назначение опиоидных анальгетиков. отсутствие разрешений на способы применения ряда препаратов, возможности широкого применения методов контролируемой пациентом анальгезии и т. д.) (Овечкин Л.М., 2006). Тем не менее, в определенной степени можно руководствоваться международными рекомендациями «Acute Pain Management: Scientific Evidence» (2005) и руководством «Postoperative Pain Management -Good Clinical Practice» (2005), суммировавшими доказательные данные об эффективности различных методов послеоперационной анальгезии и переведенными на русский язык
Кардиоинтервалографня с математическим анализом ритма сердца по P.M. Киевскому
В условиях применения разработанной программы анальгезии (основная группа п = 40 чел ) было выявлены статистически значимые отличия динамики послеоперационного болевого синдрома.
Целостная картина динамики интенсивности послеоперационного болевого синдрома у пациентов обеих групп представлена на рис. 3.3. При анализе динамических изменений интенсивности болевого синдрома у пациентов контрольной группы получены следующие данные (рис. 330- Первые 2 ч отмечается безболевой период, обусловленный сохраняющимся спинальным блоком (уровень болевого синдрома - 0 баллов соответствен но . 3-й час послеоперационного периода у большинства пациентов группы сопровождается пиком интенсификации болевого синдрома (на уровне 8-10 (9.1 ± 0,71) баллов), что спровоцировано разрешением еиинального блока. Аналогичные пики интенсификации болевого синдрома (по 9,0 ± 0,56 и 8,9 ± 0,56 баллов соответственно) отмечаются на 6-й час (нифузия окентоцнна, верти кал изация пациента) и 12-й час (окончание действия дополнительной анальгезии). После каждого из этих пиков наблюдается резкое снижение интенсивности болевого синдрома за счет внутримышечных инъекций анальгетика (собственно дополнительной анальгезии). Однако степень снижения болевого синдрома не приводит к его минимизации и «фоновый» уровень остается в зоне пороговых значений в интервате 3-4 баллов (что не вполне допустимо). Это имеет место на протяжении наибольшей части послеоперационного периода, и именно - на этапах «4-5 ч», «7-15 ч» и «19-26 ч». Исключение составляют первые 2 ч (0 баллов) и последние 3 часа (1,7-1.9 баллов) раннего послеоперационного периода. Отмеченное на данных этапах количество баллов официально приравнивается к фактическому отсутствию болевого синдрома.
При анализе динамических изменений интенсивности послеоперационного болевого синдрома у пациентов основной группы получены следующие данные (рис, 33.). Первые 6 ч имеет место безболевой период (т.е. болевой синдром нс проявляется после разрешения снинального блока еще в течение, как минимум, 3 ч). На 6-й час происходит активизация болевого синдрома, связанного, аналогично пациентам контрольной группы, с инфузней окентоцина и вертикалнзацией, Необходимо отметить, что данная интенсификация боли обусловлена исключительно двигательным и мноспастичсским фактором. Волевая импульеацня достигает при этом уровня пороговой, но не высокой интенсивности. Данный уровень болевого синдрома легко купируется с помощью инъекции анальгетика. Поэтому далее, в течение периода «7-Ю ч» имеет место фоновый болевой синдром допустимой интенсивности (в пределах 1,0-2,5 баллов). Последний эпизод его активации отмечается приблизительно на 12-й час. Здесь он также достигает только уровня пороговой активации. Весь оставшийся послеоперационный период наблюдается фактическое отсутствие болевого синдрома (уровень в пределах I-2 баллов).
Статистический анализ выявил высокую достоверность .межгрупповых различий показателя « интенсивность болевого синдрома» на следующих этапах (U-критерий Манна-Уитни: р 0,01 в точках временного отсчета «4 ч», «5 ч», «7 ч». «8 ч». «9 ч», «10 ч « «И ч», «13 ч». «14 ч», #/5 ч», «16 ч», «17 4»t «18 ч»Л «19 ч , «20 ч», «21 ч». «22 ч , «23 ч» «24 ч», «25 ч#, «26 ч» «27 ч»; р 0t00I в точках временного отсчета «3 ч»9 «6 ч», «18 ч»)ч
Статистический анализ выявил отсутствие достоверности межгруппоеых различий показателя «интенсивность болевого синдрома» на следующих этапах (ХЗ-кртперии Манна-Уитни: р 0,05 в точках временного отсчета «I ч», «2 ч». «28 ч», «29 ч». «30 ч»).
Из данных, представленных на рис, 3,3, очевидно, что кривая, соответствующая контрольной группе имеет ломанную выеокоамнлитудную конфигурацию, включающую 3 глобальных максимума, соответствующих точкам «3 ч», «6 ч» и «18 ч» на оси абсцисс. Это свидетельствует о «неровном» течении послеоперационного периода в аспекте периодической активизации болевого синдрома, т.е. о наличии: «фонового» болевого синдрома порогового ( 3 баллов) и недопустимого ( 4 баллов) уровня на протяжении большей части послеоперационного периода. пиков гиперактивации ноцнцентивной системы с максимализацией уровня болевого синдрома до 9 баллов.
Данная картина соответствует недостаточно эффективной антистрессовой анестезиологической защите организма в раннем послеоперационном периоде за счет неоптимального уровня антиноцицептивного обеспечения пациентов в условиях применения традиционной программы анальгезии.
Кривая, соответствующая основной группе на рис. 3-3М имеет выраженные отличия. В целом она имеет значительно более плавную и низкоамплитудную конфигурацию. Ее первая часть, приблизительно составляющая 1-ю Уг всего графика (проецируется на точки «0-14 ч» на оси абсцисс), имеет относительно ломанную конфигурацию. Однако при этом она не имеет высокой амплитуды и включает только 2 максимума, не имеющих глобального характера (они расположены в точках кривой, проецирующихся на отметки «6 ч» и «12 ч» на оси абсцисс). Не вторая часть, приблизительно составляющая 2-ю Уг всего графика (проецируется на точки «15-30 ч» на оси абсцисс), имеет гладкую конфигурацию, приближающуюся в сегменте «18-30 ч» к прямой линии в области крайне низких значений. Это свидетельствует о «гладком» течении послеоперационного периода в аспекте развития болевого синдрома, отсутствии на протяжении большей части послеоперационного периода «фонового» болевого синдрома как порогового, так и недопустимого уровня с инками пшерактнвацни ноцнцентивной системы.
Отмечающийся уровень «фонового» болевого синдрома в пределах 1-2 баллов правомочно приравнять к его фактическому отсутствию. Два «всплеска» ноцнцептивной активности (в точках «6 ч» и «12 ч») не достигают высокого уровня (3 и 4 балла соответственно). Выявленная картина соответствует более эффективной антистрессовой анестезиологической защите организма в раннем послеоперационном периоде за счет оптимизации уровня антиноцицептивного обеспечения пациентов в условиях применения разработанной программы анальгезии.
«Среднесуточная» интенсивность послеоперационного болевого синдрома в контрольной группе составила 3,89 балла (это недопустимый уровень), в основной группе - 1,66 (тго допустимый уровень), межгрупповая разность составляет 57.33% в пользу основной группы.
Учитывая выявленные принципиальные межгрупповые различий интенсивности болевого синдрома, имеющие высокий уровень статистической значимости, на протяжении практически всего раннего послеоперационного периода, следует констатировать лучший уровень клинической эффективности разработанной программы анальгезии по сравнению с традиционной.
Потребность в дополнительной анальгезии в исследуемых группах (ненаркотическне анальгетики)
В условиях применения традиционной программы анальгезин (контрольная группа, п = 40 чел.) значение показателя «потребность в дополнительной анальгезии (ненаркотическне анальгетики)» составляет от 2 до 3 (2,33 ± 0,08) раза в сутки для всех пациентов группы.
При детализации распределения данного показателя среди участников контрольной группы установлено, что в двухкратной дополнительной анальгезии кетопрофеном нуждается 67,5% пациентов (27 из 40 чел.). Это составляет более, чем 2/3 состава ірунньї. В трехкратной анальгезии кетопрофеном нуждается 32,5% пациентов (13 ИЗ 40 чел.). Это составляет оставшуюся статистически значимую часть группы.
Потребность в дополнительной анальгезии (ненаркотические анальгетики) в исследуемых группах
При анализе результатов исследования установлено, что течение послеоперационного болевого синдрома в условиях применения традиционной программы обезболивания характеризуется относительно быстрой манифестацией преимущественно высокой интенсивностью в течение первой половины раннего послеоперационного периода, пороговой интенсивностью в течение второй половины раннего послеоперационного периода, высоким уровнем потребности в дополнительной анальгезии нснаркотн чески ми и даже наркотическими анальгетиками, достижением полного отсутствия болевого синдрома голько \ю истечению 27-30 часов послеоперационного периода.
Течение послеоперационного болевого синдрома в условиях применения разработанной программы обезболивания. напротив, характеризуется отсроченной манифестацией, только низкой или пороговой интенсивностью болевого синдрома на протяжение всего раннего послеоперационного периода. сниженной потребностью в дополнительной анальгезии как ненаркотическими, так и. в особенности, наркотическими анальгетиками, достижением полного отсутствия болевого синдрома уже к 10-13-му часу послеоперационного периода В целом, выявлено статистически подтвержденное более «гладкое» (т.е. менее агрессивное) течение послеоперационного болевого синдрома при применении разработанной программы анальгезии.
Основными клинически и статистически значимыми преимуществами разработанной методики ана.іьгезин по сравнению с традиционной являются: отсроченность манифестации болевого синдрома (более чем в 4 раза); сокращение частоты встречаемости пиков интенсификации послеоперационного болевого синдрома: обеспечение менее агрессивного течения послеоперационного периода в аспекте болевого синдрома, тж. при использовании традиционной программы обезболивания имеет место наличие «фонового» болевого синдрома порогового ( 3 баллов) и недопустимого 4 баллов) уровня на протяжении большей части послеоперационного периода с пиками максимализации до 9 баллов, при использовании разработанной программы обезболивания -уровень «фонового» болевого синдрома остается в пределах 1-2 баллов (правомочно приравнять в его фактическому отсутствию) при отсутствии случаев его повышения 4 баллов; сокращение потребности пациентов в анальгезии ненаркотическими анальгетиками на 47.21%: сокращение потребности пациентов в анальгезии наркотическими анальгетиками на 81,43%.
Выявленные преимущества разработанной программы анальгезии говорят об отсроченном начале, меньшей продолжительной и и интенсивности послеоперационного болевого синдрома в условиях ее применения. Это приводит к таким положительным эффектам, как более эффективное обезболивание. профилактика развития тяжелых форм болевого синдрома повышение качества жизни пациентов в раннем послеоперационном периоде и выраженный опиоид-сберегающин эффект.
Необходимо отмстить. что снижение интенсивности и частоты развития тяжелого болевого синдрома может рассматриваться как пример реализации предупредительной, а снижение интенсивности болевого синдрома и опионд-сберегающин эффект - пример реализации мультимодальной анальгезии.
Полученные результаты также свидетельствует о клинически менее значимой активности ноцииептивной системы пациентов в раннем послеоперационном периоде и. соответственно, более высокой эффективности антистрессовой защиты организма в условиях применения разработанной методики анальгезии.
При функциональной оценке вегетативной нервной системы в течение первых суток после оперативного родоразрешення установлено, что ее типичным состоянием после перенесенного операционного стресса является гиперактивацня симпатического отдела (тх\ выраженная симиатикотония). Уровень симпатикотонии регрессирует по мере истечения раннего послеоперационного периода (т.е. по принципу «со временем»). Параеимпатикотония после операций кесарева сечения не имеет места (в случаях с наличием, как умеренного, так и выраженного послеоперационного болевого синдрома). Подобное состояние вегетативной нервной системы (в виде симпатической гиперактивации) было подтверждено данными кардионнтервалографин с математическим анализом ритма сердца. Сущность этих данных заключается в снижении моды и вариационного размаха величин интервалов между сердечными сокращениями, а также повышении амплитуды моды и главного показателя нейровегетатнвного статуса - индекса напряжения.
Симиатикотония отмечалась при применении как разработанной, так и традиционной программы послеоперационной анальгезии. Однако, при использовании оптимизированной (разработанной) программы % пациентов с симпатикотонией представляет статистическое меньшинство. Об этом свидетельствуют нормальные и, в редких случаях, субнормальные (т.е. с отклонением = 10 %) среднсфупповыс значения индекса в любой момент послеоперационного периода. Динамика среднегрупповых значений индекса напряжения в диапазоне срсднсфизиологичсской нормы позволила считать течение послеоперационного периода «гладким».
Напротив, при использовании традиционной программы анальгезии % больных с симпатикотонией представляет статистическое большинство. Об этом свидетельствую резко «завышенные» среднегрушювые шачения индекса напряжения в любой момент раннего послеоперационного периода. Так. на момент разрешения спинапьного б;юка отклонение от верхней границы нормы составляло 677.98% (т.е. в 6.78 раз), по окончанию раннего послеоперационного периода - 35,42% (т.е. - на 1/3». Последовательные измерения уровня симпатической активности (индекса напряжения) между началом и окончанием раннего послеоперационного периода выявили его превышения нормы в 2 и более раз (подобные увеличения индекса указывают на резкое напряжение компенсаторных систем, угрожаемое «срывом адаптации»). Динамика среднегрупповых значений индекса напряжения, несмотря на регрессивный характер, на протяжении всего раннего послеоперационного периода находилась в области повышенных значений. Это позволило считать подобное течение послеоперационного периода «более осложненным».
В целом, среднесуточное значение индекса напряжения при использовании традиционной анальгезии соответствует гнперсимнатикотонии. оптимизированной - нормотонни. При этом среднесуточная межгрупповая разница но индексу напряжения составляет более 300%. Это говорит о принципиально разном уровне антистрессовой зашиты пациентов в раннем послеоперационном периоде при использовании этих альтернативных методик анальгезии.
На основании совокупного статистического анализа данных, полученных в результате выполненного исследования, очевидно, что статистически значимые межгрупповые различия, т.е. различия с уровнем р в интервале «О.(ХККХХ) - 0.05» (при чем все - в пользу пациентов основной группы) имеют 32 информативных показателей из 37 исследованных (т.е. 86.49% из 100%). Различия с уровнем статистической значимое, приближающейся к 100% (т.е. р 0 001) имеют 6 показателей - это: «время манифестации послеоперационного болевого синдрома»;
