Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Наука как объект государственного управления в Российской Федерации 18
;1.1. Попятив и значение науки ез современном обществе 18
1.2. Становление-; и развитие форм управления наукой 26
1.3. Государственно-правовая политика в соере управления наукой 56
Глава 2. Организационно-правовые формы управления наукой в России 82
2.1. Организация управления в области науки 82
2.2. Администратишю-праювоб положение граждан в сфере управления наукой 105
2.3. Проблемы современной науки в российской федерации й в зарубежных странах 131
Заключение 149
Библиография 154
Приложения 182
- Становление-; и развитие форм управления наукой
- Государственно-правовая политика в соере управления наукой
- Организация управления в области науки
- Проблемы современной науки в российской федерации й в зарубежных странах
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Радикальные социально-политические и экономические преобразование и России затронули практически все области жизнедеятельности общества, в том числе, одну из основополагающих основ социальной сферы науку.
Актуальность темы подтверждается тем, что научно-технический прогресс всегда стоял в основе любого развития государства. В настоящее время государство ставит перед собой новые задачи, отражающиеся в приоритетных направлениях различных сфер деятельности органов государственной власти, в том числе управления наукой. Президентом РФ принято несколько программных и нормативно-прашшмх документов, отражающих его позицию относительно целей и основных направлений государственной политики в научной сфере. Особое место среди них занимают «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», принятые па совместном заседании Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям от 30 марта 2002 г. (№ Пр-576) и утвержденные Президентом РФ1. В этом документе отражается позиция главы государства по вопросам научно-технической политики. Не менее важно отметить, что и Правительство утвердило «Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий (утв. распоряжением Правительства РФ от И декабря 2002г. N 1764-р)»2, где нашли отражение пути решения проблем управления и совершенствования наукой в Российской Федерации, уделяя при этом внимание таким аспектам, как: подготовка научных кадров; расширения сети научно-исследовательских институтов и другие аспекты, для которых в научно-теоретическом плане изучение данных проблем позволит глубже понять региональный уровень науки Российской Федерации, который во многом характеризует кардинальные изменения, происходящие в современной России. Каждая из этих проблем обусловлена целями совершенствования управления наукой в РФ и, в конечном счете, призвана не только повысить эффективность управления наукой, но и обеспечить приоритетность российской научной школы.
Актуальность темы подтверждается еще и тем, что научное сообщество все больше говорит о свободе научного творчества, о праве на защиту от недобросовестной конкуренции, а также о праве на защиту интеллектуальной собственности. Подобные умозаключения характерны для рыночньгх отношений сегодняшнего дня. Данное направление подтверждает также Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003—2005 годы}, подтвердившая курс па снижение государственных расходов путем приватизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий и реорганизации государственных учреждений в иные некоммерческие и коммерческие организации, которая не содержит каких-либо оговорок, конкретизирующих намеченную политику применительно к научной сфере,
Динамичность развития общественных отношений в области административно-правового регулирования обозначенной сферы, находит законодательное и научное подтверждение. В нормативно-правовых актах основополагающим принципом государственной научно-технической политики провозглашено признание науки в качестве социально значимой отрасли, определяющей уровень развития производительных сил государства; в качестве национального достояния, определяющего будущее страны, а поддержка науки объявлена приоритетной государственной задачей.
Еще в 1998 г. Концепцией реформирования российской науки было признано, что научно-техническая сфера до сих пор не стала базовым элементом социально-экономического прогресса российского общества. В дальнейшем, программы социально-экономического развития Российской Федерации периода 3995-2004 п\ в качестве главных задач в сфере науки называли защиту и воспроизводство научно-технического потенциала, поддержку научно-технической сферы, адаптацию пауки к условиям рыночной экономики, сохранение научных кадров и т.п, Задача не потерять науку в значительной мере преобладала над задачей эффективно использовать потенциал российской науки на благо страны. И лишь только в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на 2003-2005 гг. государство наконец поставило задачу не сохранения, а эффективного использования научно-технического потенциала для развития инновационной экономики.
В последние годы в среде исследователей укрепляется представление о том, что роль науки не должна сводиться только к преобразованию экономики на базе высокотехнологичного и наукоемкого производства. В свете прогнозируемой для современной пауки управленческой функции она должна быть привлечена к осуществлению не только экономических, но также важнейших политических, социальных и культурных задач государства. Но анализ нормативи о-правовых актов {например, Федеральный закон № 127-ФЗ от 23 августа 1996 г. «О пауке и государственной научно-технической политике» ) показывает, что федеральные органы исполнительной власти, ответственные за проведение государственной научно-технической политики, судя по положениям о них, к разработке прогнозов и программ социально-экономического развития страны не привлекаются. На Федеральное агентство по пауке и инновациям возложена лишь функция разработки прогнозов развития научной, научно-технической и инновационной сфер.
Таким образом, государство не ставит задачу использования науки не только для решения политических, управленческих задач, «И это в то время, когда утверждается, что «политика сама по себе - это концентрированное выражение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок», когда в развитых странах на научную основу переходят все основные направления государственной деятельности: социально-экономическая, внешняя, внутренняя, оборонная, структурная политика и т.п., когда государственная научно-техническая политика становится базисом, ядром всех этих видов государственной политики»1. Чтобы превратить науку в базовый элемент, двигатель общественного развития, на наш взгляд, ее необходимо шире привлекать к определению и экспертизе целей, задач, направлений этого развития. Другими словами, научно-техническая политика должна переключиться с прогнозирования развития исключительно науки и технологий иа участие в прогнозировании развития общества в целом.
Рассматривая науку как базовый элемент социально-экономического развития общества, а научно-техническую политику как составляющую государственной политики, необходимо обеспечивать сохранение и развитие научно-технического потенциала страны (совершенствование организации и финансирования научных исследований, поддержка и подготовка научных кадров). Кроме этого, необходимо не забывать и о стратегической задаче использования науки и ее результатов в целях социально-экономического развития (совершенств ОБ ai же экономических и правовых механизмов реализации научно-технических достижении, стимулирование инвестиций в научно-техническую сферу и в сферу использования научно-технических результатов). Этот аспект требует систематизации, обобщения, осмысления, структуризации и представления его как единого комплекса знаний.
В целях превращения нашей экономики в «--жономику знаний» принцип признания науки социально значимой отраслью необходимо расширить, признав в Федеральном законе № 127-ФЗ от 23 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике» науку значимой не только социально, но также экономически и политически, а также предусмотреть меры, которые гарантировали бы реализацию этого принципа па практике. Среди таких мер должны быть как меры, направленные на поддержку научной отрасли и работающих в ней, так и меры, стимулирующие всех субъектов социально-экономической деятельности на использование научных результатов.
Диссертационное исследование содержит анализ организационно-. правовых вопросов в сфере науки и ее правовое регулирование применительно к современному этапу Российской Федерации,
Актуальность темы исследования, также обусловлена необходимостью научного обоснования особенностей в сфере науки» что имеет место в самой диссертации.
На наш взгляд, в настоящее время еще не мало нерешенных вопросов в правовом регулировании данной сферы, связанной со спецификой и необходимостью своего урегулирования на уровне федерального з акон о д ате л ьства.
В связи с этим представляется актуальным исследование проблем регулирования наукой на всех уровнях и практики их применения.
Степень научной и теоретической разработки темы исследовании, Необходимо отмстить, что. несмотря на актуальность темы правового регулирования сферы науки за последние 10—15 лет, современное состояние научных исследований по проблеме административно-правового регулирования наукой характеризуется незначительным наличием диссертационных исследований и теоретических работ. Проблемы, связанные е государственным регулированием науки в России, рассматривались в работах отечественных ученых. Среди них заслуживают внимания, проведенные в рамках философских, политических, экономических, социологических и педагогических наук исследования: А.Г. Аллахвердяна, IO.C. Афанасьева, СИ. Барзакова, А.П. Бердашкевича, Б.В. Водопьяновой, Б.С Гершунского, Н.А. Гордеевой, Э.Д. Дітелрова, В.И. Ерошина, Н.И, Загузова, Т.Н. Ильина, В.В. Краевского, Т,Е. Кузнецоиой, ЛИ Куракова, СВ. Курова, В.В. Лапаевой, В,С. Леднёва, A.M. Новикова, В.М. Полонского, Б.А, Райзеибсрга, В.А, Рассудовского, М.В. Рыжакова, М.Н. Скаткина, М.М, Филя, В.М, Фшшппкова, А.Г- Чернышева, Э.А. Шульмана, И.Ф. Яручина и других ученых,
Ряд вопросов, связанных с управлением наукой затрагивались в трудах следующих ученых: Е,Б. Баянова, СВ. Барановой, 1-1.С. Ьарабашевой, И,Л, Бачило, Д.Н- Бахраха, С.Н. Братаьтовского, П.М. Видевского, Е.И. Войченко, ВЛ. Гойхмана, В.В, Гошуляка, Г.А. Дороховой, Л.А Дольниковой, Е.М. Колениіикова, Г.Л. Комковой, КВ. Левина, А.В, Малько. Н.И. Матузова, А. А. Меньшикова, Т.П. Мити ль, Ф.Т. Нагиева, А. В, Рубцова, НХ. Салищевой, JLA. Стешепко, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, М.В. Тучкова, В.М. Утенкова, СМ. Широбокова, В.И. Шкатулла, В.В. Штыкова и др.
Их выводы и рекомендации оказали положительное влияние па совершенствование законодательства в сфере науки, а также практику его реализации; они также послужили базой для дальнейших теоретических исследований.
История проблемы взаимоотношения государства, образования и науки нашла свое отражение в работах: Н.Н Богачева, А.Е. Иванова, Е.А. Князева, П.В. Копнина, Ю.Н. Кулюткина, B.C. Леднева, ПК, Нилсонова, A.M. Новикова, А.Л. Савельева, В.М. Соловьева, А.А. Тарасова, Г.Н Щетина и других ученых. Однако для решения теоретических и практических задач, связанных с проблемами государственного управления и науки, необходимы дальнейшие исследования. Это обусловлено следующими причинами.
Ряд работ, посвященных анализу рассматриваемой проблемы (Г.А, Дорохова, Л.А. Дольникова, В.И. Шабайлов и другие), были написаны и изданы в других политических и социально-экономических условиях, а потому в них не нашли отражения многие новые аспекты административно-прапового регулирования, наукой.
Появившиеся в последние годы работы ученых административистов (MB, Артюхова, С.В, Баранова, А.С, Ярмакова, Д.Н, Брмаченко, А,А, Меньшикова, О.А. Рекрута, М,В. Тучкова, В.В. Штыкова), хотя и затрагивают управленческие аспекты науки России, не дают целостного представления о роли административно-правового регулирования в указанной сфере. Не присутствует единой концептуальной модели, которая включала бы в себя в диалектическом единстве соотношения таких феноменов, как право, управление, наука.
Признавая важность вклада перечисленных ученых и многих других ученых в разработку данной проблемы, в то же время нельзя не признать о необходимости самостоятельного комплексного исследования содержания и тенденций развития сферы науки.
В науке российского административного права институт управления в области науки пока не получил обобщенного концептуального освещения. Настоящее диссертационное исследование призвано восполнить существующий пробел.
Решение научной задачи заключается в том, что в условиях развития рыночных отношений будет обостряться конкурентная борьба на рынках научных услуг, поэтому науке, должна быть отведена приоритетная роль в отстаивании государственных интересов, В связи с этим, должны видоизменяться инструменты административно-правового управления наукой, а в частности, включая в себя, предоставление особых условий налогообложения, введение специальной нормы оплаты труда научных работников в бюджетных учреждениях и организациях, а возможно и появление совершенно новых субъектов административно-правового управления наукой и т.д. Что касается фундаментальных исследований в сфере науки, то такие исследования, как представляется, должны осуществляться при ощутимом государственном участии, что и отмечается в параграфе 1.3» главы 1 настоящего исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, в системе государственного управления наукой, её административно-правовая природа и особенности правового регулирования.
Предметом исследования является правовая организация управления наукой в России, законодательство и особенности правового регулирования сферы науки, а также практика его применения и возможности дальнейшего совершенствования системы государственно-правовых мер в отношении развития науки в Российской Федерации,
Целью работы ннлиются; комплексное, системное исследование нормативно-правовых актов, регламентирующих общественные отношения в сфере науки; административно-правового управления наукой в целом, а также выявление и решение существующих проблем и предложения научных обоснований но их дальнейшему совершенствованию. Также, в диссертации предпринимается попытка показать существующее положение научной сферы и раскрыть организационно-правовые проблемы в сфере науки РФ и на этой основе выработать предложения и научные рекомендации для совершенствования управления этой сферой.
Названные цели обусловили постановку следующих задач диссертационного исследования:
1, Проанализировать сущность и структуру системы науки в России и за рубежом.
2. Изучить и обобщить нормативно-правовое обеспечение и законодательную базу системы управления наукой.
3. Исследовать организационно-правовые формы объектов федеральной и муниципальной системы науки (научных учреждений) и разработка путей оптимизации их деятельности.
4. Определить сферы деятельности налоговых органов применительно к научным учреждениям.
5. Выявить особенности научных учреждений и их взаимоотношения с государственными и общественными объединениями.
6. Установить пробелы в нормативно-правовых актах относительно к сфере науки, а также интеграции науки и образования.
7. Определить основные направления дальнейшего совершенствования системы управления наукой.
Методологической основой диссертационного исследования являются общетеоретические и специальные научные методы познания: анализ логический, диалектический, исторический, статистический, системно-структурный метод сравнительного правоведения и метод аналитического толкования правовых норм. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить и определить тенденции, сформулировать выводы. Метод аналитического толкования правовых норм применялся в процессе анализа нормативно-правовых актов.
Метод анализа позволяет описать типологию управления наукой, выделить ее основные элементы, социальные основы современного состояния сферы науки, выделить особенности трансформации одного типа управления з другой. Статистический метод помог определить динамику и направление развития управления наукой в целом, с момента ее появления.
Логический метод в сочетании с историческим способом, освобожденный от случайностей, позволил выявить в историческом процессе .наиболее закономерное. Это особенно актуально р/;ля рассмотрения вопросов становления и развития организационно-правовых форм управления наукой. Концепция диссертации базируется на двух кардинальных положениях:
а) на усилении роли управления в организации научного движения в Российской Федерации:
б) на возрастающем значении международного сообщества в решении сложных проблем современной науки, как одного из важнейших факторов дальнейшего социально-культурного прогресса в мире.
Сравнительный анализ административно-правового регулирования деятельности органов управления наукой, их взаимодействия в России и и зарубежных странах проводился, прежде всего, с помощью функционального и исторического методов, а также с использованием метода сравнительного правоведения.
В целом в работе иепользуюіси псе методы в совокупности, приоритет того или иного метода определяйся зависимости от поставленных задач исследования.
Таким образом, при написании диссертации был использован комплекс существующих научных методов права, философии, социологии, истории, науковедения и других отраслей научных знаний. Их применение позволило диссертанту исследовать объекты целостно и всесторонне в их взаимосвязи и взаим оз ависимо сти.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, государственных деятелей и юристов, принадлежащих к различным научным направлениям и школам.
Нормативи о-прав о вую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации. Закон Российской Федерации «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», «Национальная доктрина образования в Российской Дзд [!ладау ДІЇ 2Q5 .года .иные -нхрмэхшульл? лгсщ тиодятйдьгідо субъектов Российской Федерации, международные договоры и другие нормативные акты. ґ
Научная новизна: настоящая работа является комплексным ад мин и стр ати вн о-пр ав о вым ис ел ед овани ем орган из ационно-пр а вовых проблем государственного управления наукой в Российской Федерации в условиях рынка.
Научная новизна диссертационного исследования позволяет вынести на защиту следующие основные положения:
1. В условиях современного развития рыночных отношений в научной сфере и повышенных требований к пей, возникает необходимость коренной перестройки всей системы в научных центрах. Для этого предлагается осуществлять концентрацию научного потенциала на основных, определенных научным путем исследовательских задачах.
Для решения научно-исследовательских задач в современных условиях требуется огромный научный потенциал.
Несмотря на возрастающее число занятых в сфере науки и научного обслуживания, всегда будет сохраняться потребность в научных кадрах для решения новых или- получивших особенно большое значение научных и научно-прикладных проблем. ї Іозтому для усилия интенсивности научной деятельности необходимо повышать профессиональную мобильность научных кадров, т.е. их способность переходить из одной области исследования в другую (имеется в виду близкую, родственную), с целью освоения новых перспективных научных направлении. Острота этой проблемы с течением времени, несомненно, будет возрастать, так как фактор времени, быстрота решения того или иного научного или технического вопроса в настоящее время приобретает оіромное, а иногда и решающее значение.
2. В современный период в рамках государственно-правовой политики управления наукой необходима интеграция науки и образования. Для решения : того вопроса необходимо законодательно закрепить в Закон РФ «Об образовании» понятие «интеграция науки и образования». Для этого необходимо установить четкие полномочия органов государственной власти в области интеграции науки и образования, а в ст. 28 Закона РФ «Об образовании» внести следующее добавление: «К полномочиям федеральных оргаттов государственной власти в сфере образования относятся установление порядка лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций»t а также, установить специальные налоговые преференции для подобного рода интеграции.
3. Недостаточно урегулировал с действующим законодательством пробел в Федерал ЕЛЮМ законе «О статусе наукограда Российской Федерации», связанный с отсутствием возложения обязанностей па муниципальные законодательные органы приоритетных: программ для наукограда, В связи с этим предлагается внести дополнения в статью 3 указанного Федерального закона.
4. Исследование административно-правовых аспектов управления наукой приводит к выводу, что их совершенствование в рамках сложившейся структуры федеральных органов исполнительной власти требует некоторого дополнения, а именно: необходимо в большей мере использовать профессиональный и информационный потенциал Российской академии наук, предоставив РАН узконаправленные инициативные предложения, а также имеющиеся возможности Совета при Президенте Российской Федерации по пауке, технологиям и образованию.
5. В настоящее время необходимость уравнивания в статусе фундаментальной и прикладной наук бесспорна. Решение этой проблемы заключается в более быстром возврате денежных средств от вложений в науку, которая уже доказана практикой, что очень важно в складывающихся рыночных отношениях в России, Быстрая окупаемость инновационных проектов позволит своевременно направлять освободившиеся средства на новые фундаментальные и прикладные исследования,
6. Необходимо пересматривать систему появления инновационных продуктов на рынке. В этих целях государство должно регулировать процедуру передачи инноваций и их востребованности. Но при этом должны оставаться свободны рамки для бизнеса при осуществлении экономической деятельности, а не строго ограниченная координация действий. Хотя государство и проводит политику, направленную на ношіечение бизнес-структур в инновационное поле, пока что ожидать, что предприниматели начнут ее развивать, еще преждевременно Рынок еще не обеспечивает этого в должной мере. В этой связи, бюджетную деятельность в науке необходимо разграничить с коммерческой.
7. Исходя из осуществляемой государственной политики в области
управления наукой, принадлежащего государству имущества и деятельности научных организаций, можно выделить основные проблемы управления государственной собственностью в научной деятельности, решение которых требует всестороннего экономического и правового обоснования в:
- необходимости повышения ответственности органов государственной власти и органов государственного управления за возникновение длительных негативных социально-экономических процессов в научной деятельности; формировании государственного научно-технического имущественного комплекса в соответствии с государственными задачами и бюджетными возможностями;
- установлении соответствия между свободой выбора научным сообществом способа решения научно-технических задач и правовыми ограничениями по использованию государственного имущества в хозяйственных целях.
В этой связи, общим критерием эффективности управления собственности должны стать результаты производствено-хозяйственной и финансовой деятельности объектов управления.
8. Социальный смысл научных исследований говорит о теоретической основе для решения поставленных задач. В соответствии с этим могут определяться и критерии оценки результатов данных научных исследований, а также оценки занятых в сфере науки и научного обслуживания. При выработке этих критериев предполагается следующее: - во-первых, социальная значимость научных исследований, принимает конкретную форму и имеет различные измерители в зависимости от уровня исследования - фундаментального, конкретно - прикладного, разработки.
- во-вторых, при оценке эффективности научных исследований необходимо учитывать как непосредственные, так и косвенные и отдаленные по времени последствия приложения научных выводов на практике.
9. Анализ действующего законодательства свидетельствует о . необходимости уточнения абзаца тринадцатого ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации. Уточнение заключается в том, что одним из дополнительных условий Трудового договора может являться условие о закреплении в нем права работника на получение вознаграждения, в случае если созданный им результат интеллектуальной деятельности используется его работодателем.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в работе проведено исследование по проблемам административно-правового аспекта управления наукой в России, Выводы и обобщения теоретического характера могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем, относящихся к государственно-правовым дисциплинам, регламентирующие научную сферу, преподавателями по профилирующему направлению, а также при разработке новых нормативно-правовых актов, относящийся к данной области»
Практические рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления,
Апробации и результаты научного исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры «Государствен но-правовые дисциплины» Волжского университета им. В.Н. Татищева (г, Тольятти); на кафедре конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск); излагались на научно-практических конференциях: Международные научные конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» 2005 - 2009 гх.; отражены в 6 печатных работах, в том числе одна работа опубликована в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобразования РФ.
Структура исследования. Диссертация состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиография, приложения.
Становление-; и развитие форм управления наукой
Наука один из инструментов освоения мира человеком. Возникнув на рубеже европейского Возрождения и Нового времени, она вскоре становиться идеалом миропонимания и на многие годы — «законо дате льни цей мод» в познавательном процессе.
В то же время, определяя границы науки, важно, па наш, взгляд, четко разграничить также особенности естественных, технических и социально-гуманитарных сфер, куда и относиться юриспруденция. Эти границы выявляются и обнаруживаются специфически и по-сиоему,
Прежде челе приступить к обсуждению основной проблемы, обозначенной в заголовке этого параграфа, хотелось бы обратить внимание на известное высказывание К, Маркса о том, что понятие «история», как и наука распространяется на все сферы объективной действительности. «Мы знаем только одну - единственную науку - науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей.., до сих пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обуславливают друг друга»1. На этих принципах основывается и историография науки,
«Прошлое научной мысли рисуется нам каждый раз совершенно иной и все новой перспективе- Каждое научное поколение открывает в прошлом новые черты», - подчеркивал В.И. Вернадский. Кроме В. И,В ер л а декого отдельными аспеїсгами развития науки занимались Г. Гельмгольц, Т. Гексли, К, Бернар, К.А. Тимирязев, А. Декандоль, В. Оствальд, С.Г. Струмилин, Дж. Бернал.
Специфика подхода к возникновению науки в позитивизме выражена главным образом Г. Спенсером (1820-1903) и работе «Происхождение
27 пауки». Утверждая, что обыденное и научное знание по своей природе тождественны, он заявлял о неправомерности постановки вопроса о возникновении науки. Наука, по его мнению, возникает вместе с появлением человеческого общества. Научный метод понимается им как естественный, изначально присущий человеку способ видения мира, не изменяемый в различные эпохи. Развитие знания происходит только путем расширения нашего опыта. Спенсер отрицал, что мышлению присуще философские моменты. Именно это положение позитивистской историографии явилось предметом резкой критики историками науки других направлений.
Однако теоретическая разработка истории науки началась, только в ХІХв. В тот период она понималась как раздел философии или как раздел общей теории культуры той или иной научной дисциплины. Признание истории науки как специальной научной дисциплины произошло в 1892 г.} когда во Франции была создана первая кафедра истории науки,
Характерными чертами первых программ историко-научных исследований были следующие:
— хронологическая систематизация ъ какой-либо области пауки;
— описание механизма прогрессивного развития научных идей и проблем;
— попытка «пойти» в творческую лабораторию ученого, выявление социокультурного и мировоззренческого контекста творчества, вернее, отправной точки научного творчества.
Одна из главных проблем, характерных для истории науки, - это попытка понять, объяснить, каким образом внешние условия -экономические, социокультурные, политические, мировоззренческие, психологические, юридические и многие другие - отражаются на результатах научного творчества, созданных теориях, выдвигаемых гипотезах, применяемых методах научного поиска, т.е. каким образом общество влияет на науку и взаимодействует с ней. Конец средневековья был периодом быстрого технологического проіресса. В производстве и в военном деле стали использоваться машины, что, с одной стороны, ставило задачи для механикой и химиков, а с другой--способствовало формированию каузального мышления,
Капитализм с его духом предпринимательства и конкуренции разрушил присущий средневековому образу жизни и мышления традиционализм и слепую веру в авторитеты. Индивидуализм, формировавшийся в обществе, явился предпосылкой научного мышления. Доверяя только себе, освобождаясь от веры в авторитеты, ученый развивает критический дух, без которого невозможна наука. Никогда раннее общество не знало критического духа, так как оно не знало экономической конкуренции,
Феодальное общество управлялось традицией и привычкой, тогда как в утверждавшемся капиталистическом способе производства важную роль играли рациональные правила управления и ведения хозяйства. Возникновение же экономической рациональности способствовало развитию рациональных научных методов. Понижение количественного метода, почти не существовавшего ранее, неотделимо от духа расчетов и вычислений, присущих капиталистической экономике, которая прочно «сядет» потом на рыночный фундамент,
Рассматривая специфические условия, способствовавшие становлению экспериментального естествознания, Цильзель также рассматривает три социальные группы: университетских учен ых- схоластов, гуманистов и ремесленников и их взаимоотношения на протяжении X1V-XVI вв,
Университетский дух до середины XVT к. оставался по преимуществу средневековым и оказывал сильное сопротивление изменению понимания внешнего мира.
Гуманисты - представители светской образованности - появились в итальянских городах в середине ХГУ в. Это были секретари знати, пап, служащие муниципалитетов. Многие из них становились литераторами, другие наставниками детей знати, Ремесленники, ныйдя из-под власти цеховых традиций, подталкиваемые
экономической конкуренцией к изобретательству, стали «пионерами эмпирического наблюдения, экспериментирования». Среди них сформировались привилегированные группы, получившие больше знаний по роду своей деятельности. За всестороннюю, разнообразную деятельность Цильзель называет их художниками-инженерами.
Государственно-правовая политика в соере управления наукой
Согласно ст. 2 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», государственная научно-техническая политика - составная часть социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной пласти Российской Федерации в области науки» техники и реализации достижений науки и техники.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», основными целями государственной научно-технической политики являются развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики государства, реализацию важнейших социальных задач, обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства, повышение его эффективности и конкурентоспособности продукции, улучшение экологической обстановки и защиты информационных ресурсов государства, укрепление обороноспособности государства и безопасности личности, общества и государства, интеграция науки и образования.
Указанные цели обусловили основные принципы государственной научно-техническая политики (ст, ] 1 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»):
- признание науки социально значимой отраслью, определяющей уровень развития производительных сил государства;
- гласность и использование различных форм общественных обсуждений при ныборе приоритетных направлений развития науки и техники и экспертизе научных и научно-технических программ и проектов, реализация которых осуществляется на основе конкурсов;
- гарантия приоритетного развития фундаментальных научных исследований;
- интеграция науки и образования на основе различных форм участия работников, аспирантов и студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования в научных исследованиях и экспериментальных разработках посредством создания учебно-научных комплексов, лабораторий на базе образовательных учреждений высшего профессионального образования, кафедр на базе научных организаций государственных академий наук, а также научных организаций федеральных органов исполнительной власти;
- поддержка конкуренции и предпринимательской деятельности в области науки и техники;
- концентрация ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники;
- стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности через систему экономических и иных льгот;
развитие научной, научно-технической и инновационной деятельности посредством создания системы государственных научных центров и других структур;
развитие международного научного и научно-технического сотрудничества Российской Федерации,
Необходимость государственного управления научной и научно-технической политики обусловлена ее особенностями, спецификой научной продукции и стратегическими интересами страны. Еще формирующийся рынок в России не может в полной мере обеспечить социально приемлемый уровень материальных, трудовых и финансовых ресурсов в научной и научно-технической сфере. В том числе это вызвано требуемыми крупными капитальными затратами с длительными сроками окупаемости, высокой степенью непредсказуемости результатов научных разработок, не утвержденной практикой на внедрение результатов деятельности и на запросы конечных потребителей. Кроме этого, наука и инновации являются решающим фактором конкурентоспособности в условиях рынка, поэтому необходимы инвестиции в науку. Подобные инвестиции требуют такого уровня консолидации капитала, который в настоящее время возможен только при непосредственном участии государства.
По нашему мнению, формально можно выделить три основные формы участия государства в управлении наукой путем финансовой помощи (или финансовой поддержки, осуществляемой государством):
1.Организация и содержание научных центров, находящихся на бюджетном финансировании, выполняющих госзаказы.
2 .Пред оставление безвозмездных субсидий на проведение фундаментальных научных исследований ученым и научным центрам вне зависимости от форм собственности и с учетом дифференциации отраслей по приоритетам при определенном соотношении государственных и частных инвестиций, исследования и разработки,
3.Предоставление налоговых льгот (субсидий) бизнесу, вкладывающему свои средства в научные разработки.
В результате исследования государственной политики в сфере управления наукой, нам представляется, что необходим устойчивый механизм экономических, финансовых и хозяйственных взаимоотношений между государством в лице соответствующих министерств, служб, агентств и бизнесом,
Организация управления в области науки
Для управления сферой наук важнейшее значение имеет Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996г. (с изменениями и дополнениями) . Государственная научно-техническая политика - это составная часть социально-экономической политики, выражающая отношение государства к научной и научно-технической деятельности органон государственной власти в области науки, техники и реализации достижений науки. Необходимо заметить, что закон регулирует отношения между субъектами меду научной и научно-технической продукции (работ, услуг) Этим законом определены права научного работника как центральной фигуры в сфере науки. В частности, научный работник имеет право на признание его автором научных и научно-технических результатов и подачу заниок на изобретение и другие результаты интеллектуальной деятельности; получение доходов от реализации научных и научно-технических результатов, автором которых он яішгется; осуществление предпринимательской деятельности в области науки и техники; доступ к соответствующей информации; публикацию в открытой печати результатов своей деятельности, если они не содержат сведений, относящихся к государственной, служебной или коммерческой тайне,
Организация государственного управления в сфере науки связана с ее делением на фундамен гальную, отраслевую и вузовскую, в зависимости от характера решаемых задач и источников финансирования .
Фундаментальная наука непосредственно не создает товаров» она создает интеллектуальные ресурсы, обеспечивающие принципиально новые основы технологического, экономического и социального развития. Без фундаментальных исследований прикладные проекты не могут развиваться и быть конкурентоспособными. Фундаментальная наука всегда финансировалась из государственного бюджета, так как ее разработчики, хотя и являются перспективными, но не обещают быстрой окупаемости, Достижения фундаментальной науки реализуются отраслевой наукой,
Отраслевая наука или прикладная, или как ее еще называют ведомственной наукой, развивается в рамках научно-исследовательских, опытно-конструкторских и тль учреждений, находящихся в системе соответствующих министерств, федеральных служб и федеральных агентств, а также органов исполнительной власти субъектов РФ, Отраслевые научно-исследовательские институты проводят в основном исследования по прикладным направлениям пауки под общим руководством тех органов исполнительной власти, в систему которых они входят. При этом широко используются государственные заказы на проведение исследовательских и опытно-конструкторских работ как на госбюджетной, так и на хозрасчетной основе.
Управление ведомственными научно-исследовательскими учреждениями осуществляет директор, назначаемый соответствующим органом исполнительной власти по результатам конкурса (голосования), проводимого учеными советами этих учрежден ий.
В качестве примера ведомственных научных учреждений можно назвать Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России2.
Вузовская наука включает в себя научно-исследовательскую B4 работников, докторов и аспирантов (адъюнктов) высших учебных заведений, а также научных работников, функционирующих в системе высшего и послевузовского профессионального образования научно-исследовательских и проектных институтов, конструкторских бюро, опытных станций и иных научных организаций, деятельность которые связана с образование и направлена на его обеспечение1,
Академическая наука представлена научно-исследовательскими институтами, лабораториями и другими научными организациями системы Российской академии наук (РАН), которые осуществляют и обеспечивают осуществление исследований по основным направлениям фундаментальной науки. РАН объединяет действительных членов и членов-корреспондентов РАН и других научных сотрудников учреждений РАН. Она является общероссийской самоуправляемой организацией, действующей на основе законодательства и общего собственного устава. Силами научных организаций своей системы РАН осуществляет фундаментальные и прикладные научные исследования по важнейшим проблемам естественных, технических и гуманитарных наук и принимает участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых научными организациями и образовательными учреждениями высшего профессионального образования и финансируемых за счет средств федерального бюджета,
Высшим органом управления в системе РАН является общее собрание ее дсіїстнительньїх членов (академиков) и ч л еію и-корреспондентов, которое избирает Президента и Президиум РАН - высший исполнительный орган, организующий руководство деятельность академических научных организаций через отделения РАІ-І по соответствующему научному профилю (шпрнмер, отделение философии и права РАН, н несении которого находится институт государства и права РАН) и территориальные отдсяеїшя (Сибирское, Уральское, Дальневосточное отделение РАН) . Во исполнение Указа Президента РФ № 55S от 15 апреля 1996г. «О мерах по развитию фундаментальной пауки и Российской Федерации и статусе Российской академии паук» Правительство РФ утвердило перечень органов управления, действующих в системе Российской академии наук3.
Проблемы современной науки в российской федерации й в зарубежных странах
Статья 44 Конституции Российской Федерации1 каждому гарантирует свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Научно-техническая деятельность в современных условиях превращается в важнейший фактор экономического и социального прогресса, во многом определяющий уровень удовлетворения общественных потребностей. Являясь составной частью народно-хозяйственного комплекса, отрасль наука и научное обслуживание стала объектом радикальной экономической реформы, охватившей все звенья хозяйственного механизма.
Необходимо отметить, что сохранение и развитие кадрового потенциала научно-технического комплекса — одно из важнейших направлений государственной политики в области развития науки и технологий.
В настоящее время государство осуществляет политику, направленную на поддержание научных кадров России и возлагает на научные кадры задачи по участию в реформировании науки. Так, утверждено Постановление Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 568 «О федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 годы»2. Согласно указанному Постановлению предусмотрено, что реформирование системы управления государственным сектором науки и высшего образования, реструктуризация государственных научных учреждений и вузов, трансформация организацией но-право вой структуры государственного сектора науки и высшего образования, совершенствование системы го суд ар стенных научных центров. В целом с
106 учетом приоритетных задач социально-экономического развития Российской Федерации, потребностей экономики, приоритетов научно-технической и ишїовационной политики, а также в интересах обеспечения эффективного функционирования государственных организаций науки и их взаимодействия с организациями частного сектора государственный сектор науки и высшего образования составит научно-технологическую основу национальной инновационной системы, обеспечивающей построение экономики, основанной на знаниях. При этом отмечено, что указанные преобразования будут осуществлены в течение переходного периода и потребую v активного участия современных научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации, подготовку и закрепление которых в государственном секторе науки и высшего образования необходимо осуществлять одновременно со структурными преобразованиями.
Программа направлена па повышение эффективности воспроизводства научных и научно-педагогических кадров, закрепление молодежи в сфере науки, образования и высоких технологий, сохранение преемственности поколений в науке и образовании. Также Программой предусмотрено финансирование за счет бюджетных средств научных исследований с участием молодых ученых, аспирантов и студентов, командирование молодых ученых и преподавателей в научно-образовательные центры, организация и проведение всероссийских и международных молодежных научных конференций, школ, олимпиад и конкурсов. В целях развития информационной инфраструктуры подготовки и закрепления научных и научно-педагогических кадров планируется создать специализированные интернет-порталы и базы данных о состоянии кадрового потенциала в сфере науки, образования и высоких технологий.
Для оснащения научных лабораторий ведущих российских вузов ляялнруені л закупит]» сгщре_ме_ш:Юе специальное измерительное, аналитическое и технологическое оборудование. Предусмотрено строительство новых общежитий для студентов и молодых ученых, а также преподавателей и ученых, приглашенных для проведения работ в научно-образовательных центрах.
В целях распространения научно-популярной информации о современных проблемах науки и сферы высоких технологий планируется запустить в СМИ серию научно-популярных публикаций, фильмов и программ при участии известных ученых и педагогов, освещающих работы и достижения молодых ученых, пропагандирующих инновационную деятельность молодых ученых и результаты научно-технического творчества студентов и школьников,
Программа будет финансироваться за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников. В целом на реализацию Программы потребуется 90,454 млрд. рублей.
Между тем при проведении таких колоссальных финансовых влияниях и широкого применения Программы развития, действующее законодательство, в том числе указанная Программа развития, не дает легитимного определения «Научные кадры». Представляется, что полным определением такого понятия является определение данное С.А, Ку гелем и 1ХБ, Шел ищем: «Научные кадры - профессионально подготовленные работники, занимающие определенное место в системе общественного разделения научного труда, непосредственно участвующие в производстве научных знаний и подготовке научных результатов для практического использования» . Полагаем, что данное определение может получить законодательное закрепление и внесено в Программу развития.
