Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Фискальный сбор: понятие, признаки, классификация 14
1. Фискальный сбор: понятие, юридически значимые признаки 14
2. Некоторые проблемы классификации фискальных сборов 41
2.1. Теоретические основы классификации фискальных сборов 41
2.2. Фискальные сборы, регулируемые НК РФ: государственная пошлина... 51
2.3. Фискальные сборы нерегулируемые НК РФ: таможенные сборы,
патентные пошлины, консульские сборы, сборы за проведение экспертиз и лицензирование и другие юридически значимые действия 58
3. Отграничение фискальных сборов от смежных институтов 81
3.1. Фискальные сборы и парафискальные сборы 82
3.2. Фискальные сборы и страховые взносы по обязательному страхованию: проблемы разграничения 90
3.3. Фискальные сборы и платежи гражданско-правового характера 106
3.4. Фискальные сборы и рентные налоги 120
Глава 2. Система фискальных сборов по российскому законодательству 130
1. Система фискальных сборов: понятие, принципы построения 130
2. Источники правового регулирования системы фискальных сборов 159
2.1. Общие положения о системе источников правового регулирования фискальных сборов 159
2.2. Законодательство о фискальных сборах 163
2.3. Подзаконные нормативные правовые акты как источники правового регулирования системы фискальных сборов 173
2.4. Действие источников правового регулирования системы фискальных сборов во времени 177
Заключение 182
Библиография 186
Приложение 209
- Фискальный сбор: понятие, юридически значимые признаки
- Теоретические основы классификации фискальных сборов
- Система фискальных сборов: понятие, принципы построения
- Общие положения о системе источников правового регулирования фискальных сборов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития рыночной экономики потребность в установлении различного рода обязательных, обеспеченных государственным принуждением платежей весьма велика. В одних случаях это может быть обусловлено выполнением услуг публично-правового характера государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами в пользу плательщика, в других - специфической сферой предпринимательской деятельности. Таким образом, в настоящий момент в России существует множество обязательных в силу закона платежей, уплачиваемых участниками правоотношений. Однако не все они установлены Налоговым кодексом РФ1 и включены в налоговую систему России.
Реформы в финансовой сфере привели к кардинальному изменению системы фискальных платежей и источников их регулирования. Однако несмотря на кажущуюся завершенность российской налоговой системы, остается серьезная проблема, касающаяся систематизации существующих фискальных сборов, обязанность по уплате которых закреплена ст. 57 Конституции РФ.
Отсутствие на законодательном уровне системного подхода к регулированию фискальных платежей, являющихся сборами в смысле ст. 57 Конституции РФ, вызывает в правоприменительной и судебной практике трудности при выборе режима их правового регулирования. Указанная проблема имеет большое практическое значение, поскольку, как справедливо отмечается в литературе, «...свободный подход законодателя к определению условий взимания платежей, сопряженных с совершением государственными органами юридически значимых действий в отношении граждан и юридических
Далее - НК РФ.
5 лиц, создает условия для коммерциализации государственного управления, что должно быть запрещено»1.
Актуальность избранной темы определяется также конкретными проблемами, которые возникают в практике судов вследствие неразработанности базового понятия «сбор», используемого действующим законодательством. Вместе с тем «...правильное определение природы
>
платежа (налог, сбор, плата, взнос и т.д.) является предпосылкой не только системы построения государственных доходов на научной основе, но и рациональной организации каждого платежа в отдельности, а также условием соблюдения прав граждан».*" Сегодня необходимо вести речь о совершенствовании действующего законодательства в части более четкой регламентации понятия и признаков сбора, позволяющей четко отграничивать сборы от смежных институтов, в частности от платежей гражданско-правового характера.
Все отмеченное, как представляется, делает актуальными выявление и описание признаков фискальных сборов, определение критериев отграничения фискальных сборов от иных обязательных в силу закона платежей, а также определение на основе действующего законодательства системы фискальных сборов и принципов ее построения. Вместе с тем настоящая работа, безусловно, не претендует на окончательное решение обозначенных проблем.
Цель и задачи диссертационной работы. Цель исследования состоит в комплексном анализе системы существующих фискальных сборов, а также в подготовке предложений по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере. Данная цель предопределила постановку следующих задач:
1 Пепеляев С.Г. Налоги: реформы и практика. М., 2005. С.55.
" Худяков А.И., Бродский М.Н., Бродский Г.М. Основы налогообложения.
СПб., 2002. С.ЗЗ.
выделить основания для идентификации платежей, подпадающих под конституционное понятие «сбор»;
сформулировать определение и признаки фискальных сборов;
сформулировать определение и выделить признаки платежей, относящихся к категории парафискалитетов;
определить критерии отграничения фискальных сборов от обязательных в силу закона платежей, являющихся парафискалитетами, платежами гражданско-правового характера, а также рентными налогами;
систематизировать фискальные сборы по основаниям, существенным с правовой точки зрения;
разработать предложения по совершенствованию правового регулирования фискальных сборов путем внесения соответствующих изменений и дополнений в НК РФ и иные нормативные правовые акты о фискальных сборах.
Степень разработанности темы исследования. Российская юридическая наука уделила немало внимания фискальным сборам, однако до сих пор большинство исследований было посвящено анализу либо самого понятия сбора, вытекающего из законодательства РФ, либо рассмотрению системы налогов, закрепленной в рамках НК РФ. В целом комплексно система обязательных платежей, являющихся сборами в смысле ст. 57 Конституции РФ, до настоящего времени не изучалась.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили монографии и статьи ученых-юристов, в том числе непосредственно затрагивающие проблемы, связанные с темой настоящей работы. При ее подготовке в целях правильного толкования законодательства рассматриваемой области были использованы труды не только по финансовому праву, но и по конституционному, административному, гражданскому и другим отраслям права, а также по теории права.
К числу авторов в области финансового права, труды которых были положены в основу настоящей диссертации, относятся: О.Ю.Бакаева,
7 А.В.Брызгалин, Д.В.Винницкий, Е.Ю.Грачёва, А.В.Демин, С.В.Запольский М.Ф.Ивлиева, А.А.Исаев, М.В.Карасёва, Ю.А.Крохина, М.В.Кустова, И.И.Кучеров, Н.П.Кучерявенко, С.Г.Пепеляев, Г.В.Петрова, К.А.Сасов, А.А.Соколов, Э.Д.Соколова, В.В.Стрельников, И.Т.Тарасов, Е.В.Тарибо, Н.А.Шевелева, Д.М.Щекин, И.ИЛнжул и многие другие ученые.
Нормативно-правовой базой работы стали источники финансового, административного, гражданского права, а также других отраслей. Кроме того, при написании работы были использованы материалы судебной практики по соответствующим вопросам.
Методологическая база исследования. Методологическую основу работы составляет комплекс общенаучных методов познания и некоторые частнонаучные методы: технико-юридический, формально-правовой, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения. Одним из главных стал философско-логический метод анализа и синтеза, согласно которому изучаемый феномен рассматривается через совокупность его признаков, а само исследование представляет собой построение логических цепочек - от общего к частному (или от абстрактного к конкретному) и наоборот.
Научная новизна исследования. В диссертации предпринята попытка систематизировать установленные действующим законодательством фискальные сборы. На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Сборы, обязанность по уплате которых закреплена ст. 57
Конституции РФ, в зависимости от их правовой природы предлагается
разделить на две категории: 1) фискальные сборы, правовая природа которых
соответствует признакам, закрепленным в п. 2 ст. 8 НК РФ;
2)парафискалитеты (парафискальные сборы).
2. Аргументируются предложения по совершенствованию
законодательного определения сбора. Автор анализирует и предлагает
учитывать при этом следующие признаки фискального сбора, которые в
настоящий момент отсутствуют в его законодательном определении:
фискальный сбор - это платеж, установленный законодательным (представительным) органом власти РФ;
фискальный сбор взимается в целях финансирования расходов публичной власти, а также затрат иных субъектов, действующих от имени государства (муниципальных образований);
фискальный сбор - это платеж за действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных уполномоченных органов и должностных лиц, направленные на выполнение предусмотренных нормативными правовыми актами обязанностей, связанных с функционированием государственной власти (местного самоуправления).
3. В диссертации обосновывается доктринальное определение
юридически значимых действий, совершаемых в пользу плательщика
фискальных сборов. Автор выделяет следующие особенности юридически
значимых действий, за которые уплачиваются фискальные сборы:
- данные действия осуществляются государственными органами, органами
местного самоуправления, иными уполномоченными субъектами,
выступающими от имени государства (муниципальных образований);
эти действия связаны с выполнением уполномоченными субъектами предусмотренных нормативными правовыми актами публично-правовых обязанностей;
названные действия сопряжены с реализацией уполномоченными субъектами властных полномочий.
4. Предлагается классификация фискальных сборов в зависимости от
источника правового регулирования. По указанному основанию можно
выделить фискальные сборы, регулируемые НК РФ (например,
государственная пошлина); фискальные сборы, регулируемые Таможенным
кодексом РФ1 (например, таможенные сборы за таможенное оформление,
таможенное сопровождение, таможенное хранение); фискальные сборы,
регулируемые иными отраслями законодательства (например, патентные
1 Далее - ТК РФ.
9 пошлины, сборы за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности в сфере оказания услуг связи, а также в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). В работе обосновывается целесообразность инкорпорации фискальных сборов (за исключением таможенных сборов) в НК РФ, что аргументируется необходимостью установления единых правил правового регулирования в отношении идентичных по своей правовой природе платежей, а также' требованиями п. 5 ст. 3 НК РФ о недопустимости установления за рамками НК РФ платежей, обладающих признаками сбора, закрепленными в ст. 8 Кодекса.
Доказывается, что фискальный сбор необходимо считать законно установленным лишь в том случае, если его регламентация осуществляется непосредственно НК РФ, в котором применительно к соответствующему сбору определяются плательщики сбора и все необходимые элементы обложения, а именно: объект сбора, порядок исчисления сбора (либо фиксированный размер сбора), порядок и сроки уплаты сбора. Кроме того, законодателем могут быть установлены льготы при уплате сборов.
Парафискальные сборы - это обязательные платежи, обладающие признаками сборов, обязанность по уплате которых закреплена в ст. 57 Конституции РФ, но при этом:
- поступающие исключительно в целевые бюджетные (внебюджетные)
фонды либо в иные фонды специально уполномоченных публичных
субъектов;
- взимаемые с субъектов предпринимательской деятельности,
заинтересованных в силу характера своей деятельности в развитии
определенного сегмента экономики, и (или) уплачиваемые ими (этими
субъектами) для финансирования мер по защите прав и интересов
определенной категории субъектов.
Автором выделяются следующие категории парафискальных сборов: 1) парафискальные сборы, уплачиваемые субъектами в сфере оказания
10 услуг связи (отчисления операторов связи общего пользования в резерв универсального обслуживания); 2) отчисления организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты; 3) третейские сборы. Обосновывается необходимость закрепления в НК РФ общих положений, касающихся основ правового регулирования указанных парафискальных сборов.
Доказывается, что страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Фонд обязательного страхования вкладов населения не являются сборами, обязанность по уплате которых установлена ст. 57 Конституции РФ, поскольку с юридико-технической стороны указанные платежи по некоторым характеристикам близки к налогам. Приводятся аргументы, подтверждающие необходимость дополнения НК РФ положениями, касающимися основ правового регулирования отношений в сфере установления и взимания данных взносов, что позволит применять единые правила правового регулирования в отношении платежей, правовые характеристики которых имеют сходные черты с налогами.
В диссертации доказывается, что система фискальных сборов — это обусловленное федеративным устройством государства упорядоченное целостное единство платежей, признаки которых закреплены в п. 2 ст. 8 НК РФ, основанное на принципах организационно-правового единства, законности, равенства при сборообложении, экономической обоснованности и определенности.
9. Формирование системы фискальных сборов не может считаться
завершенным, если система источников её правового регулирования не
способна обеспечить целостную и непротиворечивую регламентацию
соответствующих отношений. Автором, в частности, разработаны
следующие конкретные предложения по совершенствованию действующего
законодательства о налогах и сборах:
1) в п. 3 ст. 17 НК РФ закрепить элементы обложения, при наличии которых фискальный сбор необходимо считать законно установленным;
дополнить главу 25.3 НК РФ положениями о юридически значимых действиях, за которые действующим законодательством предусмотрена уплата фискальных сборов;
дополнить перечень, содержащийся в ст. 13 НК РФ, таможенными сборами, сборами за выдачу лицензий на осуществление деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сборами за выдачу лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи;
дополнить часть вторую НК РФ главой, закрепляющей элементы обложения сборов за выдачу лицензий на осуществление деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В работе обосновывается необходимость установить приоритет НК РФ в регулировании отношений в сфере установления, введения и взимания некоторых таможенных платежей, а именно таможенных сборов, что обусловлено, прежде всего, их правовой природой, а также необходимостью исключить коллизии норм налогового и таможенного законодательства в регулировании указанных платежей.
Доказывается, что плата за загрязнение окружающей природной среды не является фискальным сбором. Указанный платеж обладает признаками рентного налога, а потому его элементы должны закрепляться в ШС РФ. Автор считает необходимым: 1) включить в статью 13 НК РФ плату за загрязнение окружающей природной среды в перечень федеральных налогов и сборов; 2) дополнить часть вторую НК РФ главой, содержащей элементы обложения указанного платежа.
12. В работе обосновывается, что в НК РФ нужно ввести норму,
согласно которой в случае несоответствия федеральных законов, иных
нормативных правовых актов, регулирующих отношения, указанные в ст. 2
НК РФ, данному Кодексу, необходимо руководствоваться положениями
настоящего Кодекса. Целесообразность закрепления указанной нормы
12 обусловлена, во-первых, задачами реализации конституционных принципов правового государства (включая конституционно значимый принцип определенности налогообложения); во-вторых, потребностью обеспечить единство и непротиворечивость режима правового регулирования налогов и фискальных сборов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем, связанных с предметом настоящего исследования. Материалы диссертации можно использовать для подготовки соответствующих разделов учебных пособий по курсу «Финансовое право», а также в преподавательской деятельности. Кроме того, сформулированные в работе конкретные предложения по совершенствованию действующего налогового законодательства могут быть использованы в работе законодательных (представительных) органов власти при внесении отдельных изменений в НК РФ и другие законодательные акгы РФ (проект соответствующего законопроекта прилагается к диссертации).
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации использованы автором при проведении практических занятий, чтении лекций, а также нашли отражение в публикациях и докладах, сделанных на следующих научно-практических конференциях:
1) Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные
проблемы современного гражданского и предпринимательского права»
(Екатеринбург, ноябрь 2003г.);
2) Международной научно-практической конференции
«Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции»
(Екатеринбург, апрель 2005г.);
3) Международной научно-практической конференции профессорско-
преподавательского состава «Правовая политика Российской Федерации в
13 условиях современного социально-экономического развития» (Туапсе, 2007г.).
Кроме того, автором разработан проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».
Диссертация была обсуждена на кафедре финансового права Уральской государственной юридической академии.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и иных источников, а также приложения.
Фискальный сбор: понятие, юридически значимые признаки
Понятие «сбор» имеет ключевое значение не только для теории, но и для многих практических проблем в сфере налогообложения и сборов. Необходимо отметить, что « в русской финансово-правовой литературе понятие сбора трактовалось довольно широко. Под ним понималось любое получение денежных средств как в добровольном, так и в принудительном порядке».1 Однако на современном этапе развития финансового права понятие «сбор» приобрело самостоятельное значение . Во многом этому способствовало включение данного понятия в статью 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем анализ указанной статьи Конституции приводит к вопросу «...является ли перечень налогов и сборов, поименованных в НК РФ, исчерпывающим отражением конституционной схемы «налог - сбор»? Если в отношении налогов ответ сомнений не вызывает, то применительно к сборам важная роль в решении этого вопроса отводится Конституционному Суду РФ (КС РФ), т.к. именно ему предоставлено право давать официальную интерпретацию положениям Конституции РФ. До недавнего времени КС РФ иногда проявлял, по нашему мнению, не достаточную последовательность в определении правовой природы фискальных сборов и «... порой удивлял своими выводами о гражданско-правовой природе платежей, принудительно взимаемых государством».1 Однако, в правовых позициях сформулированных в 2006 году исходя из анализа статьи 57 Конституции РФ, КС РФ предлагает принципиально новый подход при определении понятия «фискальный сбор». Данный подход отражен в Постановлении КС РФ от 28.02.2006 г. № 2 - IT", исходя из смысла которого при определении конституционного понятия «сбор» было бы ошибочным ограничиваться законодательным понятием сбора, закрепленным в п.2 ст. 8 НК РФ/ В указанном Постановлении КС РФ «... фактически реализуется мысль о том, что налоговая система не должна быть заложником научных схем и представлений об идеальных налогах и сборах»4. Иными словами, конституционное понятие «сбор» имеет собирательное значение и охватывает собой не только сборы, установленные НК РФ, но и иные обязательные в силу закона платежи, не являющиеся налогами и сборами в смысле статьи 8 НК РФ.
Вместе с тем необходимо отметить, что действующее законодательство РФ исключает из конституционного понятия «сбор» платежи гражданско-правового характера, уплата которых в ряде случаев является обязательной в силу закона, а также обеспеченные государственным принуждением платежи, выступающие в качестве имущественных санкций. Указанный вывод следует из положений ст. 41 БК РФ. Так, на основании рассматриваемой статьи доходы бюджета образуются за счет налогов и сборов, платежей гражданско-правового характера, полученных от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средств, полученных в результате применения мер административной, уголовной, гражданско-правовой ответственности, других платежей.
В целом, проблема, касающаяся правовой природы сборов, обязанность по уплате которых закреплена ст. 57 Конституции РФ, недостаточно исследована в законодательстве и в финансово-правовой доктрине и как справедливо отмечается в литературе, «... сбору как самостоятельной категории достаточного внимания не уделяется».
Учитывая изложенное, в правоприменительной практике остро встает проблема разграничения фискальных взиманий от платежей гражданско-правового характера, что в ряде случаев не позволяет избежать «конкуренции норм разного уровня». Таким образом, более детальное исследование правовой природы сборов, обязанность по уплате которых закреплена ст. 57 Конституции РФ, имеет большое значение, поскольку от правовой сущности сбора будет зависеть выбор режима правового регулирования. Так, режим правового регулирования, установленный НК РФ, на основании п. 5 ст. 3 НК РФ в полной мере распространяется лишь на сборы, законодательное определение которых закреплено в статье 8 НК РФ. Иными словами, законодатель вправе устанавливать сборы, не подпадающие под понятие и признаки, закрепленные в НК РФ, за рамками настоящего Кодекса.
Теоретические основы классификации фискальных сборов
Внесение изменений в налоговое законодательство привело к кардинальному изменению системы налогов и сборов, установленной НК РФ. Так, с 1 января 2005 г. единственным фискальным сбором, порядок взимания которого установлен НК РФ, является государственная пошлина. Однако НК РФ не содержит исчерпывающего перечня видов фискальных сборов, и значительная часть данного рода платежей установлена за рамками налогового законодательства. Видовое многообразие сборов предполагает их классификацию по различным основаниям, однако в юридической литературе проблема классификации сборов недостаточно исследована. Вместе с тем более детальное исследование оснований классификации сборов имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку позволит выявить существующие недостатки и противоречия в действующем налоговом законодательстве. Более того, как справедливо отмечается в юридической литературе «...отсутствие строгой классификации сборов на законодательном уровне создает немало проблем в правоприменительной практике при определении круга правовых норм, регулирующих взимание того или иного платежа»1.
Целью настоящего параграфа является классификация фискальных сборов по признакам, существенным с правовой точки зрения.
Работы, посвященные изучению фискальных взиманий и разделению их на виды, появились уже в 19-20 веках. Данные исследования осуществлялись такими авторами, как В.И. Сергеевич, СИ. Иловайский, В.О. Ключевский, A.M. Александров, И.Х. Озеров, И.М. Кулишер, И.И.Янжул, И.Т. Тарасов и др. Так, И.М. Кулишер выделяет существующие в Московской Руси сборы за отправление правосудия — «присуды», за выдачу судебных документов - «правовых грамот» и «докладных списков»". Дореволюционное законодательство предусматривало целый ряд сборов (пошлин), уплачиваемых по судебным делам: гербовые пошлины, уплачиваемые с листа всякого рода прошений, заявлений и жалоб, подаваемых по тяжебным делам; судебные пошлины, взимаемые с первоначальных и встречных исков, с прошений о вступлении в процесс третьего лица; канцелярские пошлины, уплачиваемые за изготовление канцелярией по просьбе тяжущихся бумаг и копий; сборы по производству дела, взимаемые за совершение некоторых процессуальных действий.3 В.О.Ключевский в курсе русской истории указывает на существование судебных, таможенных, свадебных сборов4. И.Т. Тарасов предлагал разделить пошлины на три группы: 1) пошлины, приближающиеся к регалиям (пошлины за пользование путями сообщения, за клеймение мер и весов, пробирные сборы и т.п.); 2) собственно пошлины (гербовый, актовый и крепостной сборы, судебные и канцелярские сборы, пошлины за пожалование титулов, орденов и т.п.); 3) пошлины, приближающиеся к податям (пошлина с наследств, паспортные сборы, пошлина на страхование, на железенодорожньте билеты и т.п.)1.
В 20 веке разграничение между сборами и пошлинами проводилось по следующим критериям. Так, «...в СССР разграничение понятий пошлины и сбора проводилось в зависимости от того, куда поступали уплаченные средства. Если они поступали в бюджет независимо от того, кому они непосредственно уплачивались (так называемые фискальные таксы), то такие платежи называли пошлиной. Если в пользу организации, которой и уплачивался (так называемые чиновничьи таксы), такой платеж называли сбором. В российском законодательстве 1991-1998 гг. сбором, в основном, называют платежи за обладание специальным правом (сбор за право торговли, сбор за использование местной символики и т.п.). К пошлинам относят средства, уплачиваемые за совершение в пользу плательщика юридически значимых действий (оказание административных услуг)»". Несмотря на то, что в настоящий момент «...понятие сбор имеет собирательное значение, оно охватывает как собственно сборы (платежи за обладание специальным правом), так и пошлины...»3, в юридической литературе предлагается сохранить практиковавшийся ранее подход, направленный на отграничение сборов и пошлин. Так, В.И. Гуреев предлагает разграничивать сборы и пошлины по характеру юридически значимых действий, оказываемых уполномоченными субъектами в пользу плательщика.
Система фискальных сборов: понятие, принципы построения
Российская юридическая наука уделила немало внимания изучению сборов, как разновидности фискальных взиманий, однако комплексного изучения системы обязательных платежей, являющихся сборами в смысле ст.8 НК РФ, до настоящего времени не проводилось.
В действующем законодательстве отсутствует четко выстроенная система фискальных сборов, обязанность по уплате которых закреплена в ст. 57 Конституции РФ. В отличие от системы налогов, установленной в рамках НК РФ, в отношении сборов отсутствует единый правовой акт, которым были бы охвачены все платежи, обладающие признаками фискальных сборов. Так, НК РФ установлена государственная пошлина, ТК РФ -таможенные сборы, элементы обложения которых закреплены в главе 33.1 ТК РФ. Иные фискальные сборы установлены отдельными нормативно-правовыми актами, которые не входят в состав ни налогового, ни таможенного законодательства РФ.
Необходимо отметить, что окончательно не разрешена проблема систематизации фискальных сборов и в законодательстве государств ближнего зарубежья. Например, различными нормативными правовыми актами регламентируется порядок взимания фискальных платежей на территории Республики Таджикистан. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1 Налогового кодекса Республики Таджикистан взимание таможенной пошлины и иных таможенных платежей регулируется таможенным законодательством, государственной пошлины - Законом Республики Таджикистан от 28.02.2004 № 19 «О государственной пошлине». Взимание иных обязательных платежей в бюджет, не определенных данным Кодексом, регулируется законодательством об иных обязательных платежах.
В соответствии с Налоговым кодексом Республики Беларусь законодатель допускает возможность установления сборов (пошлин) за рамками налогового законодательства Республики. На это указывает неоднозначное и весьма противоречивое положение п. 3 ст. 6 Налогового кодекса Республики Беларусь, согласно которому не являются налогами, сборами (пошлинами) платежи, осуществляемые в рамках отношений, не регулируемых Налоговым кодексом Республики Беларусь. Вместе с тем в систему сборов, установленных Налоговым кодексом Республики Беларусь входят фискальные взимания, которые в Российской Федерации выведены за рамки налогово-правового регулирования. Так, на основании ст. 8 Налогового кодекса Республики Беларусь в систему республиканских сборов наряду с государственной пошлиной входят таможенные сборы, консульский сбор, патентные пошлины и др.
Налоговым кодексом Республики Узбекистан установлены государственная пошлина, таможенные платежи, обязательные платежи в социальные фонды, к которым, в частности, относятся платежи во внебюджетный Пенсионный Фонд.
Кроме того, налоговым законодательством некоторых государств СНГ установлены фискальные взимания, которые на территории Российской федерации не относятся к фискальным или вообще отсутствуют. Таковыми являются гербовый и оффшорный сбор, предусмотренный Налоговым законодательством Республики Беларусь1, плата за лесные пользования, плата за предоставление международной и междугородней связи", установленные Налоговым кодексом Казахстана, сборы за парковку автотранспорта, за вывоз мусора с территории населенных пунктов, установленные Кодексом Республики КазахстанJ, сборы за право розничной торговли отдельными видами товаров и оказание отдельных видов услуг, установленные Налоговым кодексом Республики Узбекистан.
Отсутствие в Российской Федерации четкой систематизации фискальных сборов на законодательном уровне, прежде всего, связано с расплывчатостью формулировки конституционно-правовой нормы о законности установления налогов и сборов. Так, «...из статьи 57 Конституции РФ недостаточно ясно, устанавливаются ли система налогов и сборов и общие принципы налогообложения в Российской Федерации единым федеральным законом или разными федеральными законами»1. Более того, НК РФ, решая проблему систематизации и правового регулирования фискальных сборов, содержит внутренние противоречия, которые проявляются в следующем. С одной стороны, законодатель допускает установление фискальных сборов за рамками НК РФ. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1 НК РФ действие НК РФ распространяется на отношения по установлению, введению, взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом. Однако, с другой стороны, в п. 5 ст. 3 НК РФ законодатель закрепляет принцип, согласно которому ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов и сборов, не предусмотренные Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.
Общие положения о системе источников правового регулирования фискальных сборов
В настоящий момент отсутствует единый правовой акт, регламентирующий порядок правового регулирования идентичных по своей правовой природе платежей, признаки, которых закреплены в п. 2 ст. 8 НК РФ. Так, нормы, регулирующие отношения в сфере установления, взимания фискальных сборов, находят свое отражение в нормативных правовых актах, принадлежащих к различным отраслям законодательства -конституционного, налогового, таможенного, гражданского, экологического и др. Например, сборы за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности в сфере производства и оборота алкогольной продукции, в сфере оказания услуг связи установлены соответственно ФЗ «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», ФЗ «О связи». Сборы за проведение государственной экологической и государственной градостроительной экспертизы вообще установлены на уровне подзаконных нормативных правовых актов.
В связи с вышеизложенным, на практике возникает вопрос о единой системе источников правового регулирования фискальных сборов. Причем данный вопрос имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку тесно связан с проблемой законности установления фискальных сборов. Множественность источников правового регулирования фискальных сборов приводит к тому, что на идентичные по своей правовой природе платежи распространяются различные правила правового регулирования (различный порядок установления, различный порядок введения в действие актов, устанавливающих фискальные сборы, различные порядок применения мер принуждения за нарушение сроков уплаты фискальных сборов). Более того, «...идея регулирования различных видов фискальных платежей в разных отраслях права ...» приводит к тому, что «...формирующаяся система администрирования доходов бюджетной системы не может быть признана удовлетворительной»".
Таким образом, целью настоящего параграфа является исследование источников правового регулирования фискальных сборов.
«В мировой юриспруденции термин «источник права» применяется в значении внешней формы объективизации, выражения права или государственной воли»3. В общей теории права под источниками права понимаются «...исходящие от государства или признаваемые им официально-документальные формы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения» .
Построение системы источников правового регулирования фискальных сборов, как и системы источников любой отрасли права определяется, прежде всего, федеративным устройством государства и принципом разделения властей, закрепленным в ст. 10 Конституции РФ. Так, в систему источников правового регулирования фискальных сборов входят законы, принимаемые законно сформированным представительным органом и являющиеся основным источником правового регулирования в данной сфере, поскольку «...законная форма налога, сбора - это не пустые формальности, а выражение права граждан (через парламент) соглашаться или не соглашаться на принудительное изъятие их собственности в бюджет государства в виде налогов или сборов»1. Необходимо отметить, что фискальные сборы могут быть установлены только законодательным (представительным) органом власти РФ в форме федерального закона. Указанный вывод обусловлен необходимостью исключить возможность произвольного установления иными уровнями публичной власти фискальных сборов, что связано с положениями ст. 12 НК РФ о возможности установления в рамках НК РФ только федеральных сборов и подкреплено правовыми позициями КС РФ"
