Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы применения органами внутренних дел административных наказаний в области безопасности дорожного движения
1. Административное наказание как средство противодействия правонарушениям в области безопасности дорожного движения
2. Сущность и содержание применения административного наказания за правонарушения в области безопасности дорожного движения
3. Особенности правонарушений в области безопасности дорожного движения как основания административной ответственности и административного наказания
Глава 2. Реализация целей административных наказаний органами внутренних дел в области безопасности дорожного движения
1. Проблемы реализации превентивной функции административных наказаний в области дорожного движения
2. Особенности применения административных наказаний органами внутренних дел в области безопасности дорожного движения в современных условиях
3. Исполнение административных наказаний в области безопасности дорожного движения органами внутренних дел
Заключение
Приложения
Библиография
- Сущность и содержание применения административного наказания за правонарушения в области безопасности дорожного движения
- Особенности правонарушений в области безопасности дорожного движения как основания административной ответственности и административного наказания
- Особенности применения административных наказаний органами внутренних дел в области безопасности дорожного движения в современных условиях
- Исполнение административных наказаний в области безопасности дорожного движения органами внутренних дел
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Произошедшие в России в конце ХХ века политические, экономические и социальные потрясения оставили тяжелый след в разных направлениях общественной жизни. Не обошли они и сферу дорожного движения. В 90-е годы практически вся система государственного обеспечения безопасности дорожного движения была разрушена. Одновременно с этим прогрессирующим темпом стал расти автопарк страны. Увеличение количества частного автотранспорта, коммерциализация общественного автопарка, отсутствие отлаженной системы контроля в сфере дорожного движения в условиях ничем не сдерживаемого стремления к получению максимальной прибыли стали причиной того, что ситуация на дорогах приближалась к критической. Достаточно отметить, что за десять лет, в период с 1996 до 2005 г. (то есть до начала разработки концептуальных основ управления в области безопасности дорожного движения) ежегодно в России на дорогах погибало более 30 тыс. человек, получали травмы не менее 280 тыс. Причем пострадавшие относились к наиболее активной, трудоспособной части населения. Дорожно-транспортный травматизм являлся причиной высокой смертности среди детей и молодежи в возрасте от 15 до 29 лет, что подрывало демографический потенциал страны.
Одной из особенностей подобного положения дел являлось то, что большинство дорожно-транспортных происшествий было связано именно с сознательным невыполнением требований безопасности участниками дорожного движения, а также значительным ухудшением состояния дорожной инфраструктуры, которая не только не отвечала требованиям технического регламента, но и потребностям растущей автомобилизации населения (перегруженность основных магистралей в два-три раза превосходила проектную, что становилось причиной каждого пятого дорожно-транспортного происшествия).
При этом, по-нашему мнению, перечисленные проявления правового нигилизма явились лишь следствием указанного положения дел в области дорожного движения. Основной причиной выступило разрушение концептуальных правовых основ администрирования отношений в области дорожного движения, определенный теоретический вакуум, который образовался вследствие отставания административно-правовой науки от требований новых экономических условий 90-х годов XX века, и соответственно отсутствие продуманной системы законодательства, способного в полной мере нормализовать дорожно-транспортную ситуацию. Последствия указанных проблем до настоящего времени играют значительную роль.
Изменения, внесенные в последние годы в законодательство о безопасности дорожного движения, в том числе и существенное ужесточение санкций за совершенные административные правонарушения, определенно расширили административно-юрисдикционную защиту общественных отношений. Однако потребности эффективного использования административных наказаний в укреплении правопорядка, предупреждении правонарушений и преступлений вновь актуализируют проблему исследования административной юрисдикции органов внутренних дел в области дорожного движения.
Причем применение мер административного принуждения органами внутренних дел в рассматриваемой сфере серьезно затруднено недостаточной разработанностью понятийного аппарата административно-юрисдикционной деятельности, применения административных наказаний, механизма их исполнения и т.д.
Таким образом, наличие существенных правовых и организационных проблем применения административных наказаний в области дорожного движения и необходимость их комплексного исследования на основе анализа действующего законодательства, а также важность этих вопросов в решении социального и экономического развития общества предопределили актуальность темы диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы применения органами внутренних дел административных наказаний за правонарушения в области безопасности дорожного движения представляли и представляют повышенный интерес для правовой науки и практики. Следует отметить, что те или иные аспекты назначения административных наказаний и исполнения постановлений о назначении административных наказаний за правонарушения в области безопасности дорожного движения рассматривались в научных трудах А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, Е.В. Додина, А.С. Дугенца, В.И. Жулева, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, М.Я. Масленникова, Л.Л. Попова, В.С. Прониной, Б.В. Россинского, Н.Г. Салищевой, В.Е. Севрюгина, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Е.А. Черепанова, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и других ученых.
Высоко оценивая значительный вклад названных ученых в развитие теории административного права и разработку системы мер по повышению эффективности исполнения административных наказаний, заметим, что до настоящего времени не разрешены многие актуальные проблемы в сфере применения органами внутренних дел административных наказаний за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Следует также отметить, что исследования, посвященные проблемам назначения административных наказаний и исполнения постановлений о назначении административных наказаний органами внутренних дел, за исключением В.В. Головко, А.С. Дугенца, С.М. Зырянова, И.В. Максимова и А.В. Семенистого, проводились до существенных изменений в законодательстве об административных правонарушениях, в том числе за правонарушения в области безопасности дорожного движения и не содержат исчерпывающих ответов на запросы практики.
Несмотря на многочисленные достоинства работ указанных авторов, многие из их выводов имели противоречивый характер. Это было обусловлено в основном объективными причинами, связанными с бессистемностью государственного управления в рассматриваемой области в конце прошлого столетия. КоАП РФ существенно расширил подведомственность дел об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения органам внутренних дел, с другой стороны, их возможности в применении административных наказаний действующий закон сузил. Эти и другие новеллы пока не стали предметом научных исследований, хотя административная практика органов внутренних дел сталкивается с рядом трудностей, в частности, в определении компетенции органов внутренних дел при применении административных наказаний за правонарушения в области безопасности дорожного движения, ее разграничении с полномочиями других субъектов административной юрисдикции.
Таким образом, деятельность органов внутренних дел по применению административных наказаний за правонарушения в области безопасности дорожного движения после существенных изменений административного законодательства в данной сфере комплексно на монографическом уровне не исследовалась. Неразработанность научных, нормативных и организационных аспектов деятельности органов внутренних дел по применению административных наказаний за правонарушения в области безопасности дорожного движения с учетом нового законодательства об административной ответственности обусловила необходимость ее детальной разработки в рамках настоящего диссертационного исследования и направленность настоящей работы.
Всестороннее и объективное изучение указанных и иных вопросов в области безопасности дорожного движения позволит выработать рекомендации и предложения, направленные на повышение эффективности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, складывающихся в сфере деятельности органов внутренних дел по применению административных наказаний за правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Предмет исследования – правовые и организационные основы деятельности органов внутренних дел по назначению, исполнению административных наказаний и повышению эффективности реализации целей административных наказаний за правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Настоящая работа имеет своей целью проведение комплексного исследования (понятия, целей, сущности, содержания) административных наказаний в области безопасности дорожного движения, практики органов внутренних дел по их применению, выявление проблемных ситуаций в этой деятельности; разработку рекомендаций по совершенствованию административно-деликтного законодательства и практики его применения органами внутренних дел.
Необходимость достижения указанных целей обусловила постановку и решение следующих задач:
исследовать понятие и сущность административного наказания как средства противодействия правонарушениям в области безопасности дорожного движения;
изучить особенности правонарушений в области дорожного движения и на этой основе выработать рекомендации по совершенствованию административно-деликтного законодательства;
проанализировать проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний в рассматриваемой сфере;
установить причины, влияющие на эффективность исполнения решений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения;
разработать научнообоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию правовой основы организации и деятельности органов внутренних дел по применению административных наказаний в процессе обеспечения безопасности дорожного движения.
Методология и методика исследования. Основу исследования составляют современные апробированные юридическими науками методы познания объективной действительности, такие как исторический, сравнительного правоведения, системный, социологический (изучение дел об административных правонарушениях, анкетирование сотрудников органов внутренних дел и граждан), статистический, формально-логический, контент-анализ документов и публикаций в прессе, изучение практики деятельности органов внутренних дел при назначении и исполнении наказаний за правонарушения в области безопасности дорожного движения и др.
Для повышения достоверности анализировавшейся информации диссертантом максимально соблюдались требования репрезентативности выборочных исследований. С этой же целью результаты, полученные автором, постоянно сопоставлялись с материалами других исследований по аналогичной проблематике.
Выводы и предложения, разработанные диссертантом, базируются на анализе соответствующих нормативных и научных источников, директивных документов МВД России, а также на обобщении и анализе соответствующей практики деятельности органов внутренних дел в области безопасности дорожного движения, включая критическую оценку и дальнейшее развитие результатов предыдущих исследований пограничных проблем.
Теоретическую основу исследования составляют современные достижения теории познания, фундаментальные теоретические положения административного права, юридической психологии, социологии, относящиеся к проблеме исследования. В процессе исследования изучены и обобщены труды отечественных и зарубежных ученых-юристов в области теории права, административного права, науки управления, гражданского права, криминологии, уголовного права, уголовно-исполнительного права, философии.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, федеральное законодательство, законы субъектов Российской Федерации, нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, относящиеся к исследуемой проблеме.
Эмпирическую базу составляют статистические данные ГИАЦ МВД России, Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также результаты изучения и анализа оперативно-служебной документации подразделений ДОБДД МВД России, материалы о передовом опыте работы отечественных и зарубежных специализированных правоохранительных органов по противодействию административным правонарушениям в области безопасности дорожного движения, архивные материалы. Достоверность выводов и рекомендаций, содержащихся в исследовании, обусловливается их взаимосвязью с основными положениями теории административного права, представительной выборкой изученных объектов, носителей эмпирических данных, а также апробацией основных результатов исследования. Автором проведено анкетирование 300 сотрудников органов внутренних дел (ГУВД по г. Москве, ГУВД по Московской области, УВД по Рязанской области, УВД по Орловской области), а также граждан Алтайского края, г. Москвы, Московской и Орловской областей (350 человек). По вопросам применения административных наказаний в указанных регионах было изучено более 500 дел об административных правонарушениях.
Объем собранных эмпирических материалов, методика их научного изучения и анализа обеспечивают достаточный уровень их репрезентативности, обоснованность и достоверность научных выводов и предложений, сделанных на их основе.
Научная новизна работы. Поднятые диссертантом проблемы назначения и исполнения административных наказаний в области безопасности дорожного движения, компетенции органов внутренних в данной сфере, эффективности применения административных наказаний в области безопасности дорожного движения стали в условиях действия нового федерального законодательства об административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, в том числе и постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 ”О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006—2012 годах” предметом специального комплексного научного исследования. Оно существенно обновляет и обогащает имеющийся накопленный теоретический материал, рассматривает проблемные вопросы административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД, возникающие в ходе применения административных наказаний к нарушителям Правил дорожного движения.
Автором разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства в рассматриваемой области с учетом сложившейся правоприменительной практики, позволяющей сделать вывод о результативности внесенных в последнее время изменений, особенно в части ужесточения мер административной ответственности. Кроме того, дополнены теоретические положения, касающиеся понятия административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения, системы дорожного движения, общих правил назначения наказания в рассматриваемой сфере. В исследовании также предложена разработанная автором на основе британской модели система штрафных баллов, начисляемых за совершение участниками дорожного движения нарушений Правил дорожного движения в зависимости от степени их общественной опасности.
Новым является и то, что избранная для изучения проблема рассматривается не изолированно, а во взаимосвязи с социально-экономическими преобразованиями, происходящими в Российской Федерации, с учетом результатов анализа существующей практики реагирования на правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Элементы новизны подтверждаются также тем, что автор расширяет правовые основы путем внесения ряда предложений о частичном изменении и дополнении нормативных правовых актов. Диссертация содержит ряд научно-теоретических положений и практических рекомендаций, отличающихся, по нашему мнению, определенной новизной. В ней обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения.
-
-
-
Административные наказания являются одним из основных правовых средств противодействия административной деликтности в различных сферах жизнедеятельности, в том числе в области дорожного движения, которые ориентированы на обеспечение безопасности и повышение дисциплины участников дорожного движения.
Поскольку многие ключевые понятия, закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и понятие административного наказания, определяются через понятие административной ответственности, которое не содержится в федеральном законодательстве, представляется целесообразным внести соответствующее дополнение в указанный Кодекс в виде статьи 2.2 КоАП РФ «Административная ответственность». Под административной ответственностью предлагается понимать – применение в установленном порядке к виновным в совершении административных правонарушений физическим и юридическим лицам, уполномоченными на то органами и должностными лицами административных наказаний, сформулированных в санкциях административно-правовых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
-
-
-
Действующая в Российской Федерации система административных наказаний, применяемых в области дорожного движения, образует единый необходимый и достаточный механизм реализации как целей частной превенции, так и предупреждения административных правонарушений, совершаемых потенциальными правонарушителями в этой сфере государственного управления. При этом особенностью своевременного применения административных наказаний в области дорожного движения, является не только предупреждение административных правонарушений, но и деятельная профилактика преступлений, которая является элементом административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в рассматриваемой сфере жизнеобеспечения.
-
По мнению соискателя, под административно-юрисдикционной деятельностью органов внутренних дел в сфере дорожного движения следует понимать правоприменительную деятельность специально уполномоченного контрольно-надзорного подразделения органов внутренних дел ГИБДД, а также иных подразделений органов внутренних дел в пределах их компетенции, связанную с правовой оценкой соблюдения объектами государственного контроля (надзора) установленных нормативов и стандартов в данной сфере, а также составлением протоколов об административных правонарушениях, принятием и исполнением решений по ним в установленном законом порядке.
-
Применение административных наказаний в области дорожного движения представляет собой процесс, реализуемый субъектами административной юрисдикции и отражающий диалектическое единство соответствующих административно-материальных и административно-процессуальных норм КоАП РФ, используемых для вынесения решения по конкретному делу об административном правонарушении.
В качестве перспективного механизма применения административных наказаний в рассматриваемой сфере государственного управления соискатель предлагает нормативно закрепить процедуру предварительной оценки состояния правонарушаемости конкретного водителя (превентивного мониторинга), основанную на системе штрафных баллов.
-
-
-
Соискателем предлагается проект системы штрафных баллов за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», за совершение которых могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения и (или) административного штрафа.
Основу системы превентивного мониторинга правонарушений в области дорожного движения посредством фиксации штрафных баллов составляет механизм принятия уполномоченным администратором в лице сотрудника органа внутренних дел объективного и независимого решения, которое направлено на своевременное предупреждение повторных правонарушений со стороны контролируемых лиц.
-
-
-
В целях оказания должного воспитательного воздействия на правонарушителей в области дорожного движения диссертант настаивает на необходимости ужесточения законодателем мер административной ответственности в рассматриваемой сфере в сочетании с введением определенных правовых стимулов соблюдения Правил дорожного движения, в том числе путем более широкого использования смягчающих вину обстоятельств, по аналогии с уголовным правом.
В виде такого рода поощрительных мер предлагается:
1) возможность сокращения по письменному заявлению правонарушителя суммы штрафа либо срока лишения права управления транспортными средствами по истечении не менее двух третей данного срока, если правонарушение совершено впервые;
2) введение института условного лишения права управления транспортными средствами при наличии смягчающих вину обстоятельств, если правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.10, ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.17, ч. 2 ст. 12.2, совершено впервые;
3) возможность замены лишения права управления транспортными средствами залогом в случае истечения половины срока наказания, если правонарушение было совершено впервые.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в выработке и уточнении понятийно-категориального аппарата, предложений по развитию законодательства, регулирующего вопросы применения административных наказаний. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, дополняют научные знания о порядке назначения и исполнения административных наказаний органами внутренних дел за правонарушения в области безопасности движения, их роли и месте в административном процессе, создают методические предпосылки для совершенствования деятельности органов внутренних дел в данной сфере, могут быть использованы при выработке законодательных и иных нормативных правовых актов, закрепляющих статус, компетенцию и полномочия ГИБДД; для разработки концепции развития деятельности органов внутренних дел в сфере применения ими административных наказаний и решения иных вопросов административно-юрисдикционной деятельности.
Практическая значимость заключается в том, что разработанные в ходе исследования положения и выводы могут быть использованы в нормотворческой деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений МВД России и других ВУЗов страны, при изучении административного права, административной деятельности органов внутренних дел, других специальных и юридических дисциплин, а также в дaльнейших научных исследованиях.
Представляется, что в целом результаты исследования в определенной мере будут способствовать повышению эффективности государственной системы противодействия нарушениям в области безопасности дорожного движения как на федеральном, так и на региональном уровне.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена во Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в 5 научных публикациях. Положения диссертации были внедрены в учебный процесс Орловского юридического института МВД России (в частности, нашли применение при подготовке лекций по курсу «Административное право» и «Административная деятельность органов внутренних дел»), научную деятельность ВНИИ МВД России и практическую деятельность органов внутренних дел (УВД по Рязанской области), что подтверждено соответствующими актами внедрения.
Структура диссертации была определена исходя из цели и задач исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Сущность и содержание применения административного наказания за правонарушения в области безопасности дорожного движения
Гарантированная Конституцией Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, иных законных интересов на территории страны неизбежно диктует государству в лице его органов необходимость определения основных направлений правоохранительной деятельности. Следует констатировать, что в нашей стране, несмотря на предпринимаемые меры, до настоящего времени имеет место огромное количество совершаемых ежедневно правонарушений, оказывающих серьезное деструктивное воздействие на все стороны общественной и государственной жизни. Указанная угрожающая ситуация проявляется и в области дорожного движения, в которое по мере усиления гражданской и деловой активности втягивается все больше населения страны.
В этих условиях необходима, выработка своевременных мер государственного воздействия на лиц, совершающих противоправные деяния, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также повышение эффективности охранительного механизма правопорядка. Именно поэтому в специальной юридической литературе последних лет неизменно актуальным остается вопрос об административных наказаниях как в общетеоретическом, так и в прикладном аспектах .
Несмотря на то, что в качестве основного направления уголовной и административной политики уже достаточно длительное время выступает предупреждение правонарушений, нельзя недооценивать значения юридической ответственности и правовых санкций в охране общественных отношений. Так, вся история борьбы с правонарушениями тесно связана с поиском наиболее эффективных форм юридической ответственности, путей повышения охранительного потенциала правовых санкций. Не случайно данная проблематика всегда привлекала внимание философов, социологов, политологов и юристов. Следует согласиться с мнением О.Э. Лейста о том, что «санкции и ответственность относятся к числу фундаментальных категорий правовой науки. Особое внимание, которое уделяется им как общей теорией государства и права, так и отраслевыми юридическими науками, обусловлено тем, что исследование санкций и ответственности связано с решением практических задач, имеющих большое социально-политическое значение»2. Поскольку наше исследование имеет административно-отраслевую направленность, следует отметить, что рассмотрение санкций в области обеспечения безопасности дорожного движения- обусловлено потребностями совершенствования административно деликтного законодательства и практики его применения.
В юридической науке существует достаточно широкая дискуссия относительно юридической природы ответственности как разновидности более общего понятия — социальной ответственности , то есть правоотношения, содержание которого, помимо правосознания, формируют и другие сферы общественного сознания (не только общественно вредные, но и общественно организационные основы исполнения органами внутренних дел постановлений о назначении нейтральные и общественно полезные поступки).
В общем виде различные авторы придерживаются следующих интерпретаций данного понятия: так, некоторые из них понимают под юридической ответственностью необходимость дать отчет за свои противоправные действия , другие — реализацию санкции правовой нормы , третьи — разновидность обязанности, носящей ущербный, нежелательный характер для субъекта, на которого она возлагается6.
При этом, как справедливо замечает профессор А.П. Шергин, «юридическая ответственность реализуется путем привлечения правонарушителей к одному из ее видов: уголовной, гражданской, дисциплинарной и административной (отдельные правонарушения могут служить основанием- для привлечения к нескольким видам ответственности). Понятие, основания, порядок и пределы их применения закреплены нормами соответствующей отрасли права»7.
Следует также согласиться с мнением Н.И. Матузова и А.В. Малько и использовать высказанную ими точку зрения о том, что «под юридической ответственностью, как правило, в. теории права понимают возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать, соответствующие лишения и неблагоприятные последствия» за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права»8.
Административное право как самостоятельная отрасль широко использующая в качестве управляющего воздействия наряду с иными методами метод принуждения, располагает собственным видом юридической ответственности — административной ответственностью. При этом данный вид ответственности наиболее широко применим в сфере общественной жизнедеятельности в силу широкого спектра регулируемых административными нормами отношений, а также простоты процессуальных процедур привлечения к ответственности, обозначившейся вследствие небольшой степени ограничительного воздействия на правонарушителя.
Согласимся с мнением А.П. Шергина о том, что «административная ответственность, как и любой другой вид юридической ответственности, тесно связана с санкцией, но не тождественна ей. Санкция может существовать без ответственности, последняя же невозможна без санкции, и ее смысл состоит в реализации правовых санкций. Эта концепция административной ответственности получила признание у большинства представителей науки советского административного права»9.
Таким образом; административная ответственность — это особое правоотношение, возникающее между правонарушителем и государством, заключающееся в реализации предусмотренных административным правом санкций, осуществляемое посредством применения уполномоченными субъектами государственного управления различных видов административных наказаний в отношении правонарушителей.
Особенности правонарушений в области безопасности дорожного движения как основания административной ответственности и административного наказания
Здесь следует заметить, что, по данным проведенного нами социологического опроса, 53% сотрудников ОВД посчитали необходимым дополнить предусмотренный перечень административных наказаний за нарушения правил дорожного движения таким видом наказания, как «обязательные работы, сроком до 15 рабочих дней». При этом они указали \ также на необходимость создания в органах местной1 власти, наряду с административными комиссиями, и специального отдела по контролю и исполнению такого вида наказания, как «обязательные работы». Одно лишь наличие в административном законодательстве перечня административных наказаний за обозначенные правонарушения не во всех случаях может способствовать реализации целей административного наказания. Для этого необходимо сформировать ряд важнейших условий, составляющих область эффективного применения наказаний.
Во-первых, вид и размер назначенного административного наказания должен быть достаточным стимулом для несовершения новых правонарушений привлеченным к ответственности лицом.
Так, в области дорожного движения до внесения в КоАП РФ в 2008 г. изменений и дополнений, существенно ужесточающих размеры административного наказания, наблюдался неуклонный рост административной деликтности, во многом обусловленный достаточно легкомысленным отношением участников дорожного движения к возможным последствиям их противоправного поведения. Низкие, по сравнению со средними доходами населения, суммы административных штрафов, ограниченное применение более строгих видов наказания, практически не позволяли обеспечить ни общую, ни частную превенцию правонарушений, совершаемых на дорогах. В свою очередь корректировки видов и размеров наказаний в санкциях главы 12 КоАП РФ, фактически незамедлительно после их проведения позволили сократить темпы прироста количества дорожно-транспортных происшествий в среднем на 6,6% к аналогичным показателям предыдущего года (АППГ). В 2008 г. впервые с 1998 г. уменьшились значения сразу трех основных показателей аварийности по сравнению с АППГ: количество ДТП сократилось на 6,6%, число раненых - на 7,3%, погибших - на 10,1%.
Во-вторых, средством достижения цели частной превенции является лишение фактической возможности совершить новое правонарушение. Такая возможность заложена в самом содержании большинства административных наказаний (за исключением предупреждения и административного штрафа). К примеру, изоляция от общества водителя, подвергнутого административному аресту, лишает возможности продолжения противоправного поведения; административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами лишает нарушителя указанного права на определенный срок, тем самым способствуя исключению общественно опасного поведения за рулем транспортного средства с его стороны.
Общая превенция достигается в свою очередь, во-первых, информированием субъектов права о законе, предусматривающем возможность применения административного наказания за соответствующий вид административного правонарушения. Во-вторых, на достижение цели общей превенции оказывает влияние информированность физических и юридических лиц о реальном применении административных наказаний. Данное условие подразумевает под собой распространение сведений официальной статистики о количестве примененных административных наказаний и их размерах, широкое освещение в средствах массовой информации положительных примеров работы правоохранительных органов с нарушителями и т.д. По нашему мнению, даже формулирование санкций ряда статей главы 12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения, изложенное в абсолютно-определенной форме, способствует уяснению населением конкретных размеров наказания, неизменных ни при каких обстоятельствах.
Рассмотрев сущностные, функциональные и целевые особенности административных наказаний, попытаемся сформулировать, в чем же выражаются отличительные черты правоограничений, составляющих содержание административных наказаний. Анализ нормативных и литературных источников позволяет выделить следующие особенности правоограничений как признака рассматриваемых санкций.
Во-первых, закон закрепляет важную для понимания рассматриваемой санкции новеллу о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это означает, что определение содержания, масштаба и порядка применения правоограничений, лежащих в основе административного наказания, является прерогативой государства.
Так, относительно рассматриваемой нами категории правонарушений следует отметить, что положения главы 12 КоАП РФ обязательны для применения на территории всей страны и обеспечивают условия для. реализации единых для всех участников дорожного движения правоограничений. При этом нормотворческая практика субъектов не может выходить за рамки, установленные федеральным законодательством.
Во-вторых, правоограничения, составляющие содержание рассматриваемых наказаний, являются реакцией государства на совершение административного правонарушения. Таким образом, в интересующей нас сфере только лишь совершение деяний, указанных в главе 12 КоАП РФ, может явиться поводом для применения административного наказания. При этом во многих случаях последствия совершенного правонарушения являются определяющими для разграничения административной и уголовной ответственности.
В-третьих, в отличие от других видов административного принуждения (предупреждения и пресечения) правоограничения, составляющие содержание административных наказаний, применяются после совершения правонарушения. Интерпретация отдельными учеными административного наказания как превентивной меры представляется нам не совсем точной. А.Б. Агапов в работе, посвященной административной ответственности, указывает, что «наложение административного взыскания представляет собой превентивную меру, предупреждающую совершение общественно опасных правонарушений, проступков или преступлений»23. Не отрицая превентивных возможностей административных наказаний, заметим, что здесь осуществлена подмена понятия содержания названных санкций их целями. То есть всегда следует помнить, что правоограничения в случае применения административного наказания не могут вернуть, правоотношения в их ненарушенное состояние и носят характер исправительного возмездия за совершенное правонарушение.
Особенности применения административных наказаний органами внутренних дел в области безопасности дорожного движения в современных условиях
Повторность по законодательству об административных правонарушениях означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию .
Как правило, факт повторности говорит о том, что лицо ее допустившее обладает низким уровнем правосознания, совершает дорожно-транспортные правонарушения с ярко выраженной умышленной окраской, и, меры административного наказания за совершенные ранее правонарушения не достигли своего профилактического эффекта.
Например, степень общественной опасности нарушения ПДД существенно повышается, если лицо в течение года дважды привлекалось за превышение установленной скорости движения.
В настоящее время в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В этой же статье указаны и другие обстоятельства, отягчающие административную ответственность (вовлечение несовершеннолетнего . в совершение административного правонарушения, совершение административного правонарушения группой лиц, совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах и пр.), которые могут рассматриваться как характеристики объективной стороны административного правонарушения.
В настоящее время только две статьи КоАП РФ (ст. 12.8 - Управление передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и ст. 12.10 - Нарушение правил движения через железнодорожные пути) включают повторность в качестве особо квалифицирующего признака. Этим подчеркивается значительная степень общественной опасности правонарушений, способная при причинении серьезных последствий поставить вопрос о переквалификации данных действий в разряд уголовных. Достаточно значительные цифры выявленных повторных правонарушений по данным статьям, представляющим повышенную общественную опасность, свидетельствуют о правильности введения особо квалифицирующего признака. Так, в Российской Федерации по итогам 2008 г. (с 1 июля 2008 г., т.е. с введения данной нормы) было зарегистрировано: по ч. 4 ст. 12.8 КоАП— 11 732 правонарушения; по ч. 3 ст. 12.10 КоАП— 580 правонарушений; По итогам 2009 года было зарегистрировано: по ч. 4 ст. 12.8 КоАП — 8 038 правонарушений; по ч. 3 ст. 12.10 КоАП — 471 правонарушение; Таким образом, введение (с 1 июлж 2008 г.) в КоАП нормативных изменений предусматривающих, за повторность совершения указанных правонарушений повышенное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на три года и на год соответственно, позволило добиться существенного их сокращения. Вместе с тем, следует согласиться с мнением В.В. Головко о том, что некоторые «меры, предусмотренные административным законодательством 2002 года, носят непродуманный характер, так как- отмена признака повторности уменьшила степень административного воздействия на нарушителей Правил дорожного движения»79.
По нашему мнению, ввиду повышенной общественной опасности правонарушений в области дорожного движения признак повторности следует
Головко В.В. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел (милиции) в области дорожного движения. Дис. д-ра юрид. наук. М.: Омская Академия МВД России, 2006. С. 102. учитывать не только в качестве отягчающего вину обстоятельства, но и в некоторых случаях нормативно закрепить его в качестве особо квалифицирующего признака в большей части статей главы 12 КоАП РФ.
Такого же мнения придерживается 73% опрошенных нами сотрудников ОВД. Отвечая на вопросы анкеты, они указали, что справедливо и необходимо повышать строгость наказания за нарушения правил дорожного движения за совершение правонарушений во второй, третий и более раз.
В целом рассмотрение особенностей административных правонарушений в области дорожного движения позволяет нам внести следующие рекомендации по совершенствованию норм Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, по нашему мнению следует: 1) ввести нормы об административной ответственности за систематическое нарушение ПДД; 2) усовершенствовать механизм выдачи органами, должностными лицами, осуществляющими государственный надзор (контроль), законных предписаний об устранении нарушений законодательства; 3) установить административную ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ за нарушение требований, предъявляемых к организации транспортного обслуживаниянаселения; 4) установить ответственность пассажироперевозчика за допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителя, не имеющего соответствующего подтверждения профессиональной пригодности; 5) ужесточить меры административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими пассажирские перевозки; 6) усилить ответственность водителей за ненадлежащую перевозку несовершеннолетних пассажиров. В качестве квалифицирующего (отягчающего ответственность) признака ввести перевозку детей в возрасте до 12 лет. Так, например, предлагается статью 12.5 «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена» дополнить частью 21, предусматривающей существенное. усиление наказания по частям I80 и 281 этой статьи в случае перевозки пассажиров, в том числе детей в возрасте до 12 лет (например, крупный штраф, лишение права управления автомобилем на определенный срок). Статью 12.6. Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов» -дополнить частью 2, усиливающей ответственность водителя, если в числе перевозимых пассажиров имеются несовершеннолетние в возрасте до 14 лет.
Аналогичные меры предлагаются в отношении статей 12.7 - 12.15, 12.18, 12.23,12.28,12.36.1. Во всех этих статьях возможно введение в качестве квалифицирующего (отягчающего ответственность) признака перевозку пассажиров, включая детей в возрасте до 12 лет. Завершая рассмотрение теоретико-правовых основ применения органами внутренних дел административных наказаний в области безопасности дорожного движения, можно сделать некоторые, на наш взгляд, важные выводы.
Прежде всего, это касается сущности административного наказания, применяемого в качестве средства противодействия административной деликтности в рассматриваемой-области. Так, для полного уяснения его места и роли важно понимание взаимосвязи административная ответственность — санкция — административное наказание, которая позволяет проследить юридическую природу возникновения рассматриваемого понятия.
Исполнение административных наказаний в области безопасности дорожного движения органами внутренних дел
В целом, по нашему мнению, основное превентивное воздействие административного штрафа за совершение правонарушения в области дорожного движения должно быть основано не на конкретном отчуждении определенной суммы денежных средств, которая может быть воспринята правонарушителем как плата за совершенное противоправное действие (тем более, как правило, невозможно просчитать насколько существенным для правонарушителя окажется размер этого штрафа), а целый комплекс негативных последствий, нежелательных для правонарушителя. Так, предварительно получив информацию о мерах административной ответственности за те или иные правонарушения, участник дорожного движения неизбежно соотносит свое поведение с имеющимися запретами. Если в связи с нарушением запрета налагается штраф, то на лицо начинает действовать целый ряд нежелательных факторов: зачастую влекущая значительную потерю времени остановка или задержание транспортного средства, доставление в специальные места для разбора нарушения, сам процесс рассмотрения нарушения, правоограничительные свойства штрафа, негативная характеристика лица, привлекавшегося к административной ответственности, и др.
Как мы уже указывали в первой главе настоящей работы, в последние несколько лет в России наблюдаются тенденции ужесточения мер административной ответственности относительно правонарушений в области дорожного движения. Наиболее наглядно это проявляется при сопоставлении размеров штрафных санкций. Так, например, значительно повысились штрафы за превышение скорости: «на 40, но не более 60 км в час» — штраф от 1000 до 1500 руб. (ч. 3 ст. 12.9) вместо прежних 200 - 300 рублей, а превышение скорости «на 20 - 40 км в час» теперь наказывается наложением штрафа в размере 300 рублей вместо предыдущих 100 - 200 рублей (ч. 2 ст. 12.9). Подобные изменения коснулись большинства статей главы 12 КоАП РФ, причем по некоторым статьям наблюдается введение альтернативных санкций с применением более жестких видов наказания, вплоть до административного ареста.
По словам начальника Департамента ОБДД МВД России В.Н. Кирьянова,, положительная тенденция, связанная с уменьшением нарушений ПДД, отмечается на протяжении трех лет с момента усиления ответственности за дорожно-транспортные правонарушения. То есть ужесточение санкций стало тем рычагом, который позволил несколько изменить ситуацию на дорогах к лучшему .
Вместе с тем заслуживает пристального внимания мнение А.С. Дугенца, который в своей докторской диссертации указывает на неприемлемость позиции законодательной власти, демонстрирующей тенденцию к периодическому увеличению размеров штрафа: «Отечественный законодатель повторяет старую ошибку: рост размеров назначаемых административных штрафов, в конечном итоге, достигнув необъяснимых величин, терпит фиаско в виде законодательного ограничения (например, так произошло в 1928, 1949, 1961 гг.). Для исключения подобных повторов представляется необходимым введение законодательного моратория на увеличение размеров административных штрафов, что будет способствовать обеспечению стабильности российской правовой системы»124.
По нашему мнению, вопрос стабильности размеров административных: штрафов, в частности за нарушение ПДЦ, представляет определенную сложность, подтверждающую разумность, как первой, так и второй позиции из высказанных. выше. Мы считаем, что, поскольку невозможно в данной ситуации не учитывать складывающуюся в стране быстро меняющуюся экономическую обстановку, было бы разумным тесным образом увязывать суммы денежных штрафов с показателями роста реальных доходов населения, например за период с момента. последнего повышения размеров административного штрафа.
Вместе с тем представляется нецелесообразной реализация предложений некоторых ученых и практиков , указывающих на необходимость индивидуального учета (дифференциации) заработной платы нарушителя, при применении административного штрафа.
Например, С.Н. Дмитриев указывает, что в смысле индивидуализации размера штрафов показательно законодательство Швеции и Финляндии, согласно которому взыскание на правонарушителя налагается с учетом получаемого им дохода, состояния здоровья и наличия иждивенцев, в связи, с чем суммы штрафов различаются более чем в шесть раз. Как известно, в условиях России, где расслоение населения по уровню благосостояния значительно выше, чем, например, в скандинавских странах, применение дифференцированной системы наказаний было бы более предпочтительным и способствовало бы снижению высокой степени конфликтности взаимоотношений граждан и сотрудников Го савтоинспекции.
Следует заметить, что результаты проведенного нами социологического опроса сотрудников ОВД выявили их приверженность к аналогичной точке зрения. Они, проявив поразительное единодушие — 100%, указали на то, что минимальный штраф должен быть определен в размере 10 % от ежемесячного денежного содержания правонарушителя, либо 10 % от суммы социальной пенсии (иных выплат), а максимальный — соответственно в размере 30%.
По нашему мнению, в современных условиях, когда заработная плата не является единственным источником доходов населения, этот принцип утратил былую универсальность. Кроме того, напомним, что правоприменитель при назначении административного наказания должен исходить, прежде всего, из содержания протокола об административном правонарушении. Однако, даже если ввести соответствующие изменения в реквизиты протокола (ст. 28.2 КоАП РФ), должностные лица ОВД (а в особенности сотрудники ГИБДД, которые, как правило, оформляют протокол на месте совершения правонарушения) просто не в состоянии будут установить доход виновного и отразить его в процессуальном документе. Таким образом, мы считаем, что идея учета имущественного положения виновного, которую обосновывали многие мыслители и государствоведы , в настоящее время в российском административном законодательстве имеет вполне достаточное воплощение в ст. 4.1 КоАП РФ, которая без излишних юридических сложностей призывает правоприменителя учитывать имущественное положение виновного при назначении административного наказания, при этом, как нам кажется, в большей мере обеспечивая защиту его прав и законных интересов.
Похожие диссертации на Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний в области безопасности дорожного движения
-
-
-
-
-
-
-
-
