Содержание к диссертации
Введение
1. ГЛАВА I. Теоретические подходы к пониманию Интернет-отношений в эволюции юридической науки. Правовое регулирование Интернет-отношений
1.1 Понятие, предмет и источники Интернет-отношений. Генезис Интернет-отношений 16
1.2 Специфика Интернет-отношений в Российской Федерации и за рубежом 42
1.3 Основы правового регулирования Интернет-отношений, в России и за рубежом 58
2. ГЛАВА II. Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации. Основные направления развития и совершенствования государственно-правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации
2.1 Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в сфере международного права 111
2.2 Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в сфере уголовного права 124
2.3 Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в сфере интеллектуальной собственности 134
2.4 Направления совершенствования государственно-правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации 159
Заключение 173
Список используемой литературы 181
- Понятие, предмет и источники Интернет-отношений. Генезис Интернет-отношений
- Основы правового регулирования Интернет-отношений, в России и за рубежом
- Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в сфере международного права
- Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в сфере интеллектуальной собственности
Введение к работе
В настоящее время происходит бурный рост российского сегмента глобальной информационной сети Интернет, как в количественном (число операторов и пользователей), так и качественном (расширение круга оказываемых услуг) отношении.
Подобно законодательным системам других государств российское специальное законодательство в области Интернет находится на самом начальном этапе развития. В России в настоящий момент не существует отдельной отрасли законодательства, регулирующей отношения в Интернет, нельзя назвать обширной существующую судебную практику, складывающуюся в связи с использованием сети Интернет, пока низка правоприменительная активность органов государственной власти в указанной сфере. Причинами этого являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к Интернет со стороны правоприменительных органов и работающих в них лиц.
Тем не менее, отсутствие законодательных актов об Интернет, равно как и возможности их эффективного применения, уже сейчас отрицательно сказывается на развитии общественных отношений. Более того, по мере вовлечения в хозяйственный оборот отношений, связанных с Интернет, отсутствие правовых рамок для такой деятельности способно не только стать тормозом для экономического развития, но и вынудить российских пользователей Интернет обращаться за соответствующими услугами к специализированным организациям за пределами России, что с учетом специфики Интернет может быть легко реализовано технически.
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации в настоящий момент не существует отдельной отрасли законодательства, регулирующей отношения в Интернет, нельзя назвать обширной существующую судебную практику, складывающуюся в связи с использованием сети Интернет, пока низка
правоприменительная активность органов государственной власти в указанной сфере.
В настоящее время происходит быстрый рост российского сегмента глобальной информационной сети Интернет, как в количественном (число операторов и пользователей), так и качественном (расширение круга оказываемых услуг) отношении.
Подобно законодательным системам других государств, включая США и страны Европейского союза, российское специальное законодательство в области Интернет находится на самом начальном этапе развития. При этом в значительной степени можно говорить об отсутствии эффективно действующей нормативной базы в данной области, несмотря на наличие общих норм конституционного и гражданского права и некоторого числа других законодательных актов. Причинами этого являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к Интернет со стороны правоприменительных органов.
Тем не менее, отсутствие законодательных актов об Интернет, равно как и возможности их эффективного применения, отрицательно сказывается на развитии общественных отношений (например, в области реализации прав граждан на информацию, предотвращения распространения сведений, затрагивающих честь и достоинство граждан, охраны объектов интеллектуальной собственности, в других сферах общественно-политической жизни) не только в России, но и за рубежом.
Актуальность данной темы выражается в том, что, Интернет появился тридцать лет назад, но до сих пор недостаточно урегулирован с точки зрения права. Постоянное увеличение числа абонентов, растущая значимость обмена информации посредством Сети, привлекают пристальное внимание общественности к проблемам регулирования, выработке правил справедливого, легитимного функционирования Интернет со стороны государства. Это и предопределяет важность
диссертационного исследования.
Эмпирической базой исследования послужили российская и зарубежная судебная практика, решения российских и иностранных государственных и негосударственных организаций, деятельность которых связана с развитием сети Интернет.
В научной литературе существуют две точки зрения на государственное регулирование Интернет-отношений. Большая часть авторов считает, что необходимо выделить нормы, регулирующие Интернет в отдельную отрасль. К этой группе авторов относятся Александров Д.К., Баранов А.В., Белоусов А., Волеводз А.Г., Гуров В.В., Ивлев А.Р., Леанович Е., Мелюхин И.С., Молокоедов В.В., Наумов В.Б., Пирсов К.Л., Сорокин А.В., Талимончик В.П.
Однако некоторые авторы считают, что регулировать на государственном уровне и развивать данную сферу необходимо, но для этого достаточно издание новых законов и поправок к уже существующему законодательству. К этим авторам относятся Войскунский А.Е., Ершова Т.В., Калятин В.О., Кристальный Б.В., Максименко В., Малахов СВ., Миллер С, Нумов В.А., Петровский СВ., Рассолов И.М.
В западных странах данная тема получила более широкое распространение в том числе и в юридической литературе. Но в отличие от российских авторов, за границей ставка идет на борьбу с терроризмом и защитой бизнеса. Ярким примером служат работы следующих авторов Андерсон Д. Г., Бенклер Ю., Брашвуд Д.В., Дэвид Ноак, Дидлли Ф., Голдсмит Дж., Эйзенбах Г., Лерман Дж., Памела Самуэльсон, Эймор Д.
Учитывая многообразие проблем исследованных в юридической науке следует отметить, что проблема правового регулирования Интернет-отношений ставит задачи выработки новых правовых механизмов способных урегулировать высокотехнологичных отношений, которые должны осуществляться во взаимосвязи с международными правовыми процессами гармонизации информацион-
ного законодательства.
Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, акты международного права, документы европейского права и правовые акты СНГ, нормативно-правовые акты иностранных государств по вопросам регулирования информационных отношений, решения Конституциошюго Суда Российской Федерации, широко использована судебная практика.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере государственно-правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации и за рубежом.
Предметом исследования выступают социально-политические, экономические и правовые основы, характеризующие перспективы государственного управления в области охраны и защиты прав граждан и организаций в сфере Интернет-отношений, его правовые и организационные основы, нормативно-правовое регулирование.
Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертационной работы является исследование правовых проблем связанных с использованием сети Интернет и государственного регулирования общественных отношений в Интернет.
В соответствии с этой целью автором поставлены следующие задачи:
- исследовать характер правовых отношений, связанных с Интернет;
- провести анализ существующей законодательной базы сети Интернет;
-исследовать возможности, предоставляемые институтом саморегулирова
ния;
- исследовать проблему защиты прав граждан при доступе к информацион
ным ресурсам, получении услуг при помощи Интернет;
-исследовать отношения, связанные с распространением правовой информации органами судебной власти в сети Интернет;
-определить основные направления совершенствования законодательства применительно к отношениям в сфере Интернет;
-выработать и сформулировать предложения и рекомендации по защите прав субъектов Интернет-отношений при использовании ресурсов Интернет.
Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертации являются труды зарубежных и российских правоведов. Среди них: Александров Д.К., Батурин Ю.М., Бачило И.Л., Герцев Е.Н., Гуров В.В., Гольдштейн Д., Дай-ер К., Ейзеыбах Г., Жодзишский A.M., Ивлев А., Леанович Е., Лерман Дж., Лопатин В.Н., Малахов СВ., Молокоедов В.В., Наумов В.Б., Киселев В.И., Костыгова Ю.А., Копылов В.А., Кристальный Б.Е., Новикова О.С., Петровский СВ., Родионов И.М., Талимончик В.П., Томсон К., Федотов М.А., и другие. Диссертант использует положения информационного, налогового, конституционного, международного, а также гражданского, уголовного права и других отраслей юридической науки, опирается на работы российских и зарубежных ученых, занимающихся проблемами наиболее полного и четкого регулирования Интернет-отношений. Помимо указанных источников, в связи с темой исследования, автор широко использовал Интернет-ресурсы и правовые поисковые электронные системы.
Методологическая основа исследования. В ходе исследования применялись различные методы познавательной деятельности: формально-юридический метод, анализ, синтез и логический метод. Сравнительный метод использовался для сопоставления различных подходов к рассматриваемым проблемам. Наиболее важным в данной работе являются синтез и системный метод исследования, которые использовались для выявления взаимосвязи различных отношений в рассматриваемой области и выработки предложений по разрешению правовых проблем.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней комплексно, на межотраслевой основе, рассмотрены проблемы и перспективы раз-
вития Интернет, проведен подробный анализ правоотношений, связанных с защитой авторских прав, исследованы основные виды Интернет-преступлений (хакерство, мошенничество) и проблемы межгосударственного регулирования сети Интернет, а так же пробелы в мировом и российском законодательстве в данной области.
Выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере правового регулирования сети Интернет, защиты прав граждан, оказания услуг с использованием сети Интернет, а также по созданию нормативной базы, предназначенной для осуществления государственного регулирования Интернет-отношений.
Отдельно в диссертационной работе рассмотрены вопросы саморегулирования отношений в сети Интернет, проблема определения правового статуса провайдеров, способствующих распространению информации, и выявлены преимущества использования механизмов регулирования на международном уровне для защиты интересов субъектов Интернет-отношений.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:
1. Нормы, которые можно применить к отношениям, возникающим в Интернет, находятся в различных законодательных актах. Данные отношения обладают своей терминологией, спецификой и пересекаются со многими отраслями права и, тем не менее, ни одна существующая отрасль не может в полной мере их регулировать вследствие отличительных черт Интернет-отношений. Поэтому указанные отношения следует регулировать при помощи отдельной комплексной отрасли права, так как отношения в Интернет затрагивают различные вопросы, регулируемые другими отраслями права, такими как гражданское, уголовное, трудовое, налоговое, информационное, авторское право и многие другие.
Предметом Интернет-права являются Интернет-отношения, то есть такие
общественные отношения в виртуальном пространстве (включая моральные, этические и иные), участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей в Интернет. Эта отрасль должна быть динамичной, так как Интернет развивается огромными темпами, и существующие нормы не могут в достаточной степени регулировать область Интернет-отношений.
Вследствие специфичности данных отношений и для наибольшей эффективности их регулирования, они должны регулироваться не только государством, но и самими участниками данных отношений. Однако необходимо четко разграничить их компетенцию. Помимо этого Интернет-отношения должны регулироваться при помощи метода урегулирования, который заключается в постепенном нормативно-правовом закреплении складывающихся определенных правил поведения (обычаи и обыкновения), которые формируются в Интернет. На сегодняшний день именно судебные прецеденты могут стать одним из источников развития правового регулирования.
Интернет-право должно оказывать на отношения в сфере виртуального пространства упорядоченность. В центре внимания должны находиться те виды отношений, которые возникают в связи с практическим выполнением задач и функций информационно-правовой деятельности. Интернет-право должно регулировать те отношения с участием разнообразных субъектов, которые складываются в результате реализации ими своих задач в Интернет.
2. Наиболее перспективным путем развития регулирования Интернет-отношений должно стать принятие международных правовых актов и их последующая ратификация со стороны России. В этих правовых актах должны быть урегулированы основные проблемы, связанные с Интернет.
Необходимо чтобы в международных нормативных актах в области Интернет-отношений определялись основные понятия, применяемые к Интернет-отношениям для устранения возможных на этой почве разночтений в законодательстве различных государств; решались принципиальные вопросы, такие как:
юрисдикция государств, ответственность провайдеров; определялись основные направления международной борьбы с правонарушениями и преступлениями в сети Интернет, а также безопасности сети. Кроме того, в указанных актах должны содержаться условия свободного доступа к Интернету и недопущения необоснованных ограничений деятельности операторов услуг сети Интернет; установление недискриминационного порядка пользования информационными ресурсами, а также порядок пользования международным информационным обменом; условия для развития свободного рынка услуг в Интернет; недопущение монополизации и недобросовестной конкуренции.
Трудность реализации этой точки зрения состоит в том, что в данных актах необходимо предусмотреть как общие положения, так и дать возможность на национальном уровне конкретизировать то или иное положение на определенном примере.
3. Помимо выделения Интернет-отношений в отдельную отрасль права в Российской Федерации необходимо разработать федеральный закон, который закрепит сферу действия, принципы деятельности в области Интернет, основные направления государственной политики в данной сфере, общие положения о лицензировании и сертификации в области некоторых направлений в Интернет (например, Интернет-банки). В указанном нормативном акте должны быть установлены санкции за передачу пользователями Интернет и операторами связи данных по каналам Интернет, содержащих сведения, распространение которых ограничено или запрещено на основании Конституции, федерального закона или иного правового акта либо договора. Вследствие принятия указанного закона будут решены вопросы исполнения обязательств возникающих из тех или иных отношений посредством сети Интернет, момента, с которого обязанность считается исполненной и документального подтверждения исполнения такого рода обязанностей. Кроме того, будет предусмотрена ответственность оператора связи за нарушение сроков и порядка документирования данных.
Однако следует учесть, что данный закон не должен дублировать основополагающие положения, указанные в принятых международных правовых актах, а уточнять их для лучшего применения существующего и создаваемого законодательства в области Интернет-отношений. Указанный закон должен быть комплексным (содержать нормы различных отраслей права) и включать положения, устанавливающие: структуру законодательства и основы государственной политики в отношении сети Интернет; принципы применения законодательства Российской Федерации к Интернет-отношениям.
С учетом необходимости соблюдения комплексного подхода в разработке нормативного регулирования Интернет работа над законопроектом о правовом регулировании Интернет в Российской Федерации должна проводиться одновременно с подготовкой предложений о внесении изменений в ряд действующих федеральных законов. В дальнейшем, после вступления в силу указанного закона и внесения соответствующих изменений в другие федеральные законы, продолжение законотворческой работы может быть сосредоточено на более частных вопросах развития правоотношений в Интернет.
4. С развитием Интернет-технологий появляется все больше средств для общения огромного количества людей, что довольно часто приводит к появлению между участниками договорных отношений. Это развитие настолько стремительно, что законодательство в данный момент может регулировать только лишь малую долю данных отношений (защита авторских прав, электронная цифровая подпись, отдельные виды преступлений). В данных законах не прописано или указывается лишь отчасти, каким образом регулировать данные отношения. Существует недостаточное количество международных актов, относящихся к регулированию Интернет-отношений, да и эти документы носят больше рекомендательный характер. Из-за отсутствия должной законодательной базы, суды довольно часто сталкиваются с проблемами охраны и восстановления нарушенных прав граждан.
В связи с этим в качестве механизма государственного регулирования, направленного на защиту интересов личности, общества и государства в сети Интернет, помимо принятия новых и дополнения существующих нормативных актов необходимо закрепить правила получения и рассмотрения жалоб о нарушении законодательства в сфере Интернет-отношений - принять требование фиксировать производимые в сети действия в какой-либо материальной форме, чтобы потом предъявить зафиксированную таким образом последовательность действий для изучения. Рассмотрение указанных жалоб должно входить в юрисдикцию судебных органов. Так как Интернет-отношения стремительно развиваются, то невозможно регулировать их в полной мере. Данный же подход позволит выявлять наиболее часто встречающиеся правовые пробелы и своевременно устранять их.
5. Помимо принятия новых нормативных актов в области Интернет-
отношений, необходимо приравнять к источникам регулирования данных отно
шений Кодексы поведения, стандарты, разрабатываемые самими субъектами
сферы Интернет. Это утверждение основывается на том, что немалая часть Ин
тернет-отношений базируется именно на таких неписанных правилах должного
поведения, однако эти документы до сегодняшнего дня не обладают юридиче
ской силой, хотя в силах регулировать многие возникающие вопросы без вмеша
тельства со стороны государства.
6. При выходе на потенциального контрагента в Интернет чаще всего ис
пользуются «сетевые начальные страницы», облегчающие поиск нужной ин
формации, товара или услуги. Однако владелец «начальной страницы» не обяза
тельно является одновременно тем, кто реально занимается предоставлением
товаров (услуг). В результате бывают случаи, когда пользователь сети, обра
тившийся за оказанием какой-либо услуги, достоверно не знает о полномочиях
лица, который осуществляет с ним обмен информацией. Для предотвращения
таких ситуаций целесообразно создать механизм достоверной идентификации
субъекта предлагаемого правоотношения, при котором ответственность за достоверность должно возлагаться на лицо, предлагающее сетевую услугу. А между поставщиком услуг и организацией, размещающей информацию об этих товарах (услугах) должен быть заключен гражданский договор об оказании услуг. В результате применения данного механизма будет указываться источник предоставляемых услуг, в случае, если поставщиком товаров (услуг) является другая организация, а в случае нарушения указанной обязанности к нарушителю должны применяться штрафные санкции. Все это поможет избежать невыполнения обязательств по заключенному в Интернет договору и выявить нарушителя в случае ненадлежащего исполнения условий договора для привлечения его к ответственности.
7. Сфера правоотношений, связанных с Интернет, во многом «пересекается» со сферой регулирования авторского права. Вопросы защиты интеллектуальной собственности в настоящее время охраняются несколькими федеральными законами, которые только в общих чертах касаются защиты прав интеллектуальной собственности в Сети. Нарушение авторских прав в Интернет является одной из основных проблем.
Предполагается, что все пользователи сети, размещающие в ней информацию, содержащую перепечатки, изображения и другие зарегистрированные объекты исключительного права, обязаны предварительно получать согласие официальных владельцев на воспроизведение информации. Для решения данной проблемы необходимо использовать концепцию «подразумеваемой лицензии», которой владельцы «сетевых участков» располагают вследствие размещения в сети их информации. Если доступ к такой информации или услуге обеспечивается за плату, то потребителю подробно сообщаются условия, на которых он может воспользоваться предлагаемой услугой (или информацией). Если же, последняя имеет общедоступный (бесплатный) характер, то потребитель вправе использовать ее, но не с целью извлечения прибыли. Критерии «некоммерческо-
го» использования соответствуют общим началам охраны исключительных прав и уточняются судебной практикой. Данную концепцию нужно закрепить в ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».
8. В настоящее время появляются все новые виды преступлений, неурегулированные существующим уголовным законодательством. В настоящее время Уголовный кодекс РФ предусматривает только три вида преступлений, за которые предусматривается уголовное наказание.
Естественно, что для предотвращения и восстановления нарушенных прав этого явно недостаточно. На основании этого автор считает необходимым включить в уголовный кодекс статьи, за нарушение которых будут предусмотрены меры ответственности. Необходимо предусмотреть ответственность за препят-ствование в получении компьютерной информации, в том числе путем блокирования работы компьютерных сетей (спам), несанкционированное использование и распространение компьютерной информации, препятствование в распространении законно произведенной информации, подделка компьютерной информации.
Теоретическая и практическая значимость. Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов и проведенного анализа для дальнейшего исследования и решения правовых проблем распространения информации и развития отношений в сети Интернет.
В исследовании даны характеристики и проанализированы правоотношения, связанные с использованием Интернет-услуг, заключением договоров, затруднений, возникающих при определении ответственности за то или иное правонарушение, а также рассмотрены требования к организации электронного документооборота с использованием сети Интернет.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования положений диссертации для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики, развития дого-
ворной базы субъектов информационных отношений в сети Интернет, инкорпорации ряда положений в процессы саморегулирования. Положения диссертации могут быть использованы при преподавании ряда юридических дисциплин (конституционное, гражданское, административное право, информационное право, налоговое право, уголовное право).
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях диссертанта: научные статьи в научных и научно-практических сборниках, положения диссертации были апробированы при чтении лекций и проведении семинарских занятий, в докладах на научных и научно-практических конференциях.
Структура диссертации. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, а также списка использованной литературы, общий объем диссертации 198 страниц, список литературы состоит из 218 названий.
Понятие, предмет и источники Интернет-отношений. Генезис Интернет-отношений
В настоящее время Интернет входит в жизнь все большего количества людей. Для одних - это средство общения, для других - работа, но в первую очередь Интернет - это получение информации. При помощи Глобальной Сети можно быстро и эффективно получить и использовать информацию не выходя из дома, заключить выгодную сделку. Десятки и сотни людей пользуются локальными сетями, а миллионы - Интернет. Образуется целый социальный общественный пласт, для которого не существует географических, религиозных, политических барьеров. Буквально каждый пользователь Сети может связаться с любым другим пользователем. Именно для этого и создавался Интернет.
Сеть Интернет легко вписалась в экономические, политические и социально-культурные сферы. Наука и искусство с появлением Интернет получили новые возможности. Произведения стали доступны всему человечеству с поразительной легкостью: получив доступ в Сеть, любой человек теперь может ознакомиться с научными трудами, шедеврами литературы, любыми музыкальными произведениями. Сеть Интернет стала виртуальным собранием всего, что было создано человечеством.
Программные средства для Интернет развиваются и устаревают настолько быстро, что трудно даже представить, какие возможности появятся у его пользователей всего через несколько лет. Уже сейчас можно уверенно сказать, что Интернет не только стал мощным фактором, стимулирующим индустрию связанных с ним услуг, но и вошел в повседневную необходимость как для работы, так и для личного пользования.
Для начала необходимо дать определение того, что такое Интернет. Здесь существует две стороны - техническая и гуманитарная. С технической точки зрения, Интернет - это просто совокупность разбросанных по всему миру хостов (компьютеров, каждый из которых имеет свой уникальный IP-адрес), соединенных между собой маршрутизаторами (узлами, имеющими более двух каналов).
С гуманитарной точки зрения, применение Интернет в развитых странах (США, Западная Европа и т.п.) ориентирован преимущественно на коммерцию (продвижение товаров), в то время как в России Интернет выполняет преимущественно информационную функцию (политика и новости).1 Это связано как с отличием круга реальных пользователей сетевых сервисов, так и с особенностями менталитета населения различных государств.
Во-первых, Интернет организационно не является чем-то единым целым. У него нет владельца или владельцев, продающих содержащуюся в нем информацию. Этим занимаются особые организации - производители информации, имеющие возможность доступа к Интернет на практически тех же условиях, что и потребители информации.
Во-вторых, Интернет присущи подлинно глобальные масштабы - он объединяет компьютерные сети абсолютного большинства стран мира. Любой желающий подключиться к Интернет может стать его подписчиком, если у него имеются компьютер, модем, телефонная линия и сравнительно небольшая сумма денег. В настоящее время число пользователей Интернет во всем мире уже исчисляется сотнями миллионов, и ежедневно подключаются десятки тысяч новых клиентов.
Итак, Интернет - это глобальная сеть компьютерных ресурсов с коллективным доступом на основе использования стандартной единой схемы адресации, высокоскоростных линий связи с главными сетевыми компьютерами.
В настоящее время регулируемые правом отношения в электронной среде
Интернет трактуются учеными в общем плане и довольно неопределенно, что отрицательно сказывается па формулировании общей концепции Интернет-права и его особенностей.
В частности, одни ученые, говоря о необходимости разработки доктрины информационного права, наряду с исследованием законодательства, правоприменения и правосознания рассуждают об информационных отношениях или об отношениях в информационной сфере, которые регулируются с помощью законов и других нормативных правовых актов. Эти нормы регулируют поведение людей в информационной сфере, обуславливают образование специальных информационных отношений.1
Другие авторы в ходе анализа взаимоотношений Интернет и права и проблем правового обеспечения электронной торговли специально выделяют понятия «правоотношения в Интернет» и «информационные отношения в Интернет», под которыми понимают урегулированные нормами права отношения в виртуальном пространстве Интернет. Реализация правоотношений предполагает здесь распространение сведений, данных в реальности, в виртуальном пространстве, их использование, информационную безопасность сетей, собственников технических средств и т.д.
Отдельные практикующие в области Интернет правоведы несколько отходят от традиционных понятий теории права («отношение», «правоотношение» и др.) и вводят новое понятие «Интернет-отношение». По смыслу они определяют его как виртуальные отношения в Интернет, регламентированные нормами права и этики, и говорят о необходимости правового регулирования отношений в сетях, в области электронной торговли, при заключении внешнеэкономических сделок, в сфере сетевых СМИ, информационного обмена провайдеров, организаций.
Все это заставляет задуматься: как сегодня все же необходимо трактовать указанные выше отношения.
На наш взгляд, в современных условиях логично говорить об Интернет-отношениях, используя научные наработки по трактовке понятий «правоотношения в Интернет» и «информационные отношения в Интернет».
Таким образом, Интернет-отношения - это часть отношений в виртуальном пространстве (включая моральные, этические и иные), участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей в Интернет. Отметим, что данные отношения - особые, они возникают в результате воздействия норм международного и других отраслей права, международных договоров, решений судов и иных норм на поведение людей и организаций (субъектов).
Основы правового регулирования Интернет-отношений, в России и за рубежом
Массовый интерес к Интернет является сегодня неоспоримым фактом. Значимость общественных отношений возникающих в связи с его использованием не вызывает сомнения. Появляется объективная потребность в правовом регулировании новой отрасли отношений.
Какие нормы регулируют Интернет? Интернет, по крайней мере, в настоящий момент, представляет собой интереснейший пример того, насколько удачно и эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие формального правого регулироваЕшя. Это ставит важный теоретический вопрос о том, как скоро уровень развития социальных отношений, связанный с существованием подобной системы, потребует разработки и применения соответствующего правового регулирования. Следующим, очевидно, будет вопрос о том, насколько эффективным окажется такое регулирование для развития самой технической системы. В самом деле, помимо многочисленных регламентов и стандартов технического характера к Интернет применимы нормы, которые относятся к обычным, корпоративным или даже этическим отношениям, разумеется, с соответствующей «интернетовской» спецификой.
Развитие отношений в Интернет, безусловно, потребует более детальной проработки правил, регулирующих отношения между пользователями сети. Нынешние же нормы поведения участников сетевого общения носят не совсем юридический характер. С одной стороны, они применяются в отсутствие какого-либо общесетевого органа централизованного контроля и принуждения. С другой стороны, они регулируют порядок совершения действий, которые при наличии характеристики возмездное однозначно принято считать имеющими юридическое значение.
На сегодняшний день законотворческая деятельность международных организаций, а также ведущих рыночных стран, направлена на решеЕше следующих неотложных задач в электронной торговле:
«- придание равного статуса документам, используемым при обычной и электронной торговле;
- регламентация применения криптозащиты данных в процессе перемещения информации в глобальной телекоммуникационной среде;
- недопущение несанкционированного распространения персональных данных, передаваемых при совершении сделок;
- обеспечение защиты интересов сторон при трансграничной сделке;
- правовое регулирование роли и ответственности третьих сторон сделки, которые представляют коммуникационную среду, проводят сертификационные мероприятия, осуществляют процедуру компенсации возможного ущерба участников электронной торговли (страхование рисков);
- регулирование отношений с государственными органами по поводу налогообложения таможенных тарифов, сборов и платежей;
- охрана прав потребителей, защита прав интеллектуальной собственности».1
В настоящее время сложилась тенденция разделения регулирования Интернет-отношений со стороны государства и субъектами данных правоотношений. К отношениям, регулирующимся государством относятся:
1. Особые экономические зоны (ОЭЗ).
2. Законотворчество в сфере авторского права.
3. Вопросы налогообложения.
4. Государственное регулирование в сфере уголовного права.
5. Государственный контроль Интернет.
6. Электронная коммерция.
К отношениям, которые регулируются самими участниками Интернет-отношений относятся:
1. Формулярные договоры.
2. Регулирование Интернет-отношений в сфере медицины.
Хотелось бы отметить, что данные вопросы являются далеко не исчерпывающими, но выбраны автором неслучайно. Указанные направления влияют на осуществление прав и деятельности субъектов в Интернет. К тому же рассмотрение большего количества вопросов вызвано ограничением объема данного исследования.
Такая система классификации основана, прежде всего, на практике регулирования Интернет-отношений. Например, в США на данный момент уже большой опыт в попытках государственного регулирования сети Интернет, но на каждый законопроект, призванный упорядочить какую-нибудь сферу деятельности в Сети, приходится как минимум одна крупномасштабная интернетовская компания протеста. Пример тому «Блю Риббон Компейн за свободу слова, прессы и сообщества в Интернет» - «Компания синей ленты». «Пожалуйста, примите участие в нашей Кампании», - так открывалась страничка, появившаяся 8 февраля 1996 года. «Закон о Телекоммуникациях нарушает право человека, зафиксированные в Билле о правах, Декларации прав человека». На своем сайте предлагалось поместить картинку с синей ленточкой в знак солидарности акции протеста. Кампания была очень масштабной. И это не единственный пример, когда интернетовское сообщество принимает активное участие в процессе борьбы за «Свободу слова в Сети».
Таким образом, не все Интернет-отношения следует регулировать при помощи государства в силу их специфики.
Какие шаги на сегодняшний день предпринимаются в России для регулирования Интернет-отношений?
В настоящее время в России создана небольшая законодательная база, регу лирующая Интернет-отношения. Но этот процесс далек до своего окончательного формирования. Какие направления выбрало российское государство для устранения правовых проблем в сфере Интернет?
1. Особые экономические зоны. В России с 2005 года правительство взяло курс на поддержку инновационной сферы. 8 июля был принят Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», а осенью было принято специальное законодательство, стимулирующее развитие информационных технологий, и начать реализацию программы по развитию особых экономических зон. «До 2010 года будет создано 6-10 технопарков, один из которых будет находиться в Санкт-Петербурге. Как ожидается, петербургский технопарк будет создаваться одним из первых».
В настоящий момент российский ИТ-рынок составляет чуть более 9 млрд. долларов США и, если планируемые правительством меры будут реализованы, то российский ИТ-рынок к 2010 году достигнет 40 млрд. долларов США.
«Объем одного из наиболее активно развивающихся в России сегментов ИТ-рынка в России - рынка экспортной разработки программного обеспечения, в 2003 году составил $546 млн. долларов и, по прогнозам, к концу 2005 года мо-жет достичь отметки $944 млн. долларов США».
Петербург неслучайно выбран в качестве одного из мест для развития IT-бизнеса - город и регион имеет хорошо развитый ИТ-сектор и все предпосылки для его успешного дальнейшего развития - географическое положение - близость к Финляндии и странам Балтии, интеллектуальный потенциал, определенная культурная совместимость с Европой, наличие общественных объединений ИТ-бизнеса, региональное законодательство, стимулирующее рынок.
Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в сфере международного права
На сегодняшний день регулирование Интернет стало весьма жесткой проблемой. Многие страны мира ищут наиболее оптимальные пути регулирования данной отрасли. Не в первый раз проводятся различные конференции, семинары по данной теме. В области регулирования Интернет-отношений на сегодняшний день существуют большое количество нерешенных проблем. В данной главе будут рассмотрены три из них: проблемы в области международного, уголовного и права интеллектуальной собственности. В данных отраслях должны находиться, по нашему мнению, базовые понятия и основы регулирования, связанные с Интернет-отношениями. Поэтому они и были выбраны для более детального рассмотрения в данном исследовании.
Если взглянуть на вопросы правового урегулирования сети Интернет с чисто юридических позиций, то вьиспяется, что вроде никаких «особых» правовых проблем у него нет. Ведь сеть Интернет, как уже было сказано выше, - совокупность различных сетей, объединяющая разнообразные технические устройства с общей технологией предоставления информации. Разница лишь в том, что они создают новую социальную ситуацию, не ограниченную территориальными границами. Можно сделать вывод о том, что сеть Интернет создает социальные и технологические проблемы, а возникающие в связи с его существованием правовые проблемы не являются чем-то особенным и свойственны не только сети Интернет, но и естественны при работе с любыми иными сетями и с передаваемой по ним информацией. Но сеть Интернет, являясь уникальной системой с невероятными возможностями по доступу к информации, ускорила и многие негативные явления.
Какие проблемы стоят перед международным правом на сегодняшний день? Выделим несколько из них, которые, по нашему мнению, являются наиболее важными:
1. Недостаточная проработка международной законодательной базы.
2. Проблемы взаимодействия государств в сфере Интернет-отношений.
1. Недостаточная проработка законодательной базы. Существенным недостатком международного законодательства в сфере Интернет является практически полное отсутствие регулирования отношений по поводу Интернет. Общепризнанных определений понятий, применяемых в Интернет, как легко догадаться, пока нет. Безусловно, их выработка необходима во избежание неоднозначности толкования нормативных актов, в которых они будут применены.
«Вопросы нормативного регулирования глобальных сетей носят лишь постановочный характер. На пути исследования и разработки предложений делаются лишь робкие шаги».
При обсуждении правовых проблем новых видов средств массовой коммуникации всегда возникает вопрос - как распространить на них действие уже существующих законов, что нужно менять и дополнять, чтобы они функционировали в интересах общества. При этом необходимо соблюдение баланса между свободой развития, не слишком губительной для развития жесткости регламентации и этими интересами.
Особенности правового регулирования частноправовых отношений международного характера в сети Интернет приобрели особую актуальность в связи с глобальной природой сети, выраженной в универсальности доступа и возможности для неограниченного количества пользователей осуществлять взаимодействие, пересекающее государственные границы. Указанные особенности сети Интернет становятся импульсом теоретического осмысления концепции «иностранного элемента», принимая во внимание, что иностранный элемент может быть выявлен фактически в любых структурных компонентах частноправового отношения, складывающегося в сети Интернет, при отсутствии связи данного отношения с правопорядками разных государств.
Интернет, совершенно новая правовая среда, ломающая устоявшиеся представления о действии правовых норм в пространстве и стирающая национальные границы, заставляет рассматривать поведение лиц, оперирующих в ней, прежде всего в плоскости международного частного права.1 В первую очередь применительно к этим отношениям возникают следующие вопросы международного частного права:
- юрисдикции какого государства подчинено правоотношение, т.е. суд или компетентный орган какого государства вправе рассматривать дело;
- право какого государства подлежит применению;
- содержание применимого права.
Юрисдикция. Основное правило решения юрисдикционных пробелов, закон ответчика, модифицируется в пользу фактической связи с государством суда.
Применимое право. Традиционно используемые в международном частном праве привязки для определения применимого права «закон места нахождения», «закон места заключения», «закон места причинения» и т.д. приобретают совершенно иное звучание и используются в сочетании с таким критерием как «место нахождения сервера».
Весьма часто местом реализации событий для очень многих видов деятельности становится не чья-либо суверенная территория, а виртуальное пространство Интернет. Это обеспечивает превосходство электронных форм взаимодействия. С другой стороны, юристами неоднократно отмечалось, что «невозможность применения классического принципа домицилия, предполагающего наличиє определенной, связи субъекта правоотношений с некоторой территорией (местожительства, регистрации, местонахождения) по отношению к информационной среде Интернет, порождает серьезные правовые проблемы. Даже при поверхностном рассмотрении вопроса, касающегося определения границ юрисдикции государства в отношении того или иного сегмента адресного пространства Сети, можно заметить, что юридические стереотипы и традиционно сложившиеся подходы в их чистом виде неприменимы к возникающим в Интернет «виртуальным» отношениям».1
Например, наибольшие трудности могут возникнуть для международного частного права по поводу деликтов, совершенных в киберпространстве.
Как известно, главной коллизионной привязкой международного частного права в сфере деликтов является «закон места причинения вреда» (lex loci delicti).
Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в сфере интеллектуальной собственности
Однако в сфере Интернет существуют не только пробелы в международном и уголовном праве. Мы считаем, что теперь необходимо рассмотреть не менее важную часть и по объему, и по значению - это пробелы государственного регулирования в авторском праве. Охрана интеллектуальных прав в Интернет «...которые являются одним из самых распространенных нарушений прав человека в Интернет»1 является также нерешенной. Прежде всего, следует отграничить само понятие сети Интернет и понятие объекта авторского права. Дело в
том, что «Интернет как совокупность различных сетей, объединяющая разнообразные технические устройства, обрабатывающие и передающие информацию в интерактивном режиме не подпадает под признаки объекта, охраняемого авторским правом. Объектом защиты могут быть только произведения, результат творческой деятельности, которые в самых различных видах и представлены в Интернет. То есть, внутреннее содержание сети Интернет, но не сама сеть Интернет, регулируется авторским правом».1
Размещение объектов, охраняемых авторским правом, в компьютерной сети не меняет принципиальных положений об их охране.
Рассмотрим, две наиболее часто встречающиеся проблемы:
1. Размещение произведений в сети и предоставление к ним открытого доступа без разрешения автора, его наследников или иных правообладателей (издательства, рекламного агентства, киностудии, фирмы звукозаписи и пр.);
2. Присвоение авторства на размещенные в Интернет произведения, то есть плагиат.
1. Размещение произведений в сети и предоставление к ним открытого доступа без разрешения автора, его наследников или иных правообладателей. По мнению многих владельцев Интернет-сайтов, распространение произведений посредством Сети не является нарушением чьих-либо прав, поскольку, во-первых, в основном осуществляется бесплатно и, во-вторых, в значительной мере способствует популяризации автора и его трудов. В связи с этим считается, если кто-то и должен платить, то скорее автор пользователю (за рекламу), нежели наоборот. При этом, как правило, не учитывается тот факт, что в результате попадания произведения в Сеть объем продаж его экземпляров на рынке, безусловно, снизится, в результате чего автор не получит «львиной доли» вознаграждения, на которое он рассчитывал при продаже книг через торговую сеть. Меж ду тем значительные убытки понесет не только автор, но и издатель, финансирующий и осуществляющий выпуск произведения в свет. Несмотря на то, что факт правонарушения столь очевиден, у многих обладателей авторских прав, пытающихся отстоять свои интересы в суде, зачастую возникают трудности, связанные с обоснованием правовой позиции и сбором доказательств.
Прямых норм, регулирующих отношения в Интернет, действующее законодательство не содержит. Каким же образом предъявляются претензии к нарушителю и, собственно говоря, какие права в данном случае нарушаются? Отношения, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, регулируются Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон), который является составной частью гражданского законодательства РФ. В соответствии со ст. 16 Закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные имущественные права на использование произведения в любой форме и любым способом, среди которых право на воспроизведение, распространение, сообщение для всеобщего сведения по кабелю. Имущественные права на использование произведения могут быть получены только на основе авторского договора, одним из существенных условий которого является выплата вознаграждения в размере, определенном по соглашению сторон.
Под «воспроизведением» понимается изготовление одного или более экземпляров произведения в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи; изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения или в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения.1 Запись произведения в память ЭВМ, предшествующая его «запуску» в Сеть, также является разновидностью воспроизведения, что обуславливает потребность в получении соответствующего разрешения от автора (его наследников или иных правообладателей) и выплате го норара.
Как многие ошибочно полагают, последняя разновидность воспроизведения (запись в память компьютера) охватывается одним из установленных в Законе случаев «свободного использования» произведений, а именно, использованием в «личных целях».1 В связи с чем получать разрешение не только на запись произведения на «жесткий диск» компьютера, но и на размещение произведения в Интернет якобы не требуется.
