Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Правовые основы возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения 18
1. Административное правонарушение в области дорожного движения как основание для возбуждения дела об административном правонарушении 18
2. Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения как стадия административно-юрисдикционного производства 54
ГЛАВА II. Организационные основы возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения 78
1. Статус участников стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения 78
2. Сбор, оформление и оценка доказательств по делу об административном правонарушении в области дорожного движения 92
3. Соблюдение прав и законных интересов лиц, привлекае мых к административной ответственности, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения 106
4. Практика возбуждения дела об административном право нарушении в области дорожного движения и оформления соответст вующих документов 126
Заключение 150
Список использованной литературы 162
Приложения 191
- Административное правонарушение в области дорожного движения как основание для возбуждения дела об административном правонарушении
- Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения как стадия административно-юрисдикционного производства
- Статус участников стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения
- Сбор, оформление и оценка доказательств по делу об административном правонарушении в области дорожного движения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) изменил нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, внеся в них новые демократические начала. Новеллы построены на общепринятых стандартах защиты законных прав и интересов участников дорожного движения и исходят из принципа презумпции невиновности. В полной мере это относится к первой стадии производства по делу об административном деликте, обозначенной в КоАП РФ как «Возбуждение дела об административном правонарушении». Необходимость детального изучения стадии возбуждения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения обусловлена не только недостатками законодательства, но и проблемами, возникшими в науке административного права, а также в практической деятельности административно-юрисдикционных органов.
В теории процессуального права (административного, арбитражного, гражданского и уголовного) отмечается, что стадии возбуждения дела присущи особенности, требующие своего изучения. На современном этапе изучение данной проблемы необходимо проводить не только с теоретических позиций, но и на основе анализа административно-правовых актов, а также практики их применения органами административной юрисдикции.
В этой связи следует особо отметить, что произошедшие в последние годы принципиальные изменения национального административного законодательства в области дорожного движения требуют проведения специальных научных исследований, посвященных изучению производства по делам об административных правонарушениях.
Особенности реализации административной ответственности в отношении участников дорожного движения и возбуждения дел об администра-
4 тивных правонарушениях в области дорожного движения не стали объектом самостоятельного исследования, что в определенной степени характеризует недостаточный научный уровень разработки избранной автором темы в условиях изменившегося административного законодательства.
Процесс производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, состоит из четырех стадий: возбуждение дела об административном правонарушении, рассмотрение дела, пересмотр постановления и решения по делу, исполнение административного наказания. Проблемы возбуждения дела об административном правонарушении изучены в недостаточной степени. Ранее они изучались только в контексте Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР).
Одним из способов обеспечения безопасности дорожного движения является применение административно-принудительных мер к нарушителям Правил дорожного движения (ПДД). Ежегодно к административной ответственности привлекается фактически треть населения страны, но при этом остается значительным уровень латентности нарушений рассматриваемой категории. К сожалению, изучение правоприменительной практики свидетельствует о том, что частнопревентивные и общепревентивные возможности админист-ративно-юрисдикционной деятельности уполномоченных органов в области дорожного движения полностью не реализуются.
Несомненно, обеспечение безопасности дорожного движения в условиях высокого роста автомобилизации страны является одной из актуальных проблем, имеющей большое социальное и экономическое значение. Только за 2007 г. в России совершено 233 809 дорожно-транспортных происшествий (ДТП), в которых погибли 33 308 и ранены 292 206 человек1. По причине нарушений Правил дорожного движения (ПДД) водителями происходит примерно 80 % всех ДТП. Одной из главных причин высокого уровня аварийности является противоправное и агрессивное поведение водителей. К числу
Официальный сайт Госавтоинспекции МВД России в Интернете: ru.
5 наиболее распространенных причин аварийности относятся управление транспортным средством в состоянии опьянения, превышение скорости, выезд на полосу встречного движения.
Анализ причин и условий, способствующих совершению нарушений ПДД и возникновению ДТП, состояния государственного регулирования в области обеспечения безопасности дорожного движения показывает, что при сохранении сложившейся ситуации, негативные тенденции могут усугубиться. Безопасность дорожного движения стала предметом пристального внимания органов государственной власти и всех институтов гражданского общества.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 утверждена Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах» , ставящая своей целью сокращение в 1,5 раза количества лиц, погибших в результате ДТП, и на 10 % количества ДТП с пострадавшими в 2012 г. по сравнению с 2004 г., что позволит Российской Федерации приблизиться к уровню безопасности дорожного движения, характерному для стран с развитой автомобилизацией населения, снизить показатели аварийности и, следовательно, уменьшить социальную остроту проблемы. Один из самостоятельных разделов программы посвящен проблеме повышения правосознания и предупреждения опасного поведения участников движения, предусматривающий комплекс мер социально-экономического, правового, организационного, воспитательного характера. Важная роль среди этих мер принадлежит деятельности по привлечению правонарушителей к административной ответственности.
В то же время, очевидно, что когда в год выявляется до 40 и более миллионов административных дорожных деликтов и за счет этого сдерживается рост аварийности, то следует констатировать не хорошую работу органов внутренних дел или излишнюю придирчивость должностных лиц, а крайне
1 Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 «О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах» // СЗ РФ. 27.02.2006. № 9. Ст. 1020 (с последующими изменениями и дополнениями).
низкий уровень правосознания участников движения и неудовлетворительную постановку предупредительно-профилактической работы.
Следует констатировать, что действующее законодательство об административной ответственности не в полной мере отвечает реальной обстановке, сложившейся в области дорожного движения. Высокий уровень административной деликтности в области дорожного движения и возрастание уровня аварийности являются не единственным аргументом актуальности темы диссертационного исследования.
Во-первых, в действующем законодательстве об административной ответственности в области дорожного движения присутствует избыточность административно-правовых составов, прямо не влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, что является одной из причин роста административной деликтности. Во-вторых, реализация норм главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), касающейся дорожных нарушений и имеющей тенденцию к расширению и усилению репрессивных санкций, становится основным способом решения проблемы обеспечения безопасности дорожного движения. В-третьих, размеры действующих наказаний не обоснованы научными исследованиями. При этом не всегда прослеживается логика, которой руководствовался законодатель при установлении размеров и «вилок» санкций. В-четвертых, Общая часть КоАП РФ, содержащая методологические основы, состоит из отдельных разрозненных положений, не имеет концептуального единства и не учитывает научных разработок ученых-административистов (административная преюдиция, предупреждение административных правонарушений, принцип объективной истины, принцип состязательности, система административных наказаний и т.п.). Многочисленные и часто вносимые в действующее законодательство новеллы и поправки не способны оказать положительное влияние на состояние административной юрисдикции и качество работы государственных органов.
Анализ норм КоАП РФ и других законодательных и ведомственных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, изучение мнений специалистов в сфере административного и административно-процессуального права, безопасности дорожного движения, должностных лиц подразделений Госавтоинспекции ГУВД по г. Москве, Московской области и других субъектов Российской Федерации, обладающих правом как возбуждения дела об административном правонарушении, так и его рассмотрения, прокурорских и судейских работников, участников дорожного движения (в частности, водителей транспортных средств) подтверждают наличие проблемных моментов в теории возбуждения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях, и, в частности, стадии возбуждения дела об административном правонарушении, рассматривались в трудах таких .известных ученых-административистов, как А.Б. Агапов, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, А.А. Демин, Е.В. Додин, Л.А. Калинина, А.А. Кармалицкий, И.Ш. Килясханов, Ю.М. Козлов, Ф.Е. Ко-лонтаевский, А.П. Коренев, В.А. Круглов, Г.А. Кузьмичева, Б.М. Лазарев, М.А. Лапина, А.С. Ловинюков, А.Е. Лунев, И.В. Максимов, Д.М. Овсянко, И.В. Панова, Л.Л. Попов, Э.Н. Ренов, Б.В. Российский, Н.Г. Салищева, Ю.П. Соловей, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба и др.
Отдельные вопросы возбуждения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения ранее рассматривались во множестве работ и статей ученых-административистов и криминологов, посвященных проблеме обеспечения безопасности движения и ответственности его участников. Ряд авторов дали комплексный анализ производства по делам об административных дорожных деликтах, другие обратили внимание на деятельность Госавтоинспекции, как административно-юрисдикционного, так и кон-
8 трольно-надзорного органа, некоторые рассматривали вопросы составов административных правонарушений и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Среди них можно выделить работы С.Н. Антонова, СИ. Бертуша, В.В. Гороха, А.И. Горяинова, А.А. Гуничева, Р.И. Денисова, С.Н. Дмитриева, В.И. Жулева, СМ. Зырянова, О.А. Ивановой, В.А. Коханенко, А.Ю. Красно-глазова, В.В. Лукьянова, В.В. Майорова, Д.В. Макарова, В.П. Митина, В.Н. Травина, Ф.З. Эльбердовой и др.
После вступления в действие КоАП РФ общетеоретические вопросы возбуждения дела об административном правонарушении рассматривались только в диссертационных исследованиях Б.Р. Зуева (2004 г.) и Ю.В. Пивчен-ко (2005 г.).
Однако в рамках науки административного права и административного процесса вопросы возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения до настоящего времени не исследовались.
Проведенное исследование показывает, что КоАП РФ в недостаточной мере регулирует эти вопросы. Правовые нормы недостаточно разработаны и нечетко изложены. В целях дальнейшего развития процессуальных норм в соответствии с конституционными положениями необходимо научно-теоретическое исследование процессуального порядка возбуждения дела, принципов, на которых оно осуществляется, особенностей стадии возбуждения дела и процессуального статуса ее участников.
Таким образом, проблема организационных и правовых основ возбуждения дела об административном правонарушении далеко не изучена и применительно к современным социальным реалиям в данной работе представлена впервые. Указанные положения определяют актуальность темы и общую направленность диссертационного исследования.
Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие на ста-
9 дии возбуждения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования являются теоретические и практические аспекты стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения, а также административно-юрисдикционная деятельность правоприменительных субъектов, участвующих в данном процессе.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы — изучение тенденций и проблем развития административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, анализ и обобщение действующей практики ее применения; выявление особенностей административного производства на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, как применительно к отдельному субъекту дорожного движения, так и в целом; на основе анализа теоретических аспектов и практических проблем производства по делам об административных правонарушениях предложить научно обоснованную концепцию возбуждения дел об административном правонарушении в области дорожного движения и сформулировать предложения по усовершенствованию норм КоАП РФ в данной сфере и практики их применения.
Поставленная цель определила следующие задачи исследования:
изучить правовые основы возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения;
раскрыть понятие и сущность стадии возбуждения дела об административном правонарушении;
исследовать теоретические аспекты возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения и соответствующие научные работы;
- изучить правоприменительную практику по делам об административных дорожных деликтах;
.10
определить особенности процессуального статуса участников производства: по делу об административном правонарушении стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения;
рассмотреть вопросы сбора, оценки и оформления, доказательств по делу об административном правонарушении в области дорожного движения;
выявить проблемы соблюдения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения; на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения;
проанализировать характерные особенности возбуждения дела об административном правонарушении в области: дорожного движения и оформления соответствующих процессуальных документов;
разработать- предложения по совершенствованию действующего Ко-АП РФ и других. нормативных правовых актов, ведомственных документов организационно-методического характера в части, касающейся возбуждения дел об административных правонарушениях в.области дорожного движения.'
: Методология и методика исследования. При проведении настоящего исследования использованы диалектико-материалистический метод, познания социальных и правовых'явлений; общенаучные и частнонаучные методы: системно-структурный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический; и другие.
Методология;и методы исследования'основаны на изучении и анализе научной литературы,по проблемам истории-и теории административного права, административной- ответственности, рассмотрении правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения; практики исполнения административного законодательства в области дорожного движения:
Теоретико-правовая основа; исследования. Теоретическое исследование проводилось на основе анализа норм Конституции Российской Федерации, федеральных законов, действующего КоАП: РФ, ведомственных норма-
тивных правовых актов, материалов судебных органов; проведен анализ норм ранее действовавших нормативных правовых актов по тематике исследования, научных трудов, монографий, комментариев и др.
Эмпирическая основа исследования включает документальные материалы и статистические данные: федеральные, окружные и субъектов Российской Федерации, различных государственных органов г. Москвы, Московской области и других субъектов Российской Федерации, а также результаты анкетирования более 200 представителей службы Госавтоинспекции: руководителей подразделений, командиров строевых подразделений дорожно-патрульной службы (ДПС), инспекторов по исполнению административного законодательства, инспекторов ДПС1. Диссертантом изучены свыше 100 дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также аналитические справки, обзоры, отчеты органов управления и подразделений Госавтоинспекции, материалы инспектирования и контрольных проверок деятельности службы, материалы средств массовой информации.
При проведении исследования диссертант использовал собственный практический опыт возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также результаты научно-исследовательской деятельности по разработке проблем нормативно-правового регулирования в области обеспечения безопасности дорожного движения НИЦ БДД МВД России 2006-2008 гг.
Научная новизна исследования.
Представленная работа ориентирована на дальнейшее развитие административного права и совершенствование практики применения административного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. В работе впервые комплексно на основе действующего законодательства исследованы вопросы, возникающие на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения.
См.: приложение № 1.
12 Новым в исследовании является:
разработка теории основания для возбуждения дела об административном правонарушении;
уточнение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении;
систематизация и анализ особенностей возбуждения дела и оформления соответствующих документов по делу об административном правонарушении в области дорожного движения;
предложения по уточнению процессуального положения участников стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения;
выявление проблем, возникающих с соблюдением прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении;
разработка предложений по совершенствованию правовых и организационных основ деятельности правоприменительных субъектов при возбуждении дел об административном правонарушении в области дорожного движения.
Научно-теоретические выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства, а также практические предложения для органов внутренних дел, содержащиеся в диссертации, обоснованы необходимым достаточным и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность результатов, полученных в процессе исследования.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Заключение автора, что эффективность административно-юрисдикционной деятельности в области дорожного движения заключается в соблюдении принципа индивидуализации назначения наказания, соразмерности назначенного наказания совершенному проступку, исключении планового
13 подхода при выявлении правонарушений, устранении причин и условий, способствующих их совершению и принципа неотвратимости наказания. Ужесточение административных наказаний в области дорожного движения не может быть эффективным без одновременного принятия мер по усилению контроля деятельности сотрудников органов внутренних дел, уполномоченных возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, в целях искоренения в их рядах коррупции, случаев нарушения законности и служебной дисциплины
Обоснование значимости стадии возбуждения дела об административном правонарушении в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения как самостоятельной стадии производства по делу. Возбуждение дела об административном правонарушении является первой и главной стадией производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, представляющей собой совокупность процессуальных действий должностных лиц органов внутренних дел, направленных на установление факта административ-" ного правонарушения, включающая в себя процессуальную деятельность по получению информации об административном правонарушении, ее оформле-. нию.
Выводы об особенностях проведения административного расследования по делу административном правонарушении в области дорожного движения. Административное расследование по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения — это совокупность процессуальных действий должностного лица органа внутренних дел, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, не обладающая признаками самостоятельной стадии. Такие действия направлены на установление всех обстоятельств правонарушения, их исследование, фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, осуществление которых необходимо для получения дополнительных сведений и материалов,
14 в целях объективного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. По мнению автора, в ст. 28.7 КоАП РФ целесообразно предусмотреть возможность принятия вышестоящим органом к своему производству дела об административном правонарушении, что будет способствовать более полному и объективному расследованию многоэпизодных дел. Для облегчения проведения административного расследования и принятия решения по делу предлагается ввести институт выделения и соединения дел об административных правонарушениях.
Предложения о совершенствовании правового статуса лиц, участвующих в административно-деликтном производстве в области дорожного движения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Обосновывается необходимость включения в круг участников производства по делу об административном правонарушении должностных лиц, возбудивших дело об административном правонарушении, для чего предлагается дополнить главу 25 КоАП РФ соответствующей статьей. Должностное лицо органа внутренних дел, наделенное правом возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения, должно обладать статусом, аналогичным статусу стороны по делу (заявителя) при его рассмотрении. Статус медицинского работника при проведении освидетельствования водителя транспортного средства должен быть приравнен к статусу эксперта, закрепленного ст. 25.9 КоАП РФ.
Положения о совершенствовании сбора, оформлении и оценке уполномоченным субъектом доказательств на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения. Доказывание на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения, представляет собой познавательную и удостоверитель-ную деятельность должностных лиц органов внутренних дел, включающую в себя сбор, оценку и оформление доказательств и ставящую целью установление объективной истины по делу. Протокол об административном правонару-
15 шении, являясь административным правовым актом, составленным должностным лицом органа внутренних дел, но не доказательством по делу, выступает фактическим основанием для формирования новых правоотношений, и служит основным процессуальным документом на всех стадиях производства по делу. Мы полагаем, в целях повышения объективности и беспристрастности при оценке доказательственной базы по делам, сформированной на стадии его возбуждения, следует ввести в практику органов внутренних дел и суда проведение психофизиологической экспертизы на полиграфе («детекторе лжи») лиц, участвующих в производстве по делу.
6. Выводы о проблеме соблюдения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Автор предлагает установить в КоАП РФ порядок обжалования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и протокола об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу или прокурору до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. На наш взгляд, сотрудник органа внутренних дел, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, представляет в административно-юрисдикционном процессе сторону обвинения в отношении участника дорожного движения от имени государства, аналогично следователю или прокурору в уголовном процессе. Целесообразно закрепить в КоАП РФ принцип состязательности сторон. Следует предусмотреть срок, в течение которого водитель транспортного средства после первичного освидетельствования может для дальнейшего обжалования его результатов самостоятельно пройти медицинскую экспертизу в любом медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, а также регламентировать порядок обжалования акта медицинского освидетельствования в контрольной комиссии. Статьи 27.10 и 27.13 КоАП РФ, предусматривающие порядок изъятия водительского удостоверения, выдачи временного разрешения на право управления транспортным средством, задержания транспортного
средства и запрещения его эксплуатации нуждаются в переработке. Внесенные новации не смогли устранить в их содержании логические нестыковки и противоречия с другими нормами КоАП РФ. Вследствие этого при реализации названных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения допускаются нарушения прав и законных интересов водителей транспортных средств в части незаконного ограничения прав на свободу передвижения и эксплуатации транспортного средства.
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации основные положения и выводы, касающиеся процесса возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения, опубликованные научные статьи, выступления на различных научных конференциях по теме исследования вносят свой вклад в развитие общей теории возбуждения дел об административных правонарушениях, а также в теоретическую сторону возбуждения дел об административных дорожных деликтах.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем сформулированы практические рекомендации по совершенствованию организационно-правовых основ деятельности Госавтоинспек--ции в процессе возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения.
Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные на основе проведенного исследования, могут быть использованы:
в правотворческой работе при подготовке изменений и дополнений норм КоАП РФ,
в практической деятельности правоприменительных органов и их уполномоченных лиц, обладающих правом возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения;
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе Московской государственной юридической академии,
17 преподавании курсов «Административное право», «Административная юрисдикция» и научно-исследовательской работе Научно-исследовательского центра проблем безопасности дорожного движения МВД России.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использованы при подготовке предложений по совершенствованию Ко АЛ РФ.
Основные положения диссертации опубликованы в научных статьях и иных изданиях.
Результаты исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях: «Административная ответственность (состояние и перспективы)» (МГЮА, 16 декабря 2002 г.), «Административное право: теория и современность» (МГЮА, 23 марта 2005 г.), «Административная реформа и наука административного права» (МГЮА, 3 февраля 2006 г.).
Административное правонарушение в области дорожного движения как основание для возбуждения дела об административном правонарушении
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являющимся административного правонарушение, легальное определение которого содержится в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ — «противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
Действовавший в 1985-2002 гг. КоАП РСФСР определял административное правонарушение как «посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность1.
Ученые выделяют несколько признаков административного правонарушения. Так, например, Б.В. Российский выделяет шесть признаков: общественная вредность, административная противоправность (деяние запрещено нормами Особенной части КоАП РФ и законами субъектов РФ об админист ративных правонарушениях), деяние (волевое действие или бездействие одного или нескольких человек), деяние совершенное как физическим, так и юридическим лицом, виновность (деяние осознанное, волевое, совершенное умышленное или неосторожно), наказуемость (возможность применения административного наказания) .
Автор поддерживает точку зрения М.И. Еропкина, который определял административный проступок как виновное, противоправное действие или бездействие, нарушающее административно-правовую норму, влекущее по своему характеру и степени общественной опасности административную ответственность нарушителя; а административную ответственность как применение к гражданам и должностным лицам, нарушившим своими действиями (или бездействием) административно-правовую норму, принудительных мер, избранных полномочным органом государственного управления (или его представителем) в соответствии с характером совершенного правонарушения, в пределах санкции нарушенной нормы и в установленном законом порядке. При этом обращается внимание на то что, целью привлечения к административной ответственности является: подвергнуть нарушителя административному воздействию, воспитать в нем чувство уважения к закону и предупредить других лиц от совершения административных правонарушений, т.е. общая и частная превенции".
Необходимо различать административные правонарушения и уголовные преступления. За один и тоже проступок невозможно привлечь и к административной и уголовной ответственности, то есть одновременно возбудить дело об административном правонарушении и уголовное дело . Следует заметить, что административные правонарушения и уголовные преступления в области дорожного движения в большинстве случаев имеют внешнее сходство, представляют собой предусмотренные административным или уголовным законодательством общественно опасные деяния (действия или бездействия), посягающие на установленный законом либо иным нормативным актом порядок безопасности дорожного движения и функционирования механических транспортных средств. Главный критерий для разграничения правонарушения и преступления — степень общественной опасности. Общественная опасность правонарушений в области дорожного движения состоит в том, что ими создается опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, причиняется или может быть причинен материальный ущерб, вред личности или имуществу связанный с нарушением правил использования источников повышенной опасности1.
КоАП РФ не называет административные правонарушения, в отличие от преступлений, общественно опасными деяниями, однако, это нисколько не умаляет проблемы возникновения негативных последствий, причиной которых являются административные правонарушения. Автор согласен с позицией А.Ю. Якимова, полагающего, что административные правонарушения являются своеобразной «питательной средой» для преступных посягательств".
Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения как стадия административно-юрисдикционного производства
В обеспечении безопасности дорожного движения как одного из показателей состояния законности в стране, несомненно, важная роль принадлежит административному праву, регулирующему существенные стороны жизни государства и общества. В их числе нельзя не упомянуть реагирование правоохранительных органов на совершаемые административные деликты в области дорожного движения путем осуществления административного производства. В настоящее время многие вопросы административного производства КоАП РФ решены значительно продуктивнее, что наблюдается на примере стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, полагаем, имеются некоторые аспекты, требующие уточнения, однозначной и четкой регламентации.
Производство по делам об административных правонарушениях развивается во времени как последовательный ряд сменяющих друг друга ступеней (стадий). В общетеоретическом аспекте понятие «стадия» означает период, определенную ступень в развитии1. В юридической литературе под процессуальной стадией понимается относительно самостоятельная часть производства, которая наряду с общими задачами характеризуется присущими только ей задачами, документами и другими особенностями". Кроме стадий, выделяются и менее крупные элементы производства по делу — этапы. Этап характеризует порядок осуществления группы связанных между собой процессуальных действий и представляет собой самостоятельную часть производства. Таким образом, несколько этапов образуют стадию. Иногда понятия «стадия» и «этап» смешиваются, что приводит к неточностям в анализе правоприменительного производства. Так М.Л. Масленников отмечает, что стадиями административ-но-юрисдикционного производства являются этапы совершения соответствующих действий1. Следует отметить, что после принятия КоАП РФ среди административистов возникают дискуссии по вопросам обозначения и содержания начальной стадии производства. Отчасти, это объясняется тем, что до принятия КоАП РФ не существовало достаточных оснований называть ее стадией возбуждения дела, поскольку КоАП РСФСР регламентировал только отдельные действия должностных лиц на этой стадии в главах 18 «Протокол об административном правонарушении» и 19 «Административное задержание, досмотр вещей, изъятие вещей и документов». Соответственно, ученые по-разному определяли название и содержание данной стадии — «административное расследование», «возбуждение дела», «административное расследование и возбуждение дела», «первичные административно-процессуальные действия"». Например, СВ. Котюргин отмечал, что «характерной особенностью стадии возбуждения административного дела является то, что решение в возбуждении дела имеет самостоятельное значение»3. А Л. Макарченко же считает нецелесообразным вообще выделять «возбуждение дела» в качестве отдельной стадии, так как возбуждается не дело, а производство, и термин «возбуждение» носит условный характер . Таким образом, в КоАП РФ закреплен перечень стадий производства по делам об административных правонарушениях, который не совсем стыкуется со сложившимися теоретическими посылками.
Рассматриваемой стадии в КоАП РФ посвящена самостоятельная глава 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении». До принятия
КоАП РФ стадия возбуждения дела об административном правонарушении была скорее теоретической конструкцией, нежели правовым механизмом. Не случайно в КоАП РСФСР отсутствовала глава, посвященная рассматриваемой стадии.
В юридической литературе производство по делам об административных правонарушениях принято условно разделять на четыре стадии: возбуждение дела об административном правонарушении; рассмотрение и разрешение дела по существу (административная юрисдикция в первой инстанции); пересмотр вынесенного постановления и (или) решения (административная юрисдикция во второй инстанции); исполнение постановления по делу об административном правонарушении .
Возбуждение дела об административном деликте - первоначальная стадия административного производства, имеет важнейшее значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Это обусловлено тем, что именно на этой стадии, в основном, проводится процессуальное оформление материалов, осуществляется предварительная квалификация административного правонарушения, определяются основные участники административного процесса, формируется доказательственная база и др".
Статус участников стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения
Рассматривая участников процесса на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения, как субъектов административного процесса, необходимо, в первую очередь, определить особенности их административно-правового статуса, который состоит из совокупности их прав и обязанностей, закрепленных нормами административного законодательства, а также гарантии реализации этих прав и обязанно - стей.
В специальной литературе участники процесса производства по делу об административном правонарушении, как правило, подразделяются на несколько групп: компетентные органы и должностные лица, наделенные правом издавать властные акты, составлять правовые документы; субъекты, имеющие личный интерес в деле (лицо, в отношении которого ведется адми-нистративно-деликтное производство, потерпевший и их законные представители); лица и органы, содействующие осуществлению производства (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые) и другие участники.
Согласно другой концепции, субъекты процесса производства по делу об административном правонарушении классифицируются исходя из способов возбуждения дела: лица, применяющие процессуально-обеспечительные меры до составления протокола об административном правонарушении; лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (имеющие также право принятия решения о проведении административного расследования); прокурор, выносящий постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В отдельную группу выделяются лица, уполномоченные назначать административное наказание на месте со 1 вершения правонарушения .
Имеет место и подход, согласно которому производство по делам об административных правонарушениях как процессуальная деятельность включает в себя действия органов и лиц, которые подразделяются на три группы: должностные лица, наделенные властными полномочиями; лица, непосредственно заинтересованные в исходе дела (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; их законные представители; защитники и представители); лица, оказывающие содействие в осуществлении производства (свидетели, понятые, эксперты, специалисты, переводчики) .
КоАП РФ к числу участников производства по делу об административном правонарушении относит: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического (юридического) лица, защитник и представитель, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик и прокурор
Видный административист И.И. Веремеенко, рассуждая об основных принципах административного производства, справедливо указывает на обес печение законности при рассмотрении административных дел, достижение объективной истины, право нарушителя на защиту, гласность и др. Как представляется, одной из главных проблем, возникающих на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, является обеспечение соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Как справедливо отмечается в юридической литературе, «государство не только должно закреплять в законодательстве права и свободы личности, но и реально их гарантировать, с тем, чтобы они не превращались в пустые декларации»". Не случайно в КоАП РФ4 закреплен принцип презумп-ции невиновности . В отличие от КоАП РСФСР, где указанный субъект именовался «лицом, привлекаемым к административной ответственности»4, в КоАП РФ он определен как «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении». В статье 25.1 КоАП РФ закреплено право указанного субъекта знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и т.д. Законодательством расширен круг дел, при рассмотрении которых личное участие лица, в отно-шении которого ведется производство, является обязательным. Введенные новеллы являются очередным шагом по реализации конституционных принципов защиты прав человека и гражданина.
Весьма актуальным вопросом на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения является определение статуса потерпевшего, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, а также защита его прав и законных интересов5. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановления по делу, пользоваться иными процессуальными правами. Согласно указанной выше статье потерпевший имеет право на возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Часть 1 ст. 4.7 КоАП РФ предусматривает, что споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, решаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Заметим, что КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение материального ущерба в результате ДТП. Вопрос о виновности участников ДТП в его совершении не относится к компетенции органов внутренних дел. При рассмотрении гражданского иска о возмещении ущерба в результате ДТП должна быть установлена причинная связь между нарушениями ПДД и наступившими последствиями. Однако на практике имеют место случаи, когда производство по делу об административном правонарушении прекращается в связи с истечением сроков давности и лицо, нарушившее ПДД, к ответственности не привлекается. По нашему мнению, целесообразно предусмотреть порядок признания участника дорожного движения «потерпевшим» в результате нарушения ПДД путем вынесения соответствующего определения1. В настоящее время признавать лицо потерпевшим имеет право только суд.
Сбор, оформление и оценка доказательств по делу об административном правонарушении в области дорожного движения
Произошедшие за последние годы изменения в законодательстве об административной ответственности за нарушения в области дорожного движения затронули вопросы доказательственной базы и доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается административно-деликтное производство.
В административном процессе теоретические вопросы доказательства и доказывания исследовались с 1970-80-х гг. прошлого века до настоящего времени лишь некоторыми административистами . Несмотря на появление с момента принятия КоАП РФ ряда научных работ, посвященных проблемам доказывания в административной юрисдикционной деятельности органов внут ренних дел, единый подход к вопросу доказывания по делам об административных дорожных деликтах еще не сложился. В этой связи исследование рассматриваемой проблемы целесообразно проводить как с научно-теоретических позиций, так и путем изучения нормативных правовых актов, результатов их реализации в правоприменительной практике.
В ранее действующем КоАП РСФСР доказывание не выделялось в самостоятельную главу, относилось к основным положениям производства по делу об административном правонарушении и регламентировалось лишь двумя статьями - 231 «Доказательства» и 232 «Оценка доказательств».
В КоАП РФ вопросам, касающимся предмета доказывания, доказательствам и их оценке отведена глава 26, состоящая из 11 статей.
В ст. 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Носителем таких данных служит источник доказательств -процессуальная форма, в которую облечены фактические данные. Содержанием доказательства выступает информация, то есть сведения о каком-либо событии или явлении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств контроля, веществен ными доказательствами. При этом не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением закона.
Полагаем, доказывание на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения, представляет собой удостоверительную деятельность должностных лиц органов внутренних дел, включающую в себя сбор, оценку и оформление доказательств и ставяшую целью установление объективной истины по делу. В нашем случае сотрудник органа внутренних дел, зачастую являющийся свидетелем правонарушения, имеет дело не с доказательствами, а с фактическими данными, которые, по его предположению, могут стать доказательствами и явиться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Рассматривая совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении, необходимо определить совокупность условий, с соблюдением которых должен осуществляться сбор доказательств. Первое и главное условие заключается в неукоснительном соблюдении принципа законности сотрудниками органов внутренних дел, наделенных правом возбуждения административно-деликтного производства в области дорожного движения. Второе - своевременность действий по сбору доказательств, например, при совершении водителем нарушения ПДД, повлекшем ДТП. Третье - обеспечение полноты собранной по делу доказательственной базы.
Похожие диссертации на Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения
