Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и правовая природа изъятия как способа получения доказательств в административном процессе, его место в системе административно-процессуальных действий 10
1. Доказательства и способы их собирания в административном процессе . 10
2. Понятие и сущность изъятия как способа получения доказательств в административном процессе
3. Соотношение изъятия вещей (предметов) и документов как способа получения доказательств с иными мерами ограничения имущественных прав в ходе производства по делам об административных правонарушениях и иных видах юридического процесса
Глава 2. Содержание деятельности по изъятию предметов и документов как способа собирания доказательств - 100
1. Процессуальные (административно-правовые) условия деятельности по изъятию предметов и документов 100
2. Правовая регламентация изъятия вещей и документов как способа получения доказательств в административном процессе
3. Тактические приемы изъятия вещей и документов в административном процессе 130
Заключение 137
Список использованной литературы
- Доказательства и способы их собирания в административном процессе
- Понятие и сущность изъятия как способа получения доказательств в административном процессе
- Процессуальные (административно-правовые) условия деятельности по изъятию предметов и документов
- Правовая регламентация изъятия вещей и документов как способа получения доказательств в административном процессе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В результате проводимой в современный период в России судебно-правовой реформы значимым шагом явилось принятие 20 декабря 2001 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1. На рассмотрении в Государственной Думе Федерального собрания РФ длительное время находятся Федеральный конституционный закон «О федеральных административных судах в Российской Федерации», Советом по вопросам совершенствования правосудия при Президенте Российской Федерации рассмотрен «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», планируется совершенствование и иных нормативных актов в сфере административного законодательства.
Важнейшим достижением стало осознание того, что задачами законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2. КоАП). В этой связи гарантией реализации задач законодательства об административных правонарушениях должна выступать процессуальная форма - детально регламентированный и единообразно применяемый порядок принятия процессуальных решений, совершения процессуальных действий, фиксации их хода и результатов.
К сожалению, вопросы процедуры производства по делам об административных правонарушениях традиционно остаются без должного внимания законодателя. Это тем более опасно, поскольку ряд административно-процессуальных действий напрямую затрагивают конституционно охраняемую сферу. К числу таких действий относится изъятие вещей и документов, предусмотренное ст. 27.10 КоАП как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Статистические данные убедительно свидетельствуют, что состояние законности в сфере производства об административных правонарушениях оставляет желать лучшего. Так, только за 2002 г. прокурорами выявлено 106,4 тыс. нарушений административного законодательства органами, наделенными административной юрисдикцией, в том числе более 42,3 тыс. незаконных актов, на которые принесено свыше 39,7 тыс. протестов, внесено 13,6 тыс. представлений, привлечено более 6,2 тыс. виновных должностных лиц к дисциплинарной и административной ответственности2.
Вопросами применения процессуального принуждения, имеющими принципиальное значение для разрешения проблем изъятия вещей и доку-
В дальнейшем, если иное не оговорено - КоАП. 2 См.: Шалыгин Б.И. О некоторых проблемах прокурорского надзора за законностью в деятельности государственных органов, наделенных административной юрисдикцией // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. д.ю.н., проф. В.Я. Кикотя. М: МосУ МВД России, 2003. С. 345.
ментов в ходе производства по делам об административных правонарушениях занимались такие отечественные ученые как Б.Б.Айдаров, А.П.Алехин, М.М.Ардавов, Д.Н.Бахрах, В.В.Власенков, А.И.Горяинов, В.Н.Григорьев, А.И.Дворяк, П.В.Дихтиевский, А.И.Каплунов, И.Ш.Кисясханов, А.Л.Клюшниченко, Ю.М.Козлов, Т.И.Козырева, А.П.Коренев, Д.В.Макаров, М.Я.Масленников, А.В.Мягков, Б.В.Российский, Н.Г.Салишева, Э.Т.Сидоров, В.Д.Сорокин, Ю.Н.Старилов, В.А.Тюрин, К.В.Хвастунов, А.П.Шергин и др.
Труды указанных авторов и в настоящее время представляют огромную значимость для административно-процессуальной теории и правоприменительной деятельности. Однако данное обстоятельство не означает, что все проблемы удалось решить, многие из них остаются дискуссионными и актуальными до настоящего времени. Мало того, изъятие вещей (предметов) и документов в аспекте способа собирания доказательств в ходе административного судопроизводства в отечественной науке специально не исследовалось.
Нуждается в рассмотрении вопрос о месте изъятия вещей (предметов) и документов как в системе норм, регламентирующих доказывание в административном процессе, так и среди положений, определяющих правила применения принуждения. Следует определиться с вопросом о соотношении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях со способами собирания доказательств, мерами пресечения, ответственности и иными административно-процессуальными институтами. В теории и на практике возникают сложности разграничения изъятия как способа собирания доказательств и иных видов административного изъятия, а также уголовно-процессуальных способов ограничения имущественных прав личности. Самостоятельного исследования требует вопрос о тактике изъятия, как сложного и многоэлементного действия. Особое значение этот вопрос приобретает применительно к широко распространенному изъятию, осуществляемому в условиях чрезвычайных обстоятельств, массовых беспорядков, боевых действий, при выраженном физическом сопротивлении.
Цель и задачи исследования. Целью исследования явилась разработка научно-обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и деятельности лиц, наделенных правом изъятия вещей и документов в ходе производства по делам об административных правонарушениях.
Достижение целей исследования предполагается посредством решения непосредственных задач, к которым отнесены: анализ сущности изъятия вещей (предметов) и документов среди иных административно-процессуальных институтов, прежде всего среди мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, способов собирания доказательств и мер административно-процессуального принуждения; соотношение данного мероприятия с иными видами законного ограничения имущественных прав личности, выявление недостатков процессуальной регламентации изъятия вещей (предметов) и документов как способа соби-
рания доказательств; выявление условий законности и обоснованности производства изъятия; определение направления дальнейшего совершенствования законодательства и разработка рекомендаций по оптимизации порядка производства указанного вида изъятия; определение необходимости и пределов судебного контроля за производством изъятия вещей (предметов) и документов; разработка тактических приемов изъятия вещей (предметов) и документов в различных ситуациях; обращение к опыту деятельности компетентных государственных органов по указанной проблеме; системный и изолированный анализ норм действующего административного законодательства; изучение тенденций практики, мнения практических работников по актуальным вопросам изъятия вещей (предметов) и документов.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере деятельности компетентных должностных лиц, наделенных правом изъятия (вещей) и документов в ходе производства об административных правонарушениях.
Предмет исследования составляют административно-
процессуальные нормы, регламентирующие порядок изъятия вещей (предметов) и документов в ходе производства об административных правонарушениях, научные рекомендации по наиболее оптимальному осуществлению этого вида изъятия, а также практика применения соответствующих правовых норм.
Методология, методика и эмпирическая база диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. Изъятие вещей и документов рассматривалось во взаимосвязи с иными административно-процессуальными институтами, общими проблемами теории административно-процессуального права, а также проблемами обеспечения эффективности и законности производства по делам об административных правонарушениях, с учетом исторического опыта, современных тенденций и перспектив развития как административного процесса в целом, так и такой его части как производство по делам об административных правонарушениях. При написании работы диссертант, опираясь на положения теории познания, использовал все основные доступные юридической науке методы научного исследования: системный, структурный анализ, сравнительно-правовой, комплексный, формально-юридический, статистический, социологический методы и др.
Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции РФ, административном и административно-процессуальном законодательстве, международных актах о правах человека, постановлениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, ряде ведомственных нормативных документов. Использованы некоторые нормативные акты, действовавшие на территории России в прошлом, приняты во внимание подходы к решению аналогичных вопросов в зарубежном законодательстве. Теоретической базой исследования явились научные труды ведущих российских ученых в области исследуемой темы.
Эмпирической базой диссертации явились результаты анкетирования 320 практических работников органов внутренних дел и прокуратуры г. Москвы, Московской области, Орловской и Тульской областей, а также изучение 220 материалов об административных правонарушениях, (из них 140 с решениями, принятыми после вступления в силу КоАП РФ). Исследовалась опубликованная практика Верховного Суда РФ, а также статистические показатели, характеризующие состояние борьбы с преступностью и обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел в России за последние годы.
Научная новизна исследования определяется тем, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование понятия, сущности, правовой природы изъятия вещей и документов в ходе производства по делам об административных правонарушениях, выявлено соотношение этого вида изъятия с иными административно-процессуальными институтами и видами административного изъятия в условиях действия нового законодательства об административных правонарушениях с учетом современных проблем и тенденций развития админОстіваа^висші^асщж^с^ошедавннрявзаключается в том, что в работе с учетом существующих точек зрения и превалирующего направления развития законодательства определено место производства по делам об административных правонарушениях в системе административного судопроизводства, административного правосудия, административной юстиции и административной юрисдикции; дано новое определение изъятия вещей (предметов) и документов как способа собирания доказательств ходе производства по делам об административных правонарушениях; определено его место в системе мер обеспечения производства, мер принуждения и способов собирания доказательств; аргументирована необходимость совершенствования законодательства в части структурирования способов собирания доказательств в самостоятельный раздел КоАП; обоснована необходимость оптимального баланса судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля в качестве способов обеспечения законности и обоснованности изъятия как действия, существенно ограничивающего конституционные права личности; разработана система рекомендаций по совершенствованию законодательства в части процедуры производства изъятия, а также комплекс тактических приемов изъятия в различных ситуациях.
На основе анализа нормативной базы, допускаемых нарушений закона, высказанных в литературе мнений по совершенствованию производства по делам об административных правонарушениях даются конкретные рекомендации правоприменителям, направленные на обеспечение законности, обоснованности и эффективности изъятия вещей (предметов) и документов в ходе производства об административных правонарушениях.
На защиту вынесены следующие положения:
1. Производство по делам об административных правонарушениях следует рассматривать как часть административного процесса, которая обладает всеми признаками последнего.
В рамках реализации научной идеи о создании единого судебного процесса в уголовном процессе, гражданском, арбитражном процессе и производстве по делам об административных правонарушениях основные категории доказательственного права должны быть унифицированы.
Способы собирания доказательств в ходе производства об административных правонарушениях - это основанные на закономерностях теории познания, предусмотренные (в некоторых случаях и урегулированные) законодательством об административных правонарушениях познавательные операции, осуществляемые компетентными участниками процесса и направленные на придание сведениям о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, процессуального статуса доказательств.
2. Изъятие вещей (предметов) и документов как способ собирания
доказательств в ходе производства по делам об административных правона
рушениях - это процессуальное действие, сущность которого заключается
во временном лишении физических, юридических лиц права владения
предметами и документами путем непосредственного воздействия на тако
вые с перемещением вещей (предметов) и документов в места, контроли
руемые должностными лицами, осуществляющими производство по делу об
административном правонарушении, с целью использования полученных в
результате изъятия сведений в доказывании обстоятельств, значимых для
дела об административном правонарушении.
2.1. Изъятие вещей и документов, предусмотренное ст. 27.10 КоАП,
хотя и рассматривается законодателем лишь как мера обеспечения произ
водства по делам об административных правонарушениях, однако наряду с
этим предполагает, прежде всего, получение доказательственного материа
ла, т.е. сведений о фактах, имеющих значение доказательств.
2.2. Понятием «меры обеспечения производства» объединены
разноплановые меры. В этой связи в КоАП следует внести изменения и
дополнения, предусмотрев самостоятельную главу, нормы которой
регламентировали бы способы собирания доказательств в ходе производства
по делам об административных правонарушениях.
3. Сущность изъятия вещей (предметов) и документов состоит в ли
шении лица возможности владеть определенными предметами (документа
ми) с целью придания им доказательственного значения и использования в
качестве доказательств по делу об административном правонарушении. От
сюда изъятие предметов (вещей) и документов объективно может иметь са
мостоятельное значение и приобретать автономную процессуальную форму.
Самостоятельный характер изъятия следует закрепить законодательно, по
скольку в настоящее время изъятие вещей и документов выступает лишь в
качестве действия, обусловленного иными административными мероприя
тиями (административным задержанием, личным досмотром, досмотром
вещей, находящихся при физическом лице, а также осмотром принадлежа
щих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него то
варов, транспортных средств и иного имущества).
По буквальному толкованию ч. 1 ст. 27.10 КоАП позволяет изымать лишь те предметы, которые являются орудиями или предметами административного правонарушения. Вместе с тем, как показало проведенное нами исследование, посредством изъятия могут быть получены любые вещи, документы, имеющие доказательственное значение по делу об административном правонарушении. Такое толкование закона требует придания ему нормативного статуса.
Изъятие вещей и документов, предусмотренное ст. 27.10 КоАП, в качестве превалирующей цели имеет направленность на собирание доказательств. Однако в качестве факультативных целей могут выступать и пресечение и предупреждение правонарушения. Отсюда, изъятие вещей и документов (ст. 27.10 КоАП) в зависимости от конкретных условий изъятия может выступать либо только как мера обеспечения производства (способ собирания доказательств) либо наряду с этим как мера предупреждения и (или) пресечения. При этом формулировка ч. 1 ст. 27.10 КоАП не вполне обоснованно выдвигает на передний план именно пресекательную направленность изъятия.
Иные виды изъятия, кроме изъятия, предусмотренного ст. 27.10 КоАП, не имеют превалирующей целью обеспечение производства по делу об административном правонарушении, получение доказательств. В этих случаях на первый план выступают иные — пресекательные либо предупредительные цели.
Принятие вещей, передаваемых по инициативе участников производства по делам об административных правонарушениях или иных граждан, должностных лиц, должно рассматриваться как самостоятельное процессуальное действие — представление. В этой связи в КоАП необходимо предусмотреть и регламентировать такую возможность.
Поскольку изъятие вещей (предметов) и документов - действие, ограничивающее конституционные права личности, роль суда в механизме обеспечения законности и обоснованности изъятия должна быть усилена как за счет предварительного (дача разрешения на производство отдельных видов изъятия) так и за счет последующего (рассмотрение жалоб на действия должностных лиц, производивших изъятие вещей и документов) контроля.
Изъятие вещей (предметов) и документов должно производиться лишь на основании письменного постановления.
К числу тактических приемов изъятия вещей (предметов) и документов могут быть отнесены тактические приемы проникновения в помещение, тактические приемы поиска и извлечения вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях; тактические приемы изъятия предметов и документов при захвате с поличным; тактические приемы изъятия предметов и документов в условиях чрезвычайного положения.
Теоретическая значимость исследования. Диссертация призвана обратить внимание ученых на настоятельную потребность продолжения научных исследований в направлении совершенствования административно-
процессуального законодательства, регламентирующего собирание доказательств в ходе производства об административных правонарушениях, применение мер административно-процессуального принуждения в ходе этой деятельности; на неразрешенность ряда проблем производства изъятия вещей (предметов) и документов; на неэффективность и недостаточную четкость отдельных положений закона, регламентирующих место, основания и порядок изъятия в ходе производства по делам об административных правонарушениях. В работе обозначены возможные направления будущих исследований на основе нового законодательства об административных правонарушениях.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что диссертант, опираясь на изученные материалы об административных правонарушениях, мнение практических работников, сформулировал предложения по уточнению, изменению и дополнению законодательства об административных правонарушениях, в части, касающейся фактических, юридических оснований, процессуального порядка изъятия вещей (предметов) и документов как способа собирания доказательств в административном процессе. Кроме того, в работе дается комплекс рекомендаций по оптимизации деятельности компетентных органов по производству указанного вида деятельности.
Выводы и предложения автора могут быть использованы в процессе совершенствования административно-процессуального законодательства; при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в учебном процессе.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в 3-х опубликованных работах автора, обсуждались на научно-практических конференциях в Московском гуманитарном университете (2004, 2005 г.), Московском университете МВД России (2004 г.). Отдельные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского гуманитарного университета, Московской академии экономики и права, Московском университете МВД России по курсам «Административное право», «Административная деятельность ОВД», а также в практической деятельности органов внутренних дел Московского региона.
Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Доказательства и способы их собирания в административном процессе
Проблемы процессуального статуса изъятия вещей (предметов)1 и документов в административном процессе напрямую связаны с сущностью самого административного процесса, его местом среди иных отраслей процессуального права и соотношением с правом материальным. Правильное определение изъятия напрямую зависит от его места в системе мер процессуального принуждения, способов собирания доказательств, иных административно-процессуальных действий.
В настоящее время административный процесс - отрасль права, которая находится в процессе своего становления. Любые процессуальные отрасли права зарождались в недрах материальных отраслей, рассматривались как дополнение к соответствующему материальному праву, как производное последнего. В дальнейшем уголовный, гражданский процессы развились в самостоятельные и отрасли права и научные дисциплины. От гражданского процесса отпочковался арбитражный процесс. Административное материальное право до настоящего времени не размежевалось с административным процессом, хотя современные тенденции демонстрируют, что это событие должно произойти в недалеком будущем.
Само понятие административного процесса в юридической науке дискуссионно. Так, ученые-административисты до настоящего времени не могут найти единого подхода к определению понятий как «административная юстиция», «административное судопроизводство», «правосудие по административным делам», «производство по административным делам»1. Так, например, Д.М. Чечот полагает, что «административная юстиция — это рассмотрение и разрешение вопросов по управлению (администрация) органа-ми, осуществляющими правосудие (юстиция)» . Другие авторы охватывают понятием «административная юстиция» и досудебное производство по разрешению административно-правовых споров.
Е.Б. Лупарев включает в содержание данного понятия как судебное разрешение административно-правовых споров, так и деятельность по привлечению к административной ответственности, однако лишь в судебном порядке4. Существует мнение, что основное содержание административной юстиции составляет судебный контроль за законностью действий органа (должностного лица) публичной власти5. Ю.М. Козлов видит сущность административной юстиции в судебном разрешении жалоб на неправомерные действия органов и должностных лиц; рассмотрение и разрешение судами индивидуальных дел об административных правонарушениях, разрешение споров между органами исполнительной власти различных уровней в судебных органах.
Обоснованное понимание административной юстиции как исключительно судебной деятельности, к чему склоняется большинство ученых, приводит к выводу о необходимости отождествления понятий «административная юстиция» и «административное правосудие». Ю.Н. Старилов, полагая, что административная юстиция - специальный вид правосудия о рассмотрению жалоб на действия публичной власти, полагает, что в дискуссиях понятие административной юстиции нередко связывается не только с судебной деятельностью, но и с управленческой деятельностью по административному порядку рассмотрению жалоб в области управления и, поэтому, предлагает заменить понятие «административная юстиция» на «админист-ративное судопроизводство (правосудие)» . Е.Б. Лупарев усматривает, что административное судопроизводство - составная часть правосудия, его форма и метод, охватывающая деятельность по привлечению к административной ответственности и деятельность по разрешению административно-правовых споров3.
Следует согласиться, что устоявшееся отождествление понятий «судопроизводство» и «процесс» применительно к уголовному процессу, не может быть распространено на административное производство. Действительно, понимание «уголовного судопроизводства» как понятия тождественного «уголовному процессу» сложилось под влиянием особенностей эволюции нормативной базы (Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик включали нормы, регламентирующие и досудебное производство), чего не наблюдалось в развитии административного и административно-процессуального законодательства. Кроме того, административный процесс структурно и содержательно не может строиться как полностью аналогичный процессу уголовному. Поэтому, бытует мнение, что производство по делам об административных правонарушениях лишь отчасти охватывает административное судопроизводство.
Понятие и сущность изъятия как способа получения доказательств в административном процессе
Изъятие вещей и документов, предусмотренное ст. 27.10 КоАП, рассматривается законодателем как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Применительно к данному действию обеспечение производства предполагает, прежде всего, получение доказательственного материала, т.е. сведений о фактах, имеющих значение доказательств. Буквальное толкование ч. 1 ст. 27.10 КоАП дает основание предполагать, что посредством действия, регламентированного данной нормой, изъяты могут быть любые документы, имеющие доказательственное значение. Вместе с тем, относительно предметов, законодатель предусматривает возможность их изъятия только в том случае, если они явились орудием совершения или предметом правонарушения. В некоторых работах применительно к изъятию, урегулированному ст. 27.10 КоАП, указывается, что посредством этого действия могут быть изъяты любые вещи, документы, имеющие доказательственное значение по делу об административном правонарушении1. Такое толкование закона представляется верным, однако оно требует придания ему нормативного статуса. Действительно, вещь (предмет) могут иметь значение для установления обстоятельств по делу об административном правонарушении, не являясь при этом орудием совершения или предметом административного правонарушения (например, прицепное устройство, имеющее дефекты, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, подпадающее под признаки административного правонарушения), однако легитимность его изъятия в настоящее время сомнительна.
К сожалению, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъятие вещей и документов не имеет самостоятельного характера и выступает в качестве действия, обусловленного административным задержанием, личным досмотром, досмотром вещей, находящихся при физическом лице, а также осмотром принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества. Вместе с тем, сущность данного действия состоит в лишении лица возможности владеть определенными предметами (документами) с целью придания им доказательственного значения и использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Выявление таких предметов и документов, конечно, может иметь место и в ходе вышеуказанных процессуальных действий, однако установление факта наличия предметов и документов, содержащих сведения, могущие иметь доказательственное значение, возможно и посредством иных действий, предусмотренных КоАП (например, в результате направления запроса или получения показаний свидетелей). Отсюда изъятие предметов (вещей) и документов объективно может иметь самостоятельное значение и приобретать автономную процессуальную форму1.
Являясь способом собирания доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, изъятие вещей и документов, может носить принудительный характер. В этой связи разрешения требует вопрос о том, в каком соотношении находится изъятие, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении с мерами административно-процессуального принуждения в рамках указанного производства.
Ввиду слабой развитости процессуальной формы конкретных административных процедур применение административно-процессуального принуждения требует особой осторожности, поскольку детальная процессуальная регламентация производства действий, допускающих принуждение, является важнейшей гарантией их законности. В этой связи объективно назрела необходимость нормативно детализировать порядок производства действий, сопровождающихся возможностью принуждения в ходе производства по делам об административных правонарушениях.
Процессуальные (административно-правовые) условия деятельности по изъятию предметов и документов
Исходя из норм действующего административного законодательства, для признания деятельности по изъятию вещей и документов правомерной необходима совокупность определенных процессуальных условий. Процессуальные (административно-правовые) условия производства изъятия вещей и документов представляют собой совокупность требований, предусмотренных в законе, направленных на обеспечение законности и обоснованности при производстве данного способа получения доказательств по делам об административных правонарушениях. Следует иметь в виду, что понятие процессуальных условий производства изъятия несколько шире понятия процессуальных правил его проведения. Содержание последнего понятия раскрывается в ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях1 и касается в основном процедуры производства данного процессуального действия. Процессуальные (административно-правовые) условия производства изъятия вещей и документов - понятие, комплексно обеспечивающее законность и обоснованность данного процессуального действия, как путем соблюдения процедуры его производства, так и посредством учета наличия фактических и юридических оснований, обязательных предпосылок анализируемого действия; субъектов, отвечающих за его законное проведение; формы фиксации хода и результатов данного процессуального действия и т.д. Таким образом, процессуальные (административно-правовые) условия производства изъятия вещей и документов не исчерпываются правилами, изложенными в ст. 27.10 КоАП, а включают в себя и другие нормы, учет которых необходим для обеспечения законности при осуществлении данного процессуального действия по делам об административном правонарушении. Анализ действующего административного законодательства позволяет с определенной уверенностью выделить в качестве процессуальных условий производства изъятия, следующие требования закона: 1. Изъятие как способ получения доказательств в административном процессе, по общему правилу, может проводиться только по возбужденному делу об административном правонарушении; 2. Изъятие вещей и документов может проводиться только лицом, которому такое право предоставлено законом; 3. Изъятие вещей и документов может быть проведено лишь при наличии фактического и юридического основания; 4. Порядок производства изъятия вещей и документов и его процессуальное оформление должны строго соответствовать административному законодательству; 5. При производстве изъятия вещей и документов не допускается применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья, участвующих в ходе этого действия лиц; 6. При производстве изъятия могут применяться технические средства и способы обнаружения и фиксации, вещей и документов, которые могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении; 7. Привлечение участников производства по делам об административных правонарушениях. Рассмотрим более подробно каждое из приведенных процессуальных условий. /. Изъятие как способ получения доказательств в административном процессе, по общему правилу, может проводиться только по возбужденному делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 2) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП; оформления предупреждения или наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП; 3) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП. Следует отметить, что последнее из приведенных выше положений, является незначительным отступлением от анализируемого условия производства изъятия в административном процессе, так как, в этом случае, изъятие вещей и документов как способ получения доказательств совпадает по времени с возбуждением дела об административном правонарушении.
Правовая регламентация изъятия вещей и документов как способа получения доказательств в административном процессе
Регламентацию производства изъятия вещей и предметов в административном процессе можно встретить в различных нормативны актах, основным из которых является Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях (Гл. 27). Кроме указанного закона регламентацию деятельности по производству анализируемого процессуального действия содержат: Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. (п. 24 и 25 ст. 11); Закон Российской Федерации «Об оружии» от 20 мая 1993 г. (ст. 27); Инструкция о порядке лицензирования и осуществления органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью (п. 1.4.6)1; Инструкция о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом служебного и гражданского оружия . Анализ отдельных случаев изъятия полномочными органами вещей и документов показывает, что по своему содержанию они весьма разнообразны. Среди них встречаются весьма элементарные, все содержание которых исчерпывается тем, что гражданин, доставивший какой-то объект в милицию, кладет его на стол оперативного дежурного, сопровождая теми или иными объяснениями. Встречаются более сложные по набору элементов случаи изъятия, вплоть до тех, что проводятся в форме специальных операций с привлечением войсковых подразделений, как, например, операции по изъятию оружия в некоторых селах Чеченской Республики. К тому же, отдельные элементы деятельности в различных случаях изъятия обладают существенными особенностями. Все это в определенной мере затрудняет определение содержания деятельности по изъятию вещей и документов в административном процессе. Вместе с тем, обобщение практики свидетельствует о повторяемости отдельных элементов деятельности в различных случаях изъятия вещей и документов . Это дает основания для того, чтобы выстроить обобщенную модель содержания деятельности данного процессуального действия. За основу при этом следует брать те случаи изъятия вещей и документов, которые предпринимаются в ситуации, диктующей наиболее полный набор элементов, образующих содержание деятельности полномочного лица по изъятию вещей и документов. В юридической литературе неоднократно предпринималась попытка определить содержание деятельности по изъятию вещей и документов. В частности, такие попытки делались в области уголовного судопроизводства, применительно к поисковым мероприятиям, предпринимаемым в ходе расследования преступлений в чрезвычайных ситуациях, где отмечалось, что деятельность в этом случае включает в себя: а) проникновение в место поиска; б) поисковые действия; в) изъятие обнаруженных объектов; г) документальное оформление изъятия.
Данное положение содержит перспективную идею о необходимости выделения различных элементов в содержании деятельности по изъятию и в административном процессе и представляет наглядный пример ее реализации применительно к конкретной ситуации. В этой связи представляется необходимым, воспользовавшись указанной идеей, предпринять попытку выявить полный набор элементов деятельности, который был бы типичным применительно к различным ситуациям изъятия вещей или документов и в сфере административного процесса. Анализ многообразных случаев изъятия компетентными должностными лицами вещей и документов дает основания выделить в этой деятельности следующие элементы: - получение сведений о факте существования вещей или документов, подлежащих изъятию, и предположительном месте их нахождения; - определение нормативных оснований для изъятия вещей и документов, выбор соответствующей правовой формы; - установление фактических оснований для изъятия вещей и документов;
