Введение к работе
В последнее десятилетие арбитражный процесс претерпел качественные изменения, обусловленные развитием в стране рыночной экономики.
В советской юридической науке доказательствам в арбитражном процессе уделялось меньше внимания, чем доказательствам в гражданском процессе. Это объясняется тем, что в СССР основным органом по разрешению споров был не суд, а государственный арбитраж. Соответственно, арбитражный процесс не был судебным.
Становление судебного арбитражного процесса повлекло изменения в системе его основных начал, в частности усиление в арбитражном процессе принципов состязательности и равноправия сторон, получивших конституционное закрепление (ч.З ст. 123 Конституции РФ). Повысилась активность лиц, участвующих в деле, и сократились полномочия арбитражного суда в сфере доказывания, появились новые средства доказывания (например, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы), введен институт раскрытия доказательств. Несколько изменен порядок представления и исследования доказательств. АПК РФ 2002 г. предоставил арбитражному суду в случаях, установленных Кодексом, право собирать доказательства по собственной инициативе.
Институт доказательств имеет большое практическое значение, так как без них ни одно из лиц, участвующих в деле, в особенности ни одна из сторон, не могут обосновать свои требования и возражения, а суд - обеспечить защиту их прав и интересов. Монографическое исследование института доказательств в арбитражном процессе было осуществлено в 1972 году: кандидатская диссертация Когана Э.Э. "Доказательства в арбитражном производстве". Однако Коган Э.Э. исследовал доказательства, использовавшиеся государственным арбитражем, а не арбитражным судом. Фундаментальные исследования доказательств в теории гражданского процесса проводились преимущественно на основе деятельности судов общей юрисдикции.
Отсутствие фундаментальных исследований доказательств в современном арбитражном процессе, новое арбитражное процессуальное законодательство, большое значение доказательств в практической деятельности арбитражных судов обусловили необходимость осмысления сущности судебных доказательств в современном арбитражном процессе, исследования отдельных средств доказывания и правил их получения с точки зрения современного процессуального права. Настоящая работа представляет первое научное исследование института доказательств в арбитражном судебном процессе после введения в действие АПК РФ 2002 г.
Цель исследования. Исследовать институт доказательств с позиций теории современного арбитражного процесса и практики применения арбитражного законодательства в деятельности одной из ветвей судебной власти - арбитражного суда. Предложить направления совершенствования правового регулирования данного института.
Методы исследования. В процессе работы над настоящей диссертацией использованы следующие методы: историко-правовой, системного и логического анализа, сравнительно-правовой. Выводы работы опираются на результаты анализа практики арбитражных судов.
Теоретическая основа исследования. Исследование теории доказательств в арбитражном процессе невозможно без обращения к трудам в данной сфере, осуществленным в науке гражданского процессуального права и практике деятельности судов общей юрисдикции. В особенности это относится к трудам таких ученых, как проф. Клейнман А.Ф., проф. Юдельсон К.С, проф. Треушников М.К. В современный период доказательствам в гражданском процессе посвящены труды Решетниковой И.В., Сахновой Т.А.Проблемы доказательств в гражданском и арбитражном процессах затрагивались также в трудах Абовой Т.Е., Абрамова С.Н., Боннера А.Т., Викут М.А., Виноградовой Е.А., Веденеева Е.Ю., Вершинина А.П., Власова А.А., Гурвича М.А., Зайцева И.М., Иванова О.В., Калпина А.Г., Коваленко А.Г., Когана Э.Э., Козлова А.С., Курылева СВ., Лилуашвили Т.А., Логинова П.В., Молчанова В.В., Мурадьян Э.М., Осипова Ю.К., Пучинского В.К., Сергун А.К., Фальковича М.С., Шерстюка В.М., Чечота Д.М., Якимова П.П. и других правоведов-процессуалистов.
Теоретическую основу исследования составили также работы авторов в сфере гражданского процессуального права дореволюционного периода: Васьковского Е.В., Гольстейна А.Х., Малышева К.И., Нефедьева Е.А., Энгельмана И.Е., Яблочкова Т.М. Их труды актуальны и в наше время. Некоторые выводы, сделанные в трудах этих ученых, имеют значение и для института судебных доказательств в современном арбитражном процессе.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое после образования в Российской Федерации арбитражных судов, и в особенности после введения в действие АПК РФ 2002 г., исследование института доказательств в арбитражном процессе.
На защиту выносятся основные положения, отражающие новизну предпринятого исследования.
1. В работе доказательства определяются как средства, с помощью которых, прежде всего, стороны убеждают арбитражный суд в обоснованности своих требований или возражений. Подчеркнуто преимущественное значение состязательного начала, возлагающего бремя доказывания на стороны и других лиц, участвующих в деле. В то же время в понятие доказательства включается признак, характеризующий доказательство в качестве средства, с помощью которого арбитражный суд устанавливает обстоятельства дела.
2. Установлено, что для определения доказательства в качестве судебного важно наличие информации (фактических данных, сведений), имеющей значение для разрешения дела; материального носителя информации, обеспечивающего возможность сохранять информацию и воспроизводить ее в судебном заседании, и процессуальной формы получения информации, имеющей значение для разрешения дела.
3. АПК РФ 2002 г. ввел новый институт раскрытия доказательств. Под раскрытием доказательств в диссертации понимается предоставление сторонами друг другу возможности ознакомиться с письменными и иными доказательствами, обосновывающими их требования и возражения. В частности, раскрытие вещественных доказательств означает обеспечение по требованию арбитражного суда в стадии предварительной подготовки дела возможности их осмотра другой стороне, где бы доказательства ни находились, в том числе в здании суда во время проведения предварительного судебного заседания. При необходимости результаты осмотра вещественных доказательств лицами, участвующими в деле, фиксируются в письменной форме.
4. На основе проведенного исследования сделано предложение о целесообразности введения в арбитражный процесс фигуры специалиста, оказывающего содействие суду в осуществлении правосудия в качестве участника арбитражного процесса и определении его правового статуса. В частности, следовало бы предусмотреть порядок привлечения специалистов для дачи консультаций арбитражному суду и осуществления технической помощи при совершении процессуальных действий, права и обязанности таких специалистов, возможность их отвода, случаи обязательного самоотвода, предусмотреть правило о предупреждении специалистов об ответственности за неявку в суд, дачу заведомо ложной консультации, а также установить размер и порядок выплаты вознаграждения специалистам и возмещения понесенных ими расходов.
5. Автор полагает, что оценка представляемых в письменной форме объяснений юридического лица, участвующего в деле, должна производиться арбитражным судом с учетом соблюдения порядка составления документов, установленного локальными актами юридического лица в соответствии с законодательством и его уставом.
6. При исследовании проблем, связанных с отказом от дачи свидетельских показаний, автор пришел к заключению о целесообразности включения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ нормы о праве священника отказаться от дачи свидетельских показаний по вопросам, касающимся сведений, полученных им в процессе отправления своих обязанностей.
7. На основе анализа практики использования в качестве письменного доказательства электронных документов, подписанных с помощью электронной цифровой подписи (ЭЦП), установлено, что такой документ будет иметь юридическую силу при соблюдении следующих условий: а) автоматизированная информационная система обладает программно-техническими средствами, обеспечивающими идентификацию ЭЦП; б) соблюдены требования равнозначности ЭЦП собственноручной подписи, установленные ст.4 Федерального закона "Об электронной цифровой подписи".
8. Сделан вывод о том, что информация, содержащаяся в электронном документе, признается подлинной, если ее целостность сохранена в том виде, в каком она была подготовлена в окончательной форме электронного документа. При оценке целостности информации суд должен принимать во внимание цели подготовки электронного документа и соответствие таким целям технических средств, с помощью которых был подготовлен электронный документ. Изменения содержания электронного документа путем внесения в него обычной дополнительной информации в процессе передачи, хранения и демонстрации электронных документов, не являются нарушением целостности информации, содержащейся в электронном документе.
Практическая значимость и апробация результатов. Результаты исследования были апробированы в выступлениях на конференциях, проводимых ИГП РАН: "Право собственности" (1998 г.), "Обязательственное право" (1999 г.), и освещены в ряде опубликованных научных статей.
Материалы диссертационного исследования использованы в учебном процессе при проведении лекционно-практических занятий в студенческой юридической консультации (юридической клинике) и семинарских занятий по арбитражному процессу в Академическом правовом университете.
