Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Инженерно-техническая экспертиза считается одним из важнейших средств доказывания по делам об административных правонарушениях. По данным судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, в 2010 г. было проведено 6737 экспертиз, (в 2009 г. - 6766 , в 2008 г. - 6153, в 2007 г. - 4607). Значительный рост общего количества экспертиз наблюдался, главным образом, за счет инженерно-технических, среди которых в производстве по делам о дорожно-транспортных происшествиях показательную роль играла автотехническая экспертиза. Все это свидетельствует о повышении доказательственной силы экспертного заключения.
Процесс развития административно-процессуального законодательства Российской Федерации способствует популяризации инженерно-технических экспертиз по делам об административных правонарушениях, но его незавершенность снижает эффективность их производства. Необходимость осмысления проблем назначения и производства экспертизы в административном процессе в целом, а также составления и последующей оценки инженерно-технического экспертного заключения как доказательства по делу об административном правонарушении подтверждает актуальность комплексного исследования вопросов избранной темы. Недостаточный интерес законодателя и отечественных ученых-юристов к проблемам использования инженерно-технической экспертизы в качестве средства доказывания по делам об административных правонарушениях инициирует более пристальное изучение положений действующего законодательства, данных правоприменительной практики и научных трудов в этой сфере.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы назначения, производства и использования результатов экспертизы являются малоизученными в науке административного права и процесса, именно поэтому спе-
4 циальные юридические исследования в этой области практически отсутствуют. Основные научные концепции судебной экспертизы были разработаны видными специалистами в области уголовного процесса и криминалистики в советскую эпоху. Подавляющее большинство научных работ по данной проблематике и в настоящее время написано специалистами в сфере уголовного, гражданского и арбитражного процесса.
В связи с этим следует особо отметить монографическое исследование профессора Е. Р. Российской, уделившей значительное внимание вопросам производства экспертизы в административном процессе, а также научные труды и диссертационную работу Ю. П. Кузякина, представляющую собой первое комплексное исследование различных аспектов использования специальных знаний в административном праве и процессе. В современных диссертационных исследованиях последних лет были рассмотрены проблемы производства отдельных родов и видов судебных экспертиз, в том числе инженерно-технических, но в рамках иных научных специальностей. Однако большинство вопросов административного процесса, связанных с применением экспертизы в целом, а также отдельных классов, родов и видов инженерно-технической экспертизы в частности, остаются полностью неисследованными.
Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающийся в процессе назначения, производства и использования результатов инженерно-технической экспертизы по делам об административных правонарушениях (доказывания).
Предметом диссертационного исследования стали самостоятельная группа правовых норм, регулирующих назначение, производство и использование результатов инженерно-технической экспертизы по делам об административных правонарушениях (доказывания); теоретические и практические аспекты, связанные с исследованием сущности, родового состава, оснований назначения, предмета, объекта, методов и методик инженерно-технического экспертного исследования.
Цель диссертации состоит в анализе материальных и процессуальных правовых аспектов назначения, производства и использования результатов инженерно-технической экспертизы по делам об административных правонарушениях (доказывания); выработке предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности применения инженерно-технической экспертизы по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с поставленной целью формулируются и решаются следующие задачи:
исследовать сущность и родовой состав инженерно-технической экспертизы по делам об административных правонарушениях;
проанализировать категорию «специальные знания» на примере инженерно-технической экспертизы по делам об административных правонарушениях, сформировать ее дефиницию, признаки и структуру;
определить и охарактеризовать предмет, объект, цели, задачи, принципы, методы и методики инженерно-технического экспертного исследования по делам об административных правонарушениях;
выявить особенности и основные проблемы производства по делам об административных правонарушениях, предусматривающего применение инженерно-технической экспертизы в качестве средства доказывания, а именно: вопросы закрепления правового статуса эксперта и специалиста, порядка назначения и непосредственного выполнения инженерно-технической экспертизы;
оценить доказательственную силу и значение инженерно-технического экспертного заключения как средства доказывания по делам об административных правонарушениях;
- выявить основные проблемы применения инженерно-технической
экспертизы по делам об административных правонарушениях на современ
ном этапе, сформулировать рекомендации по повышению его эффективно
сти.
6 Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы: диалектический, аналитический, системный, синтетический, проблемно-теоретический, структурно-логический, интеграционный, структурно-юридический, системно-структурный, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой, типологический, статистический.
В качестве теоретической основы исследования использованы фундаментальные положения науки административного права, теории государства и права, а также уголовного, гражданского процесса и криминалистики. Содержание и результаты исследования базируются на трудах российских ученых-специалистов в различных отраслях российского права, а именно: Т. В. Аверьяновой, А. П. Алехина, О. Я. Баева, О. В. Баулина, Д. Н. Бахраха, Р. С. Белкина, А. Р. Белкина, Б. М. Бишманова, А. Ю. Бутырина, А. И. Вин-берга, А. Г. Давтяна, В. В. Денисенко, Е. В. Додина, А. С. Дугенца, А. В. Дулова, А. А. Кармолицкого, А. Г. Коваленко, Ю. М. Козлова, Ю. Г. Корухова, Ю. П. Кузякина, С. В. Курылева, Т. А. Лилуашвили, Н. Т. Малаховской, Н. П. Майлис, Д. Я. Мирского, А. А. Мохова, Д. М. Овсянко, Ю. К. Орлова, В. Ф. Орловой, И. Л. Петрухина, Ю. Г. Плесовских, И. В. Решетниковой, Б. В. Российского, Е. Р. Российской, М. Н. Ростова, Н. Г. Салищевой, Т. В. Сахновой, Е. В. Селиной, С. А. Смирновой, В. Д. Сорокина, И. Н. Сорокотягина, Ю. Н. Старилова, М. С. Строговича, И. И. Трапезниковой, М. К. Треушни-кова, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана и др.
Нормативная база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации; федеральные законы, действующие в сфере материального и процессуального права различных отраслей; акты Министерства юстиции и Министерства внутренних дел Российской Федерации, постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
7 Эмпирическая база исследования представлена: 1) обзорами, отчетами и иной открытой, но не опубликованной статистической информацией Министерства юстиции Российской Федерации о работе судебно-экспертных учреждений России за 2007 - 2010 гг. в целом и Воронежского регионального центра судебной экспертизы (далее - РЦСЭ) в частности; 2) данными опроса экспертов Воронежского РЦСЭ и Белгородского отдела Воронежского РЦСЭ в 2011 г.; 3) материалами 139 наблюдательных производств по делам об административных правонарушениях, по которым Воронежским РЦСЭ проводились инженерно-технические экспертизы.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней:
проведен анализ существующих подходов и классификаций судебных экспертиз в целом и инженерно-технической экспертизы в частности с точки зрения ее применения в производстве по делам об административных правонарушениях, самостоятельно сформированы и обоснованы критерии ее обособления, основания назначения и родовой состав;
исследована категория «специальные знания» эксперта, предложена ее оригинальная законодательная дефиниция, выявлены признаки инженерно-технических специальных знаний в производстве экспертизы и проанализирована их структура;
детально определены и исследованы предмет, объект, цели, задачи, принципы, методы и методики инженерно-технического экспертного исследования по делам об административных правонарушениях;
с использованием интеграционного подхода исследована вся система материальных и процессуальных норм различных отраслей российского права, закрепляющих правовой статус эксперта и специалиста, порядок назначения, производства и использования результатов экспертизы (доказывания);
с целью установления оптимального тождества в совершении аналогичных процессуальных действий по назначению и производству экспертизы предложен целый комплекс системных усовершенствований положений Ко-
8 декса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и других законов Российской Федерации;
на примере материалов судебной практики изучено инженерно-техническое экспертное заключение по делам об административных правонарушениях как одно из важнейших доказательств: рассмотрены особенности процесса доказывания с использованием результатов инженерно-технической экспертизы; выявлены и исследованы основные проблемы и противоречия процесса доказывания по делам об административных правонарушениях; сформулированы рекомендации, повышающие доказательственную силу экспертного заключения в административном процессе на примере инженерно-технических экспертиз;
выявлены и рассмотрены основные проблемы применения инженерно-технической экспертизы по делам об административных правонарушениях; оценены перспективы развития судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации, внесены предложения по усовершенствованию су-дебно экспертной деятельности.
На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми
или обладающие элементами новизны:
1. Определено, что инженерно-техническая экспертиза по делам об ад
министративных правонарушениях является типом судебных экспертиз,
сформированным на основании следующих критериев: характера специаль
ных знаний экспертов; объекта экспертного исследования и его специфиче
ских признаков; цели проведения экспертного исследования (определения
обстоятельств, причин, условий и последствий совершения административ
ного правонарушения), в состав которого входят четыре рода экспертиз (по-
жарно-техническая, электротехническая, взрывотехнологическая, строитель
но-техническая) и два класса (инженерно-техническая экспертиза техники
безопасности - инженерно-технологическая экспертиза и инженерно-
техническая транспортная экспертиза - автотехническая и экспертиза иных
объектов транспорта).
2. Разработана структура основания назначения инженерно-техни-
9 ческой экспертизы по делам об административных правонарушениях (определение суда, постановление судьи, органа или лица, производящего рассмотрение дела об административном правонарушении), включающая в себя два обязательных элемента: объективный (совокупность обстоятельств, формирующих потребность в конкретных специальных знаниях) и субъективный (юридический акт, подтверждающий волеизъявление или инициативу субъекта о назначении экспертизы).
Установлено, что специальные знания в производстве инженерно-технической экспертизы по делам об административных правонарушениях включают в себя научные знания, умения и навыки, полученные в процессе специальной подготовки и профессионального исполнения своих обязанностей (опыта). Они характеризуются принадлежностью к определенной сфере научно-технического знания, наличием юридической и фактической возможности овладения научно-техническими знаниями, потребностью правоприменителя в использовании соответствующих категорий научных знаний при производстве инженерно-технической экспертизы по делам об административных правонарушениях с определенной юридической целью.
Предложена дефиниция предмета инженерно-технической экспертизы по делам об административных правонарушениях как комплекса данных об обстоятельствах дела об административном правонарушении, фактически подтвержденных любым не противоречащим закону способом, который может быть исследован только с применением специальных знаний сведущим лицом (экспертом).
Выявлены признаки объекта инженерно-технического экспертного исследования: материальность объекта или носителя информации об объекте и его технических свойствах (характеристиках), научно-технический (инженерный) характер специальных знаний, используемых при исследовании свойств объекта; доступность и пригодность объекта для исследования.
10 6. Предложены и обоснованы усовершенствования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в виде:
дополнения ст. 9 двумя абзацами, содержащими законодательные дефиниции правовых категорий «специальные знания» («специальные знания - научные знания, умения и навыки в определенной сфере общественной деятельности, приобретенные в результате специальной подготовки, надлежаще уполномоченным на их использование лицом (экспертом) в соответствии с определенной целью и потребностью правоприменителя») и «экспертное исследование» («экспертное исследование - проводимое с использованием специальных знаний научное исследование определенных объектов, ориентированное на дачу письменного заключения путем профессионального разрешения стоящих перед экспертом задач»);
закрепления принципов независимости и профессионализма эксперта в новой редакции ст. 7
«Статья 7. Независимость и профессионализм эксперта
При производстве судебной экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначившего судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заведомо ложного экспертного заключения.
Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Эксперт проводит исследование, опираясь только на объективные
данные, специальные научные знания, умения и навыки, полученные им в процессе специальной профессиональной подготовки. Он дает профессиональное заключение, основываясь на результатах проведенных исследований, в соответствии с полученными им специальными знаниями в определенной области науки, техники, искусства и ремесла».
11 7. Разработаны рекомендации по усовершенствованию КоАП РФ путем внесения в его текст следующих изменений и дополнений:
приведение нормы последнего абзаца ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в соответствие с нормами ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 5 ст. 57 УПК РФ в новой редакции: «В определении о назначении экспертизы должна быть запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения»;
внесение в текст КоАП РФ новой статьи
«Статья 26.4.1. Комиссионные, комплексные, дополнительные и повторные экспертизы
По делу об административном правонарушении может быть назначена комиссионная экспертиза, если исследование целесообразно производить несколькими экспертами вследствие наличия или отсутствия каких-либо особенностей объекта экспертизы или особой важности экспертного заключения для доказывания по делу.
Комплексная экспертиза назначается в случаях, если для выяснения обстоятельств дела требуется проведение нескольких родов или видов экспертиз одним или несколькими экспертами.
Дополнительная экспертиза проводится в случаях неясности или неполноты проведенного ранее исследования, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
Повторная экспертиза может быть назначена только в случаях недостаточной обоснованности экспертного заключения или наличия в нем противоречий другому эксперту или комиссии экспертов»;
- дополнение ст. 25.8 КоАП РФ и приведение в соответствие с ней
норм ч. 4 ст. 188 ГПК РФ, ч. 4 ст. 58 УПК РФ и АПК РФ о статусе специали
ста в следующей редакции:
«В случае сомнений в достоверности выводов или консультации специалиста суд, орган или должностное лицо, производящее рассмотрение дела вправе передать эти данные для оценки эксперту, назначенному осуществлять экспертизу по делу»;
12 - внесение в текст КоАП РФ дополнительной статьи содержащей норму об обязательности проведения инженерно-технической экспертизы «Статья 26.4.2. Заключение эксперта.
Эксперт дает заключение в письменной форме.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта обязательно в тех случаях, когда доказательственные сведения и факты не могут быть получены иными способами, кроме экспертизы, в том числе с применением специальных знаний».
Выявлены особенности производства инженерно-технической экспертизы по делам об административных правонарушениях как неотъемлемой части процессуального порядка административного расследования, назначение которого позволяет рассмотреть дело наиболее эффективно и качественно; приводящей к образованию одного из важнейших видов доказательств и повышающей степень независимости, объективности, беспристрастности, компетентности производства и процесса доказывания по делу в целом; выполняющей функцию интеграции процессуального права в российской правовой системе.
Определена роль инженерно-технической экспертизы в качестве средства доказывания по делам об административных правонарушениях как процесса получения объективных данных, которые ни при каких обстоятельствах другим способом не могут быть получены иными лицами, не обладающими специальными знаниями в области науки и техники, даже с применением специальных технических средств; наличия возможности проверить степень объективности материалов экспертного заключения, исходя из данных аттестации, стажа, репутации и компетентности эксперта; обособления статуса эксперта как наиболее независимого и беспристрастного лица, заинтересованность которого в исходе дела полностью исключает-
13 ся.
10. Выявлены направления повышения эффективности производства инженерно-технических экспертиз по делам об административных правонарушениях, а именно: развитие производства судебных экспертиз в негосударственных экспертных учреждениях, корректировка работы экспертных учреждений по взаимодействию с правоохранительными органами, ужесточение профессионального отбора экспертных кадров путем закрепления требований о наличии инженерно-технического или специального экспертного высшего образования, а также профессионального стажа работы по специальности не менее трех лет.
Научно-практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что осмысление комплекса проблем, связанных с применением инженерно-технической экспертизы по делам об административных правонарушениях в качестве средства доказывания, развивает и конкретизирует отдельные положения науки административного права и процесса. Содержащиеся в диссертации обобщения, выводы и предложения призваны способствовать дальнейшему совершенствованию административно-процессуального законодательства и механизма проведения инженерно-технических экспертных исследований.
Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования и предложения, сформулированные автором, могут быть использованы в следующих направлениях:
в законотворческой деятельности в процессе дальнейшего совершенствования административно-процессуального законодательства, в частности отдельных положений процессуального законодательства других отраслей для формирования единых правил и стандартов использования экспертизы в Российской Федерации;
в правоприменительной деятельности судей, государственных органов, должностных лиц, уполномоченных назначать экспертизу, специалистов
14 и экспертов, имеющих право на производство экспертиз по делам об административных правонарушениях.
Апробация результатов исследования состоялась в опубликованных научных работах и выступлениях на конференциях различных уровней, а также в практической деятельности экспертов Воронежского РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.
Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре административного и муниципального права юридического факультета ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет».
Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глав, подразделенных на десять параграфов, заключения; списка использованных нормативно-правовых актов, научных источников, материалов судебной практики и приложений.
Похожие диссертации на Инженерно-техническая экспертиза как средство доказывания по делам об административных правонарушениях
