Доказывание по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов Мурашов Максим Юрьевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Понятие и общая характеристика доказательств и доказывания по делам об административных правонарушениях 16

1.1. Доказывание в административном процессе 16

1.2. Понятие и классификация доказательств 35

1.3. Собирание, исследование и оценка доказательств 53

Глава II. Особенности доказывания по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов 74

2.1. Основные характеристики нарушений таможенных правил, совершаемых с использованием морских судов 74

2.2. Особенности доказывания правонарушений, посягающих на установленный порядок перемещения через таможенную границу РФ товаров 99

2.3. Особенности доказывания правонарушений, посягающих на установленный порядок таможенного оформления и таможенного контроля 124

2.4. Пути совершенствования способов и методов доказывания по делам о нарушении таможенных правил, совершенных с использованием морских судов 144

Заключение 167

Библиографический список 175

Приложения 200

• Доказывание в административном процессе
• Понятие и классификация доказательств
• Основные характеристики нарушений таможенных правил, совершаемых с использованием морских судов
• Особенности доказывания правонарушений, посягающих на установленный порядок перемещения через таможенную границу РФ товаров

Введение к работе

Актуальность диссертационного исследования. В условиях формирования правового государства и гражданского общества в Российской Федерации немаловажную роль играют вопросы соблюдения административно-правовых норм и осуществления административно-юрисдикционных функций правоохранительными органами государства.

Производство по делам об административных правонарушениях как процессуальная форма административной юрисдикции основывается на конституционных принципах: равенства всех перед законом, презумпции невиновности, обеспечении законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением. Поэтому в основу решения по любому делу об административном правонарушении могут быть положены только такие доводы, отражающие объективную истину, которые будут признаны законными и обоснованными в соответствии с действующим законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права. Виновность лица в совершении того или иного противоправного деяния может быть установлена не иначе как при помощи доказательств и процедуры доказывания, являющейся отправной точкой административной юрисдикции и правосудия в целом.

В отличие от уголовно-процессуального и гражданско-процессуального отраслей права в административном процессе теория доказательства не получила должного развития. Еще меньше вопросы доказывания исследовались по делам об административных правонарушениях с учетом особенностей отдельных отраслей права, в области которых совершаются конкретные противоправные деяния. Не исключением из этого правила являются и нарушения таможенных правил, которые, в свою очередь, характеризуются как правонарушения, наносящие существенный вред экономическим интересам государства.

На фоне общего снижения за последние несколько лет количества возбуждаемых таможенными органами РФ дел об административных правонарушениях (в 2003 г. - 110 529 дел, в 2004 г. - 72 345, в 2005 г. - 64 852)1 прослеживается тенденция к росту количества наиболее опасных нарушений таможенных правил, совершаемых помимо таможенного контроля, а также сопряженных с недекларированием и недостоверным декларированием товаров и ввозом товаров в нарушение установленных запретов и ограничений, наносящих существенный ущерб интересам государства - ст. 16,1, 16.2, 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, за указанный промежуток времени прослеживается рост процента возбуждаемых дел об административных правонарушениях в порядке ст.28.7 КоАП РФ путем вынесения определения и проведения по ним административного расследования3.

Для России, имеющей выходы к 3-м океанам, 3-м морям и береговую линию, общая протяженность которой является самой большой в мире4, существенную угрозу в сфере экономической безопасности государства представляют правонарушения, совершаемые с использованием морских судов в качестве орудия или предмета правонарушений. К 2020 году объем международной торговли, по данным Национальной администрации США по океанам и атмосфере, утроится, причем порядка 90% внешнеторговых грузов будет по-прежнему перевозиться морем5. Стабильные показатели, а в некоторых случаях и рост выявляемых в данной области таможенных правонарушений, характеризующихся повышенной опасностью и степенью наносимого экономическим интересам государства ущерба, свидетельствуют о большой привлекательности данной сферы для противоправной деятельности и получения сверхприбылей .

При этом анализ практики таможен Дальневосточного региона в области борьбы с таможенными правонарушениями, совершаемых с использованием морских судов, свидетельствует о высокой организации со стороны правонарушителей подготовки и исполнения данных противоправных деяний, тщательной работе по сокрытию следов их совершения, а также постоянном совершенствовании способов противодействия работе правоохранительных органов. В связи с этим для таможенных органов России, и прежде всего для пограничных морских таможен, вопросы борьбы с правонарушениями, совершаемыми с использованием морского транспорта в качестве орудия или предмета административного правонарушения, остаются, и на ближайшее будущее, будут оставаться наиболее актуальными при осуществлении ими правоохранительных функций по защите экономических интересов государства. Совершенствование законодательства об административных правонарушениях, становление отрасли административного процесса требуют переосмысления уже существующих и формирования новых подходов к теории доказывания по делам об административных правонарушениях. В практике остро прослеживается необходимость создания более совершенных механизмов собирания, исследования, оценки и использования доказательств, в первую очередь, по наиболее значимым видам правонарушений, к которым относятся указанные виды нарушений таможенных правил.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Особенности сбора и закреплений доказательств по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершаемых с использованием морских судов, не было объектом научного исследования на протяжении всей истории отечественной административно-правовой науки. Это объясняется относительно недавним введением единой процедуры производства по делам об административных правонарушениях, утвержденной КоАП РФ, а также самой спецификой правоотношений, возникающих в области таможенного дела, правовое регулирование которых также находится на стадии реформирования.

Те или иные вопросы, касающиеся доказательств, используемых .в производстве по делам об административных правонарушениях, ранее рассматривались в работах таких авторов, как Р. Р. Айгистов, А. П. Алехин, А.Б.Агапов, Д.Н.Бахрах, Е.В.Додин, А.А.Демин, И.А.Галаган, И.Ш.Килясханов, В.Р.Кисин, А.П.Клюшниченко, Ю.М.Козлов, А.П.Коренев, А.Е.Лунев, Б.В.Россинский, И.В.Панова, Л.Л.Попов, Н.Г.Салищева, Ю.Н.Старилов, С.С.Студеникин, М.С.Студеникина, В.Д.Сорокин, Ю.А.Тихомиров, О. М. Якуба и др.

За последние годы проблемы доказательств по делам об административных правонарушениях наиболее полно подвергались исследованию в работах А. А. Пекова «Доказательства и доказывание в административном процессе»1 и А. Б. Дудаева «Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях»2, а также в монографиях и диссертационной работе Ф. П. Васильева3.

В тоже время анализ норм КоАП РФ, регламентирующих доказывание по делам об административных правонарушениях, и практики их применения свидетельствует о существовании значительных пробелов и недоработок законодателя, требующих как можно более скорого разрешения.

В целях обобщения имеющегося опыта доказывания по делам о нарушении таможенных правил, совершаемых с использованием морских судов, выявления проблематичных вопросов собирания доказательств, а также дальнейшего развития процессуальных норм КоАП РФ необходимо дальнейшее проведение научно-теоретического исследования процессуального порядка и особенностей доказывания в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Объектом настоящего диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе собирания, исследования и оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области таможенного дела с использованием морских судов в качестве орудия или предмета правонарушения.

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты процесса доказывания по делам о нарушении таможенных правил, предметом или орудием совершения которых являются морские суда, а также вопросы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых в рамках процессуальных и функциональных полномочий таможенных органов РФ в целях сбора, добывания и закрепления доказательств.

Цель работы состоит в исследовании путей совершенствования способов и методов доказывания по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов, и разработки на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию административно-процессуального законодательства и практики его применения в административно-юрисдикционной деятельности как таможенных органов, так и других органов и их должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач исследования:

1) определение понятия, цели и сущности доказывания, а также понятия и свойств доказательств в административном процессе на основе имеющихся научных разработок теории доказательств в административном, уголовном, гражданском и арбитражном процессах;

2) определение понятия доказательств, анализ их видов и классификации, а также характерных особенностей собирания, исследования и оценки доказательств с учетом специфики таможенного дела, и совершаемых в данной отрасли административных правонарушений;

3) выделение на основе анализа совершаемых правонарушений в области таможенного дела с использованием морских судов перечня правонарушений, характеризующихся повышенной опасностью и наносящих существенный ущерб экономическим интересам государства, раскрытия признаков данных правонарушений и основных способов их совершения, а также иных характеристик, влияющих на процесс доказывания;

4) исследование особенностей доказывания правонарушений в области таможенного дела, где в качестве орудия или предмета противоправного деяния выступают морские суда, в том числе, выделение основных видов доказательств по данным правонарушениям, раскрытие особенностей их собирания, исследования и оценки;

5) разработка на основе изучения практики производства по делам об административных правонарушениях рекомендаций по совершенствованию действующих ведомственных нормативных актов и законодательства, регламентирующего процедуру доказывания по делам об административных правонарушениях.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также следующие частнонаучные методы: сравнительно-правовой, структурно-функциональный, а также метод анализа документов, нормативных актов, дел об административных правонарушениях, метод синтеза, метод правового моделирования и др. Для анализа и выработки юридических дефиниций использовались законы формальной логики и правила лингвистики.

В работе использована официальная статистика в области борьбы с таможенными правонарушениями Дальневосточной оперативной таможни, Дальневосточного таможенного управления и Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

В диссертации анализируются действующее административно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты, монографические и другие источники.

Эмпирической базой исследования являются материалы изучения и обобщения практики таможенных органов по собиранию и использованию доказательств по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области таможенного дела, а также практики рассмотрения данных дел судами и уполномоченными должностными лицами. Изучены находившиеся в производстве таможенных органов Дальневосточного региона около 500 дел об административных правонарушениях в области таможенного дела и более 100 уголовных дел, в качестве орудия или предмета совершения которых выступали морские суда.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное исследование проблемы доказывания по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, предметом или орудием совершения которых являются морские суда. Автором одним из первых предпринята попытка системного анализа материальных и процессуальных норм законодательства РФ об административных правонарушениях и таможенного законодательства РФ с проведением анализа существующей практики его применения уполномоченными лицами, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в обобщении и исследовании эмпирических данных о результатах правоохранительной деятельности таможенных органов Дальневосточного региона за весь период действия ТК РФ 1993 г., 2002 г. и действующего с 1 июля 2002 г. КоАП РФ по доказыванию нарушений таможенных правил, совершенных с использованием морских судов; выявлении проблемных аспектов такой деятельности и выработке рекомендаций законотворческого и методического характера, направленных на совершенствование законодательства об административных правонарушениях, повышение эффективности правоохранительной деятельности в указанной области отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В качестве основных признаков, характеризующих специфику административных правонарушений в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов, и влияющих на процесс доказывания по данному делу, следует выделить роль морского судна в структуре правонарушений (является ли оно предметом и (или) орудием) и объект противоправного посягательства. При этом в качестве объекта выступают общественные отношения в области таможенного дела, связанные с порядком перемещения через таможенную границу РФ морского судна и (или) перемещаемых на нем товаров, а также порядка их таможенного оформления и таможенного контроля. Специфика доказывания объективной стороны данных правонарушений зависит от особенностей правового режима морского пространства, выступающего в качестве места совершения противоправного деяния, а также от способа их совершения;

2. Существенную роль в доказывании по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов, играют документы для таможенных целей, составленные и полученные до начала производства по делу. Анализ процедуры собирания и закрепления на стадии таможенного оформления и

таможенного контроля сведений о перемещаемых через таможенную границу РФ товарах и транспортных средствах, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие признаков правонарушения, позволяет утверждать о возможности и необходимости использования фактических данных, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении, непосредственно в доказывании по данному делу.

3. Основные особенности нарушений таможенных правил, посягающих на установленный порядок перемещения через таможенную границу РФ товаров, орудием совершения которых выступают морские суда, выражаются в осуществлении противоправных действий в морских пространствах вне места нахождения пунктов пропуска через Государственную границу РФ, либо иных мест, установленных в соответствии с таможенным законодательством и законодательством Российской Федерации о Государственной границе РФ, и вне времени работы таможенных органов. Данные обстоятельства позволяют выделить и исследовать по данным правонарушениям основные виды доказательств, способы и особенности их собирания, исследования и оценки: показания свидетелей, показания технических средств, заключения экспертов, а также специфику досмотра и задержания транспортного средства (морского судна) и применение других мер обеспечения по делу.

4. Исследование особенностей доказывания по делам о нарушении таможенных правил, посягающих на установленный порядок таможенного оформления и таможенного контроля товаров, орудием или предметом совершения которых выступают морские суда, позволяет прийти к выводу, что данный вид правонарушений, как правило, связан с введением таможенных органов в заблуждение путем заявления в декларациях и (или) иных документах для таможенных целей заведомо ложных сведений о перемещаемых через таможенную границу РФ товарах и транспортных средствах. Это обуславливает характерную для рассматриваемых видов правонарушений специфику сбора и добычи доказательств, связанную, в первую очередь, с поиском доказательств в виде информации, хранящейся на бумажных и электронных носителях, которая отражает обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с исследованием сведений, предоставляемых непосредственно лицами, привлекаемыми к ответственности, и свидетелями. Данные обстоятельства позволяют выделить и исследовать по данному виду правонарушений основные виды доказательств, способы и особенности их собирания, исследования и оценки в ходе: осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; осмотра и изъятия фактических данных, содержащихся на электронных носителях информации, а также порядок их исследования и восстановление информации, подвергнутой уничтожению; изъятия доказательств в виде «иных документов»; получения показаний свидетелей и лиц, привлекаемых к административной ответственности; получения ответов на запросы международно-правового характера.

5. Предложения по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях, в том числе процессуальных процедур доказывания, методика сбора и закрепления доказательств, используемых в доказывании по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов, а также предложения по совершенствованию ведомственных нормативных актов таможенных органов РФ, регулирующих процедуру выявления признаков противоправных деяний на стадии таможенного контроля.

Теоретическая и эмпирическая база работы. Диссертантом изучена научная литература по проблемам теории доказательств в административном, уголовном, гражданском и арбитражном процессах. Общетеоретическую основу работы составили труды К.В.Аноприенко, Д.Н.Бахраха, И.И.Веремеенко, Ф.П.Васильева, И.А.Галагана, В.М.Горщенева, Е.В.Додина, А.Б.Дудаева, Ю.П.Еременко, М.И.Еропкина, И.Ш.Килясханова, Ю.М.Козлова, С.И.Котюргина, А.П.Коренева, В.П.Кудрявцева, Г.А.Кузьмичевой, М.Я.Масленникова, В.М.Манохина, В.А.Озолина, А.А.Пекова, Г.И.Петрова, Л.Л.Попова, Б.В.Россинского, Н.Г.Салищевой, Ю.П.Соловья, В.Д.Сорокина, М.В.Степаненко, С.С.Студеникина, М.С.Студеникиной, НЛО.Хаманевой, Л.Л.Хомякова, А.Ю.Хрипко, Ю.Г.Черепанова, И.Л.Честнова, А.П.Шергина, В.А.Юсупова, Ц.АЛмпольской и др.

При написании диссертации были изучены работы ученых в иных отраслях права, посвященных вопросам теории доказательств, которые составили значительную теоретическую базу настоящего исследования, таких как: Белкин А, Р., Белкин Р.С., Владимиров Л.Е., Гродзинский М.М., Давлетов А.А., Дорохов В.Я., Жогин Н.В., Каз Ц.М., Карнеева Л.М., Курылев СВ., Лупинская П.А., Люблинский П.И., Пашкевич П.Ф., Ратинов А.Р., Строгович М.С., Треушников М. К., Фаткуллин Ф.Н., Чельцов М.А., Шейфер С.А. и др.

Исследование проводилось на основе анализа норм международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, действующего КоАП РФ и иных нормативных актов, а также разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также практики рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе исследования использовалась и анализировалась статистическая информация дальневосточной региональной электронной базы нарушений таможенных правил (административных правонарушений), аналитические отчеты Федеральной таможенной службы РФ, Дальневосточной оперативной таможни, Дальневосточного таможенного управления о состоянии правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации и соблюдения законности на отдельных ее направлениях (борьба с незаконным вывозом биоресурсов, нарушением таможенных правил на морском транспорте и др.), находившиеся в производстве таможенных органов, а также архивные материалы - около 5 дел об административных правонарушениях на морском транспорте; материалы более 100 дел федеральной, окружной и региональной судебной практики по таможенным спорам, возникающим из дел об административных правонарушениях на морском транспорте, а также многолетний опыт автора, приобретенный в ходе ведения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, расследования уголовных дел, отнесенных к компетенции таможенных органов (общим количеством более 50), работы в оперативно-розыскном подразделении таможенных органов, подготовки аналитических обзоров по проблематике указанных дел.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения, выводы, предложения диссертационной работы подвергались проверке и нашли практическое применение и реализацию в следующих областях и формах профессиональной деятельности:

1. В докладах, представленных автором на научно-практических конференциях: «Современное состояние, проблемы и перспективы таможенного дела на Дальнем Востоке», Региональная научно-практическая конференция, Владивосток, ВФ РТА, 12-14.12.2003; «Актуальные проблемы таможенного дела на рубеже тысячелетий: региональный аспект», Региональная научно-практическая конференция, Владивосток, ВФ РТА, 10-12.12.2004; «Таможня - инструмент развития экономики», посвященная 15-Федеральной таможенной службы и 10-летию Всероссийского ветеранов таможенной службы РФ, Люберцы, РТА, 14.04.2006; «Всероссийский семинар руководителей оперативно-розыскных подразделений таможенных органов по борьбе с контрабандой морских биоресурсов», Южно-Сахалинск, Сахалинская таможня, 29.09-03.10.2003 г.

2. Результаты диссертационного исследования были использованы в преподавательской деятельности на курсах первоначальной подготовки и повышения квалификации сотрудников Сахалинской таможни.

3. Результаты диссертационного исследования использованы также при создании аналитических отчетов о деятельности таможенных органов по привлечению лиц к административной ответственности за нарушения таможенных правил на морском транспорте; в разработке рекомендаций таможням Дальневосточного региона по выявлению и административному расследованию нарушений таможенных правил, направленных на незаконный вывоз морских биоресурсов.

4. Проблематика диссертационной работы, ее основные исследовательские и резолютивные положения представлены автором в семи публикациях общим объемом 4,1 п.л.

Структура и объем диссертации соответствует цели и задачам исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Доказывание в административном процессе

В 60-х - 70-х годах прошлого столетия впервые в теории административного права прозвучала и активно обсуждалась мысль о выделении административно-процессуального права как самостоятельной отрасли .

Единообразного понимания административного процесса до сих пор не выработано. Административный процесс многогранен и включает в себя не только нормы, регулирующие процедуру привлечения к административной ответственности, но также и нормы, направленные на реализацию полномочий государственно-управленческих органов. В данном случае, как справедливо предлагает Г.А.Кузьмичева, такое понимание административного процесса дает возможность рассматривать административно-процессуальную деятельность как правоприменительную и правоохранительную. Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти воплощается в административно-процедурных производствах (производство по изданию актов управления, лицензированию, регистрации и др.), а правоохранительная - в юрисдикционных (дисциплинарное производство, производство по делам об административных правонарушениях, производство по жалобам)2.

Но все же следует признать, что особую роль административный процесс приобретает в ходе охраны общественных отношений, то есть в ходе реализации института административной ответственности, так как именно в данном случае наиболее затрагиваются, становятся уязвимыми права, законные интересы граждан, юридических лиц и государства, а потому требуют более детального и обоснованного подхода в их правовой оценке.

По аналогии с такими отраслями, как уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право можно смело утверждать, что фундаментальный раздел науки административно-процессуального права составляет теория доказательств. Однако теория доказательств в административном процессе в отличие от других отраслей, на фоне недостаточного развития теоретических основ отрасли в целом, не получила должного развития. Кроме того, наличие множественности органов, должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела и их рассматривать, к сожалению, не способствует укреплению единого подхода к вопросам процессуального производства по делам. Б силу этого доказывание по делу об административном правонарушении требует научно-теоретического обоснования положений и принципов, на которых оно осуществляется; особенностей собирания и закрепления доказательств на стадиях возбуждения, расследования и рассмотрения дела, дальнейшего развития процессуальных норм.

Принимая во внимание недостаточную разработанность теории доказательств в административном процессе, очевидно, что основные ее положения и идеи должны быть приняты с учетом соответствующих имеющихся разработок теории доказательств в уголовном и гражданском законодательствах, а в некоторых случаях, возможно, даже позаимствованы и адаптированы к особенностям отрасли. В данном случае очевидным видится сходство между статьями КоАП РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) (ст.26.2 и ст.74 соответственно), раскрывающими понятия и виды доказательств как по структуре, так и по их содержанию. Впрочем, имеется множество сходств и в целом между главой 26 КоАП РФ («Предмет доказывания. Доказательства. Оценка Доказательств») и главой 10 УПК РФ («Доказательства в уголовном судопроизводстве»), что также подтверждает единство основополагающих положений теории доказательств в уголовно-процессуальном и административном праве. Налицо наличие единых подходов законодателя в понимании основ института доказательств и доказывания в вышеуказанных отраслях российского права.

Как справедливо отметил А.В. Новиков, применительно к регламентации любого вида досудебного производства существует ряд ключевых терминов и определений, которые являются базовыми для данного правового института (институтов) независимо от правового режима, установленного для досудебного производства1. Эти термины отличаются единством, общепризнанностью и доступностью. Речь идет о таких правовых категориях, как 1) доказательства; 2) собирание и оценка доказательств; 3) обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу о правонарушении и др.

Кроме того, большое значение имеет и использование соответствующего модельного построения норм, фиксирующих права, обязанности и ответственность должностных лиц как субъектов досудебного производства по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах. Речь идет о типовых схемах, в которые в форме юридических конструкций облекается юридический материал2.

Прежде чем говорить о видах, особенностях собирания и закрепления доказательств по делам о нарушении таможенных правил, предметом или орудием совершения которых выступают морские суда, попытаемся с общетеоретических позиций рассмотреть ставшие предметом дискуссии вопросы теории доказательств и, в первую очередь, понятие доказывания. Сущность и цель доказывания

На протяжении многих лет в теории доказательств утвердилось представление о доказывании, как о познании (непосредственном и опосредованном) события прошлого, осуществляемом уполномоченными лицами в особой процессуальной форме - путем собирания, проверки и оценки доказательств1.

В общей теории права выделяется три основных вида познания: научное, специальное и житейское. Познавательная деятельность, направленная на выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, является специальным видом познания. Эта деятельность носит целенаправленный характер, она подчинена задаче изучения тех фактических обстоятельств дела, которые вызывают необходимость применения государственно-властных полномочий, выраженных в форме мер государственного принуждения, а также мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Понятие и классификация доказательств

Факты и обстоятельства, составляющие предмет доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях, могут быть установлены не иначе, как при помощи доказательств, которые служат средством убеждения в истинности познания. В КоАП РФ определение доказательств содержит ст. 26.2, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Во второй половине XIX века русский юрист В. Д. Спасович писал: «Когда мы познаем известные явления, когда из созерцания связи и отношений между предметами мы приходим к известному убеждению, то мы называем те данные, которые породили в нас это убеждение, доказательствами. Всякое убеждение держится на доказательствах и прочно до тех пор, пока его основания - доказательства, не пошатнулись»1. Но надо учитывать, что доказательство - не средство создания истины и оно не может изменить нашего представления о событии, если это предположение истинно, ибо истина существует независимо от того, доказана она или нет . Доказательство, писал В. И. Свинцов, дает нам знание истинности какого-либо положения, но оно не превращает ложное положение в истинное, так как истинность заключается в его соответствии или несоответствии объективной действительности3.

С понятием «доказательство» мы сталкиваемся не только в сфере права, но и в логике, в житейской практике, а также в научных исследованиях. Поэтому, чтобы правильно установить, что представляют собой юридические доказательства, важно не только показать то общее, что имеется у них с соответствующими понятиями, употребляемыми в логике, в житейской практике и науке, но и вскрыть специфику юридических доказательств, показать их особенности.

Известно, что формальная (или элементарная) логика имеет дело с мыслительным материалом и мыслительным процессом. И под доказательством, доводом или аргументом в общем виде в ней понимается то суждение, которым пользуются для обоснования правильности другого суждения (тезиса)1. В отличие от формальной логики в юридическом доказывании оперируют не только мыслями, но, прежде всего, фактами. Факты, фактические данные, употребляемые в качестве юридических доказательств, в процессе доказывания служат основанием для логических доводов, аргументов. Таким образом, в качестве существенного признака доказательств можно выделить то, что юридические доказательства - это информация, облеченная в форму фактических данных. Как писал А.А. Власов: «Если в результате верификации оказалось, что содержание высказывания соответствует действительности, то такое высказывание можно считать достоверным фактом; если суждение о событии ложно - то это вообще не факт» .

В то же время использование фактических данных применяется нами и в повседневной жизни для получения «своей» истины вне рамок норм административно-процессуального или иного процессуального законодательства. Другой вопрос, насколько она может быть достоверной и применимой к конкретному делу об административном правонарушении. Для признания данной истины она должна быть установлена в рамках процессуального доказывания, определенного законом. Данный подход вводит ограничения круга сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательств, путем установления особого процессуального порядка их обнаружения, закрепления и приобщения. Следовательно, доказательства неизменно должны отвечать требованиям законности их получения. Данное требование напрямую находит свое отражение в положении ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которому не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Незначительные процессуальные нарушения при фиксации тех или иных доказательств могут привести к признанию даже самого существенного по делу факта ничтожным. Зачастую процессуальные ошибки используются правонарушителями для «развала» дела в целом по так называемым формальным основаниям. Данные обстоятельства лишний раз ориентируют правоохранительные органы на строгое выполнение предписаний закона, устанавливающего круг их полномочий при сборе доказательств. Прежде всего данное положение направлено на защиту конституционных прав человека и гражданина, защиту законных прав и интересов физических и юридических лиц. С другой стороны, можно говорить и о том, что законодатель, указывая с процессуальной точки зрения перечень способов получения доказательств, ориентирует лицо, в чьем производстве находится административное дело, на наиболее рациональные и целесообразные действия. Данное ограничение позволяет лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, строго определить круг своих полномочий по собиранию доказательств и правильно, с точки зрения рациональности и оперативности, спланировать тактику и методы их получения.

В качестве признака доказательств также выступает связь между фактическими данными и обстоятельствами, подлежащими установлению по делу. С помощью доказательств устанавливаются не какие угодно факты и обстоятельства, а лишь те, которые требуется выяснить по делу об административном правонарушении для того, чтобы оно могло быть правильно разрешено, то есть факты, имеющие значение для дела. На основании установленного в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ перечня доказательств устанавливается не только и не столько наличие самих фактических данных, но прежде всего выявляется наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по конкретному делу об административном правонарушении, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, и выявления причин и условий совершения административного правонарушения.

Несмотря на достаточную урегулированность понятия «доказательства» как в административном, так и в уголовно-процессуальном и в гражданско-процессуальном законодательстве, в теории права существует дискуссионный вопрос о сущности доказательств. Согласно одному из подходов под доказательствами понимаются фактические данные, с помощью которых в определенном законом порядке суд устанавливает неизвестные искомые факты1. Другой подход состоит в двойственном понимании доказательств, то есть под доказательствами понимаются как факты объективной действительности (фактические данные), так и средства их установления (источники сведений о фактах). Если в первом случае содержание доказательства рассматривается в отрыве от его процессуальной формы, то во втором происходит смешивание абсолютно не равнозначных понятий: «источник доказательств» и «средства доказывания». Человек и вещь, являясь источником доказательств, не могут одновременно служить средством доказывания. В связи с этим наиболее правильным представляется третий подход, согласно которому доказательства рассматриваются как единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма3.

Основные характеристики нарушений таможенных правил, совершаемых с использованием морских судов

Исследование правовых характеристик и юридической структуры нарушений таможенных правил, совершаемых с использованием морского транспорта, имеет целью определить наиболее актуальные и общественно опасные виды правонарушений в области таможенного дела, предметом или орудием которых является морское судно, для дальнейшей разработки методики доказывания по данным группам дел об административных правонарушениях, выделения наиболее часто используемых по ним видов доказательств, а также путей и особенностей их собирания, исследования и оценки.

Для раскрытия всей сущности и особенностей нарушений таможенных правил, совершаемых с использованием морского транспорта, необходимо проведение отдельного научного исследования, и на сегодняшний день уже существуют разработки в данном направлении1. Мы же, в свою очередь, выделим основные характеристики данной группы правонарушений, что в дальнейшем поможет раскрыть особенности собирания по ним доказательств в рамках дел об административных правонарушениях, что, в общем-то, и является главной целью нашего исследования.

За последние несколько лет правоохранительная деятельность таможен Дальневосточного федерального округа (далее - ДВ ФО), как и всей системы таможенных органов России в целом, складывалась в условиях радикально меняющегося законодательства об административных правонарушениях. С 1 июля 2002 г. вступил в силу новый КоАП РФ, претерпевший за время своего действия множество изменений и поправок, в том числе получивший в 2004 г. абсолютно новую редакцию гл. 16, раскрывающей составы административных правонарушений в области таможенного дела .

В результате складывающейся тенденции, характерной для всех таможенных органов России, общее количество возбуждённых дел об административных правонарушениях в области таможенного дела за период с 2002 до 2005 г. стабильно сокращалось.2 В качестве основных причин спада количества выявленных административных правонарушений за исследуемый период принято считать вступление в действие нового КоАП РФ, а также принятие в 2004 г. нового Таможенного кодекса России и внесение с 01.10.2004 г. изменений в гл. 16 КоАП РФ, что повлекло за собой з декриминализацию ряда составов административных правонарушении . При этом процент выявляемости наиболее общественно опасных административных правонарушений (так называемых на практике «контрабандно-образующих» составов), сопряженных с недекларированием и недостоверным декларированием товаров, а также ввозом товаров в нарушение установленных запретов и ограничений, наносящих существенный ущерб интересам государства (ст. 16.1, 16.2, 16.3 КоАП РФ) с 2003 г. остается стабильно высоким. Более того, отмечается рост выявляемости данных правонарушений таможенными органами РФ, о чем свидетельствуют соответствующие статистические данные .

На фоне общего спада количества дел о нарушении таможенных правил за последние три года прослеживается рост количества возбуждаемых дел об административных правонарушениях в области таможенного дела в порядке ст. 28.7 КоАП РФ путем вынесения определения и проведения по ним административного расследования1. Так, если в 2003 г., по сравнению с 2002 г., количество таких дел в ДВ ФО увеличилось на 22 % и составило 56,7% от общего количества дел об административных правонарушениях, то в 2004 г. доля таких дел составила уже 70,4 %, а в 2005 г. - 74 % . К данной категории относятся дела об административных правонарушениях, в ходе расследования которых необходимо провести экспертизы, опросить свидетелей, сделать запросы в различные ведомства, а также провести иные процессуальные действия, направленные на собирание необходимой доказательственной базы и требующие значительных временных затрат. Данные обстоятельства также свидетельствуют о важном значении института доказывания по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

В 2004 г. таможенными органами и судами принято 66 296 решений по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, из них по 57 424 делам назначены наказания на общую сумму 3, 7 млрд. рублей. В 2005 г. из 57 319 решений, по 50 251 делу об административных правонарушениях назначены наказания на общую сумму 11,3 млрд. рублей. Таким образом, очевидно, что при существенном сокращении количества возбужденных и рассмотренных дел об административных правонарушениях суммы назначенных наказаний значительно увеличились. Данное обстоятельство объясняется тем, что таможенными органами уделяется особое внимание выявлению и пресечению наиболее общественно опасным правонарушениям, которые наносят существенный ущерб экономическим интересам государства. Как правило, это дела, в которых предметом административных правонарушений являются значительные объемы товаров, а также валютоемкие виды товаров.

Для таможен Дальневосточного региона в число таких характерных предметов правонарушений попадают товары народного потребления (текстильные материалы и изделия, одежда, обувь, разные промышленные товары, в том числе мебель), продукты животного и растительного происхождения. Что касается «морских» таможен1, то здесь на первые позиции выходит проблема борьбы с незаконным перемещением через таможенную границу РФ морских биологических ресурсов (далее -биоресурсы), морских судов и различных плавсредств.

Сложившаяся ситуация достаточно объяснима и предсказуема, если учесть особенности региона с точки зрения его географического положения, сырьевого и промышленного потенциала, а также уровня экономического развития и потребностей внутреннего рынка.

Географическое положение Дальневосточного региона России характеризуется богатыми природно-сырьевыми ресурсами. По оценкам специалистов, только морских биоресурсов в Дальневосточном бассейне сосредоточено более двух третей от всех российских запасов. Анализ географического распределения морских биоресурсов Азиатско-Тихоокеанского региона свидетельствует, что территориальное море и исключительная экономическая зона ДВ ФО находятся в климатическом поясе с самой высокой рыбопродуктивностью вод. Дальневосточный рыбопромысловый район, включающий в себя шельф и материковый склон Берингова, Охотского и Японского морей и прилежащие воды Тихого океана в пределах территориального моря (12 миль от берега) и 200-мильной экономической зоны, имеет исключительно важное значение для России и характеризуется большим разнообразием физико-географических условий, богатым видовым составом промысловых объектов - рыб, моллюсков, ракообразных, водорослей и других гидробионтов, наличием среди них ценных в пищевом отношении видов, пользующихся значительным спросом на рынках стран Азиатско-Тихоокеанского региона, обладающих ограниченными сырьевыми ресурсами. При этом наиболее разнообразные морские биоресурсы находятся и, как правило, добываются в пределах территориальных вод РФ.

Особенности доказывания правонарушений, посягающих на установленный порядок перемещения через таможенную границу РФ товаров

В научных работах, изданных до принятия ныне действующего КоАП РФ, авторы достаточно часто определяли административное расследование как одну из стадий производства по делам об административных правонарушениях (наряду с другими стадиями: рассмотрение дела, пересмотр постановления, исполнение постановления). При этом административное расследование признавалось начальной стадией производства по делам об административных правонарушениях1. Подобное мнение можно встретить и в современных исследованиях2. Первым этапом административного расследования при данном научном подходе обычно признается возбуждение дела. Это означает, что действия по выявлению правонарушений, установлению фактических данных, применению мер обеспечения, производства их процессуального закрепления происходят фактически за рамками производства по делам об административных правонарушениях .

Однако, с нашей точки, зрения первоначальный этап доказывания происходит еще до возбуждения дела. Данный этап заключается в собирании и закреплении фактических данных, содержащих признаки административного правонарушения, являющиеся достаточными для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как показывает анализ выявляемых нарушений таможенных правил, до 95% всех административных правонарушений в области таможенного дела выявляются таможенными органами в ходе осуществления ими таможенного контроля. На этом же этапе происходит собирание первичных доказательств, которые ложатся в основу дела об административном правонарушении. Статья 366 ТК РФ предусматривает следующие формы таможенного контроля: 1) проверка документов и сведений; 2) устный опрос; 3) получение пояснений; 4) таможенное наблюдение; 5) таможенный осмотр товаров и транспортных средств; 6) таможенный досмотр товаров и транспортных средств; 7) личный досмотр; 8) проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков; 9) осмотр помещений и территорий для целей таможенного контроля; 10) таможенная ревизия.

Кроме того, в соответствии со ст. 378 ТК РФ в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания, таможенные органы РФ наделены правом назначать экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо совершении операций (действий) в отношении их, и соответственно получать заключения экспертов.

По результатам проведения любой из форм таможенного контроля инспектор таможни, его осуществлявший, составляет соответствующий документ таможенного контроля, предусмотренный ТК РФ. Виды и формы документов, в которых отражаются первоначальные признаки нарушений таможенных правил и которые одновременно являются первоначальными доказательствами по данному делу, уже раскрывались в главе I настоящей работы, в связи чем нет необходимости останавливаться на них еще раз. Отметим лишь, что, как указывалось ранее, при доказывании в рамках производства по делу данные документы таможенного контроля представляют собой такой вид доказательства, как «иные документы».

Специфичной чертой дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок перемещения через таможенную границу РФ товаров, совершаемых с использованием морского транспорта в качестве орудия правонарушения, является то, что их выявление и закрепление первоначальных фактических данных зачастую происходят вне пунктов пропуска через таможенную границу РФ, т.е. не в портах, а в территориальном море РФ, а в некоторых случая и за его пределами1 (далее -в открытом море).

На сегодняшний день таможенный флот России насчитывает три судна проекта 14232 «Меркурий» - «Петр Матвеев», «Павел Верещагин» и «Виталий Кирсанов». Все суда базируются в зоне ответственности Сахалинской таможни Дальневосточного таможенного управления.

В соответствии со ст. 409 ТК РФ таможенные органы при использовании морских таможенных судов наделены правом при обнаружении признаков того, что на транспортном средстве (морском судне Прим. автора) перемещаются товары, подлежащие таможенному контролю, останавливать транспортное средство и проводить его таможенный досмотр в порядке ст. 372 ТК РФ.

Первоначальными задачами при проведении таможенного контроля в открытом море являются установление и фиксация точного времени, точки координат местонахождения обнаруженного судна, его курс с момента обнаружения до момента высадки досмотровой группы и скорость, а также действия экипажа данного судна при остановке и высадке на транспортное средство досмотровой группы. Представляется необходимым зафиксировать результаты радиопереговоров с представителем командного состава судна, определить предпринимались ли попытки не подчиниться требованиям об остановке и предъявлении судна к досмотру, оказывалось ли сопротивление сотрудникам таможни при задержании, в каком направлении судно пыталось скрыться. Данные факты не должны быть выпущены из внимания, так как будут играть не последнюю роль в доказывании объективной, а также субъективной сторон правонарушения, в том числе установления степени вины лиц, его совершивших, определения тяжести совершенного правонарушения, а при наличии признаков преступления будут являться косвенными доказательствами наличия или отсутствия прямого умысла -обязательного признака всех преступлений, отнесенных в соответствии с УПК РФ к компетенции таможенных органов (ст. 188,189,190,193,194 УК РФ).