Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Административное судопроизводство и мировая юстиция 15
1. Административное судопроизводство: понятие, содержание, принципы 15
2. Судебная власть и административное судопроизводство: содержание понятий и их соотношение 47
3, Мировая юстиция в Российской Федерации как способ осуществления судебной власти 81
Глава 2. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое мировыми судьями, как вид административного судопроизводства 96
1, Общая характеристика производства по делам об административных правонарушениях 96
2, Административно-процессуальный статус мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях 122
3,Деятельность мирового судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях 146
4. Основные проблемы реализации административно-процессуального статуса мирового судьи 185
Заключение 201
Список использованных нормативных актов и специальной литературы 213
Приложения 238
- Административное судопроизводство: понятие, содержание, принципы
- Судебная власть и административное судопроизводство: содержание понятий и их соотношение
- Общая характеристика производства по делам об административных правонарушениях
- Административно-процессуальный статус мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мировые судьи субъектов Российской Федерации, как и федеральные суды, а также конституционные (уставные) суды, составляют судебную систему Российской Федерации. Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях представляет собой важную форму административно-процессуальной деятельности мировых судей, которую можно назвать административным судопроизводством (административным правосудием).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и законы субъектов Российской Федерации, устанавливающие административную ответственность, не определяют практическую админиегративно-юрисдикционную деятельность мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях в качестве административного судопроизводства. Этот вид процессуальной деятельности мировых судей формально не считается российским законодателем и административным процессом. Вместе с тем, аналогичная деятельность федеральных судов (например, арбитражных судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда) называется административным судопроизводством. Следовательно, можно утверждать, что и мировые судьи, рассматривающие дела об административных правонарушениях, осуществляют производство по ним в порядке административного судопроизводства.
Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью проведения комплексного теоретического исследования проблем деятельности мировых судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Выбор в качестве темы диссертации проблемы осуществления мировыми судьями административного судопроизводства (или производства по делам об административных
правонарушениях) связан, прежде всего, с отсутствием в науке административно-процессуального права концепции административного правосудия, противоречивостью нормативного установления основных понятий и принципов административного судопроизводства, сложностью вопросов о назначении, содержании и структуре административно-процессуальной деятельности мировых судей, а также возникающими в адмипистративно-юрисдикционной практике проблемами применения законодательства об административной ответственности
Административное судопроизводство, как одна из основных форм деятельности мировых судей, является актуальной проблемой современной административно-правовой науки. Административно-процессуальная деятельность мировых судей в Российской Федерации не получила до настоящего времени ясных и непротиворечивых правовых определений, точных содержательных формулировок и не соответствует смыслу конституционно-правовой нормы о формах осуществления судебной власти в стране. В Конституции Российской Федерации устанавливается понятие «административное судопроизводство», но вместе с этим отсутствует термин «производство по делам об административных правонарушениях».
Совершенствование российского административно-процессуального законодательства и модернизация административного процесса, уточнение понятий и юридического значения административно-процессуальных норм и самой деятельности субъектов административного права, реформирование системы публичного управления и пересмотр устоявшихся в науке некоторых догм приводит исследователей к необходимости уточнения, весьма, конкретных понятий административно-процессуальной науки и выбору основных направлений совершенствования административно-процессуального законодательства. Развитие института административного судопроизводства повлечет в будущем появление и судебно-административного процесса. Административно-процессуальный статус
мировых судей будет приобретать соответствующее новым представлениям о сущности административного судопроизводства содержание и структуру.
Производство по делам об административных правонарушениях — процессуальная форма осуществления административной юрисдикции, под которой, как правило, понимается деятельность уполномоченных должностных лиц и государственных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, т.е. деятельность по применению мер административного правового принуждения. Данный вид деятельности может осуществляться также судами или судьями судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов, а также мировыми судьями. Производство по делам об административных правонарушениях характеризуется двойственной процессуально-правовой природой: с одной стороны, оно — административная юрисдикция, т.е, деятельность конкретных должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а, с другой — деятельность по осуществлению судебной власти.
По сведениям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в последние годы наблюдается тенденция увеличения доли дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями, в структуре дел, которые отнесены к компетенции судов обшей юрисдикции: в 2002 году мировыми судьями рассмотрено 49 %, в 2003 году — 81 %, в 2004 году — 85 %, в 2005 году — 91 %, в 2006 г. — 94 % (или 4 млн. 680 тыс. дел). Статистические данные^ полученные в субъектах Российской Федерации, подтверждают наличие данного вывода. Например, возросло количество дел, рассмотренных мировыми судьями Воронежской области (в 2003 году — 58346 дел, в 2006 году — 71703 дел); мировыми судьями Тамбовской области в 2003 году рассмотрено 64029 дел, а в 2006 году —83126 дел.
Анализ судебной практики позволяет утверждать, что административно-процессуальная деятельность мировых судей в настоящее время характеризуется не только количественным ростом рассматриваемых ими дел об административных правонарушениях, но и усложнением содержания
административно-деликтной практики, противоречивостью системы административного правосудия, появлением ошибок в работе мировых судей. Значительное повышение профессиональной нагрузки на мировых судей становится одной из важных причин увеличения судебных ошибок при применении мировыми судьями административных наказаний.
Стремительное развитие в стране законодательства об административных правонарушениях, а также отнесение к подведомственности мировых судей очень большого количества составов административных правонарушений, установленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующих законах субъектов Российской Федерации, также отрицательно влияет на правовое качество рассмаїриваемьіх мировыми судьями дел об административных правонарушениях. В связи с этим, особую значимость приобретает уровень должной регламентации процессуально-правового статуса мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях. Эти обстоятельства также определяют научную актуальность и практическую значимость исследовательской деятельности по уточнению и рассмотрению важнейших понятий и институтов российского административно-процессуального права,
В настоящее время процесс реформирования системы административной юрисдикции мировых судей осуществляется законодателем в целом непоследовательно и бессистемно, что приводит к принятию некачественных норм как с систем но-право вой, так и с технико-юридической стороны. Позитивную мотивацию законодателя на усиление роли судебного контроля в сфере административно-юрисдикциоппых отношений можно обнаружить одновременно и с процессуальным правовым нигилизмом. Помимо ряда субъективных причин, обусловливающих отставание законодательного регулирования административного правосудия от потребностей правового государства в данной области правоотношений, существует и одна объективная причина — недостаточный и не соответствующий современным
требованиям уровень системного научного анализа проблем осуществления мировыми судьями административного судопроизводства. В течение последних лет стала очевидном необходимость в уточнении структуры правового статуса мировых судей и территориальной организации их деятельности, в разработке единого подхода к организационному, методическому и техническому обеспечению их работы. Нуждаются в изучении и обосновании более четкого разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере нормативного правового регулирования важнейших элементов системы мировой юстиции.
Состояние научной разработанности темы исследования.
Применение уполномоченными органами и должностными лицами
административной ответственности к физическим и юридическим лицам в
порядке административного судопроизводства и отдельных
административно-юрисдикционных производств исследовалось как учеными-административистами, так и представителями других отраслевых юридических наук. Однако научных трудов, посвященных комплексному изучению административно-процессуального статуса мировых судей и проблеме осуществления ими административного правосудия, до настоящего времени опубликовано не было.
Системный характер исследуемых в диссертации проблем обусловил многоплановость поставленных в работе вопросов и необходимость обращения к фундаментальным источникам, освещающим различные аспекты анализируемой темы — административное судопроизводство и мировая юстиция. Общетеоретическую основу исследования составили научные работы таких российских ученых-теоретиков права, как; С.С Алексеев, МИ. Байтин, С.Н. Братусь, В.В. Лазарев. А.В. Малько, Н.И. Матузов, И.Н, Сснякин, В,Н. Синкжов.
Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в работе, были сформулированы с опорой на заключения научных трудов таких ученьтх-административиетов России, как: А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин,
АЛ. Алехин, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило. К.С. Вельский, И.И. Веремеенко, А.В. Воронков, И.А. Галаган, А,А. Дёмин, O.K. Застрожная, А.Б. Зеленцов, И.Ш. Килясханов, Ю.М. Козлов, ЯМ Конин, Г.А. Кузьмичева, Б.М. Лазарев, В.М, Манохин, М.Я. Масленников, Е.С. Павлова, И,В. Панова, JLJL Попов, В.А, Ржевский, ВТ. Розснфельд, Б.В. Российский, НЛ\ Салищсва, В.В. Скитович, АХ Соловьев, В, Д. Сорокин, Ю,Н. Старилов, М.С- Студеникина, Ю,А. Тихомиров, Д.М. Чечот, А.П. Шергин, С.Д. Хазанов, Н.Ю. Хамансва, В.А. Юсупов, А.ТО. Якимов.
Объектом исследования являются административно-правовые отношения, возникающие в ходе осуществления мировыми судьями судебной власти посредством административного правосудия, то есть при рассмотрении дел об административных правонарушениях в пределах возложенной на них в соответствии с законодательством Российской Федерации и сё субъектов компетенции.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты функционирования института административного судопроизводства, теоретико-прикладные вопросы применения мировыми судьями административной ответственности, а также федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, регламентирующие порядок осуществления мировыми судьями производства по делам об административных правонарушениях. Диссертация содержит анализ постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
Целью диссертационного исследования является разработка
теоретических основ административного судопроизводства,
осуществляемого мировыми судьями, а также решение практических проблем, возникающих при реализации административно-процессуального статуса мирового судьи.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
детальное изучение сложившихся в научной юридической литературе теорий о сущности, содержании, системе и структуре административного судопроизводства (административного правосудия) и административного процесса;
анализ содержания и соотношения понятий «судебная власть» и «административное судопроизводство»;
углубленное рассмотрение проблем мировой юстиции в Российской Федерации как способа осуществления судебной власти;
комплексное исследование норм российского законодательства, регулирующего отношения в области осуществления мировыми судьями административного судопроизводства;
определение понятия, содержания и структуры административно-процессуального статуса мирового судьи;
исследование практической деятельности мирового судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях;
изучение содержания и видов судебных ошибок, а также характерных недостатков при рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях;
разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию административно-процессуального статуса мирового судьи и законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях.
Методологической основой исследования являются современные методы научного познания; общенаучные (диалектико-материалистический метод, анализ и синтез) и частнонаучные (метод сравнительного правоведения, формально-логический» исторический, системно-структурный, метод юридического моделирования). Использование этих методов
позволило всесторонне и комплексно изучить проблему, сделать теоретические обобщения, сформулировать практические выводы и рекомендации о необходимости совершенствования действующего российского законодательства и принятия новых законов, регламентирующих материальные и процессуальные отношения по рассмотрению мировыми судьями административных дел.
Эмпирическая база исследования. В диссертации проанализированы материалы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в которых содержится информация о рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях по отдельным субъектам Российской Федерации, Разработке предложении и выводов способствовало изучение статистических, справочных и аналитических материалов о деятельности мировых судей в Воронежской, Липецкой и Тамбовской областях. Проведена работа по обобщению 135 дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями в ряде судебных участков Коминтерновекого района г. Воронежа за период с 2003 по 2006 гг. В процессе исследования изучались мнения мировых судей о содержании и значении в системе судебной власти административного судопроизводства, о путях разрешения практических проблем административного правосудия, а также по вопросу о целесообразности учреждения в Российской Федерации административных судов. Сбор и анализ эмпирического материала обеспечил достоверность и обоснованность содержащихся в диссертации выводов.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка всестороннего обоснования подхода по отнесению деятельности мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях к сфере осуществления ими судебной власти в форме административного судопроизводства, Следовательно, административно-процессуальная деятельность мировых судей должна полностью основываться на демократических принципах судопроизводства и
осуществляться в порядке, соответствующим высоким стандартам судебной власти в современном правовом государстве.
На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или имеющие элементы научной новизны:
Анализ компетенции мировых судей в административном процессе приводит к выводу о том, что они осуществляют правосудие по делам об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях рассматривается как вид административного судопроизводства, предусмотренного ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации. Административное судопроизводство — это процессуальная деятельность судьи (мирового судьи, суда общей юрисдикции, арбитражного суда) по рассмотрению и разрешению административно-правового конфликта, который возникает, развивается и прекращается в соответствии с административно-процессуальными нормами и завершается вынесением судьями законного и обоснованного решения по делу.
С учетом особенностей административного судопроизводства сформулированы общеюрисдикционные принципы деятельности мировых судей в производстве по делам об административных правонарушениях, имеющие свою специфику, обусловленную как административно-правовой природой регулируемых правоотношений, так и особенностями правовых положений, касающихся отправления правосудия.
Для мировых судей, как субъектов административной юрисдикции, характерны особенности, которые отличают их от других органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В результате проведения дифференциации правовых статусов сделан вывод о том, что мировой судья в производстве по делам об административных правонарушениях обладает наряду с общим правовым статусом судьи, единым для всех судей, также специальным (особым) правовым статусом. Административно-
процессуальный статус судьи в производстве по делам об административных
правонарушениях определяется как законодательно установленная в целях
реализации задач производства по делам об административных
правонарушениях совокупность элементов административной
правосубъектности, процессуальных прав и обязанностей судьи по ведению административно-деликгного процесса, гарантий их реализации, ответственности.
Административно-процессуальная деятельность мирового судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях — это осуществляемая в особом процессуальном порядке на основе нормативно установленных принципов административного правосудия и урегулированная нормами административно-деликтного права деятельность мировых судей по выяснению всех обстоятельств рассматриваемых дел и по принятию по ним законных и обоснованных решений.
Составы административных правонарушений, санкции которых предусматривают меру административной ответственности в виде предупреждения, предлагается исключить из юрисдикции мировых судей и отнести их к подведомственности других субъектов административной юрисдикции. Для этого необходимо пересмотреть административно-процессуальные нормы федерального административного процессуального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации о подведомственности дел об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предлагается изменить и дополнить правовой нормой, предусматривающей возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим целесообразно включить в ст. 4.5 КоАП РФ пункт 6 следующего содержания:
«Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для
прекращения производства по делу, если само постановление было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается в случае отложения разбирательства дела по ходатайству заинтересованного лица»,
Обосновывается предложение о необходимости разработки органами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации формуляров процессуальных документов по делам об административных правонарушениях, организации их изготовления и распространения по судебным участкам,
Предлагается возложить финансирование всех расходов на содержание мировых судей на федеральный бюджет, а вопросы их практического организационного и материально-технического обеспечения — на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его региональные органы.
В работе обосновывается необходимость принятия Федерального закона «О нормах нагрузки судей в Российской Федерации».
10. В целях решения задачи но обеспечению открытости и гласности судебной деятельности с помощью Государственной автоматизированной системы «Правосудие» считается целесообразным принятие Федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности в Российской Федерации».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что её положения развивают и конкретизируют теорию административного судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, рассматривающими дела об административных правонарушениях. Они позволяют унифицировать представления об административном правосудии и сформировать наиболее оптимальную модель правового регулирования административно-
процессуального статуса мировых судей. Результаты проведенного исследования административного судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, могут быть использованы;
* в процессе правотворчества, при разработке и совершенствовании
законодательства по вопросам повышения эффективности деятельности
мировых судей по рассмотрению дел об административных
правонарушениях;
в процессе преподавания в высших учебных заведениях учебного
курса «Административное право», специальных учебных курсов
«Административная ответственность», «Административный процесс»,
«Мировой судья», «Административная юстиция», а также в ходе подготовки
учебников, учебно-методических пособий и практикумов.
Апробация ре^льтатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре административного и муниципального права ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет» и рекомендована к защите. Основные положения диссертации отражены в семи публикациях. Главные результаты работы обс\ вдались на научно-практических конференциях.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами, отражающими научно-практический характер исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих семь парап^афов, заключения, списка нормативных актов, специальной юридической литературы и приложений.
Административное судопроизводство: понятие, содержание, принципы
Судебная форма защиты прав граждан, юридических лиц и их объединений в сфере государственного управления является наиболее демократической и эффективной. Поэтому в последние годы российскими учеными, правоприменителями, судейским сообществом активно обсуждаются вопросы построения системы административного судопроизводства, В этой связи высказывались различные точки зрения на целесообразность и перспективы формирования специализированных, административных судов1, было опубликовано большое количество научных работ, посвященных проблемам административной юстиции2.
При этом, как правило, основным недостатком указанных трудов является то, что их авторы не выработали единых концептуальных подходов к определению понятийного аппарата, основных определений, таких, как «административное судопроизводство», «административная юстиция», «административная юрисдикция», «административный процесс» и т.д. Административная юстиция — один из институтов правового государства, в основе которого лежит разрешение правовых конфликтов, возникающих между гражданином и публичной властью,
Н. Г. Салищева указывала, что «...административная юстиция (и это подтверждено многолетней, я бы сказала, уже столетней практикой деятельности института административной юстиции в зарубежных государствах и в первую очередь в европейских странах) — есть судебный контроль за деятельностью публичной администрации в ее взаимоотношениях с гражданами и организациями граждан, то есть с неподчиненными субъектами: Мне кажется, что в этом главная суть административной юстиции. И из этого, собственно говоря, постулата следует исходить, когда мы решаем вопросы, связанные и с судьбой определенных судебных органов, и с судьбой процессуального акта, который бы оформлял их деятельность».
Взаимодействуя с гражданами, публичная администрация может преднамеренно или непреднамеренно нарушать права и законные интересы отдельных лиц. Правовая охрана от умышленных, социально-опасных нарушений и злоупотреблений властью обеспечивается нормами уголовного права. Необходимость административной юстиции как механизма правовой защиты проистекает из потребности обеспечить законные интересы граждан во всех случаях неправомерного и бесконтрольного использования властных полномочий административными органами и их должностными лицами.
Главная задача административной юстиции, таким образом, заключается в утверждении верховенства права над административным произволом, защите прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и обеспечение законности в сфере публичного управления. По сути дела речь идёт о создании механизма судебного контроля, который бы обеспечивал реально для каждого гражданина доступность судебной защиты.
Реализация этой задачи возможна лишь на основе административно-правовых норм, способных обеспечить справедливый баланс интересов личности и государства и содержащих предписания о том, что административные органы могут требовать от частных лиц, а те, в свою очередь, от административных органов. Тем самым определяется соотношение сферы прав публичной администрации и прав частных лиц. И, естественно, что её решение будет облегчено, если мы создадим эффективно работающий институт административной юстиции в виде специализированных административных судов, либо в выделении каких-то обособленных присутствий административных в системах действующих судов.
Институт административной юстиции возник более двухсот лет назад во Франции и получил широкое развитие в странах Западной Европы во второй половине XIX в. R настоящее время он представляет собой весьма развитую систему правовых и организационных средств, норм, механизмов и принципов, предназначенных главным образом для разрешения споров, стороны которых связаны отношениями власти (публичная администрация) и подчинения (граждане и их организации) .
Развитие административной юстиции в странах европейского континента пошло преимущественно по пути создания самостоятельных, организационно обособленных административных судов. В ходе преобразований правовых и судебных систем постсоциалистических государств2 в большинстве из них были созданы специализированные административные суды .
Проблема административной юстиции (специальных административных: судов, административного судопроизводства, судебного контроля за исполнительной властью), с научно-практической точки зрения, как справедливо отмечает 10. Н, Старилов, наиболее фундаментально и результативно обсуждалась в России дважды в течение последних ста лег: в начале XX в. и в конце XX - начале XXI в.4 В специальной литературе начала XX в. рассматривались вопросы о сущности, значении, правовых формах и организации административной юстиции в России1. Большинство русских ученых начала века выступали за выделение административной специализации в общих судах. Н. М. Коркунов отмечал, что российские условия административной деятельности не обеспечивают полнейшей законности управления только при помощи уголовных и гражданских судов ,
В свою очередь, В. Радчеико констатирует тот факт, что в историческом аспекте в России трижды предпринимались попытки создания специализированных судов административной юрисдикции. Хотя российская наука активно обсуждала вопросы целесообразности учреждения в Российской империи административной юстиции, но практически только накануне Февральской революции 1917 года в составе Правительственного Сената первый судебный департамент получил полномочия, соответствующие технологиям административных судов. Получило бы это начинание развитие в виде системы нижестоящих административных судов — теперь можно только гадать.
Судебная власть и административное судопроизводство: содержание понятий и их соотношение
Последние годы ознаменовались большими переменами в политической, экономической и других областях жизни российского общества, в том числе и в правосудии. В начале 90-х годов была разработана и одобрена российским парламентом Концепция судебной реформы . Ее целью провозглашалось становление судебной власти в России, развитие организационных основ судебной системы, ее кадрового и финансового обеспечения, усиления гарантий самостоятельности и независимости судов и судей. Ставились задачи расширения сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствования судопроизводства, повышения доступа к правосудию, приведения российского законодательства в соответствие с современными мировыми стандартами, нормами и принципами международного права . О результатах проводимой судебной реформы на V Всероссийском съезде судей указывалось: «Период, прошедший со времени одобрения российским парламентом Концепции судебной реформы ... ознаменован утверждением в России судебной власти, которая характеризуется как самостоятельная ветвь государственной власти наличием у нее необходимых властных полномочий, реализуемых только судами; установленным законом механизмом обязательного исполнения вступивших в силу судебных актов; наличием у высших судов страны права законодательной инициативы; функционированием органов судейского сообщества; установленным законом порядком обеспечения судебной деятельности, осуществляемого внутри самой судебной системы .. . Л Однако, несмотря на явные положительные результаты проводимой судебной реформы самими судьями, учеными указывается на наличие ряда негативных факторов, которые препятствуют дальнейшему продвижению судебной реформы, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия .
Согласно Конституции РФ, Россия — правовое государство. Однако нынешнее состояние защиты прав и свобод не может быть признано удовлетворительным. Несоблюдение прав человека властными структурами, их должностными лицами имеет широкое распространение и вкупе с необеспеченностью прав и свобод правовыми механизмами их реализации и защиты вызывает необходимость разработки доктрины обособленной, независимой, самостоятельной судебной власти как гарантии прав и свобод человека и гражданина ,
Являясь ветвью государственной власти, судебная власть также требует научного анализа таких характеристик, которые отличают ее от других ветвей власти и отражают ее специфику. Судебная реформа еще не завершена и протекает она зачастую спонтанно и противоречиво3.
Одним из самых критических высказываний по этому вопросу является мнение В. Пастухова, который считает, что «Существующая судебная система продолжает оставаться советской — она подверглась только косметическим изменениям, не затронувшим ее базисные черты» . Как нам представляется, аргументы2, приводимые ученым, являются убедительными, а его предложения по решению данной проблемы заслуживающими поддержки.
Поэтому обращение к теоретическому осмыслению содержания и соотношения таких близких по значению, по не тождественных понятий, как «судебная власть», «судебная система», «правосудие», «судопроизводство» представляется актуальным в свете проводимой судебной реформы.
Провозглашая права и свободы человека высшей социальной ценностью, Конституция РФ возложила на государство обязанность по их соблюдению и защите, при этом центральное место в правозащитном механизме отводится судебной власти.
Сам термин «судебная власть» был законодательно закреплен в ходе судебной реформы 1864 года Судебными Уставами, положившими начало конституционному принципу разделения властей в России .
Понятие «судебная власть» возродилось в правовой науке и законодательстве в начале 90-х годов. При советском режиме судебной власти как таковой, в сущности, не было: ведь совокупность судов — еще не судебная власть11. Глава 7 Конституции РФ носит название «Судебная власть». Однако объявить о судебной власти и создать ее -— не одно и то же. Ибо судебная власть — не новая вывеска на существующей и даже усовершенствованной судебной системе. Как справедливо отметил А. Д. Бойков, «создание судебной власти — это качественный скачок, обозначающий появление независимого, суверенного, равновеликого законодательной и исполнительной властям ветви власти, осуществляющего наряду с правосудием по гражданским, уголовным и административным делам функцию конституционного контроля нормотворческой деятельности других ветвей власти и тем влияющего на обеспечение прав личности, интересов гражданского сообщества, демократических форм правления делами государства»1.
К определению судебной власти в юридической науке к настоящему времени сложились различные подходы, среди которых четко прослеживаются два направления. Первое заключается в определении судебной власти через систему судебных органов государства. Второе определяет судебную власть с точки зрения принципа разделения властей как возможности и способности суда воздействовать на поведение людей и социальные процессы.
Взгляд на судебную власть как систему судебных органов государства развивался еще в дореволюционной России. По определению И. Я. Фойницкого, судебная власть «образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства».
Общая характеристика производства по делам об административных правонарушениях
Административно-правовые нормы, регламентирующие административную ответственность, реализуются в рамках производства по делам об административных правонарушениях, которое является одним из специфических и важных административно-юрисдикциолных производств, входящих в админисаративно-юрисдикционный процесс . Данный вид производства является наиболее разработанным в науке административного права и урегулированным в административно-дсликтном законодательстве2.
Производство по делам об административных правонарушениях можно понимать как общественное явление, которое характеризуется совокупностью определенных признаков и играет важную роль в противостоянии административным правонарушениям.
Рассматриваемое производство представляет собой деятельность уполномоченных судей, органов государственной власти (должностных лиц) по рассмотрению дел и исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях. Судьи, органы (должностные лица) обязаны бороться с административными деликтами, т.е. заниматься их предупреждением, выявлением лиц, совершивших административные правонарушения, и привлечением их к установленной законом ответственности. Такие обязанности реализуются в ходе производства по делам об административных правонарушениях с момента поступления в компетентный орган сведений о готовящемся или совершенном правонарушении до исполнения соответствующего постановления.
М. Я. Масленников производство по делам об административных правонарушениях определяет как правовой институт и как вид административно-процессуальной деятельности, В первом случае это совокупность административно-процессуальных норм, определяющих порядок действий участников административно-юрисдикционного процесса по поводу разрешения конкретных дел, возникающих в связи с совершением административных правонарушений; во втором — урегулированный административно-процессуальными нормами порядок действий участников административно-юрисдикционных правоотношений в связи с реализацией задач производства по делам об административных правонарушениях1.
Д. Н. Бахрах, Э. Д. Ренов под производством по делам об административных правонарушениях понимают регламентированную административно-юрисдикционными нормами деятельность уполномоченных субъектов по разрешению дел об административных правонарушениях и применению административных наказаний Современными исследователями высказывается предположение о том, что производство по делам об административных правонарушениях можно именовать иначе. Например, по П И. Кононову «производство по привлечению лиц к административной ответственности — это деятельность компетентных административных органов, а в некоторых случаях судей, по разрешению индивидуальных дел о правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, за которые законодательством предусмотрено применение мер административной ответственности»1. В действующем законодательстве данное производство именуется как производство по делам об административных правонарушениях. Однако, по мнению ученого, предлагаемое им название более точно определяет содержание указанного производства, поскольку в его рамках разрешаются дела не только о нарушениях норм административного права, но и иных отраслей права. Ответственность за все эти различные отраслевые правонарушения является административной и применяется по единым процессуальным правилам.
Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое субъектами исполнительной власти является частью административно-юрисдикционного процесса, Но если дела об административных правонарушениях рассматриваются судами, то это административное судопроизводство.
В административно-правово и литературе выделяются следующие особенности анализируемого производства: оно возникает только в связи с совершением административного проступка; посредством производства реализуется административная ответственность, к правонарушителю применяются меры административного наказания .
Производство по делам об административных правонарушениях является сравнительно простым и оперативным, что также определяет эффективность административной ответственности в борьбе с правонарушениями. Общеизвестно, что чем меньше срок с момента совершения правонарушения до момента привлечения нарушителя к ответственности, тем более эффективно и целесообразно применение мер юридической ответственности и в превентивных (имеется в виду как общая, так и частная превенция) и в воспитательных целях. Однако, не следует однозначно упрощенность и оперативность считать несомненным достоинством, обусловленным, во-первых, тем, что, в огличие от мер уголовной ответственности, применяющихся исключительно судом, административные наказания в большинстве случаев налагаются органами управления, во-вторых, процессуальными сроками, которые законодатель определил для производства по подобным делам. При всем преимуществе следует иметь в виду, что упрощенность указанной процедуры не должна подменяться упрощенчеством, когда игнорируются установленные гарантии законности привлечения к административной ответственности. К тому же наличие различных процедур привлечения к административной ответственности в зависимости от вида совершенного правонарушения или субъекта правонарушения, а вследствие этого отсутствие одного общего порядка привлечения к ней являются отрицательными моментами, не способствующими созданию единой практики реализации административной ответственности, надежной защиты прав и интересов участников производства по делам об административных правонарушениях.
Административно-процессуальный статус мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях
Важной проблемой административно-деликтного права является организационная основа процессуального положения мирового судьи, реализующего процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях, как составляющая нормативно-регламентированной системы статусов субъектов административной юрисдикции, обеспечивающих защиту общества и государства от административных правонарушений.
Правоприменительная деятельность мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях, в ходе которой судья как субъект административной юрисдикции в особом процессуальном порядке принимает государственно-властное решение по конкретному делу, имеет исключительно важное значение. Итогом административно-деликтной деятельности судьи является акт правосудия (решение о привлечении к административной ответственности), который восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей и частной превенции администрачшных правонарушений.
В связи с этим выработка понятия административно-процессуального статуса мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях, исследование содержания его статуса, обобщение и изучение проблем его совершенствования будут способствовать повышению качества административно-деликтной деятельности мирового судьи.
При определении понятия «административно-процессуальный статус мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях» необходимо обратиться к исследованиям в общей теории права и административного права, раскрывающим понятие «статус субъекта права», используемое для обозначения реального участника правоотношений.
Правовой статус объективно отражает как достоинства, так и недостатки реально действующей политико-юридической системы, принципов демократии, государственных основ данного общества. Поэтому его нельзя правильно понять и раскрыть, не обращаясь к сущности того социального уклада, в условиях которого он складывается и функционирует. Правовой статус — часть, элемент общества1.
Правовой статус закрепляется за субъектами права для того, чтобы они, используя правовую форму (принадлежащие им права и обязанности), могли достигать тех целей, в которых заинтересованы как все общество в целом, так и каждый субъект права в отдельности.
Интерпретация данной категории как научной основывается на социологическом понимании фундаментальной категории «статус», а также на понимании, сложившемся в юридической науке, относительно понятия «правовой статус».
Статус социальный — соотносительное положение (позиция) индивида или группы в социальной системе, определяемой по ряду признаков, специфичных для данной системы. По М, Веберу, статус (он употреблял термин «Stand», который обозначал не только положение вообще, но и сословие) — это общность людей, основанная на специфическом стиле жизни, включающем в себя набор привычек, ценностей, верований, представлении о чести и другие психологические моменты ,
В социальном отношении правовой статус представляет собой определенную систему (номенклатуру, каталог) социальных возможностей жизнедеятельности личности. В законе эта система социальных возможностей закреплена в системе юридических (субъективных) прав, обязанностей и законных интересов, Юридические нормы как бы обрамляют и закрепляют фактический социальный статус, превращая его тем самым в правовой статус. Два статуса соотносятся как содержание и форма, где формой выступает правовой статус2.
Правовой статус — категория не только многоаспектная, но и мпогоэлемептпая, что вызывает определенные трудности при ее анализе.
Под содержанием в философии понимается единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций . Содержание правового статуса, с одной стороны, едино, а с другой — различно, многогранно. Например, Н.И. Матузов выделяет экономическое, социально-политическое, идеологическое, нравственное, юридическое, психологическое, волевое содержание .
Содержание обычно рассматривается в непосредственной связи с сущностью. Под сущностью разумеется совокупность наиболее глубинных, устойчивых и необходимых внутренних связей явления; это есть ядро содержания, более устойчивое и более концентрированное понятие. Сущность — это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия1.
Структура правового статуса — организация его содержания, выражает лишь то, что остается устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы. Под структурой в философии понимается совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е, сохранение основных свойств при внешних и внутренних изменениях. В более широком смысле понятие структуры выступает в качестве одного из способов определения понятия формы2.
Вопрос о структуре правового статуса является дискуссионным вопросом в юридической литературе. По мнению В.М, Горшенева, узко нормативное понимание правового статуса более предпочтительно. «Гражданство, правосубъектность, общие правоотношения выполняют по отношению к правовому статусу функции либо предпосылок, либо производного элемента, продукта проявления правового статуса»3, В связи с этим законодательно установленные государством и взятые в единстве права и свободы и обязанности личности определяют ее правовой статус .
Но существует и более широкий подход к пониманию правового статуса. Сторонники широкого подхода к толкованию правового статуса субъекта высказывают следующие мнения: А. И. Лепешкин относит сюда гарантии5, В. В, Щетинин — правоспособность и принципы , Н. И. Матузов — общую статутную ответственность гражданина перед государством и обществом1, В. А. Патюлин — конституционно закрепленный принцип равноправия граждан", М. С, Строгович — правовые гарантии и правовую ответственность за невыполнение обязанностей3.
По мнению Н.И. Матузова, правовой статус есть единство право — дееспособности, общих субъективных прав, общих правоотношений и некоторых других элементов . В понятие общего правового статуса личности он включает следующие основные элементы, составляющие его содержание и структуру: правовые нормы; правосубъектность; общие для всех субъективные права, свободы и обязанное і и; законные интересы; гражданство; юридическая ответственность; правовые принципы; правоотношения общего (статусного) характера5.
