Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История развития института мировых судей 14
1.1. Мировой суд за рубежом 14
1.2. Развитие института мировых судей в Российской империи 33
Глава 2 Институт мировых судей и его место в судебной системе Российской Федерации 55
2.1. Предпосылки становления института мировых судей в Российской Федерации 55
2.2. Выборы или назначение мировых судей 87
2.3 Особенности отправления правосудия в мировом суде 109
Заключение... 159
Список используемой литературы 165
Приложения
- Мировой суд за рубежом
- Развитие института мировых судей в Российской империи
- Предпосылки становления института мировых судей в Российской Федерации
- Выборы или назначение мировых судей
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Стройная система
законов и эффективное правосудие - важнейшие предпосылки перехода к
правовому демократическому государству. Но, как показывает исторический
опыт, надлежащее реформирование правовой надстройки сильно затрудняется
в условиях острейших политических конфронтации и социально-
экономических неурядиц. Для эффективного проведения реформы в любой из
жизненно важных сфер государственной деятельности требуется не только
наличие научно обоснованной программы, но и стечение благоприятных
ля обстоятельств. Путь компромиссного разрешения кризисных ситуаций
предполагает общественное согласие и ясно выраженную волю к реформам со стороны политического руководства.
Правовая система современной России складывается в условиях небывалой криминализации жизненно важных сфер и как следствие возросшей социально-политической напряженности. Такого рода обстоятельства никак не благоприятствуют ни совершенствованию законодательства, ни качественному обновлению правосудия. Существуют и другие негативные явления - прежде всего развившийся до крайности правовой нигилизм: граждане стремятся любой ценой обойти правовые ограничения и запреты, избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами.
Концепция судебно-правовой реформы в Российской Федерации,
одобренная 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР, поставила перед
государством основную цель: создание благоприятных условий для реализации
конституционных прав граждан на правосудие. В свете судебной реформы
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской
Федерации» возродил институт мировых судей, действовавший в России с 1864
по 1917 год. Именно в мировой юстиции законодатель увидел решение одной
из сложнейших задач, стоящих перед федеральными судами: рассмотрение
судебных дел в установленные законом сроки, на высоком профессиональном
уровне на фоне постоянно увеличивающейся судебной нагрузки. В связи с
0 этим, а также в связи с движением к построению правового государства,
объективно повышается роль судов в обеспечении каждому защиты его нарушенных прав или охраняемых законом интересов.
Предпринятое исследование является актуальным в связи с тем, что мировые судьи, являясь звеном единой судебной системы, руководствуясь Конституцией РФ, федеральными законами и общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, в отличие от судей других судов общей юрисдикции, фактически обладают двойным статусом. С одной стороны, наряду с конституционными (уставными) судами они реально представляют судебную власть субъектов Российской Федерации, а с другой стороны являются важным звеном единой судебной системы России. Это своеобразие статуса мировых судей дает
реальную возможность субъектам Российской Федерации устанавливать дополнительные гарантии и требования к мировым судьям.
Актуальность исследования подтверждается и существующими проблемами в практике работы института мировых судей. Такими, как порядок формирования мирового судейского корпуса, который не отличается единством принципов в различных регионах страны; организация и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей, проблемы финансирования и распределения затрат на возрождение мировой юстиции между различными ветвями государственной власти; применение судами нового процессуального законодательства при осуществлении правосудия: восстановление апелляции в качестве основной формы обжалования судебных решений.
Предмет научного исследования. Предмет исследования можно условно разделить на две части.
С одной стороны, это исследование организации и деятельности института мировых судей с точки зрения ее выражения в праве, в историческом и современном аспектах.
Судебная система царской России в результате ее реформирования в 1864 году по сравнению с прежней судебной системой стала более независимой от правительства. В результате реформы были укреплены правовые и нравственные основы правосудия, введение выборной мировой юстиции, действовавшей вплоть до ее упразднения в 1917 году, способствовало более
6 рациональному и эффективному функционированию судебной системы, обозначился прогресс в развитии правосознания и правовой культуры населения.
В современной правовой науке судебная власть характеризуется как «инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях. Однако этот инструмент оказывается подчас бесполезным, когда одна из сторон в конфликте или все они только на словах признают право как социальную ценность либо признают обязательность его норм для других, но не для себя. Из всех властей - судебная власть - слабейшая: она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами, как власть исполнительная. Но сила судебной власти в уважении цивилизованного общества к праву и к суду как его профессиональному толкователю и справедливому применителю»1.
Важнейшим условием эффективности правосудия всегда было и остается хорошо развитое законодательство, наличие кодексов и унифицированных правовых актов, свободных от противоречий, анахронизмов и двусмысленностей. Стабильные законы и отлаженное правосудие - точка опоры, на которой зиждется доверие граждан к государственной власти. В этой связи первейшей задачей на пути реформирования судебной системы
1 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. \ Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1993. - С.299.
Российской Федерации является четкая правовая регламентация вновь создаваемых институтов (судебных приставов, мировых судей), как на федеральном, так и на региональном уровне.
С другой стороны, это исследование проводится на практическом правовом материале деятельности мировых судей в отдельно взятых субъектах Российской Федерации, в частности, в Новосибирской области.
Факт перегруженности судов в России огромным количеством дел вызывает серьезные сбои в работе судов всех уровней, отсюда нарушение сроков рассмотрения дел, волокита и медлительность процесса. Автором проводится исследование эффективности деятельности мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел в аспекте ускорения и упрощения судебной процедуры защиты нарушенных прав граждан, освобождения районных судов от колоссального количества малозначительных дел, за счет чего должно произойти повышение качества осуществления правосудия по делам более сложной категории.
Теоретическая база исследования. Исследование осуществлено на основе отраженных в научной литературе попыток изучения деятельности мировой юстиции в различных аспектах: историческом, социально-политическом, законодательном.
При проработке проблем, составляющих содержание диссертации, автор опирался в частности на результаты научных изысканий дореволюционных
авторов: В. Гессена, М. Ковалевского, А.Ф. Кони, В.Я. Крюковского, В.В. Случевского, Н.Н. Товтолеса , И.Я. Фойницкого, И.Г. Щегловитова., авторов советского и постсоветского пеориодов: С.А. Альперта, Д.И. Беднякова, СВ. Боботова, А.В. Бойкова, СЕ. Вицина, В.М. Власова, Н.П. Грабовской, Н.Н. Ефремовой, Г.А. Загорского, Н.Я. Калашниковой, А.С Кобликова, A.M. Ларина, СМ. Донской, А.Г. Мазалова, П.М. Майкова, Н.Н. Полянского, Л.И. Смирновой, И.И. Солодкина, Б.А. Страшуна, М.С Строговича, Т.В. Трубниковой, Также были использованы труды зарубежных ученых - Ричарда Лоуэлла Найгаарда, Стивена Теймана.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование
осуществлено на основе диалектического метода познания в сочетании с
частнонаучными методами, в том числе логического, формально-
юридического, сравнительно-правового, системно-структурного,
исторического.
Цель и задачи исследования. Цель написания диссертации - всестороннее изучение организации и деятельности важнейшего звена единой судебной системы Российской Федерации - мировой юстиции.
Задача исследования — выявить путем сравнительного анализа наиболее эффективный подход к определению правового положения мировых судей во избежание ущемления их статуса, определенного федеральным законодательством.
Для достижения цели исследования необходимо решить задачи:
-на основе изучения содержания института мировых судей определить его место в судебной системе Российской Федерации;
-в результате анализа сущности мировой юстиции определить статус мирового судьи как представителя судебной власти Российской Федерации и как представителя судебной власти субъекта РФ;
-осуществить анализ существующего правового регулирования организации и деятельности мировых судей в субъектах Российской Федерации, уделяя основное внимание Новосибирской области;
-исходя из природы мировой юстиции, рассмотреть возможные варианты
формирования судейского корпуса путем назначения и выборов мировых
Л судей, проведя сравнительный анализ дореволюционного и современного
законодательства в области судоустройства;
-рассмотреть особенности отправления правосудия мировыми судьями в свете изменений в процессуальном праве Российской Федерации;
-на основе изучения теоретических основ эффективности функционирования мировой юстиции выявить содержание условий и критериев эффективности осуществления деятельности мировых судей;
-определить роль Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в реализации концептуальных задач по внедрению института мировых судей и обеспечению условий их функционирования.
Научная новизна исследования. Исследование не нового для России института мировых судей осуществлялось специалистами, занимавшимися не
только этой проблемой, но и иными проблемами судебной системы
государства. В науке были попытки рассмотреть и проанализировать на основе
опыта Российской Империи и с учетом современной правовой
действительности и ее тенденций назначение мирового суда, определить то
место, которое он должен занять в существующей судебной системе
Российской Федерации, сформулировать с учетом этого основополагающие
начала его организации и деятельности, его компетенцию, а также предложить
возможные процессуальные формы, в которых должно происходить
рассмотрение мировым судьей гражданских и уголовных дел, а также дел об
административных правонарушениях. Предлагались различные проекты
' федерального закона и законов субъектов РФ «О мировых судьях»,
разработанные на основе действующего Российского законодательства и законодательства зарубежных стран, а также с учетом роли мирового суда в существующей правовой действительности и его места в судебной системе Российской Федерации. Однако, несмотря на наличие значительной литературы о мировом суде, ее анализ показывает недостаточную полноту исследования данного вопроса. Основная часть исследований в области мировой юстиции была осуществлена еще до начала коренных изменений в судебной системе нашего государства. При этом исследователи основывались на дореволюционном опыте России и опыте зарубежной мировой юстиции и ограничивались формированием собственной позиции о сущности мирового суда, содержании его деятельности.
Проведенный при написании диссертации анализ научных теоретических исследований применительно к условиям современной правовой действительности, рассмотрение дискуссионных вопросов, положений Конституции РФ, федерального законодательства и законодательства субъектов в области мировой юстиции, практической деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации в организации функционирования мировых судов и деятельности мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел позволяют представить на защиту следующие положения:
1.Мировой суд является низшим звеном единой судебной системы Российской Федерации, имеющим своей задачей реализацию конституционного принципа обеспечения гражданам права на судебную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
2.0тличия в содержании правоприменительной деятельности федеральных и мировых судей базируются на различной компетенции судебных органов по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел.
3.Выдвинуто обоснование осуществления на паритетных началах федеральными органам государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации организации деятельности и материально-технического обеспечения мирового судьи и его аппарата.
^Законодательная регламентация процессуальных форм и компетенции мировых судей при отправлении правосудия осуществляется Российской
Федерацией. Вопросы материально-технического обеспечения, социальной защиты мировых судей являются предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
5.Рассмотрены формы непосредственного осуществления правосудия в мировых судах.
б.Показаны на практическом материале Новосибирской области условия эффективности деятельности мировой юстиции.
7,Обоснована необходимость повышения роли Судебного департамента
при Верховном Суде Российской Федерации в организации функционирования
института мировых судей.
Л Практическая значимость результатов исследования. Полученные в
результате исследования выводы могут быть использованы в практической деятельности органов законодательной власти как Российской Федерации так и субъектов Российской Федерации при определении на законодательном уровне элементов компетенции мировых судей, связанных с осуществлением их деятельности по отправлению правосудия. Выводы диссертации будут иметь значение и при фактическом осуществлении мировыми судьями субъектов Российской Федерации своих функций для обеспечения большей эффективности правоприменительной деятельности. Представляет интерес и использование результатов исследования при изучении правовых проблем организации и деятельности института мировых судей в Российской Федерации.
'F
/1
^
Для проведения настоящего исследования научная литература и правовой материал взяты по состоянию на 1 августа 2002 года.
Мировой суд за рубежом
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» добавил в судебную систему еще одно звено: мировые суды. Кто же они - мировые судьи, и так ли нов этот институт для российского правосудия? По всей видимости, необходимо обратиться к истории его становления, так как современность не может быть правильно осмыслена вне связи с прошлым, и прошлое в значительной степени определяет будущее. Сегодня в условиях преобразований судебной системы отчетливо видно, насколько важен анализ минувшего, объективное изучение истории. Такой анализ позволит не только определить направления формирования суда, но, возможно, и не повторить ошибок, сделанных на пути его развития.
Должность мирового судьи в ее современном понимании впервые возникла в Англии во времена царствования Эдуарда III (1360 г.), как судебная единоличная власть, призванная охранять сложившийся социальный мир. Рассматривая мелкие уголовные и гражданские дела, мировые судьи обязаны были прежде всего примирить стороны. Отсюда происходит и их название.
Спустя четыре столетия, мировой суд пришел и в континентальную Европу. В то время судебное законодательство многих стран Западной Европы было объединено общей целью - упростить судопроизводство, но главное -отделить судебную власть от законодательной и исполнительной. Такой крутой поворот имел своим источником Великую Французскую революцию, а точнее - французское законодательство конца XYIII - начала XIX столетия, из которого другие государства и черпали свои идеи усовершенствования суда. «Свет в этом случае исходил из запада и направлялся постепенно на восток», -так писал министр юстиции России И.Г. Щегловитов.1
До революции 1789 года Франция имела суды, но не имела правосудия, низшие слои общества не были гарантированы от несправедливости и произвола, поскольку французское дореволюционное правосудие страдало от коррупции и нравственного разложения. Судейские должности передавались по наследству и стали продажными с 1488 г., когда король Карл YIII разрешил такую практику.
Правовая основа для деятельности правосудия была весьма неопределенной. Кодексов и унифицированных законов не существовало вплоть до 1690 г., когда был принят ордонанс об уголовном судопроизводстве. Действовала беспорядочная смесь римского права, стародавних обычаев, феодальных правил, королевских эдиктов, нормообразующих решений верховных судов. Тяжущийся попадал в разорительную, медленную судебную процедуру.
В XYIII веке наука, разум и общественное мнение обрушились на
правосудие с критикой. В 1787 году была упразднена пытка как средство доказывания, а с 1790 года началось движение за реформу уголовного судопроизводства, путь которой открывал закон о новой судебной организации, принятый Учредительным собранием 24 марта 1790 года. С самого начала в организации судебной системы наметилась весьма демократическая линия: декрет от 16 августа 1790 г. «Об организации судов», изданный в развитие закона от 24 марта 1790 года, закреплял главные основания судебного переустройства.
Наиболее очевидной ошибкой, допущенной Учредительным собранием, было его неумение распорядиться организацией правосудия, которое было обесценено тем, что судьи стали выбираться населением на краткие и точно фиксированные сроки, избиратели подбирали судей не из тех, кто был способен иметь беспристрастное суждение, а тех, кто был им выгоден и мог оказать выборщикам соответствующие услуги на своем посту. На выбор судей стали оказывать заметное влияние политические силы. Так Национальный конвент Франции вынес решение, что судебные дела должны рассматриваться без всяких судопроизводственных правил. Как это похоже на послереволюционный советский суд. Видимо процессы революционных потрясений влекут за собой для судебной системы примерно аналогичные разрушительные последствия. Достаточно вспомнить, что после революции 1917г. судам было предложено в своей деятельности руководствоваться исключительно революционным правосознанием. На выбор судей стали оказывать заметное влияние и политические силы.
Наполеон 1 посчитал выборность судей дурным принципом, ибо она лишь способствовала разложению судебной власти. По его мнению независимость судебного корпуса можно было лучше всего обеспечить назначением судей высшей властью, то есть правительством, на неограниченный срок по принципу несменяемости. Это начало и было положено в основу новой судебной организации, учреждаемой по закону от 2 вантоза VIII года Республики. Согласно закону, судебная иерархия состояла из мировых судей в числе 2000 на всю страну, окружных, апелляционных, уголовных судов. Всю л эту пирамиду венчал Кассационный суд. Все судьи, за исключением мировых и членов коммерческих судов, назначались императором.
Развитие института мировых судей в Российской империи
Первые проекты реорганизации суда в Российской империи появились еще в начале XIX столетия. Так, например, в проекте конституции декабриста Н.М. Муравьева предлагалось в качестве судов первой инстанции учредить «совестных судей», которые бы избирались на должность населением уезда.1
По вопросам организации местного суда в России тогда выдвигались и другие предложения, в том числе и на государственном уровне. Так, в 1814 году бывшим в то время министром внутренних дел графом В.П. Кочубеем в записке к Александру 1 было высказано предложение о целесообразности учреждения в уездах для разбора споров и тяжб «мировых» судей. Немногим позднее Николаю 1 представителями дворянства тринадцати великороссийских губерний было вновь заявлено ходатайство о введении «мирных» судей в уездах. А в 1834 году находящийся тогда на посту министра внутренних дел Д.Н. Блудов предложил создать для рассмотрения малозначительных преступлений полицейские суды.2 Однако ни одна из этих инициатив не получила своего развития. И прежде всего по причине невозможности существования подобного демократического института в стране, где по-прежнему продолжало действовать крепостное право. Воплотить в жизнь предложенные еще в первой четверти XIX века проекты реорганизации системы местного правосудия удалось лишь в ходе судебной реформы 1864 года, то есть, по сути дела, после проведения демократических преобразований всего государственного и общественного строя страны.
Созданная Судебными Уставами модель судоустройства в России представляла собой примерно такую схему: для дел незначительных -единоличная судебная организация, для дел большей важности — коллегиальная система с двумя инстанциями и подчинением всех судов единому кассационному суду. Эта система также базировалась на французской модели судоустройства, но в то же время имела значительные отличия. Составители Судебных Уставов справедливо считали, что имеются «особенности нашего общества, которое развивается под иными условиями, нежели западные государства».
Представляется, что и сегодня справедливость этих слов сохраняет свою актуальность. В сентябре 1862 г. были утверждены и опубликованы «Основные положения преобразований судебной части в России», содержавшие и достаточно подробную регламентацию некоторых институтов, к примеру, мировой юстиции (ст.ст. 10-21). А затем, после рассмотрения в -Правительственному Сенату в качестве верховного кассационного суда То есть система судебных учреждений делилась на мировой и общий суд. Основные критерии разграничения подсудности мировых и общих судов были: -размер наказания и -возможность примирения, предусмотренная законом по делам частного обвинения. Мировой суд учреждался в состав двух инстанций: участкового мирового судьи и уездного съезда мировых судей. Уезд с входящими в него городами составлял мировой округ, который делился на мировые участки, в каждом их последних находился мировой судья (ст. 15 УСУ) - первая инстанция. Мировые судьи одного мирового округа составляли высшую мировую инстанцию - уездные или столичные съезды мировых судей. Приговоры и решения съезда считались окончательными, а жалобы и протесты на них приносились в кассационном порядке в Сенат (см., например, ст. 176 УУС).
Наряду с участковыми мировыми судьями, получавшими вознаграждение за свою работу, закон предусматривал почетных мировых судей, не имевших определенного участка работы и не получавших вознаграждения, а также добавочных мировых судей (выражаясь современным языком - резерв мировых судей). Последние исполняли по очереди обязанности участкового мирового судьи в случае его отстранения, отсутствия, болезни или смерти.
Почетные мировые судьи выполняли судейские функции в следующих ситуациях: при личном обращении к ним тяжущихся, то есть были как бы некоторой альтернативой для сторон при обоюдном их согласии, если участковый судья по каким-то причинам их не устраивал (ст. 46 УСУ); в случае необходимости они составляли резерв для пополнения состава окружного суда (ст. ст. 48, 146 УСУ), а также при замещении участковых мировых судей в случае их болезни или отсутствия (ст. ст. 35, 43 УСУ).
Почетными мировыми судьями могли быть люди, достаточно обеспеченные, и в советские времена официально считалось, что этот институт был создан для большей гарантии «классовой выдержанности» политики, проводимой мировой юстицией. А для пущей убедительности ссылались на Ф. Энгельса, который так охарактеризовал мировых судей: «Мировые судьи, как и присяжные заседатели, сами богаты, сами рекрутируются из среднего класса и поэтому пристрастны к себе подобным и прирожденные враги бедным».1
Но царское правительство, создавая институт почетных мировых судей, преследовало все же цель улучшить деятельность указанного института, введя туда наиболее достойных и грамотных людей, которые безвозмездно исполняли бы свои судебные миротворческие обязанности. Кстати и привлекались они к отправлению правосудия, как показала в дальнейшем судебная практика, достаточно редко.
Для разрешения дел, входящих в компетенцию мировых судей, участковые и почетные мировые судьи были наделены равными правами (ст. ст. 47, 66 и др. УСУ). Но различия в их правовом положении все же были.
Участковый мировой судья рассматривал дела в пределах своего участка, почетный же мог принять к производству любое дело в пределах мирового округа, в котором он избирался (ст. ст. 41, 46 УСУ, 36 УУС). Должность участкового или дополнительного судьи не могла быть соединена с другими должностями по государственной или общественной службе, за исключением почетных должностей. В отличии от участкового почетный мировой судья мог совмещать свои обязанности с другими, кроме: прокуроров и их товарищей, местных чиновников казенных управлений и полиции, а также должности волостного старшины (ст. 49 УСУ).
Предпосылки становления института мировых судей в Российской Федерации
После прихода к власти в 1917 году большевики сначала приостановили деятельность мировых судей, а затем вообще отказались их возрождать, в этих действиях была, несомненно, определенная логика, хотя она и основывалась на утопии. Истинные большевики, как известно, были твердо уверены, что им доведется жить при коммунизме. А при коммунизме, согласно учению марксизма, вообще никакой государственной власти не будет, а стало быть, не будет и суда. Будет покончено с преступностью вообще, и, прежде всего, с частной собственностью, порождающей не только преступность, но и всякого рода судебные тяжбы и правовые конфликты, для решения которых требуются суды. К примеру, разве не из этих или, во всяком случае, не из подобного рода предпосылок исходил тогдашний нарком юстиции РСФСР Д.И. Курский, выдвинувший концепцию "единого народного суда".1 "Единый народный суд" им и мыслился прежде всего как суд, пока необходимый, по его мнению, для борьбы с постоянно идущей на убыль преступностью, а не для разбирательства каких-то там имущественных споров, которые вообще с отменой частной собственности в скором времени должны сами собой исчезнуть... Жизнь, однако, еще до введения нэпа в стране, развеяла эти наивные иллюзии.
С введением нэпа возникла острая необходимость в проведении судебно-правовой реформы. Действовавшая на тот момент инструкция "О народном суде РСФСР" состояла всего из 98 статей, которыми регламентировались не только вопросы судоустройства, но и судопроизводства по уголовным и гражданским делам, а также исполнительное производство. В тот период во главе государства и Наркомюста стояли люди с высшим юридическим образованием, в свое время занимавшиеся адвокатской практикой, которые не могли не понимать, что такое законодательство не обеспечивало надлежащую нормативную базу для деятельности судов. В условиях нэпа суды были буквально "завалены делами", они не справлялись с рассмотрением поступающих уголовных и гражданских дел. И это неудивительно. По статистическим данным Наркомюста в 1924 году в Советской России число судов было в 5 раз меньше, чем в царской России, и один суд приходился на 1600 квадратных верст. Народные суды в Советской России были в основном сосредоточены в уездных городах и практически отсутствовали в сельской местности. Если принять во внимание, что подавляющее большинство населения в России проживало в сельской местности, то будет ясно, что основной массе населения советская власть отказала в правосудии.
На момент октябрьского переворота в России было 12 755 мировых и волостных судов. Они широкой сетью покрывали всю территорию империи. Такое значительное число судов позволяло практически решить задачу приближения местного суда к населению, обеспечивая тем самым все слои общества равными правами на судебную_защиту. На 1924 год в России имелось всего 2555 участковых народных судов. Естественно, что такое количество судов не справлялось с рассмотрением уголовных и гражданских дел. Чтобы как-то разрешить сложившуюся ситуацию, в 1922 году под лозунгом слияния города и деревни в Москве был проведен эксперимент, в соответствии с которым органы милиции были наделены судебными полномочиями. Им передавались на рассмотрение дела по малозначительным преступлениям. В 1922 году было рассмотрено 19 тыс. таких материалов, а в 1924 году - уже 47 тыс. Упрощение коснулось и гражданского судопроизводства, например, споры о взыскании налогов передавались на рассмотрение административным органам.
Таким образом, столкнувшись с необходимостью быстрого разрешения малозначительных уголовных и гражданских дел в угоду политической резолюции об учреждении в стране единого народного суда, исключающего в своей концепции мировую юстицию, большевистский режим возродил в сфере правосудия так называемый судебно-полицейский сокращенный порядок производства, существовавший в России до 1864 года, порядок, когда функции местного суда по отправлению правосудия по малозначительным правонарушениям осуществляли органы полиции.
В условиях современной России необходимость в мировой юстиции вызывалась рядом объективных причин. Первая из них находится на поверхности и отмечается всеми - и практикующими юристами, и учеными. Это - существенный количественный рост рассматриваемых судами уголовных и гражданских дел.
Выборы или назначение мировых судей
Если вспомнить российскую историю, то до 1917 года судьи в России и назначались и избирались.
Предпочтение того или иного принципа (избрание или назначение) часто зависело от политики правительства, проводимой в отдельных регионах России, и особенностей политической ситуации, которая складывалась в этих областях. На Кавказе, в Польше, Белоруссии, Правобережной Украине, других национальных окраинах России Судебные уставы вводились со значительными ограничениями демократических принципов.
При учреждении новой системы местных судов творцы судебной реформы 1864 года руководствовались прежде всего необходимостью ухода от административной и полицейской юстиции и созданием независимой судебной власти, в результате чего был создан выборный, всесословный и самостоятельный мировой суд, главным предназначением которого было примирение сторон, охрана и утверждение «общего порядка и спокойствия».1
Вклад мирового суда в развитие законности, правопорядка и общественного правосудия был очевиден. А.Ф. Кони, характеризуя деятельность мировой юстиции в России, в частности, отмечал, что «общее направление мировых судей сделало их камеры не только местом отправления доступного народу правосудия, но и школою порядочности и уважения к человеческому достоинству».
По замыслу авторов судебной реформы XIX столетия, мировой суд создавался как всесословный, выборный, независимый орган на местах, рассматривающий в качестве суда первой инстанции малозначительные уголовные и гражданские дела. Принцип выборности означал, что участковые, почетные, а с 1886 года и добавочные мировые судьи избирались на трехлетний срок уездными городскими собраниями, а в городах - городскими думами. В список кандидатов на эту должность были включены лица только из местных жителей, не моложе 25 лет, получившие аттестат или диплом высших учебных заведений (иметь юридическое образование не требовалось), либо прослужившие в течение 3-х лет в должностях, дающих практические навыки в производстве судебных дел, при условии, если они отвечают требованиям установленного законом имущественного ценза - по общему требованию недвижимое имущество кандидата в мировые судьи должно было стоить не менее 15 тысяч рублей. Наличие определенного размера имущества у кандидата в мировые судьи было своеобразной гарантией независимости при осуществлении им своих полномочий по отправлению правосудия. К примеру, А.Ф. Кони с 1877 по 1885 г.г. занимал должность почетного мирового судьи, но избранный вновь в 1911 году в Петрограде, он вынужден был отказаться от этой должности, так как к тому времени не обладал уже необходимым имущественным цензом.1
Кроме того, к кандидатам в мировые судьи предъявлялись и определенные нравственные требования. Они не должны были быть опорочены по суду или приговору тех сословий, к которым принадлежат, не должны были являться несостоятельными должниками или состоять под опекой за расточительство. Мировыми судьями также не могли быть евреи и священнослужители.
По каждому мировому округу список кандидатов составлялся уездным предводителем дворянства по согласованию с городским головой и съездом мировых судей, представлялся губернатору и публиковался. Губернатор имел право корректировать списки претендентов. Избрание мировым судьей лица, против которого губернатором были высказаны замечания, требовало дополнительной мотивировки при утверждении этой кандидатуры в первом департаменте Сената (ст.ст. 29, 30, 37 УСУ). Не последнюю роль в выборах играло и Министерство юстиции: оно наблюдало за составлением списков кандидатов в мировые судьи.
Выборы проводились на уездных земских собраниях, а в Петербурге и в Москве эти обязанности возлагались на городские думы. Конечно, можно было бы пойти и на прямые выборы, и такое предложение во время подготовки судебной реформы выдвигалось, но не было принято. И к тому были весьма веские причины. Сразу возникали вопросы: как в этом случае быть с почетными мировыми судьями, а в случае выбытия участкового мирового судьи пришлось бы часто назначать выборы.
Избранным на должность мирового судьи считался кандидат, получивший большинство избирательных голосов земского собрания. Список с прошедшими в мировые судьи кандидатами представлялся председателем земского собрания для утверждения в Правительствующий Сенат. А на местах, по окончании выборов, проводилось распорядительное заседание мирового съезда, на котором после распределения мировых участков и установления очереди для отправления правосудия вновь избранные судьи принимали присягу и допускались к исполнению своих обязанностей.1
Мировые судьи избирались на три года, но было возможно и их повторное избрание. Некоторые моменты организации мировой юстиции в Российской империи были рецептированы современным российским законодательством.
В законопроектах «О выборах мировых судей в Российской Федерации» и «О мировых судьях» предлагалось избирать мировых судей населением соответствующего района на пять лет. Доктор юридических наук В. Власов предлагал, «чтобы мировой суд представляли избираемые на три года населением мировые судьи», а С. Донская из Калининградского университета высказывала мнение, что «дилемма «избирать или назначать» на основе лишь логических умозаключений решения не имеет. Да и опытным путем преимущество избранного судьи перед назначенным также не установлено. Опять же, исходя из финансовых проблем, назначение судей много дешевле.
