Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические, правовые основы организационной функции руководителя Службы судебных приставов субъекта РФ
1. Становление и развитие Службы судебных приставов 9
2. Понятие и сущность организационной функции руководителя Службы судебных приставов 35
3. Правовой статус руководителя Службы судебных приставов 49
Глава 2. Направления деятельности, формы и методы реализации организационной функции руководителя службы судебных приставов субъекта РФ
1. Организационные основы руководства деятельностью Службы судебных приставов по исполнению судебных актов и актов других органов, обеспечению установленного порядка деятельности судов 67
2. Роль руководителя Службы судебных приставов в реализации функций дознания и административной юрисдикции 108
3. Организация руководителем Службы судебных приставов методического обеспечения и информационно-аналитической работы 146
4. Роль руководителя Службы судебных приставов в кадровом и ресурсном обеспечении ее деятельности 164
Заключение 183
Список использованной литературы 192
Приложения 214
- Становление и развитие Службы судебных приставов
- Понятие и сущность организационной функции руководителя Службы судебных приставов
- Организационные основы руководства деятельностью Службы судебных приставов по исполнению судебных актов и актов других органов, обеспечению установленного порядка деятельности судов
- Роль руководителя Службы судебных приставов в реализации функций дознания и административной юрисдикции
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Радикальные социально-экономические и политические преобразования, происходящие в нашей стране, не могут не затрагивать Службу судебных приставов как составную часть государственной системы. Речь идет об актуализации проблемы организационного фактора в деятельности Службы судебных приставов, в частности, организаторской функции руководителя Службы судебных приставов субъекта РФ. В этой связи возникает острая потребность в адаптации Службы судебных приставов к современной динамичной, не всегда предсказуемой оперативной обстановке, более активном и целенаправленном использовании организационного фактора в повседневной практике Службы судебных приставов субъекта РФ.
Многие недостатки деятельности Службы судебных приставов обусловлены низким профессионализмом управленцев, что актуализирует проблему формирования в регионах полноценного аппарата Службы судебных приставов. Значительная часть аппарата управления Службой - военнослужащие, работники милиции, у которых имеется опыт оперативной работы, но, к сожалению, отсутствуют знания основ управления. Практика показывает, что некоторые руководители служб судебных приставов непрофессионально относятся к организации управленческой деятельности, что проявляется в реализации функций процесса управления.
Существует еще немало недостатков, связанных главным образом с неумением принять своевременные управленческие решения, добиться устранения возникающих отрицательных тенденций. Следствие этого — нарушения, на которые судебным приставам нередко справедливо указывают органы прокуратуры и суда. Такой подход к организации управленческой деятельности руководителя Службы судебных приставов негативно сказывается на работе аппарата управления и снижает эффективность функционирования Службы в целом.
Нужно уделять внимание технологиям принятия управленческих решений с соответствующей доработкой и адаптацией их к особенностям работы руководителей в Службе судебных приставов. Технологии принятия решений дают формальный аппарат руководителю, дисциплинируют и позитивно формализуют его мышление.
Принципиальные изменения концептуальной среды, политики и экономики, текучесть кадров, дефицит всех видов ресурсов, расширение сферы и форм координации и организации внешнего и внутреннего взаимодействия влекут за собой существенное усложнение организационных связей в системах управления, на передний план выдвигаются задачи повышения эффективности организационной деятельности руководителей Службы судебных приставов. Кроме того, усложнение организационной функции обусловлено влиянием науки, необходимостью поиска и внедрения новых форм и методов организации управленческой деятельности. Поэтому от руководителя Службы судебных приставов требуются глубокие и разнообразные знания теории управления, правовых наук, педагогики, психологии, необходимые практические навыки.
В настоящее время организационная функция руководителя Службы судебных приставов должна быть основана на максимальном использовании человеческого потенциала.
Недостаточной разработкой организации и правовых основ управленческой деятельности руководителя Службы судебных приставов и обусловлена актуальность данного исследования.
Степень научной разработанности темы. Современный этап реформирования системы Минюста России сопровождается радикальными преобразованиями организации деятельности органов Минюста, в частности Службы судебных приставов, требует адекватных своевременных исследований всего блока проблем управления, прежде всего совершенствования деятельности руководителя.
Анализ литературы и практики деятельности руководителей Службы судебных приставов позволяет утверждать об отсутствии комплексных исследований и научно-практических разработок по этой проблеме. Ее изучением занимались М.Г. Авдюков, Л.В. Астафьев, A.M. Беляков, СЕ. Вицин, А.П. Герасимов, А.И. Зубков, Н.Н. Иванов, В.Е. Караканов, А.Н. Косачев, 0.3. Клушин, А.Г. Морозкин, П.Ю. Федоров, А.В. Чуриков, А.Т. Мельников, В.В. Головин, А.Г. Савинов, А.И. Репин и др.
Однако они рассматривали лишь отдельные аспекты указанной проблемы. Недостаточно исследованы правовой статус Службы судебных приставов субъекта Федерации, роль руководителя в реализации новых функций Службы, а также в организации кадрового, информационного, методического и ресурсного обеспечения ее деятельности.
Эти и другие причины побудили автора к проведению настоящего исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в управленческой деятельности руководителя Службы судебных приставов.
Предмет диссертационного исследования - теоретические, организационные и правовые основы управленческой деятельности руководителя Службы судебных приставов.
Цель исследования состоит в разработке организационных и правовых основ деятельности руководителя Службы судебных приставов и обосновании предложений по ее совершенствованию.
Для достижения указанной цели диссертантом решались следующие задачи:
- анализ сущности организационной функции управления;
- уточнение определений ряда понятий, относящихся к организации управления службами судебных приставов;
- анализ правового статуса руководителя Службы судебных приставов субъекта Федерации;
- изучение и обобщение практики организаторской деятельности руководителя Службы судебных приставов по исполнению судебных актов и актов других органов, обеспечению установленного порядка деятельности судов;
- раскрытие содержания новых функций Службы судебных приставов в исполнительном производстве и роли руководителя в их реализации;
- выявление основных перспективных направлений деятельности руководителя Службы судебных приставов по ее информационному, кадровому, ресурсному и методическому обеспечению;
- рассмотрение истории становления и развития Службы судебных приставов;
— рассмотрение планирования в Службе судебных приставов и формулирование конкретных предложений по повышению роли руководителя Службы в его совершенствовании.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, комплексный и системный подходы. При исследовании проблемы деятельности руководителя Службы судебных приставов реализован конкретно-исторический подход с учетом процессов реформирования Службы судебных приставов.
Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, Гражданско-процессуальный, Арбитражно-процессуальный, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность Службы судебных приставов.
В целях совершенствования правового регулирования организации деятельности Федеральной службы судебных приставов автор осуществил комплексный анализ научных трудов по политологии, социологии, гражданскому, гражданско-процессуальному и административному праву, теории управления, различных теоретических исследований в данной сфере.
Научная новизна исследования заключается в том, что после принятия Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» это первая выполненная на монографическом уровне работа, в которой рассматриваются организационно-правовые основы управленческой деятельности руководителя Службы судебных приставов субъекта РФ.
Кроме того, показана роль руководителя в реализации новых функций Службы судебных приставов, предложены пути повышения эффективности организационной деятельности руководителя Службы и определены перспективные формы контроля с его стороны.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Организационно-правовой статус Службы судебных приставов.
2. Элементы правового статуса руководителя Службы судебных приставов.
3. Содержание организационной функции руководителя Службы судебных приставов.
4. Предложения по совершенствованию руководства деятельностью Службы судебных приставов по исполнению судебных актов и актов других органов государственного управления, обеспечению установленного порядка деятельности судов.
5. Организация руководителем деятельности Службы судебных приставов по реализации новых функций: дознания и административной юрисдикции.
6. Организация руководителем Службы судебных приставов методического, информационного, кадрового и ресурсного обеспечения ее деятельности.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены его методикой и эмпирической базой, включающей в себя обширный теоретический и практический материал, собранный за 5 лет работы над темой. В качестве респондентов социологического исследования выступили ПО руководителей Службы судебных приставов, начальников отделов (Белгородская, Тульская, Тамбовская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Липецкая, Московская, Ярославская, Орловская области).
Соискатель изучил публикации в общей и специальной литературе о деятельности служб судебных приставов и их руководителей, обобщил собственный опыт работы.
Теоретическая и практическая значимость исследования вытекает из новизны полученных результатов. Диссертация является первой в юридической науке работой, в которой на основе комплексного монографического исследования на стыке юриспруденции, теории социального и государственного управления разработана система управления Службы судебных приставов. Предложены приоритетные направления совершенствования деятельности руководителя Службы судебных приставов. Этим определяется ее вклад в развитие науки государственного управления.
Практическая значимость исследования выразилась в различных формах.
1. Обоснованы предложения по совершенствованию организационных основ руководства деятельностью Службы судебных приставов по исполнению судебных актов и актов других органов, обеспечению установленного порядка деятельности судов.
2. Раскрыты новые функции Службы судебных приставов в исполнительном производстве и определена роль руководителя Службы в их реализации.
3. Показана роль руководителя Службы судебных приставов в улучшении ее информационного, кадрового, методического и ресурсного обеспечения.
4. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении соответствующих тем курсов «Государственное управление», «Конституционное (государственное) право», «Административное право» и др.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях, участии автора в научно-практических конференциях и семинарах, внедрении в практику и учебный процесс. Диссертант опубликовал монографию «Организаторская функция руководителя Службы судебных приставов», аналитический обзор «Роль руководителя в управлении деятельностью территориального органа юстиции», ряд статей. Общий объем опубликованных работ составляет 12,4 п. л.
Опубликованные работы внедрены в учебный процесс образовательных учреждений (Академия права и управления Минюста России, Рязанский государственный педагогический университет им. С.А. Есенина), а также в практическую деятельность (Управление Минюста России по Тамбовской области, Управление Минюста России по Ивановской области).
Структура и объем работы. Структура диссертации, ее содержание обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 2 глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Становление и развитие Службы судебных приставов
Проводимая в России судебно-правовая реформа не сводится только к реформированию судебных органов. Одним из ключевых ее направлений является оптимизация правового статуса правоохранительных органов и учреждений, совершенствование нормативной регламентации их деятельности. Во второй половине 90-х гг. XX в. существенно изменился правовой статус Службы судебных приставов. Однако произошедшие изменения до настоящего времени не получили системного теоретического анализа.
Исследование эволюции правового статуса Службы судебных приставов несомненно имеет социально-политическую и теоретико-методологическую актуальность.
Появление института судебных приставов - это в определенной степени возврат к той российской юридической традиции, которая существовала до событий 1917г.; в какой-то мере возрождение известного института судебных приставов, существовавшего в дореволюционной России. Видный русский юрист той эпохи профессор Е.В. Васьковский отмечал, что судебные приставы являлись органами судебной полиции1. Согласно Учреждению судебных установлений, принятому в период судебной реформы при императоре Александре II, компетенция судебных приставов включала в себя следующие полномочия: исполнение судебных решений и определений, доставка сторонам повесток и бумаг по находящимся в производстве делам, исполнение иных поручений судов, в том числе распоряжений председательствующего в судебном заседании.
Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Судебным приставам как государственным служащим был определен порядок приема и вступления в должность. Кандидаты на должность судебного пристава сначала исполняли свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего их исполнения, утверждались в должности. К исполнению своих обязанностей они допускались только после соответствующей проверки в Кассационном департаменте Правительствующего Сената и внесения залога на случай неправильных действий, причинивших убытки, а также после получения судебного места в соответствующем суде.
Согласно Закону «О судебных приставах» ими не могли быть: мужчины, не достигшие 21 года, несостоятельные должники, иностранцы, лица, состоящие на службе за рубежом, на выборных должностях, находящиеся под арестом, подвергшиеся судным приговорам, лишенные или ограниченные в правах состояния, а также исключенные из службы по суду.
Судебные приставы избирались в окружные суды, судебные палаты и мировые съезды председателями этих органов, а в Кассационный департамент Правительствующего Сената - только по решению обер-прокурора и после удостоверения в благонадежной нравственности и способностях кандидата к исполнению принимаемых на себя обязанностей. В связи с особой значимостью этой должности кандидат в судебные приставы приводился к присяге духовным лицом в большом зале судебного собрания либо Сената в присутствии всех членов суда или Сената.
Для того чтобы стать судебным приставом, необходимо было подать докладную записку на имя председателя окружного суда с прошением об определении на должность, где указывались не только фамилия, имя, отчество, чин, возраст, образование, семейное положение служащего, но и его вероисповедание, происхождение. В процессе определения кандидатов на судебные должности сведения о них неизменно ежегодно представлялись в вышестоящие инстанции, и обычно приходил запрос на кандидатуру от управляющего канцелярией Министерства юстиции председателю окружного суда. Однако в действительности этот порядок не был незыблемым: практиковались и частные письма, письма сторонних (третьих) лиц с просьбой поучаствовать в судьбе того или иного кандидата на должность.
Интересным является тот факт, что, хотя на должности судебных приставов брали в основном представителей дворянства, унтер- и обер-офицерских детей, большинство их было из духовенства. Особое внимание уделялось чиновничеству как более профессионально подготовленным кадрам. Случайные люди, попав на эту службу, долго там не задерживались, так как работать приходилось много1.
Как и в наши дни, приставы давали присягу «по вступлению на должность», только более торжественную: «Обещаю и клянусь всемогущим Богом, перед святым его Евангелием и животворящим крестом Господним хранить верность его императорскому величеству государю императору, самодержцу всероссийскому, честно и добросовестно исполнять все обязанности принимаемой мною на себя должности и все относящиеся до сих обязанностей законы и правила, распоряжения и поручения, не превышать предоставленной мне власти и не причинять с умыслом никому ущерба или убытков. А напротив, вверяемые мне интересы ограждать как свои собственные, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ перед законом и перед Богом на страшном суде его. В удостоверении сего целую слова и крест Спасителя моего. Аминь».
После принятия присяги на судебного пристава возлагался особый высеребренный знак. В центре его изображен герб судебного ведомства, а внутри по окружности имеется надпись (рис. 1). Носился знак на высеребренной бронзовой цепи, состоящей из небольших продолговатых колец, при исполнении служебных обязанностей и в особо торжественных случаях, которые
См.: Из истории формирования в Вятской губернии института судебных приставов // Бюл. Министерства юстиции РФ. 2003. № 10. С. 99-100. оговаривались отдельно (встреча императора, представление ко двору, торжественные приемы и другие официальные случаи).
После вручения знака судебному приставу выдавалось свидетельство о вступлении его в должность с указанием назначенного ему места жительства. Впоследствии в этом свидетельстве делались отметки обо всех переменах его места жительства1.
Понятие и сущность организационной функции руководителя Службы судебных приставов
Прежде чем перейти к рассмотрению функции руководителя Службы судебных приставов, необходимо дать определение функции.
Термин функция (лат. - исполнение, совершение) имеет следующие значения: 1) роль, которую выполняет тот или иной элемент социальной системы в ее организации как целого, осуществлении интересов общностей и классов; 2) зависимость между различными социальными процессами, выраженная в функциональном отношении переменных; 3) социальное содействие, ставшее стандартизованным, регулируемое определенными нормами и контролируемое социальными инструментами. Согласно Словарю русского языка СИ. Ожегова, функция - это работа, производимая органом или организмом; обязанность, круг деятельности1. Что касается функции управления, то правильным является ее определение как особого вида управленческой деятельности, имеющей специфическое технологическое назначение2.
Функция управления - это вид деятельности, основанный на разделении и кооперации управленческого труда и характеризующийся определенной однородностью, сложностью и стабильностью воздействий на объект и субъект управления.
Рациональное разделение служебной деятельности необходимо прежде всего для целесообразного использования специальных знаний и опыта сотрудников, повышения их профессионального уровня, установления оптимальной рабочей нагрузки. Кроме того, оно и основанное на нем определенное обособление функций управления способствуют повышению персональной ответственности сотрудников, исключению дублирования. Функции выступают основой для формирования структуры управляющей системы и взаимодействия ее компонентов. Их принято считать одной из основополагающих, фундаментальных категорий науки управления.
Существуют различные подходы к классификации функций управления . Наиболее типичными являются три классификационных признака: этапы (стадии) управленческого цикла; сфера деятельности; вид субъекта управления. Функции, выделяемые по первому критерию, принято называть общими. Французский инженер А. Файоль относил к ним предвидение, организацию, распорядительство, согласование и контроль. В настоящее время среди общих функций выделяют: сбор и обработку информации, анализ, прогнозирование, планирование, организацию, координацию, контроль, регулирование, оценку результатов деятельности, стимулирование. Без их реализации процесс управления не будет целенаправленным.
Неэффективность деятельности субъектов управления часто связана с незнанием руководителями структурных подразделений общих функций управления; отрицанием необходимости их осуществления при организации процесса управления.
Функции, выделяемые по сферам (видам) деятельности, называют конкретными. Они определяются целями деятельности системы. Для Службы судебных приставов субъекта Российской Федерации ими являются: — организация работы по исполнению судебных актов и актов иных органов, возложенному на Службу судебных приставов; — обеспечение установленного порядка деятельности судов и расследования уголовных дел о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством к подследственности Службы судебных приставов, производства по делам об административных правонарушениях; — осуществление организационного и методического руководства деятельностью Службы судебных приставов.
В зависимости от масштаба, специализации и организационной структуры функции делятся на основные и обеспечивающие. Существуют и другие классификации конкретных функций. Например, число выполняемых задач выступает признаком определения «широты» функции, деятельности. По степени централизации функции могут быть подразделены на централизованные, децентрализованные и дублирующие. По характеру участия в подготовке и принятии решения различают функции: по подготовке, передаче и переработке информации (выполняются техническими исполнителями); подготовке решений по совершенствованию обеспечения техническими средствами системы, экономического потенциала, внедрению новых технологий в производство (реализуются специалистами); принятию решений и их осуществлению (исполняются руководителями). Другими классификационными критериями могут быть степень сложности, повторяемости, самостоятельности видов деятельности и многие другие признаки, характеризующие процесс и содержание управления.
Конкретные функции, отражающие определенный вид деятельности, наряду с другими факторами определяют организационную структуру управления. В результате централизации функций совершенствуется структура аппарата управления, уменьшается численность управленческого персонала, повышается качество принимаемых решений руководителем Службы судебных приставов. При создании системы управления проводится предварительный анализ функций, цель которого состоит в обосновании проектируемых форм разделения и кооперации труда. При этом предусматривается изучение нескольких возможных вариантов и выбор оптимального, то есть в наибольшей степени соответствующего целям системы, а также масштабу, типу и характеру деятельности. Конкретные функции определены нормативно-правовыми актами.
Организационные основы руководства деятельностью Службы судебных приставов по исполнению судебных актов и актов других органов, обеспечению установленного порядка деятельности судов
Управленческий труд в системе Службы судебных приставов, как и в любой другой социальной системе, является особым видом деятельности, направленным на согласование, координацию и упорядочение коллективных действий работников для достижения стоящих перед ними общественно значимых целей и решения возникающих задач.
Известно, что каждый руководитель на основе изучения проблем, возникающих перед возглавляемым им коллективом, должен анализировать положение дел на своем участке ответственности, предвидеть развитие событий в будущем и планировать работу, то есть определять программу и порядок действий подчиненных на перспективу. Ему необходимо организовать деятельность подчиненных подразделений и конкретных судебных приставов, создавать условия для эффективного выполнения задач, определенных федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», обнаруживать в процессе контроля отклонения в работе и вносить в нее необходимые коррективы, оказывать исполнителям практическую помощь, выявлять и внедрять положительный опыт.
В последнее время большое внимание уделяется вопросам совершенствования организационной работы в Службе судебных приставов.
Организационная работа требует от руководителей всех уровней обеспечения высокой эффективности деятельности, безусловного выполнения действующих нормативных актов, совершенствования информациционно-аналитической работы, укрепления взаимодействия с территориальными органами федеральных органов государственной власти субъектов РФ, повышения профессионального уровня работников.
На вопрос анкеты: «Какими, на Ваш взгляд, профессиональными качествами должен обладать руководитель Службы судебных приставов субъекта РФ (оцените по 10-балльной шкале)» - респонденты ответили: - опыт работ (46,3 %); - организационная культура (19,8 %); - профессионализм (65,9 %); - инициативность (19,5 %); - творческий подход к решению проблем (19,5 %); - профессиональная этика (17,1 %); - способности руководителя быть лидером (24,4 %); - авторитет среди подчиненных (34,2 %); - способность видеть перспективу (34,2 %); - иное.
Таким образом, большинство респондентов отдали предпочтение таким качествам руководителя Службы судебных приставов, как профессионализм и опыт работы. Между тем не менее актуальными являются способность видеть перспективу и пользоваться авторитетом среди подчиненных.
Обладание этими качествами в совокупности улучшит организационную основу руководства, повысит эффективность работы Службы судебных приставов.
В комплексе мер по совершенствованию организационно-методического руководства Службой судебных приставов особое место занимает определение и обоснование организационной основы руководства. Понимание ее сути и содержания, знание форм проявления и методов выполнения содействуют успешному решению руководящим составом вопросов функционирования подчиненных подразделений судебных приставов.
Федеральный орган исполнительной власти выполняет задачи, возложенные на него действующим законодательством. В частности, на Службу судебных приставов возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных решений, актов специально уполномоченных органов.
Любая из этих задач предполагает осуществление собственного «набора» функций. Так, обеспечение установленного порядка деятельности судов может быть нескольких видов в зависимости от выполнения Службой судебных приставов следующих функций: обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполнение распоряжений председателей судов, а также судей или председательствующих в судебном заседании, связанных с соблюдением порядка в судах; обеспечение охраны зданий судов, совещательных комнат и служебных помещений в рабочее время; поддержание общественного порядка в судебных помещениях; осуществление привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, и ряда других.
Важной проблемой развития Службы судебных приставов является создание действенного и эффективного механизма принудительного исполнения судебных решений и решений иных органов. От этого зависит признание Службы судебных приставов широкими слоями общественности, доверие ей государства и населения, деятельность механизмов правозащиты. Правильно было отмечено А.Т. Мельниковым: «Нельзя считать нормальным положение, когда каждое пятое судебное решение исполняется в стране несвоевременно и не в полном объеме»1.
Роль руководителя Службы судебных приставов в реализации функций дознания и административной юрисдикции
Прошло чуть более двух лет с тех пор, как введены в действие Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) и Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).
Для руководителя Службы судебных приставов работа в новых условиях проходила гораздо сложнее, чем для руководителей других правоохранительных органов, которые, помимо опыта процессуальной деятельности в борьбе с преступлениями и административными правонарушениями, имели в своем распоряжении: устоявшиеся структуры подразделений дознания и предварительного следствия, соответствующим образом подготовленные кадры, отработанные процедуры передачи и обработки оперативной информации, апробированный порядок регистрации и учета заявлений и сообщений о преступлениях, технологию ведения и составления статистической отчетности, годами создававшуюся базу ведомственных нормативных документов и массив методических материалов. Всего этого не было в Службе судебных приставов, и работа началась практически с нуля.
Сложность выстраивания этой важной для целей исполнительного производства работы в первую очередь связана с тем, что руководителю Службы судебных приставов предстояло решить организационные, кадровые, учебные вопросы. Помимо этого, сотрудникам аппарата Службы судебных приставов необходимо было в кратчайшие сроки создать ведомственную правовую базу, подготовить методические рекомендации для того, чтобы без сбоев начать производство уголовного и административного преследования нарушителей закона .
Приоритетным направлением деятельности территориальных органов юстиции всегда было создание эффективной системы исполнительного производства. В связи с этим является логически обоснованной передача Службе судебных приставов функций по производству дознания и административной юрисдикции. Реализация новых полномочий не только позволила повысить уровень института принудительного исполнения, но и укрепила авторитет Службы судебных приставов.
Термин «дознание», часто употребляемый в новом УПК РФ и ведомственных актах, широко используют и практики-дознаватели. Однако ни в правовой литературе, ни в законодательстве нет однозначного ответа на вопрос: что такое дознание? В учебной литературе чаще всего дознание рассматривается в качестве: - формы «упрощенного» предварительного расследования (собственно дознание), регулируемой уголовно-процессуальным законодательством и осуществляемой дознавателем; - производства неотложных следственных действий по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия обязательно. Термин «дознание» означает «допытываться, узнавать, разведывать, разыскивать, узнавать подробно и верно»1. На наш взгляд, в новом УПК РФ термин «дознание» имеет следующие значения: 1) первоначальный этап расследования, на котором уполномоченные законом органы и должностные лица после возбуждения уголовного дела с согласия прокурора производят неотложные следственные действия в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также сбора доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования (п. 19 ст. 5, п. 3 ст. 149 УПК РФ). Эта форма (вид) дознания применяется в случае перегруженности следователя или отсутствия на месте его или следственно-оперативной группы; 2) ускоренное или, точнее, упрощенное расследование преступлений в порядке и сроках, указанных в гл. 32 УПК РФ (ст. 223-225), по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, возбуждаемым в отношении конкретных лиц (то есть собственно дознание). Проводится такое дознание в течение 25 суток (с учетом продления) со дня возбуждения уголовного дела и заканчивается составлением обвинительного акта.
Впервые за историю российского права руководитель Службы судебных приставов и старший судебный пристав были отнесены УПК РФ к органам дознания. Понятие «орган дознания» разъясняется законодателем в п. 24 ст. 5 УПК РФ и относится к любому из учреждений и руководителей, перечисленных в ст. 40 УПК РФ. Орган дознания как любой коллектив представляет собой группу лиц, объединенных задачами и организационной структурой. Однако не все его члены могут в одинаковой мере осуществлять возложенную на орган дознания функцию уголовного преследования.
На практике в Службе судебных приставов различные виды уголовно-процессуальной деятельности могут осуществлять «штатные» и «разовые» сотрудники органов дознания. Когда речь идет о «штатных» дознавателях, имеются в виду сотрудники, наделенные правом вести дознание. «Разовые» приставы-дознаватели — это сотрудники, осуществляющие функции дознания наряду со своими основными профессиональными (служебными) обязанностями в сфере принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Такие разовые функции в территориальных подразделениях судебных приставов осуществляют судебные приставы-исполнители.
По новому УПК РФ Служба судебных приставов вправе вести дознание лишь по делам о преступлениях, о которых они впервые узнают по службе. Прежде всего, это преступления против правосудия, перечень которых определен в ст. 151 УПК РФ. Однако в целях раскрытия таких преступлений они, к сожалению, не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия. Законодатель, включив руководителя Федеральной службы судебных приставов РФ и других лиц в перечень органов дознания, очевидно, исходил не только из соображений, что «больше некому», но и из каких-то других. Так, в производстве дознания ССП находилось 257 уголовных дел, 62 из которых
(245) направлено в суды. 54% уголовных дел направлено в суды органами дознания Брянской, Курской, Тульской, Смоленской областей.
Наделение УПК РФ Службы судебных приставов функцией органа дознания, по нашему мнению, нормативно подтвердило необходимость реальной уголовно-правовой защиты деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, выработки правового механизма обеспечения исполнения актов судебной власти и в итоге содействия достижению целей и предназначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Реализация УПК РФ, на наш взгляд, позволит создать систему уголовно-правового преследования лиц, препятствующих выполнению функций судебной власти. Злободневность принятия законодателем данного решения обусловлена результатами работы Службы судебных приставов, непосредственно занятой применением мер уголовного преследования.
