Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современные проблемы организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в Российской Федерации .
1 . Современное состояние и проблемы функционирования мировых судей в Российской Федерации. 16-37
2. Институт мировых судей в зарубежных странах и в России. 38-53
3. Развитие судебной системы Российского государства. 54-80
4. Правовые основы организации деятельности мировых судей. 81-90
Глава 2. Совершенствование организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей
1. Судебное управления в области мировой юстиции российского государства . 91-105
2. 3адачи и функции мировых судей в России . 106-113
3. Организационно-структурное обеспечение деятельности мировых судей. 114-126
4. Делопроизводство мирового судьи. 127-143
Заключение 144-148
Библиография 149-160
Приложения
- Современное состояние и проблемы функционирования мировых судей в Российской Федерации.
- Институт мировых судей в зарубежных странах и в России.
- Судебное управления в области мировой юстиции российского государства
- 3адачи и функции мировых судей в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Актуальность темы диссертационного исследования, посвященного организационно-правовому обеспечению деятельности мировых судей, предопределена ролью судебной власти в жизни демократического общества, в котором его члены и их объединения пользуются достаточной степенью свободы, а все взаимоотношения строятся на основе права. В таком обществе судебная власть, используя присущий только ей способ реализации властных полномочий -правосудие, выступает социальным регулятором отношений субъектов общества, обеспечивая соответствие этих отношений правовой норме.
Особенно актуальна данная проблематика для современной России, строящей правовое общество.
Правовая реформа, проводимая в России, имеет несколько направлений. Ее сердцевиной по праву является судебная реформа как процесс, требующий подготовки, экспериментальной проверки и широкого обсуждения.
Среди множества организационно-правовых проблем, связанных с процессом реформирования судебной системы, важное место занимает вопрос становления и формирования мировой юстиции.
Одной из основных задач образования и введения института мировых судей в Российской Федерации является приближение правосудия к населению, его большая доступность для граждан. Второй такой задачей является снижение нагрузки судей районного звена, которые до появления института мировых судей несли и по настоящее время продолжают нести основную нагрузку в рассмотрении уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях. Решение этих задач проводимой судебной реформы позволит повысить эффективность деятельности судебной власти.
Достижение целей, стоящих перед мировой юстицией, в основном зависит от регламентации и качества организационно-правового обеспечения их деятельности.
Введение института мировых судей - один из важнейших этапов проводимой в Российской Федерации судебной реформы. В соответствии с Федеральным законом «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ в редакции от 28 июля 2004 г. установлено 6558 должностей мировых судей. В целом ряде регионов штаты мировой юстиции полностью укомплектованы, и мировые судьи приступили к осуществлению правосудия.
Пробелы в федеральном законодательстве и, как следствие, в законодательстве субъектов, отсутствие единообразия в решении вопросов организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей тормозят становление и развитие названного института. Именно поэтому целью настоящего исследования является обобщение, анализ, организационно-правовая оценка проблем регламентации организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в Российской Федерации, формулирование предложений по совершенствованию организационно-правовой базы.
Степень разработанности темы исследования
Проблемы организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей являются одними из важнейших направлений управленческой деятельности, научных исследований в рамках проводимого в Российской Федерации процесса реформирования судебной системы. Эти вопросы с начала судебной реформы анализировались достаточно широко и всесторонне и нашли свое отражение в работах многих ученых - управленцев, юристов, социологов.
Отдельные вопросы, касающиеся функционирования мировой юстиции, нашли отражение в учебниках и монографиях, таких как: Алексеев В.Б. Организация судебной деятельности (1977), Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура (2001), Вицин СЕ. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России (2001), Вицин СЕ. От формирования судебной системы к ее реформированию (2001), Глазунова Н.И. Система государственного управления (2003), Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и уголовно-процессуальные аспекты деятельности (2004), Давыдов В.А., Сергеев А.И., Темушкин О.П., Швецов В.И. Судоустройство в Российской Федерации (1996), Ершов В.В. Судебная система России (2001), Кирин В.А., Евтеев М.П. Советская судебная система (1974), Лебедев В.М. Становление судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы (1997), Лебедев В.М. Судебная власть в современной России (2001), Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева (2002), Палченков В.П. Судоустройство в Российской Федерации (2001), Полудняков В.И. Современная российская судебная система: на пути в мир правосудия (2002), Полудняков В.И. Современная российская судебная реформа (2002), Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы (1999), Савицкий В.М. Организация судебной власти в РФ (1996), Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под редакцией В.Д. Перевалова (2000), Основы государства и права: Учеб. пособие (1998), Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации / СА. Воронцов (1999), Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. (2000).
Среди диссертационных исследований данного направления можно отметить работы Н.М. Апостоловой «Мировые суды в РФ», В.В. Дорожкова
Мировой судья: исторические, организационные и уголовно-процессуальные аспекты деятельности; Н.А. Колоколова Судебный контроль в стадии предварительного расследования: важная функция судебной власти.
Отдельные аспекты темы диссертационного исследования затрагивались в работах В. Лебедева «Совершенствование правосудия - существенный фактор устойчивого развития России»; О.А. Пашина «О понятии сущности судебной власти и ее роли в правовом государстве»; В.Чернявского «Проблемы организационного обеспечения деятельности судов»; Н. Колоколова «Судебная власть и государственное управление»; В. Радченко «Судебная реформа продолжается»; Н. Колоколова «О мировой юстиции и некоторых проблемах осуществления правосудия» и др.
Авторы, исследовавшие проблемы мировой юстиции, в большей части касались отдельных аспектов функционирования мировых судей в России, зарубежных странах, вопросов разграничения компетенции мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции, проблем возрождения института мировых судей на современном этапе, в рамках судебной реформы, а не конкретно задач и функций мировой юстиции, организационно-структурного обеспечения деятельности мировых судей, вопросов организации делопроизводства, архивного дела на судебном участке мирового судьи.
Достаточно большой интерес вызвали проблемы функционирования мировой юстиции, в частности, несовершенство Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», о чем свидетельствует появление значительного количества публикаций в периодических изданиях.
Тем не менее, в работах указанных ученых комплексного анализа проблем организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей не проводилось. Отсутствие таких исследований привело к тому, что до настоящего времени в теории и на практике затрагиваемые вопросы детально не разработаны. К тому же большинство работ, посвященных мировой юстиции, были написаны либо до начала судебной реформы, возрождения мировых судей, либо на начальной стадии их введения. Их авторы, естественно, не могли учесть принципиальные изменения, основанные на опыте функционирования института мировых судей за несколько лет.
Среди существующих проблем большое значение имеют такие, как четкое и рациональное определение принципов организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей, разработка оптимальной структуры органов управления института мировых судей, от их правильного разрешения зависит жизнеспособность и эффективность функционирования названного института.
Объектом исследования является система общественных отношений, возникающих в процессе функционирования судебной системы, в частности института мировых судей, а также аналогичная практика организации этой деятельности в зарубежных странах.
Предметом исследования выступают организационно-правовые аспекты управления деятельностью мировых судей в Российской Федерации.
Цели исследования заключаются в разработке научных основ организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в современных условиях, а также рекомендаций теоретического и практического характера по совершенствованию организации деятельности мировых судей. Для достижения указанных целей были определены следующие задачи:
- проанализировано развитие судебной системы Российского государства в части, касающейся темы диссертационного исследования;
- изучен исторический процесс возникновения и развития института мировой юстиции в зарубежных странах и России в дореволюционный период и на современном этапе, что позволило сделать выводы о предпосылках введения института мировых судей, динамике подсудности, особенностях правового статуса мировых судей в России и в зарубежных странах и др.;
проведен анализ правовой регламентации организации деятельности мировых судей, который показал недостатки как теоретического, так и практического характера;
- выявлены причины, обусловливающие наличие недостатков в организационно-правовом обеспечении деятельности мировых судей;
- определены особенности и разработан комплекс предложений по его совершенствованию;
- разработаны и предложены к применению на практике методические рекомендации по организации делопроизводства, архива и
порядку учета и хранения вещественных доказательств на судебном участке мирового судьи.
Методологической и теоретической основой исследования послужил диалеко-материалистический метод познания социальных процессов и явлений, а также системный анализ, имеющий универсальный характер и выступающий связующим звеном между различными областями прикладных знаний. Достаточно широко использовались многие общенаучные методы познания, например, восхождение от абстрактного к конкретному, индукции, дедукции, исторический, сравнения. Кроме того, применялись и конкретно социологические методы исследования: наблюдение, группирование и сопоставление, анкетирование и анализ документов. Исследование
проводилось на основе научного анализа законодательных актов, нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность мировых судей.
Нормативно-теоретической базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ в редакции от 4 июля 2003 г., Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ в редакции от 14 августа 2004 г., Федеральный закон «О финансировании судов Российской Федерации» от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ, Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ в редакции от 27 октября 2003 г., Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 в редакции от 15 декабря 2001 г., Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ в редакции от 28 июня 2002 г., Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ в редакции от 19 июня 2004 г., Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации» от 20 марта 1996 г. № 401, Указ Президента РФ «О некоторых мерах по стабилизации положения в судебной системе Российской Федерации» от 2 декабря 1996 г., Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ в редакции от 28 июля 2004 г., Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 г.г.» от 20 ноября 2001 г. № 805, Постановление Правительства РФ «О порядке финансирования и материально технического обеспечения мер государственной защиты, предусмотренных в отношении судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, денежное содержание которых осуществляется за счет средств федерального бюджета» от 31 декабря 2004 г. № 890, научная литература, относящаяся к данной теме.
Эмпирической базой исследования явились материалы практической деятельности судов общей юрисдикции, сведения, полученные в результате анализа отечественных и зарубежных литературных источников по проблеме организационного обеспечения деятельности судов. Автором изучены диссертации, в которых рассматриваются различные аспекты совершенствования организации деятельности судебной системы. В диссертационном исследовании использовались статистические отчеты о работе судов обшей юрисдикции как в целом по России, так и по Рязанской области. Также использовался опыт работы автора в системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и мировым судьей.
Научная новизна представленного исследования определяется прежде всего тем, что это одно из первых диссертационных исследований, посвященное комплексному анализу организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в условиях современного этапа реформирования судебной системы в целом с учетом совокупности факторов (организационно-управленческих, социальных, правовых и др.), влияющих на эффективность функционирования института мировых судей. В результате проведенного исследования получены следующие результаты: - обобщен опыт субъектов Российской Федерации по организационно-правовому обеспечению деятельности мировых судей, выявлены и проанализированы положительные и отрицательные стороны организации указанной деятельности;
- разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности мировых судей с учетом имеющегося опыта и применительно к новым условиям в связи с изменением законодательства, регламентирующего деятельность мировых судей;
- предложены структура Службы по обеспечению деятельности мировых судей в субъекте Российской Федерации и порядок взаимодействия с территориальными подразделениями Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;
- разработаны и предложены методические рекомендации в схемах по организации делопроизводства, архива, порядку учета и хранения вещественных доказательств на судебном участке мирового судьи.
Положения, выносимые на защиту. С учетом новизны и значимости результатов исследования на защиту выносятся следующие
положения:
1. Современное состояние и сущность проблем организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в Российской Федерации.
2. Обоснование необходимости внесения изменений в законодательство, регламентирующее деятельность мировых судей, в частности в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации».
3. Предложения по организационно-структурному обеспечению функционирования мировых судей в Российской Федерации.
4. Методические рекомендации (в схемах) по судебному делопроизводству, организации архива, порядку учета и хранения вещественных доказательств на судебном участке мирового судьи.
Обоснованность и достоверность результатов исследования
обеспечена широким изучением практики Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Рязанской области по проблемам организационного обеспечения деятельности мировых судей, применением комплексной методики изучения проблемы, положительными результатами экспериментальной работы и апробации основных выводов в Рязанской области.
Разработанные и внедренные в практическую деятельность мировых судей Рязанской области методические рекомендации позволили повысить качество делопроизводства, архивного дела, порядка хранения и учета вещественных доказательств на судебных участках мировых судей.
В ходе исследования изучено и проанализировано около 150 научных публикаций, более 90 документов, проведено анкетирование в Центральном, Северо-Западном, Приволжском федеральных округах (всего 332 респондента).
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что автором была изучена организация деятельности мировых судей и на основе проведенного анализа:
- разработаны теоретические и практические предложения по организационно-правовому обеспечению деятельности мировых судей, структуре служб по обеспечению деятельности мировых судей и их взаимодействию с территориальными органами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;
- определены конкретные пути повышения эффективности
организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей;
- предложены некоторые направления совершенствования отдельных положений законодательных основ и упорядочения ряда ведомственных нормативных актов в сфере управления деятельностью мировых судей;
- разработаны и предложены к применению на практике методические рекомендации по организации делопроизводства, архивного дела, порядку учета и хранению вещественных доказательств на судебном участке мирового судьи.
Практическая значимость исследования состоит в разработке предложений по организационно-управленческой деятельности мировых судей, направленных на повышение ее эффективности, в частности:
1. Уточнение организационно-правовых аспектов
деятельности мировых судей, что позволяет более полно понять цели, задачи и функции мировой юстиции в России. 2. Совершенствование отдельных направлений
функционирования Службы по обеспечению деятельности мировых судей. Разработанные структуры Службы по обеспечению деятельности мировых судей и судебного участка мировых судей, должностные инструкции их работников позволяют проанализировать недостатки в организационно-правовом обеспечении и наметить пути дальнейшего совершенствования этой деятельности.
3. Внедрение методических рекомендаций (в схемах) по судебному делопроизводству, организации архива и порядку хранения и учета вещественных доказательств на судебном участке мирового судьи позволяет в условиях отсутствия инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи надлежащим образом организовать делопроизводство, обеспечить необходимый учет дел и материалов, обеспечить сохранность архивных дел и вещественных доказательств.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в опубликованных научных работах автора. Результаты исследования обсуждались и были одобрены на кафедре управления УИС Академии ФСИН России.
Кроме того, отдельные положения и выводы диссертации использованы в Рязанской области при формировании законодательной базы, регламентирующей деятельность мировых судей.
Автор принимал участие в разработке практически всех законопроектов, касающихся функционирования мировой юстиции в Рязанской области, таких как: законы Рязанской области «О мировых судьях Рязанской области», «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей», а также соответствующих законов «О внесении изменений и дополнений» в названные законы области.
Результаты исследования внедрены в работу мировых судей в Рязанской области.
Методические рекомендации (в схемах) по организации судебного делопроизводства, архивному делу, порядку учета и хранения вещественных доказательств на судебном участке мирового судьи используются в работе мировых судей Рязанской области, что дает положительный результат, оказывает значительную помощь мировым судьям и работникам их аппаратов при организации делопроизводства.
Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Современное состояние и проблемы функционирования мировых судей в Российской Федерации.
Среди множества правовых проблем в центре внимания находится проблема возрождения мировой юстиции. Сегодня о ней говорят достаточно много. Практически ни одно мероприятие с участием юристов, какого бы уровня оно ни было, не обходится без ее обсуждения. Причем для одних это - панацея для решения многих сложных вопросов, относящихся к осуществлению правосудия, для других - путь совершенствования и демократического развития гражданского и уголовного судопроизводства, для третьих - важнейший шаг в осуществлении судебной реформы в Российской Федерации, Концепция которой была утверждена еще в конце 1991 года.1
Становление института мировой юстиции идет весьма сложно. Создание такого звена системы судов общей юрисдикции, как мировые судьи, осуществляется крайне медленно.
Идея создания мировой юстиции в современной России обосновывалась ее сторонниками, по крайней мере, тремя обстоятельствами: возможностью решения задачи приближения суда к населению и обеспечения доступа граждан к правосудию; сокращением в определенной степени весьма значительной нагрузки, приходящейся на федеральных судей; созданием предпосылок упрощения гражданского и уголовного судопроизводства, его дальнейшей демократизации.
Как показывает статистика, свидетельствующая о работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, цель разгрузить федеральных судей районного звена за счет введения мировой юстиции в определенной мере достигнута. За непродолжительное время осуществления правосудия мировыми судьями оказана реальная помощь судьям районных судов в снижении их служебной нагрузки, а также облегчен доступ граждан к правосудию и оперативному разрешению их проблем по защите своих прав.
Провести объективный анализ деятельности мировых судей в 2000 году в сопоставлении с показателями 2001 г. не представляется возможным вследствие того, что мировые судьи приступили к своим обязанностям в 2000 г. Со второго полугодия в ограниченном числе субъектов Российской Федерации.
Введение института мировых судей в разных субъектах происходит постепенно. По состоянию на 1 января 2002 г. мировые судьи приступили к исполнению своих обязанностей в 68 субъектах Российской Федерации, их штатная численность составила 3805 человек.
В 2001 г. мировые судьи не приступили к работе в 21 регионе Российской Федерации, а именно: в Рязанской, Тульской, Тверской, Ярославской, Ленинградской, Мурманской, Кемеровской, Омской, Свердловской, Магаданской, Сахалинской областях, в республиках Карелия, Алтай, Карачаево-Черкесской, Чеченской, в Ненецком, Таймырском, Усть-Ордынском (Бурятском), Эвенкийском, Коми-Пермяцком автономных округах и в Приморском крае.
В Псковской области и Корякском автономном округе мировые судьи были назначены, однако по итогам 2001 г. они не приступили к исполнению обязанностей, дел не рассматривали.
Вместе с тем, в 2001 г. деятельность мировых судей значительно активизировалась, ими рассмотрено 162,6 тыс. уголовных дел. Основная часть дел рассмотрена мировыми судьями, работающими в
Приволжском федеральном округе 45,2 тыс. дел (27,8 %) и в Южном федеральном округе- 34,3 тыс. дел (21,1 %).
Гражданских дел рассмотрено более 1316 тыс. дел. Наибольшее число дел рассмотрено в Приволжском федеральном округе - свыше 407, 7 тыс. дел (31 %), в Южном - 205,6 тыс. дел (15,6 %), в Центральном - 194,8 тыс. дел. (14,8 %).
Также мировыми судьями рассмотрено в 2001 г. 43,3 тыс. административных дел и других материалов в порядке исполнения судебных постановлений и судебного контроля. Наибольшее количество дел рассмотрено в Приволжском федеральном округе - 35,1 тыс., или 80,9 % от общего числа рассмотренных дел по России, и в Южном федеральном округе 3,3 тыс. дел, или 7,6 %. Анализ результатов деятельности мировых судей за 1 полугодие 2002 г. по сравнению с аналогичным периодом 2001 г. показал следующее. По состоянию на 1 июля 2002 г. 4535 мировых судей приступили к исполнению своих обязанностей в 76 субъектах Российской Федерации. В 13 субъектах мировая юстиция еще не Ч действовала. В первом полугодии 2002 г. значительно возросло число дел, рассмотренных мировыми судьями: Уголовных дел - в 2,4 раза больше (123,7 тыс.), чем за аналогичный период 2001 г. (51,6 тыс.); Гражданских дел - в 2,5 раза больше (1063 тыс.), чем в первом полугодии 2001 г. (425,6 тыс.).
Институт мировых судей в зарубежных странах и в России.
В огромном многообразии государств мира, в условиях существования различных правовых систем есть нечто общее: во всех из них действуют суды - от религиозных до конституционных, от уголовных до торговых. Необходимость существования независимого и беспристрастного суда, действующего на основе правил справедливой правовой процедуры, свободного доступа к нему для любого субъекта права стала сегодня ценностью, признаваемой подавляющим большинством людей. Пожалуй, нет ни одного международного или национального акта, касающегося прав и свобод человека или организации государства, в котором не содержались бы правила о независимости суда и судей, таких судебных гарантий прав человека, как возможность беспрепятственного обращения человека в суд, осуществление правосудия в разумные сроки независимым судом, созданным на основе закона. Эти идеи легли в основу таких известных документов, как Всеобщая декларация прав и свобод человека,
Международные пакты о гражданских и политических правах и о социальных и экономических правах, Европейская и иные региональные конвенции о защите прав и основных свобод человека. С другой стороны, практически все современные Конституции, и, естественно, обычные законы, также воспроизводят эти общие подходы. Более того, сегодня уже можно говорить не только о декларативном или законодательном уровне существования общих подходов к организации судебных систем и судебного процесса, но и об их практическом выражении в форме осуществления целого ряда судебных реформ, среди которых немаловажное место занимает проблема становления и функционирования института мировых судов.
Говоря об истоках зарождения мировой юстиции, нельзя не заметить, что сама по себе идея о простом и доступном для всех людей суде общеизвестна, но воплотить ее в жизнь удалось далеко не сразу. Так, судя по дошедшим до нас сведениям об организации судебной власти в древних цивилизациях, можно сделать вывод, что они не знали такой формы правосудия, как мировая юстиция.
Должность мирового судьи в ее современном понимании впервые возникла в средние века в Англии во времена царствования Эдуарда III (1360 год) как судебная единоличная власть, призванная охранять и поддерживать сложившийся социальный мир, а точнее - «королевский мир». Рассматривая незначительные уголовные и гражданские дела, мировые судьи были обязаны, прежде всего, примирить стороны, отсюда и произошло их название.
Мировые судьи, как правило, занимали видное положение в обществе и были состоятельными людьми. Рассматривая мелкие уголовные и гражданские дела, мировые судьи разрешали их с учетом местных особенностей. До конца XVI века английские мировые судьи обладали весьма обширными властными полномочиями, вплоть до применения к виновным смертной казни, затем для них были введены некоторые ограничения.
В дальнейшем, по мере завоевания Великобританией новых колоний мировая юстиция была учреждена в таких странах, как США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия и некоторых других.
Спустя четыре столетия мировой суд пришел в континентальную Европу. В то время судебное законодательство многих стран Западной Европы было объединено общей целью - упростить судопроизводство, но главное - отделить судебную власть от законодательной и исполнительной. Основой процесса стало французское законодательство конца XVIII - начала XIX столетия, из которого другие государства и черпали свои идеи усовершенствования суда.
В 1790 году Учредительное собрание Франции установило следующие принципы, ставшие началом переустройства судебной системы: безвозмездность правосудия, отправляемого судьями, избранными народом; учреждение единоличных мировых судей для мелких дел; учреждение трибуналов с присяжными заседателями; независимость судей; учреждение кассационного суда; устность, гласность, состязательность.1
Мировой суд действовал во Франции с 1790 по 1958 год как низшая судебная инстанция, избираемая населением кантонов. В его компетенцию входило примирение сторон по гражданским делам (при наличии к тому достаточных оснований) и рассмотрение дел о так называемых нарушениях (незначительные уголовные дела, по которым не требовалось проведение следствия).
В 1958 году взамен мировых судей были учреждены трибуналы малого процесса. Они располагаются в главных городах всех департаментов и всех округов, а также в некоторых крупных кантонах. В каждом трибунале малого процесса имеется либо один судья, либо достаточно большое их количество, но дела всегда слушаются судьей единолично. В компетенцию этого трибунала входит разбирательство определенных категорий дел, в том числе по искам имущественного характера на сумму до 30000 франков.
Судебное управления в области мировой юстиции российского государства
Актуальность проблем судебного управления в области мировой юстиции обусловлено, прежде всего, той ролью, которая, с одной стороны, возлагается на эту ветвь власти в правовом государстве, с другой значением управления в организации ее функционирования названного института. Судебная власть, как уже неоднократно отмечалось, должна обеспечить защиту прав граждан и права в целом от любых правонарушающих действий и решений, от кого бы они ни исходили, в том числе от должностных лиц, обладающих властными полномочиями, и от государства в целом, и тем самым обеспечить господство права.
О значении судебного управления свидетельствует, хотя бы то обстоятельство, что его организации и эффективной деятельности уделяется самое серьезное внимание на международном уровне. И тому подтверждением являются Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. N R (95) 12. Необходимость совершенствования управления в сфере функционирования судебной власти, помимо того, что Россия приняла на себя обязательства выполнять международные соглашения и договоры, определяется и тем, что в отечественной и зарубежной литературе повсеместно констатируется постоянно возрастающее значение управления, в первую очередь государственного управления во всех сферах общественной жизни. Сказанное в полной мере относится и к такой чрезвычайно важной и сложной области социальной, государственной деятельности, как обеспечение деятельности мировых судей. Актуализация данной проблемы определяется, на наш взгляд, недостаточной эффективностью судебного управления, т.е. управления, реализуемого в области функционирования мировой юстиции, ее различными структурными элементами, его недостаточным научным обеспечением, отставанием последнего от современных и, тем более, перспективных интересов и потребностей дальнейшего развития российского общества и государства. Этим во многом, по мнению автора, объясняются многие издержки в формировании в России института мировых судей. і»; Адекватное освещение организационного фактора, а в его составе управления предполагает, прежде всего, хотя бы краткое в связи с огромным материалом и ограниченным объемом данной работы, рассмотрение его некоторых основных теоретико-методологических проблем.
Новые условия существования российского общества и государства, необходимость радикальной реформы всей системы, прежде всего, государственного управления, в т.ч. реализуемого в судебной системе, требуют в первую очередь адекватного теоретического осмысления этих вопросов, разработки научных основ анализируемого управления. Среди конкретизирующих основных причин можно выделить: Достаточную сложность проблемы, ее социальную, общегосударственную значимость и двойственную природу мировой юстиции. Сложность проблемы усугубляется существующими недостатками в практике организации управленческой деятельности в области функционирования института мировых судей. Наличие имеющихся недостатков непосредственно в научном обосновании практики управления, отставание всего комплекса теоретических исследований в области управленческой деятельности в судебной системе от современных потребностей, во многом и определяет возникновение серьезных издержек в деятельности мировых судей.
С учетом сказанного, среди совокупности теоретических вопросов совершенствования управления на первое место объективно выдвигаются методологические проблемы. Как известно, познание методологических оснований является обязательной и необходимой предпосылкой развития любой науки, которая, прежде чем приступить к изучению предмета своих прикладных, практических исследований, должна определить свои методологические основы.
Среди уже отмечавшихся в литературе1 общих причин актуализации методологических проблем, в том числе, организационной, управленческой теории и практики, прежде всего, следует отметить, объективную тенденцию превращения науки в непосредственную производственную силу, что в полной мере находит проявление и в исследуемой сфере. Это резко увеличивает общественное значение теории: возникновение ошибочных научных выводов, появление которых в значительной мере связано с издержками в методологии, ведет в современный период к значительным отрицательным последствиям.
В качестве следующей причины выделяют небывало высокие темпы развития ряда специальных наук - в данном случае основной интерес представляют кибернетика, наука управления, теория государственного управления (ТГУ), отдельные выводы которых, наряду с рекомендациями философских, методологических наук выступают базой для развития целого ряда других отраслей знания, в частности, теории управления в судебной системе. В связи с этим возникает настоятельная необходимость отграничивать достижения и рекомендации таких отраслей знания (кибернетики, науки (теории) управления, ТГУ) от выводов методологических наук, поскольку они имеют разные возможности и направленность. Нерешенность этих вопросов приводит к тому, что в прикладных, отраслевых науках, в т.ч. организационно-судебной, методология приобретает не всегда адекватную трактовку.
Большое значение среди причин, обуславливающих возрастание роли методологических исследований, имеет и необходимость уточнения понимания, содержания и реализации идеологической функции в ее широком смысле, охватывающем морально-нравственные ценности, культуру, взгляды на объективный мир в рассматриваемой области общественных отношений, значение которой (функции) не снижается, более того возрастает, приобретает новые черты в современных условиях.
Правильно разработанная методология, адекватно отражающая закономерности развития исследуемой сферы общественной жизни, позволяет более целенаправленно и эффективно решать вопросы совершенствования данного вида управленческой деятельности, максимально исключить ошибочные пути при разработке теоретических и практических задач, избежать по мере возможности излишних экономических, политических, идеологических, морально-нравственных и временных потерь.
3адачи и функции мировых судей в России
Понятие власти, как известно, категория многоаспектная и многоликая. В него нередко включают способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью таких средств, как авторитет, волевое влияние, правовые веления, принуждение и тому подобное.
Более узким является понятие государственной власти. В отличие от общего, это понятие персонифицировано. В нем уже присутствует действующий субъект - народ и (или) государство, его аппарат и органы местного самоуправления, которым народ делегирует свою власть (ст. 3 Конституции РФ). Государственная власть представляет собой концентрированное выражение воли и силы, мощи государства, воплощенное в государственных органах и учреждениях. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает его граждан от внутренних и внешних посягательств путем использования различных методов, в том числе убеждения либо государственного принуждения.
Еще уже понятие судебной власти, как одного из проявлений государственной власти. Означающее способность и возможность воздействия на поведение людей со стороны государства, осуществляемого через суды и посредством деятельности судей в особых установленных законом процессуальных формах.
Судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами, контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов и др.
Основу судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих независимо от органов представительной и исполнительной власти. Потребность государства в деятельности органов судебной власти определяется необходимостью правового разрешения возникающих в обществе споров, юридически упорядоченного исполнения правоохранительных функций.
Осуществление судебной власти специально установленными государственными органами, занимающими в государственном механизме особое положение, определяемое специфичностью выполняемых ими функций и характером деятельности по охране прав и свобод граждан, -характерная черта судебной власти. Также характерными свойствами судебной власти являются самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота. Самостоятельность судебной власти исключает ее подчиненность какому-либо внешнему руководству. Судебные акты могут быть изменены или отменены вышестоящими судами в установленном процессуальном порядке, но не требуют согласования и утверждения со стороны иных государственных органов. Вступившее в законную силу решение суда имеет силу закона по данному делу.
Особенностью судебной власти является то обстоятельство, что ее материальная основа - судебные органы - создается по решению законодательной власти, но действуют судебные органы независимо от законодательной и исполнительной власти.
В силу принципа самостоятельности судебной власти суд не делит функции по осуществлению правосудия с иными государственными органами. Самостоятельность предполагает и возможность решения вопросов внутри самой системы - с помощью органов, созданных этой властью и состоящих из ее представителей. В этой связи особо значимы такие органы и структуры, как Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, органы судейского сообщества, советы судей и квалификационные коллегии. В литературе различаются внешняя и внутренняя стороны самостоятельности судебной власти. Если внешняя самостоятельность означает ее не подчиненность иным структурам власти, то внутренняя заключается в нравственных качествах судей, их способности противостоять внешнему воздействию, сохранять верность закону.
Исключительность судебной власти заключается в том, что никакой иной орган государственной власти или управления, никакое должностное лицо не вправе принимать на себя функции и полномочия, составляющие компетенцию судов. Государство доверяет именно суду право использовать принудительные полномочия государственной власти.
Суд является единственным органом власти, уполномоченным в установленном законом порядке признать лицо виновным в совершении преступления, применить к нему меру наказания, либо разрешить правовой спор между гражданами (между гражданами и (или) организациями).
Подзаконность судебной власти выражается не только в том, что судебные органы и судьи действуют на основе закона, но и в том, что ее носители не вправе отступать в своей деятельности от требований закона. Компетенцию суда определяет только закон.
Полнота судебной власти определяется содержанием и объемом компетенции его органов, окончательностью ее решения, их обязательностью. Полнота судебной власти означает также безусловную обязанность исполнения всех судебных актов всеми государственными органами и должностными лицами на территории Российской Федерации.1
К важным составным элементам судебной власти относятся функции судебной власти. Данный термин нетрадиционен для его рассмотрения применительно к направлениям деятельности судебной власти.
Вопрос о правомерности употребления термина «функции судебной власти» в научной литературе остается спорным.
К сторонникам употребления термина «функции» применительно к некоторым направлениям деятельности судебной власти относится ряд ведущих российских юристов, в числе которых: Масликов И.С., Фоков А.П., Слепцов М.Л., Колоколов Н.А., Гуценко К.Ф., Баглай М.В., Кутафин О.Е. и др.2
Суды России, осуществляющие правосудие в стране, в совокупности образуют судебную систему. Основополагающим актом, определяющим в общих чертах суть российской судебной системы, является Конституция Российской Федерации, в ст. 118 которой сказано: 1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом ... Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается». Основополагающее значение для характеристики судебной системы Российской федерации имеет содержание и последовательность изложения ст. ст. 125 - 127 Конституции, определяющих компетенцию и место, занимаемое в судебной системе каждым из высших судебных органов Российской Федерации: Конституционным судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным судом РФ.
Идея создания мировой юстиции в современной России обосновывалось ее сторонниками, по крайней мере, тремя обстоятельствами: возможностью решения задачи приближения суда к населению и обеспечения доступа граждан к правосудию; сокращением в определенной степени весьма значительной нагрузки, приходящейся на федеральных судей; созданием предпосылок упрощения гражданского и уголовного судопроизводства, его дальнейшей демократизацией.2
