Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы системного подхода к организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции 16
1.1. Роль системного подхода к организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции 16
1.2. Исторические предпосылки организационного обеспечения деятельности судов в России 34
Глава 2. Механизмы системного подхода к организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции 70
2.1. Правовое обеспечение системного подхода к организации деятельности федеральных судов общей юрисдикции 70
2.2. Технологии программно-целевого проектирования в организационном механизме системного подхода к обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции 108
Заключение 146
Список использованной литературы 154
Приложения 169
- Роль системного подхода к организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции
- Исторические предпосылки организационного обеспечения деятельности судов в России
- Правовое обеспечение системного подхода к организации деятельности федеральных судов общей юрисдикции
- Технологии программно-целевого проектирования в организационном механизме системного подхода к обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Задача построения в России правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия - превращения его в действительно независимую и самостоятельную ветвь государственной власти1.
Президент РФ В.В. Путин подчеркивает, что становление современной демократической судебной системы является одной из главных составляющих развития страны как демократического государства. От уровня и качества работы судов сегодня напрямую зависят и социально-политическая обстановка внутри страны и, без всякого преувеличения, отношение к России в мире3.
Начавшиеся в стране экономические и политические реформы привели к изменению акцентов в деятельности суда - на первое место стали выходить вопросы правовой защиты и гарантий прав и свобод человека. Это, в свою очередь, должно было привести к расширению судебной юрисдикции и изменению устоявшихся правил судопроизводства по гражданским и уголовным делам, усилению в них демократических основ, расширению состязательности. В России началось становление самостоятельной и независимой судебной власти, способной в контексте системы сдержек и противовесов оказывать влияние на действия законодательной и
1 О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на
2002-2006 годы / в ред. Постановления Правительства РФ от 6 февраля
2004 г. №49. // СЗ РФ 03.12.2001 №49. Ст. 4623. Раздел 1 (первоначальный
текст документа).
2 Путин В.В. Судебная система будет постоянно находиться в поле зрения
руководства страны: Вступительное слово Президента России В.В. Путина на
VI Всероссийском съезде судей // Судья. 2005. № 1. С. 5.
3 Путин В.В. От позиции Верховного Суда России зависит качество и
содержание судебной реформы: Из выступления Президента Российской
Федерации В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном 80-летию
Верховного Суда Российской Федерации, 24 января 2003 г. // Российская
юстиция. 2003. № 3. С. 1.
исполнительной властей, уравновешивать их, выступать в спорных случаях в качестве арбитра1.
Вместе с тем проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как государственно-правового института, призванного удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений, до конца не решена.
Сегодня в организации деятельности судей имеет место ряд недостатков, негативно влияющих на процесс отправления правосудия. Нередко им приходится выполнять функции, которые без ущерба для качества работы могли бы быть делегированы помощникам и специалистам.
Уровень обеспеченности судов зданиями и их оснащенность не позволяют создать необходимые условия для внедрения новейших информационных технологий. Не соответствуют современным требованиям залы судебных заседаний, кабинеты судей и работников аппарата, что составляет угрозу безопасности лиц, причастных к осуществлению правосудия. Это существенно ограничивает доступность правосудия.
В соответствии с законодательством Российской Федерации материальное обеспечение судей, в том числе предоставление им достойного жилья за счет средств федерального бюджета, является одной из гарантий их независимости. Между тем большое количество судей, а также работников аппаратов судов в настоящее время не имеют жилья или нуждаются в улучшении жилищных условий.
Необходимость комплексного решения проблем, связанных с реформированием и развитием судебной системы, а также системы исполнения судебных решений, программно-целевым методом обусловлена объективными причинами, в том числе: большим значением эффективной
1 Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации / «Черные дыры в российском законодательстве». 2001. №1. С. 20-21. - 1/index.shtml
работы органов правосудия для построения демократического правового государства; тесной взаимосвязью процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия; сложностью организационной структуры судебной системы, особыми требованиями к ее формированию и функционированию; многообразием проблем, для решения которых необходимо выполнение значительных по объему и требующих длительных сроков реализации инвестиционных проектов и мероприятий \
В связи с этим особо актуализируется проблема организационного обеспечения судов общей юрисдикции. Она имеет свою специфику, обусловленную не столько многочисленностью названных судов (их количество исчисляется тысячами), сколько тем, что они, составляя основное звено российской судебной системы, занимаются рассмотрением и гражданских, и уголовных, и административных дел. Поэтому организационное обеспечение деятельности такой многофункциональной системы - сложная задача2.
Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев неоднократно подчеркивал злободневность проблемы: «Для эффективного осуществления правосудия необходимы соответствующие условия, обеспечение которых возложено на Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Причем Судебный департамент - самостоятельная специальная структура в судебной системе. Основные направления его деятельности состоят в обеспечении финансирования судов, их кадровом и материально-техническом обеспечении. Говоря проще, это обязанность по созданию условий для нормальной работы каждого суда общей юрисдикции»3. «Комплексный подход к вопросам укрепления судебной власти, обеспечения верховенства закона и совершенствования правосудия отвечает интересам широких слоев
1 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на
2007 - 2011 годы. Утверждена постановлением Правительства Российской
Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583. Раздел 1.
2 Боровский М.В. Указ. соч. 2001. №1. С. 20-21.
3 Лебедев В.М. Судебная реформа: итоги и перспективы // Российская
юстиция. 2000. №11. С. 1.
6 населения, развитию государства и общества и является существенным фактором устойчивого развития на современном этапе»1. «Главное назначение создаваемого федерального государственного органа (Судебного департамента при Верховном Суде РФ - прим. автора) ...в том, чтобы он взял на себя все заботы судов общей юрисдикции по организационному обеспечению их деятельности, избавил судейский корпус страны от решения задач, отвлекающих от его высокого предназначения, вывел суд на подобающее ему место в государстве и обществе»2.
Реализация федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы положила начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы. Были приняты нормативные правовые акты, регламентирующие процедуры и меры, обеспечивающие защиту прав личности и доступность правосудия, увеличена численность судейского корпуса, административного и вспомогательного персонала судов общей юрисдикции и арбитражных судов, создана мировая юстиция, значительно повышена оплата труда судей. Решается проблема обеспечения судей служебными помещениями, а также улучшения материально-технического обеспечения судов и повышения уровня их информатизации.
Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы (далее - Программа) призвана решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий. Указанные задачи требуют комплексного подхода к их решению и существенных материальных затрат.
Программа предполагает комплексное решение проблем обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечения
1 Лебедев В.М. Совершенствование правосудия - существенный фактор устойчивого развития России // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 4.
Настольная книга администратора суда общей юрисдикции / Под ред. В.М. Лебедева. -М.: Юристь, 2004. С. 5
независимости судей и повышения уровня исполнения судебных актов, а также создания условий для осуществления правосудия.
Вместе с тем налицо отставание теоретической мысли от позитивного опыта практики системного решения проблем, связанных с организационным обеспечением деятельности федеральных судов общей юрисдикции. В сложившейся ситуации научная разработка вопросов системного подхода к организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции, рассмотрение механизмов данного процесса представляются весьма своевременными. Проблемы системного подхода к организационному обеспечению федеральных судов общей юрисдикции никогда еще не были предметом специального исследования.
Степень разработанности проблемы. Методология системного подхода явилась предметом исследования многих ученых: В.Г.Афанасьева, А.А. Богданова, Н. Винера, В.И. Кнорринга, Ю.В. Колесникова, В.Н. Садовского и др.
Особую ценность в контексте нашего исследования приобретают работы юристов, освещающие проблемы реформирования судебной системы в СССР и России: В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, М.В. Боровского, А.А. Власова, Б.А. Галкина, К.Ф. Гуценко, А.П. Ипакяна, М.А. Ковалева, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедева, В.Д. Малкова, И.Б. Михайловской, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, В.И. Радченко, Ф.М. Решетникова, В.А. Ржевского, В.П. Рябцева, В.М. Савицкого, Ю.И. Сидоренко и др.
Неоценимый вклад в разработку проблемы внесли руководители Судебного департамента при Верховном Суде РФ А.В. Гусев, Е.В. Васюков, Н.Ф. Кильмашкин, Ю.М. Органов, Г.Н. Осадчий и др.
При разработке механизмов системного подхода к организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции основополагающими стали работы P.P. Алиуллова, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, Е.М. Бабосова, В.Б. Коробова, В.Н. Кудрявцева, Е.Г. Лукьяновой, Ж.Т. Тощенко, В.Н. Хропанюка, К.В. Шундикова и др.
Таким образом, определенные предпосылки системного подхода к организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции в теории имеются. Однако в прямой постановке данная проблема не рассматривалась.
Объект исследования составляет организационное обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции.
Предметом исследования является системный подход к организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции.
Гипотеза работы. Рассмотрение правовых и организационных механизмов системного подхода к организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции вкупе с анализом имеющегося позитивного практического опыта в данном направлении позволит повысить эффективность отправления правосудия.
Цель исследования состоит в теоретической разработке проблемы системного подхода к организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции как фактора повышения эффективности отправления правосудия.
Для достижения обозначенной цели нами реализованы следующие задачи:
Роль системного подхода к организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции
Системность - объективное свойство природы, социума и человеческого мышления. Аристотель истолковывал систему как мировой порядок1. Кант под системой понимал единство многообразных знаний, объединенных единой идеей.
К общим системообразующим факторам специалисты относят материальное единство мира, постоянные жесткие связи, обеспечивающие единство системы; присущие действительности диалектические принципы взаимосвязи и движения; факторы внешней среды; пространство (его протяженность, замкнутость или беспредельность) и время (прошлое, настоящее и будущее, ради которого осуществляется процесс созидания любых систем); целеполагание и целедостижение в системе социального управления: цель воздействия на систему объединяет ее элементы для получения результата функционирования системы и др.3
Системообразующие, универсальные признаки систем изучает теория систем. Она представляет собой направление системных исследований на стыке системной методологии, теоретического системного анализа, математики, кибернетики, естествознания (термодинамики, биологии), социологии (теория организаций, теория информации, теория принятия решений) и др.4 Теория систем трактуется как теоретическая область знаний, описывающих всевозможные виды и типы систем (реальных и абстрактных), основные принципы и закономерности их поведения, функционирования и развития. Рассматривая объекты как системы, она ориентирует на раскрытие в процессе исследования целостности объекта, на выявление многообразных внутренних и внешних связей объекта и сведение их в единую теоретическую картину1.
Система в теории систем рассматривается как совокупность конкретных объектов (компонентов, элементов), чьи существование или деятельность взаимосвязаны или взаимообусловлены в силу достаточно определенных обстоятельств. Важнейшим признаком системы в таком ее понимании является целостность - новое интегрированное качество, возникшее с появлением у данной совокупности объектов таких свойств, которых не было у каждого из них в отдельности .
В науке существует множество различных определений систем и системных объектов. В переводе с греческого systema - целое, составленное из частей; соединение. Дифференцируется несколько значений этого термина. 1. Упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. 2. Порядок, обусловленный планомерным, правильным расположением частей в определенной связи, строгой последовательностью действий, например, в работе принятый установившийся порядок чего-либо. 3. Форма, способ устройства, организация чего-либо (скажем, избирательная система). 4. Общественный строй. 5. Совокупность хозяйственных единиц, учреждений, родственных по своим задачам и организационно объединенных в единое целое и др.
Под системой понимается совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. В.Г. Афанасьев систему определяет как совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых, интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему компонентам3.
В.Н. Садовский, проанализировав существующие определения системы, под данной категорией имеет в виду упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. По его мнению, все системы характеризуются тремя признаками: а) наличием определенного количества элементов; б) их взаимосвязанностью; в) наличием признаков, характеризующих систему как некое качественно своеобразное единство4.
Термином «система» обозначаются четкая организация труда (система работы); совокупность принципов, служащих основанием для какого-либо учения; форма общественного устройства (государственная система); совокупность частей, связанных общей функцией (нервная система, система кровообращения); совокупность хозяйственных единиц, учреждений, организационно объединенных в единое целое (производственное объединение, концерн, система высшего образования, государственная таможенная служба), - подчеркивает Ю.В. Колесников.
Системные свойства объекта проявляются в единстве, взаимообусловленности статики и динамики. Сущность системы в ее статике раскрывается путем выявления структуры. Внутреннее строение системы характеризуется системно-компонентным, системно-структурным, системно-функциональным и системно-интегративным аспектами. Системно-компонентный аспект позволяет дифференцировать компоненты системы - структурные единицы, элементы, взаимодействие которых обеспечивает присущие системе качества. Именно системно-структурный аспект характеризует внутреннюю форму системы, представляющую собой способ взаимосвязи, взаимодействия образующих компонентов. Структура системы связывает компоненты, преобразует их, придавая некую общность, целостность, она обусловливает возникновение новых качеств, не присущих ни одному из них, - отмечает названный автор.
Активность, деятельность системы проявляется прежде всего в ее функциях, в системно-функциональном аспекте . Сущность системы в ее динамике раскрывается через анализ функций каждого элемента и постижение функционирования и тенденций развития системы в целом. Структура и функция (функции) — неотъемлемые стороны каждой системы, только в их единстве раскрывается ее сущность как целостности1.
В зависимости от различных параметров и критериев дифференцируют различные типы систем: - в соответствии с типом и характером связей и отношений с природой и сущностью элементов - технические, биологические и социальные системы; - по степени сложности - простые, сложные и очень сложные; - по степени детерминированности - строго детерминированные («жесткие») и вероятностно детерминированные («мягкие»); - по соотношению функционирования и развития, темпам и характеру эволюции - статические и динамические; - по особенностям взаимосвязей с внешней средой - открытые и закрытые; - в контексте социального управления - управляющие и управляемые, саморегулирующиеся и самоуправляемые, адаптивные, гибкие, социальные системы переходного периода и т.д. К. Боулдинг выделяет восемь классов систем по уровням иерархии в порядке возрастания их сложности: - простые статические системы (уровень структурных схем); - простые динамические системы (уровень «часового механизма»); - простые кибернетические системы (замкнутые системы с ме ханизмом саморегулирования); - открытые самосохраняющиеся системы (этот уровень - рубеж между живым и неживым); - генетические системы (уровень живых растений); - системы на уровне сложности животных (здесь уже встречаются специализированные приемники информации - глаза, уши и пр.); - системы на уровне сложности человека (человек как биосоциальная система); - социальные организации (системы на уровне сложности об щества)1.
Социальные системы, представляющие собой класс систем высшего уровня сложности. Возникновение и целостность, особенности функционирования и развития социальных систем определяются взаимодействием людей. Главным элементом этих систем любой степени сложности и масштаба (от семьи до страны и человечества в целом) является человек со своими потребностями и интересами, мировоззрением, ценностными ориентациями. В связи с этим существенным признаком социальных систем является наличие осознанных общих целей или совпадающих интересов, что имеет решающее значение для совместной деятельности людей.
Исторические предпосылки организационного обеспечения деятельности судов в России
Организационное обеспечение деятельности судов мы рассматриваем как часть сложного и многообразного государственного механизма, понять который можно лишь в контексте историко-правового развития Российского государства и его судебной системы. Названный подход предполагает изучение генетического (историко-правового) аспекта, необходимого для комплексного характера восприятия и научного переосмысления рассматриваемого феномена. Системный анализ, реализуемый, по А.В. Тихонову1, с помощью методов объяснения, понимания, установления, в частности установления исторических аналогий, позволяет расширить понимание сущности системного подхода к организационному обеспечению деятельности судов, обогатив уроками из прошлого.
Отечественные ученые в области истории государства и права подвергают четкой системной периодизации развитие государства и судебной системы России, анализируя их состояние в Древней Руси (IX -XII вв.); при междоусобице (XII - XV вв.); в Московском княжестве (XV -XVII вв.); в дореформенных судах (XVIII в.); в период судебной реформы 1864 г.; при советской власти .
Предпринятый историко-правовой анализ развития судебной власти в России позволил сделать вывод, что организационное обеспечение деятельности судов в России вплоть до последнего времени не являлось самостоятельной функцией какого-либо органа, а органы власти и управления, как правило, ограничивали самостоятельность судов и определяли политику организационного обеспечения их деятельности. К аналогичному выводу пришли и другие исследователи проблем1.
Суд и организация правосудия в Древней Руси М.А. Исаевым характеризуются неопределенностью самой системы судебных органов и их компетенции . По мнению Ф.М. Дмитриева, это обусловлено тем, что «в древней России управление и суд всегда шли рука об руку» .
Наиболее полным сводом норм обычного права и княжеской судебной практики явился кодекс «Русская Правда», где нашел отражение «феодальный», сословный подход: разные социальные группы обладали разными закрепленными в законе правами. Служил кодекс, по свидетельству исследователей, отысканию истины, правильному и справедливому решению спорных вопросов. Для этого использовались установившиеся обычаи, специальные процедуры и имеющаяся практика княжеских судов. В системе «Русской Правды» только условно можно выделить отдельные нормы, относящиеся к области уголовного, гражданского или процессуального (судебного) права4.
Политическая организация древнерусских государств представляла собой сочетание монархического (князь), аристократического (совет при князе, боярство) и демократического (вече) правления. Сочетание этих трех элементов в разных соотношениях проявилось во всех княжествах-государствах, образовавшихся на территории Руси в XII-XVI вв.
Так, для Галицко-Волынского княжества с центром в Галиче было характерно аристократическое (олигархическое) правление, для Новгорода -демократическое, для северо-восточной Руси с центром в Ростове -монархическое (власть князя оказалась особенно сильной, несмотря на то, что здесь продолжали действовать и боярский совет, и городские собрания).
Особый интерес в период феодализма на Руси в плане организации правосудия вызывают юридические традиции северо-западных территорий -Новгородской и Псковской республик. В результате кодификации - издания систематизированных законов - в XV в. появились Новгородская и Псковская судные грамоты, дающие представление о судоустройстве и судопроизводстве. Судебными правами обладали все органы власти и управления (вече, посадник, тысяцкий, князь, боярский совет, архиепископ, сотский, староста). Судебными полномочиями наделялись купеческие и цеховые корпорации (братчины). Судебными чинами были дьяки, приставы, «позовники», писцы и др. Судебное право регламентировалось более обстоятельно, чем в «Русской Правде»: процесс носил состязательный характер; вьвов в суд осуществлялся по повестке («позовнице») и через судебного исполнителя («позовника»); возник институт судебного представительства в судебном поединке («пособничество»), которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди и др. Разрешенные судом дела впервые пересмотру не подлежали. Однако территорией, где сформировались все предпосылки объединения русских земель, стал северо-восток - Ростово-Суздальское, позже Московское княжество (XV-XV1I вв.) .
По мере развития феодальных отношений выполнение судейских функций превращалось в вид постоянной профессиональной государственной деятельности. Это требовало установления единообразия судопроизводства и влекло за собой появление соответствующего ритуала (процессуальной процедуры), создания законодательных основ правосудия.
Если прежде вершители суда кормились за счет поборов, взимавшихся за разрешение судебных дел, то в дальнейшем был наложен запрет «брать посулы». Устанавливался конкретный размер пошлины в зависимости не от усмотрения судьи, а от характера дела и оспариваемой суммы. Основная часть пошлины шла в пользу Великого князя, остальная - распределялась между судьями1.
В XV—XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно выделились в особую сферу, и их регулирование осуществлялось специальными нормами, включенными в различного рода сборники (грамоты, судебники и проч.). Нормы гражданского права одновременно отражали и регламентировали процесс развития товарно-денежных и обменных отношений, а также отношений феодальной эксплуатации, основывающейся на различных формах земельной собственности (вотчинной и поместной).
Основными источниками права в XV—XVII вв. были великокняжеское законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), «приговоры» Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов. В это время были созданы новые сложные формы законодательства: общерусские кодексы (Судебники, Соборное Уложение), указные (уставные), в которых систематизировались нормы, не вошедшие в основной текст книги Судебников. Были сформированы Уставная книга Разбойного приказа, указные книги Поместного и Земского приказов. «Новоуказные статьи» стали промежуточным этапом кодификации русского права в период между Судебниками и Соборным Уложением (первая половина XVII в.).
Типы уставных грамот в это время включали кормленные или наместничьи (фиксировали размеры «корма», судебных пошлин, штрафов, другие сборы в пользу должностных лиц); таможенные (определяли размер таможенных пошлин с различных видов товаров и с разных категорий купцов); губные (оформляли передачу губным старостам преследование разбойников и суд по разбойным делам); земские (регулировали организацию управления посадскими людьми, черными, дворцовыми крестьянами). Земские уставные грамоты делись на собственно уставные -главным образом касались сбора налогов с населения и судные - определяли порядок судопроизводства.
Правовое обеспечение системного подхода к организации деятельности федеральных судов общей юрисдикции
Вся система внутренних и внешних взаимоотношений судебной власти регулируется правом. Системный подход к организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции также невозможен без правового обеспечения.
Правовое обеспечение связано с нормативным закреплением организационной структуры исследуемой социальной системы в целом и ее структурных подразделений, а также основных направлений деятельности организации и ее членов. Комплексный характер правового обеспечения подчеркивается ЮЛ.Тихомировым. Автор связывает его со следующими правовыми процедурами:
а) принятием и изданием необходимых правовых актов, отражающих общественные потребности;
б) изучением законодательства, правовых актов всеми работниками при вступлении в должность, что необходимо для правоприменения и правоисполнения в процессе деятельности;
в) правовым воспитанием и правовой пропагандой как средствами повышения правовой культуры и профессиональной квалификации работников с целью формирования правового профессионального сознания, выражающегося в правильном применении юридических норм для оптимального решения профессиональных задач;
г) необходимостью контроля соблюдения законности с целью предотвращения и устранения правовых нарушений с последующим применением дисциплинарных мер воздействия к должностным лицам;
д) совершенствованием законодательных и иных правовых актов, изменением, отменой устаревших1. В.В. Дралов рассматривает теоретические вопросы правового обеспечения так же широко: - как совокупность юридических норм и принципов (общих правил, моделей, образцов) организации и функционирования системы, содержащихся в нормативных правовых актах, а также индивидуальных правовых предписаний, издаваемых в форме правоприменительных актов (нормативная сторона);
- как совокупность правовых учреждений - правотворческих и правоприменительных органов, устанавливающих и реализующих нормы и принципы (организационный элемент);
- как совокупность правовых взглядов, идей, представлений, социальных субъектов (идеологический элемент).
В динамике правового обеспечения названный автор дифференцирует процессы, придающие ему (правовому обеспечению) подвижность, целенаправленность, эффективность, и характеризует такие его компоненты, как правотворчество, правоприменение и правовое мышление. Исследователь подчеркивает, что конечным результатом правового обеспечения выступает упорядочение деятельности1.
Такой подход не противоречит общенаучному системному пониманию правового обеспечения, включающего в себя категории «правотворчество» (формирование юридических норм), «правовое регулирование» (воздействие правовых средств на общественные отношения) и правовые средства (юридические нормы, правоотношения, индивидуальные предписания и др.).
Содержание правового обеспечения составляют не только правовые нормы и процесс их формирования, но весь диапазон правовых феноменов различных уровней, выступающих в качестве юридических инструментов решения организационных проблем в рамках правового поля. Компонентами правового обеспечения являются индивидуальные правовые предписания и их применение, юридические знания и процесс их получения, правопорядок и соблюдение нормативных предписаний, предстающих в качестве правовых феноменов1.
Главная задача нормотворчества - удовлетворение общественных потребностей в координации и контроле деятельности социальных субъектов; в закреплении эффективных форм и методов организации работы; выявлении и распространении положительного опыта и др.
В правовом обеспечении деятельности федеральных судов общей юрисдикции актуализируется значение правового регулирования. Понятие правового регулирования представляет собой систему, с помощью которой достигаются регулирующие функции права в процессе трансформации правовых принципов и норм в правомерное или противоправное поведение. Это соединение нормативов с реальной деятельностью - право в действии. Оно направлено на то, чтобы деятельность реализовывалась в соответствии с юридическими нормами, а нормы, в свою очередь, отражали бы реальные социальные отношения3.
Субъекты права, попадая в условия, предусмотренные нормативным актом, обязаны строго выполнять установленные нормы. Нормативный правовой акт - это официальный государственный письменный документ, являющийся основным источником права, изменяющим или отменяющим правовые нормы, рассчитанные на многократное применение и относительно неопределенный круг лиц. Он издается в соответствии с установленными требованиями. Нормы права закрепляют удовлетворение преимущественно публичных интересов; односторонне-властное волеизъявление стороны; преобладание директивно-обязательных норм; нормативно ориентирующее воздействие; прямое применение санкций за неисполнение либо нарушение правовых предписаний и др.
Нормы права можно подразделить на материальные (устанавливающие юридические границы и объем правового регулирования, определяющие права, обязанности и ответственность субъектов) и процессуальные (служащие реализации материальных норм, но не всех, а лишь тех, которые требуют нормативно установленной последовательности действий). Таким образом, нормы права определяют границы возможного и должного поведения, права и обязанности. Тем самым они придают им статус правоотношения - специфической формы социального взаимодействия субъектов и объектов права с целью реализации интересов и достижения результата, предусмотренного законом или не противоречащего закону, а также иным источникам права2.
Дифференцируют две группы правоотношений: организационно-структурные и организационно-функциональные. Организационно-структурные отношения отражают организационную структуру органа: место и роль любого структурного подразделения (управления, отдела, отделения); установление должностей, определяющих обязанности, права и ответственность субъектов. Организационно-функциональные отношения возникают в процессе повседневной работы и проявляются в планирующем, направляющем, координирующем, контролирующем и других видах воздействияl.
Наряду с правовыми актами в качестве специфичного элемента правового обеспечения выступают индивидуальные правовые предписания, направленные на регулирование поведения субъектов социальных отношений. Они оформляются в виде правоприменительных актов или включаются в приказы наряду с предписаниями нормативного характера. Отличие индивидуальных правовых предписаний от правовых норм в том, что они направлены не на создание новых правил, а на применение уже действующих норм, и исчерпываются их исполнением субъектами деятельности2.
Процесс реализации права протекает в формах соблюдения и использования прав (совершения нормативно дозволенных действий) и исполнения функциональных обязанностей (обязательного совершения социальными субъектами активных действий, предписываемых нормами права, независимо от собственного желания, а также воздержания от совершения запрещенных юридическими нормами действий, наносящих вред обществу, государству, личности). Некачественная реализация социальными субъектами прав и обязанностей, нередко являющаяся источником возникновения организационных проблем, также требует правового вмешательства.
Технологии программно-целевого проектирования в организационном механизме системного подхода к обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции
Под организационным механизмом в науке понимается имманентно присущий любой социальной системе атрибут, выступающий в качестве средства обеспечения совместного труда работников и представляющий собой совокупность норм, правил и договоренностей, ориентированных на обеспечение целостности системы, ее единства и упорядоченности. Организационный механизм включает организационные условия оптимального построения и функционирования системы. Он отражает универсальные технологии распределения функций, обязанностей, прав и ответственности, направленных на интеграцию деятельности отдельных субъектов для решения поставленных целей и задач1.
В методологическом плане в формировании организационного механизма актуализируются проблемы организационного проектирования как направления деятельности, включающего привлечение научных знаний, всего спектра средств и методов, направленных на обеспечение упорядоченности деятельности социальной системы или ее подсистем. Организационное проектирование рассматривается как своеобразный алгоритм своевременного выявления и решения актуальных социальных проблем. В этом смысле организационное проектирование является своеобразной системой, обладающей своим собственным организационным механизмом.
Цель организационного проектирования как функции организации состоит в разработке такого организационного механизма, при наличии которого социальная система будет обладать свойствами высокой Академия управления МВД России, 2007. С. 14-15. надежности, стабильности и эффективности. Практика реформирования судебной системы продемонстрировала эффективность технологий программно-целевого проектирования в механизме организационного обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции2.
Под технологией в науке понимается любое средство, с помощью которого входящие в производство элементы преобразуются в выходящие; она охватывает машины, механизмы, инструменты, навыки и знания; это любое средство преобразования исходных материалов, будь то люди, информация или физические материалы - для получения желаемых продукции или услуг.
Технологии программно-целевого проектирования относятся к социальным технологиям, квалифицируемым в современной науке как одно из самых эффективных средств решения актуальных общественных проблем4.
Социальная технология при этом рассматривается: - как способ организации и упорядочения целесообразной практической деятельности, совокупность приемов, направленных на по определение или преобразование (изменение состояния) социального объекта, достижение заданного результата специфическими социальными средствами ; - как алгоритм, процедура осуществления действия в различных областях социальной практики ; - как совокупность способов циклической целевой деятельности, направленной на изменение состояния социального объекта (социума, социального института, личности), осуществление наперед заданных результатов; система методов и методик вьшолнения и использования скрытых потенциалов социальной системы в соответствии с целями ее развития, социальными нормативами и стандартами3; - как элемент человеческой культуры, возникающий в процессе эволюции или искусственно образованный продукт науки и практики 4; как совокупность последовательных операций, процедур целенаправленного воздействия и реализации ранее намеченных планов (программ, проектов) и получения оптимального социального результата; - как определенный способ достижения общественных целей, сущность которого состоит в пооперационном осуществлении деятельности; - как результат сознательно и планомерно разрабатываемых операций на основе и с использованием научных знаний с учетом специфики области, в которой осуществляется деятельность; - как умение применять приемы и способы активного воздействия на социальные системы различных качеств, масштабов и уровней с целью выявления и мобилизации их потенциальных ресурсов и возможностей для скорейшего и качественного получения желаемого результата; - как способ достижения определенной социальной цели, в результате Ill развертывания конкретного социального процесса путем аналитического расчленения его на систему последовательных и взаимосвязанных этапов, процедур и операций1; - как специфический элемент сложноструктурированного механизма управления и средства перевода абстрактного языка науки на конкретный язык достижения намеченных результатов и поставленных целей; - как система методов выявления и практического использования скрытых потенциалов социальной системы в соответствии с целями ее развития и совершенствования2. Социальная технология выступает в двух формах: - как проект, содержащий процедуры и операции, - как сама деятельность, построенная в соответствии с этим проектом . Исходя из приведенных трактовок, можно сделать вывод об универсальной применимости термина «технология» к любой сфере человеческой деятельности - производственной, торговой, предметно-финансовой, медицинской, политической, военной, образовательной и др. По Е.М. Бабосову, технология не просто связана с миром социального, а непосредственно вплетена в него, поскольку социальное как специфическое качество общества исторически возникает, развивается, совершенствуется и функционирует только в результате и в процессе активной человеческой деятельности, направленной на окружающий природный и социальный мир . В.Б. Коробов считает, что технологии программно-целевого проектирования затрагивают проблемы, связанные с методами и формами регулирования социального поведения, сознательным конструированием, проектированием, трансформацией социальных структур, отношений, принципов их функционирования.
