Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Сущность административной юрисдикции 11
1. Понятие административной юрисдикции 11
2. Субъекты административной юрисдикции 34
3. Административная юрисдикция в системе административно-процессуальной деятельности 55
ГЛАВА 2. Процессуальная форма административной юрисдикции 75
1. Понятие административно-юрисдикционной процессуальной формы 75
2. Принципы административно-юрисдикционного процесса 93
3. Виды административно-юрисдикционных производств 108
4. Административная юстиция в структуре административно-юрисдикционного процесса 140
5. Стадии административно-юрисдикционного процесса 154
Заключение 186
Библиография 191
- Субъекты административной юрисдикции
- Административная юрисдикция в системе административно-процессуальной деятельности
- Понятие административно-юрисдикционной процессуальной формы
- Принципы административно-юрисдикционного процесса
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Органы исполнительной власти, а также иные предусмотренные законодательством субъекты административной юрисдикции призваны разрешать широкий круг весьма различающихся по содержанию индивидуально-конкретных дел, включая борьбу с административными и иными правонарушениями, защиту прав и свобод, законных интересов субъектов административного права путем осуществления административно-юрисдикционной деятельности.
Очевидно, что эффективное решение упомянутых задач
непосредственным образом влияет на состояние законности и
правопорядка в стране. В свою очередь, не вызывает сомнений, что
результативность процессуальной деятельности субъектов
административной юрисдикции в значительной степени зависит от
качества нормативно-правового материала, регулирующего их
административно-юрисдикционную деятельность. К сожалению,
нормативно-правовые акты, регламентирующие административно-
юрисдикционныи процесс, страдают значительными недостатками и
пробелами. Ситуация усугубляется возможностью широкого
использования свободного усмотрения субъектами административной юрисдикции, с одной стороны, и необходимостью реального обеспечения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, с другой.
Думается, что это не случайно, ибо до настоящего времени нормативные правовые акты, в той или иной мере регламентирующие административно-юрисдикционныи процесс, разрабатывались без единого концептуального подхода к его содержанию.
Многие годы административно-юрисдикционная деятельность отождествлялась с производством по делам об административных правонарушениях. И КоАП РСФСР по существу олицетворял собой
административно-юрисдикционный процесс. В последние годы объем административно-юрисдикционных дел резко вырос в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, где они рассматриваются по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. Признание и существование административной юстиции стало общепринятым.
Указанные обстоятельства требуют принципиально новых подходов к определению сущности административной юрисдикции, учитывающих как наследие советской науки административного права, так и новые взгляды на институт административной юрисдикции, и свидетельствуют об актуальности проведения теоретической разработки и более детального рассмотрения основных юридических категорий административно-юрисдикционного процесса.
Исследование теоретических и практических аспектов административно-юрисдикционной деятельности напрямую связано с необходимостью реформирования и совершенствования этого института административного права с целью обеспечения надлежащего правового регулирования деятельности исполнительных и судебных органов на практике, а также создания системы административно-процессуального законодательства, с одной стороны, направленного на обеспечение баланса публичных и частных интересов, а с другой стороны, на эффективную защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В настоящее время необходимость научной разработки проблем административно-юрисдикционного процесса обусловлена также кардинальными изменениями в российской правовой системе. Это связано, прежде всего, с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях, который делает существенный шаг в регулировании административно-процессуальных отношений по сравнению с ранее действовавшим КоАП РСФСР, но, вместе с тем, и ставит новые задачи по устранению нерешенных процессуальных проблем.
Также вступили в действие Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, регламентирующие порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Исходя из этого, исследование проблем административно-юрисдикционного процесса, а также современного состояния процессуальных правовых норм, объединяемых данным институтом, определение основных направлений совершенствования юрисдикционной защиты интересов граждан и юридических лиц представляется вполне своевременным.
Состояние научной разработанности темы. Концепция административной юрисдикции, разработанная в 60-80 годах, не отражает в полной мере объективные закономерности современного состояния этой проблемы. Кроме этого, большинство исследований, посвященных анализу проблем административной юрисдикции проведены до обновления административного законодательства, до вступления в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не затрагивают проблем административно-юрисдикционной деятельности в свете новых условий, что, безусловно, требует иных подходов к ее содержанию и правовой регламентации, которые в теоретическом и практическом плане решаются в данной работе.
Отдельные вопросы административно-юрисдикционного процесса нашли свое отражение в ряде научных исследований. В основном в них главное внимание уделялось различным аспектам (видам) административно-юрисдикционной деятельности, что обусловлено неоднородностью административно-юрисдикционной деятельности.
Поэтому ряд принципиальных вопросов, которые может разрешить лишь комплексное исследование процессуальных аспектов административной юрисдикции, до сих пор остается вне сферы научного анализа.
Кроме того, изменения базового административного и иного процессуального законодательства требуют принципиально нового подхода к исследованию процессуальных проблем в этой сфере, основанного на глубоком теоретическом анализе.
Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты административно-юрисдикционной деятельности; научный анализ проблем административно-юрисдикционного процесса.
Объектом исследования является система общественных
отношений, складывающаяся в процессе осуществления органами исполнительной власти (их должностными лицами), а также судебными органами административно-юрисдикционной функции.
Целью диссертационного исследования является научное осмысление административно-юрисдикционного процесса, выявление процессуальных проблем административной юрисдикции и поиск путей совершенствования правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
- дать классификацию теоретических подходов к понятию
«административная юрисдикция»; сформулировать понятие и признаки
административной юрисдикции;
- определить соотношение понятия «административная юрисдикция» с
понятием «административно-юрисдикционный процесс»;
определить систему субъектов административной юрисдикции;
провести анализ сложившихся концепций административного процесса с целью определения места административно-юрисдикционного процесса в системе административно-процессуальной деятельности;
провести углубленный анализ понятия административного производства, определить его соотношение с административным процессом;
исследовать некоторые теоретические аспекты процессуальной формы административной юрисдикции; определить значимость процессуальной
формы для административно-юрисдикционного процесса; сформулировать
понятие административно-юрисдикционной процессуальной формы;
выявить особенности процессуальной формы в сфере административно-
юрисдикционной деятельности; определить детерминанты
административно-юрисдикционной процессуальной формы и ее элементы;
определить систему принципов административно-юрисдикционного процесса;
определить структуру административно-юрисдикционного процесса; установить критерии классификации административно - юрисдикционных производств; рассмотреть материальные и процессуальные основы административно-юрисдикционных производств;
на основе анализа процессуальной основы административно-юрисдикционных производств оценить степень их соответствия потребностям эффективного правоприменения;
в рамках рассмотрения производства по административно-правовым спорам исследовать некоторые теоретические основы понятия «административно-правовой спор»; сформулировать определение административно-правового спора;
определить стадии административно-юрисдикционного процесса и адекватность их закрепления в действующем законодательстве;
выявить недостатки правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности и определить основные направления совершенствования административно-юрисдикционного процесса.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, системный и метод классификации.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, законы субъектов РФ, подзаконные нормативные акты.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем административного процесса: Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.А. Галагана, А.А. Демина, Е.В. Додина, O.K. Застрожной, А.Б. Зеленцова, Л.В. Коваля, Ю.М. Козлова, СИ. Котюргина, В.А. Лория, А.Е. Лунева, М.Я. Масленникова, И.В. Пановой, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, В.В. Скитовича, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Ф.Д. Финочко, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и других.
Общетеоретической основой исследования послужили работы С.С. Алексеева, В.М. Горшенева, И.Я. Дюрягина, П.Е. Недбайло, В.Н. Протасова, Л.С. Явича и других.
Кроме того, широко использовалась научная и учебная литература по гражданскому и уголовному процессу, в частности, работы А.Т. Боннера, М.А. Викута, И.М. Зайцева, А.Ф. Козлова, А.Ф. Клеймана, СВ. Курылева, А.К. Сергун, М.С Строговича, М.С. Шакарян, Д.М. Чечота и других.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении основных вопросов административно-юрисдикционного процесса на основе сложившихся в науке теоретических представлений и положений действующего законодательства в этой области.
В работе сформулированы следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту;
Понятие и признаки административной юрисдикции; ее соотношение с понятием «административно-юрисдикционный процесс»;
Обоснование необходимости выделения трех основных форм административно-правового конфликта: административное правонарушение; административно-правовой спор; дисциплинарный проступок;
Понятие субъекта и система субъектов административной юрисдикции;
Понятие и признаки административно-юрисдикционной формы; элементы административно-юрисдикционной формы: административно-юрисдикционные производства и стадии административно-юрисдикционного процесса;
Система принципов административно-юрисдикционного процесса;
Виды административно-юрисдикционных производств в структуре административно-юрисдикционного процесса:
производство по делам об административных правонарушениях;
производство по административно-правовым спорам;
дисциплинарное производство;
Понятие административно-правового спора;
Система стадий административно-юрисдикционного процесса:
а) возбуждение административного дела;
б) рассмотрение дела и вынесение решения (постановления);
в) пересмотр решения (постановления);
г) исполнение решения (постановления).
Теоретическое и практическое значение диссертации. Разработанные автором концептуальные положения обобщают, развивают и дополняют научные знания об основных административно-процессуальных категориях и могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования материальных и процессуальных аспектов административной юрисдикции.
Практические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть реализованы при разработке и совершенствовании административно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике субъектов административной юрисдикции.
Материалы диссертационного исследования могут быть полезны для преподавания курсов «Административное право» и «Административная
юрисдикция», для подготовки учебных и учебно-методических пособий по соответствующим дисциплинам.
Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного права Московской государственной юридической академии (МГТОА). Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора. По данной проблематике диссертант выступала на научно-практических конференциях.
Основные положения диссертации использованы в учебном процессе Московской государственной юридической академии по курсам «Административное право» и «Административная юрисдикция».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.
Субъекты административной юрисдикции
Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и на которых возлагаются те или иные процессуальные обязанности. Речь идет о субъектах процесса. Конкретные формы выражения их процессуальной право- и дееспособности различны, что определяется той процессуальной ролью, которая отводится каждому из них.
Все субъекты влияют определенным образом на ход и развитие процесса. Однако степень этого влияния различна.
Процессуальные права и обязанности каждого субъекта процесса обусловлены его процессуальной функцией в нем, в зависимости от которой все участники процесса можно разделить на следующие группы: а) лица, наделенные властными полномочиями по разрешению дела, то есть субъекты административной юрисдикции; б) лица, заинтересованные в рассмотрении дела (например, лицо, привлекаемое к административной ответственности; лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, защитник; представитель); в) лица, содействующие осуществлению процесса (например, свидетель, эксперт, специалист, переводчик).
К первой группе относятся субъекты административной юрисдикции. Их роль заключается в осуществлении административной юрисдикции.
Две последние группы субъектов называют участниками процесса, которые объединяются по признаку отсутствия у них властных полномочий. Каждый субъект производства с учетом его процессуальной роли наделяется совокупностью процессуальных прав и обязанностей, которые составляют его административно-процессуальный статус.
Главным и обязательным участником административно-юрисдикционного процесса является субъект административной юрисдикции, которым является предусмотренный нормами административного права орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать и разрешать административно-правовые конфликты.
В научной литературе неоднократно обращалось внимание на то, что система субъектов административной юрисдикции характеризуется множественностью и неоднородностью, что в свою очередь «обусловливает необходимость ее рассмотрения с позиции системного подхода, позволяющего определить не только отдельные элементы той или иной системы, но и связи между ними, характеризующие организацию взаимодействия различных элементов в процессе их деятельности» .
В юридической литературе подобный подход нашел определенное отражение, причем приоритет в этой области принадлежит Л.Л. Попову и А.П. Шергину59.
По мнению Л.Л. Попова и А.П. Шергина, в системе субъектов административной юрисдикции можно выделить две основные подсистемы: территориальную и отраслевую. К территориальной относятся органы, которые осуществляют административно-юрисдикционную деятельность в пределах соответствующей территориальной единицы. Как правило, диапазон юрисдикционных полномочий этих органов достаточно широк, то есть для них характерен «универсализм» в рассмотрении административных дел. Отраслевая же подсистема тесно связана с отраслевыми органами исполнительной власти, при этом субъектам административной юрисдикции присуща определенная специализация .
Таким образом, отмечает А.П. Шергин, довольно четко просматривается территориально-отраслевой принцип построения системы органов административной юрисдикции. Именно этот принцип, по мнению ученого, отличает эту систему от систем органов, осуществляющих иные виды юрисдикции61. К территориальным органам относятся, прежде всего, судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Отраслевые органы тесно связанные с отраслями государственного управления, функционируют на основе специализации.
Такая позиция вызывает в литературе определенные возражения. В частности, А.Ю. Якимов отмечает, что специализация характерна и для тех органов, которые отнесены к территориальной подсистеме (например, для комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав). Во-вторых, органы отраслевой подсистемы осуществляют свои юрисдикционные полномочия в определенных пространственных рамках, зачастую совпадающих с границами административно-территориального деления (например, органы внутренних дел), следовательно, в этом плане они не отличаются от органов территориальной подсистемы62.
А.П. Шергин предлагает выделять в системе субъектов административной юрисдикции и иные подсистемы: «При определении системы органов административной юрисдикции целесообразно более четко закрепить их иерархию, предусмотрев органы первой и второй инстанции»63.
А.Ю. Якимовым впервые глубоко проанализировано понятие и содержание статуса субъекта административной юрисдикции. Ученый предлагает ввести в научный оборот такие понятия как «общий статус субъекта административной юрисдикции» и «специальный статус субъекта административной юрисдикции». Так, согласно его концепции, общий статус субъекта административной юрисдикции устанавливает место этого субъекта в механизме правоохраны. Он представляет собой правовое состояние субъекта административной юрисдикции, характеризующееся совокупностью юридических прав и обязанностей по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях. Специальный статус субъекта административной юрисдикции определяет место субъекта соответствующего вида в системе указанных субъектов и конкретизирует его правовое состояние по отношению к участникам производства по делам об административных правонарушениях64.
Административная юрисдикция в системе административно-процессуальной деятельности
Рассмотрение проблем административно-юрисдикционного процесса было бы неполным без исследования категории «административный процесс», что позволит, в свою очередь, определить место административно-юрисдикционного процесса в системе административно-процессуальной деятельности и обосновать необходимость использования термина «административно-юрисдикционный процесс» в контексте его соотношения с «административным процессом».
Что же представляет собой процесс как таковой и в чем его сущность? Слово «процесс» толкуется в словаре русского языка и словаре иностранных слов как «ход какого-либо явления, последовательная смена состояний, стадий развития»95. Формирование понятия «административный процесс» предполагает, с позиции системного подхода, его соотношение с общим понятием «юридический процесс». А это, в свою очередь, влечет необходимость обратиться к некоторым теоретическим аспектам категории «юридический процесс».
Высказанные в научной литературе мнения по этому вопросу вряд ли можно назвать единодушными. Вместе с тем, большинство ученых, рассматривая категорию «юридический процесс», в качестве ее отличительных признаков указывают следующие:
это государственно-властная деятельность, связанная с реализацией властных полномочий субъектами публичной власти;
это деятельность, направленная на реализацию материальных норм, разрешение юридического дела, отсюда смысл процесса — достижение определенного законом юридического результата;
этот вид государственной деятельности также имеет процессуальную форму, в том числе процессуальную форму документов;
и, наконец, она проходит определенные стадии, логически следующие одна за другой, поэтому для процесса общим свойством является стадийность96.
Известно, что в традиционном понимании понятие «юридический процесс», как правило, отождествляется с деятельностью судебных органов по рассмотрению уголовных, гражданских и иных дел. Однако в подобном понимании процесс сводится лишь к правоохранительной деятельности, составляющей главное содержание функции правосудия. При рассмотрении подобных дел суд реагирует на отклонения от требований материального права, то есть осуществляет судебную юрисдикцию, применяя санкции соответствующих правовых норм.
Государственно-управленческая деятельность в основном ориентирована на решение позитивных задач. Вместе с тем юрисдикционная функция также ей присуща, хотя и не является определяющим ее содержание признаком.
Эти качества придают административному процессу своеобразную окраску. Следовательно, в рамках административного процесса реализуются диспозиции и санкции административно-правовых норм. Эти обстоятельства и породили неоднозначный подход к административно-процессуальной деятельности.
Прежде чем перейти к рассмотрению основных концепций административного процесса, подчеркнем, что основу для понимания административного процесса следует искать в теории права, в которой также не существует единого взгляда на сущность юридического процесса.
Под юридическим процессом понимаются абсолютно все правовые формы деятельности государственных органов и должностных лиц, а также других субъектов права по разрешению определенных юридических дел97. В других случаях юридический процесс сводят только к юрисдикционной деятельности компетентных органов, т.е. к деятельности по разрешению споров и привлечению правонарушителей к ответственности. В этом смысле юридический процесс представляет собой процессуальную процедуру, в рамках которой реализуется охранительное правоотношение98.
Административная наука имеет прочный запас разнообразных концепций административного процесса.
Некоторые ученые рассматривают административный процесс как деятельность исполнительно-распорядительных органов в целом. Речь идет о так называемой «широкой» трактовке административного процесса. С.С. Студеникин отмечал, что «исполнительно-распорядительная деятельность осуществляется на основе определенных процессуальных правил, совокупность которых и составляет административный процесс»99.
Административный процесс в широком смысле, пишет Г.И. Петров, -это процесс исполнительной и распорядительной деятельности органов государственного управления. Административный процесс в узком смысле
- это процесс деятельности органов государственного управления по рассмотрению индивидуальных дел, относящихся к их компетенции .
По мнению В.М. Манохина, административный процесс не только деятельность государственных органов по разрешению индивидуальных дел в сфере государственного управления, но это, прежде всего, порядок реализации административно-правовых норм101.
А.Е. Лунев считал, что административный процесс всегда имеет место там, где осуществляется деятельность исполнительных и распорядительных органов102. Он писал, в частности: «Весь этот широкий круг вопросов, имеющих важное значение в дальнейшем улучшении работы органов государственного управления, входит в понятие административного процесса» .
Ц.А. Ямпольская рассматривает административный процесс как порядок правильного, основанного на нормах права разрешения государственными органами всех индивидуальных дел в области исполнительной и распорядительной деятельности104. Аналогичную позицию занимает и В. И. Попова105.
Понятие административно-юрисдикционной процессуальной формы
Для характеристики административно-юрисдикционного процесса первостепенное значение имеет категория «процессуальная форма», поскольку, как уже указывалось ранее, последняя является неотъемлемым признаком административной юрисдикции.
Исследование различных аспектов процессуальной формы административной юрисдикции способствует наиболее глубокому осмыслению административно-юрисдикционного процесса, а также круга его участников, его организации в целом и каждой отдельной стадии.
Актуальность рассмотрения данного вопроса обусловлена также практическим значением данной юридической категории.
Процессуальная форма гарантирует осуществление эффективной защиты и охраны прав и свобод участников процесса, обеспечивает наиболее полное действие принципов права. Без подчинения деятельности юрисдикционных органов установленному процессуальному порядку не может быть реализован принцип законности, а, следовательно, не может быть правильного разрешения дела и защиты прав. Процессуальная форма способствует установлению объективной истины по делу и вынесению законных и обоснованных решений. При осуществлении юрисдикционных полномочий соблюдение процессуальной формы обязательно. Форма в данном случае рассматривается как неотъемлемый элемент юрисдикционной деятельности. Процессуальная форма играет существенную роль, определяя юридическую значимость всей юрисдикционной деятельности. Нарушение формы делает соответствующую деятельность юридически ничтожной и, с точки зрения законности, должна повлечь отмену решения, вынесенного с нарушением процессуальной формы.
Еще в начале XIX в. декабрист, автор конституционных проектов Н. Муравьев утверждал, что порядок решения важнейших государственно-правовых вопросов создает преграду произволу, и поэтому данному порядку должна быть придана сила закона145. В этой связи нельзя согласиться с утверждением В.Н. Протасова, что значение процессуальной формы в науке явно гипертрофируется, что категория «процессуальная (процедурная) форма» - это вчерашний день процессуальной теории146.
Следует отметить, что научная разработка данной юридической категории стала предметом теоретического исследования специалистов многих юридических дисциплин.
Однако, несмотря на это, категория процессуальной формы до сих пор остается постоянным предметом дискуссии в правоведении. Большинство споров в своей основе сводится не только к определению понятия, но также и к вопросу о пределах распространения процессуальной формы применительно к различным отраслям права.
Известно, что представления о процессуальной форме сложились, главным образом, в области гражданского и уголовного процессов. Вследствие этого представляется целесообразным обратиться к определениям процессуальной формы, выработанным в указанных отраслях процессуального права.
Так, представители гражданского процессуального права процессуальную форму рассматривают как «последовательный определенный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий». Указывается, что процессуальные действия совершаются в порядке и в строгой последовательности, установленных законом, и для процессуальной формы характерны следующие черты: а) конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и подчинение его только закону, гласность, национальный язык судопроизводства; б) нормы гражданского процессуального права в совокупности образуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяется и направляется процессуальная деятельность - в процессе допустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом; в) решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законом способами; г) лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право участвовать в судебном разбирательстве дела для защиты своих интересов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводов этих лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание147.
Некоторые авторы под процессуальной формой понимают порядок осуществления правосудия148. Другие - процессуальные условия и гарантии процессуальной деятельности149. Перечень мнений можно было бы продолжить, однако все они, в основном, сводились к определению гражданской процессуальной формы как закрепленному законом порядку рассмотрения и разрешения гражданских дел, обязательному для суда и других участвующих в деле лиц.
Обращаясь к точкам зрения специалистов в области уголовного процесса, также нельзя не отметить тот факт, что в большинстве случаев процессуальная форма определяется ими как «процессуальный порядок, регламентированный нормами процессуального права». В некоторых случаях процессуальная форма отождествляется с юридической процедурой151 либо процессуальную форму рассматривают как совокупность процедур152.
Нетрудно заметить, что обзор мнений относительно понятия «процессуальная форма» свидетельствует об отсутствии единообразного понимания данной юридической категории. Ее сущность раскрывается многими, порой противоречивыми категориями, что затеняет действительный смысл процессуальной формы, а ее использование как научной категории становится затруднительным. Учитывая это, нельзя не отметить стремление некоторых ученых в области общей теории права более детально подойти к рассмотрению проблем процессуальной формы153.
Следует подчеркнуть, что понятие «форма» теоретиками трактуется как правовая конструкция упорядочивания деятельности и соответствующих документов. Она представляет собой совокупность требований к действиям участников процесса, направленных на достижение конкретного результата154.
Целесообразно также обратиться в этой связи к философскому пониманию категории «форма». Философский энциклопедический словарь трактует данную категорию как внешнее очертание, наружный вид предмета, внешнее выражение какого-либо содержания, а также и внутренне строение, структура, определенный и определяющий порядок предмета или порядок протекания процесса .
Ученые-административисты также уделяли внимание процессуальной форме. Однако и здесь разработка этой юридической категории выглядит весьма противоречиво.
А.П. Шергин ставит знак равенства между такими категориями как «состязательность» и «процессуальная форма». Ученый указывает, что установление и доказывание событий, их юридическая оценка осуществляются в рамках особой процессуальной формы. А ее особенность состоит в том, что, во-первых, весь процесс по рассмотрению дела и принятию решения в деталях регламентирован законом и, во-вторых, данный процесс предполагает не только активность соответствующего органа (должностного лица), рассматривающего дело, но и других его участников156.
Принципы административно-юрисдикционного процесса
При изучении любой области общественных отношений или практической деятельности рассмотрение принципов исследуемого объекта означает, прежде всего, выявление его главных, существенных черт, его основных положений. Сказанное вытекает их этимологического значения слова «принцип»178. Но понятие «принцип» не является однозначным. В широком философском смысле принцип есть «теоретическое обобщение наиболее типичного, что выражает закономерность, составляющую основу какой-либо отрасли знания» . В сфере практической деятельности принципы выступают как основные, общие требования, которым должна отвечать эта деятельность .
Несколько иначе трактуется это понятие в правовых науках. В общей теории права под правовыми принципами понимаются те основные идеи, которые являются отправными в законодательной деятельности, получают свое выражение и конкретизируются в содержании правовых норм, выступают как направляющие установки при реализации норм и воплощаются в них181.
В отраслевых науках широкое распространение получила точка зрения, согласно которой принципы права рассматриваются как руководящие идеи, выраженные в законах, отражающие основные особенности соответствующей отрасли права, сущность и значение ее правовых институтов182.
По своей юридической природе принципы административно-юрисдикционного процесса являются нормами права, отличающимися от обычных норм особым значением, тем, что они характеризуют важнейшие, качественные черты данной процессуальной системы.
Каждый из принципов находит свое закрепление, как правило, не в одной какой-то определенной статье, а лежит в основе многих норм, отражается в целом ряде процессуальных правил, раскрывающих и конкретизирующих содержание данного принципа, обеспечивающих его последовательное осуществление на практике.
Следует обратить внимание еще на один момент, связанный с трактовкой понятия «принцип».
Некоторые авторы определяют принципы как основополагающие начала, которые определяют весь ход и назначение процесса183. Такое определение вряд ли можно признать удачным, поскольку оно тавтологично, поскольку «принципы» и «начала» - термины однозначные.
Некоторые авторы выступают против отождествления понятия принципа права с понятием нормы права, считая, что принципы права сохраняют свое значение и без нормативного закрепления их в действующем законодательстве184.
Такая позиция вызывает обоснованные возражения. Сторонники данной точки зрения не учитывают того, что правовую деятельность и правоотношения никакие идеи сами по себе регулировать не могут до тех пор, пока такие идеи не будут закреплены в нормах права. До этого момента они остаются научными выводами.
Другими словами, «о принципе права можно говорить лишь постольку, поскольку он, как руководящая идея, получил нормативное закрепление»185.
Таким образом, принципами административно-юрисдикционного процесса являются воплощенные в нормах права основные, исходные положения процессуальной системы, отражающие ее качественные особенности, определяющие ход и назначение процесса.
Вопрос о системе принципов административно-юрисдикционного процесса в научном плане окончательно не решен. И это закономерно, поскольку и сам этот институт, и сама эта разновидность юридического процесса еще находятся в стадии становления. Существует множество самых разных суждений. В юридической литературе к числу принципов административно-юрисдикционного процесса относят: обеспечение гарантий неприкосновенности личности, принцип охраны чести и достоинства личности, принцип обеспечения права на защиту, принцип участия общественности, принцип публичности, непосредственность и устность процесса, оперативность, принцип непрерывности процесса, принцип экономичности (простоты), принцип самостоятельности принятия решения по делу, принцип ответственности субъектов правоприменения .
Как уже отмечалось, принцип - это положение, которое определяет главные, исходные моменты процесса, а не какие-либо отдельные его этапы, отражает такие стороны процесса, без которых невозможно правильное и полное осуществление стоящих перед ним задач. Надо учитывать также и то, что каждое положение, претендующее на роль принципа, должно отвечать требованиям полноты, определенности, самостоятельности, находиться в тесной органической связи с другими положениями, в тоже время не исключать и не поглощать их .
Эти обстоятельства позволят избежать схоластического «набора» принципов, многие из которых могут рассматриваться как особенности процесса (стадии, производства), но никак не претендовать на роль принципа. С этой точки зрения серьезные возражения вызывает позиция авторов, которые включают в состав принципов такие положения как экономичность и эффективность процесса , быстрота , самостоятельность принятия решения , двухступенность , заинтересованность масс1 и другие.
